historian kunnian kentät

sen Vuotoksen kanssa kävikään, kun siitä ei ole kuulunut mitään järkevää aikoihin.

Aluco kirjoitti:

sen Vuotoksen kanssa kävikään, kun siitä ei ole kuulunut mitään järkevää aikoihin.

Vuotos kuopattiin Korkeimman Oikeuden päätöksellä.
Mutta Lapin Liitto (maakunnan edunvalvoja), alueen kunnat ja Mister Mauri Pekkarinen aikovat muuttaa Suomen lakia niin, että Korkein Oikeus ei enää voi evätä näin hyviä hankkeita. Eikö ole kovia jätkiä? Eli viis mittavista ympäristövaurioista, kunhan saamme TYÖTÄ!! (ja Kemijoki oy:n omistajille lisää osinkotuloa..).
Näytti että KO:n päätöksellä isot miehet saivat potkun pienille munilleen ja sen vuoksi eivät periaatteestakaan anna periksi. Kuvottavaa Suomen oikeusjärjestelmän halveksimista, etovaa.

Lappilainen ja paikallinen kirjoitti:

Vuotos kuopattiin Korkeimman Oikeuden päätöksellä.
Mutta Lapin Liitto (maakunnan edunvalvoja), alueen kunnat ja Mister Mauri Pekkarinen aikovat muuttaa Suomen lakia niin, että Korkein Oikeus ei enää voi evätä näin hyviä hankkeita. Eikö ole kovia jätkiä? Eli viis mittavista ympäristövaurioista, kunhan saamme TYÖTÄ!! (ja Kemijoki oy:n omistajille lisää osinkotuloa..).
Näytti että KO:n päätöksellä isot miehet saivat potkun pienille munilleen ja sen vuoksi eivät periaatteestakaan anna periksi. Kuvottavaa Suomen oikeusjärjestelmän halveksimista, etovaa.

Mitenkäs nää asiat oikein ovat ? työtä vaaditaan että voisi olla ja elää kotikonnuillaan ( mutta mikään ei saa muuttua ).Öljy loppuu muutamassa vuosikymmenessä..tuulivoimalla ei toimi kuin lippalakin potkuri..( ja eihän tuulivoimaloitakaan saa rakentaa kun maisema pilaantuu )metsä suojeltava..ydinvoima,huh,ei saa edes puhua ! turvevoimala ? heh heh,piperrystä ja sitäpäitsi joka ainoa hetteikkö naturaan ! Mikä neuvoksi ?

päreenvalossa kirjoitti:

Mitenkäs nää asiat oikein ovat ? työtä vaaditaan että voisi olla ja elää kotikonnuillaan ( mutta mikään ei saa muuttua ).Öljy loppuu muutamassa vuosikymmenessä..tuulivoimalla ei toimi kuin lippalakin potkuri..( ja eihän tuulivoimaloitakaan saa rakentaa kun maisema pilaantuu )metsä suojeltava..ydinvoima,huh,ei saa edes puhua ! turvevoimala ? heh heh,piperrystä ja sitäpäitsi joka ainoa hetteikkö naturaan ! Mikä neuvoksi ?

Vuotoksesta olisi aiheutunut aina Itämerelle ja Ruotsin aluevesille saakka vaikuttavat mittavat ympäristömuutokset, että KO ei antanut rakentamislupaa juuri tästä syystä. Vai onko Korkein Oikeus viherpipertäjä?

päätös kirjoitti:

Vuotoksesta olisi aiheutunut aina Itämerelle ja Ruotsin aluevesille saakka vaikuttavat mittavat ympäristömuutokset, että KO ei antanut rakentamislupaa juuri tästä syystä. Vai onko Korkein Oikeus viherpipertäjä?

Jankutan yhä : mikä on se vaihtoehto ? Kuka meistä on valmis luopumaan ylenmääräisestä kulutuksesta johon sitä energiaa tarvitaan ? Tottahan ymmärrän että maailma saastuu,luonnonvarat hupenevat,yhä enemmän meitä vaaditaan kuluttamaan..ja voi sitä riemua kun tavaran osto/myyntiluvut ylittävät edelliset ennätykset ! Hurraa-huudot raikuvat järjettömiksi kasvaville turistimäärille..tehdäänkö valinta ? Suojellaan luontoa todella,vaihdetaan autot hevosiin,kännykät kirjeisiin,tietokoneet pärehöyliin ..(kunnanlääkäri ja vallesmanni saisivat käyttää autoa !) ellei hyväksytä esim.ydinvoimaa tai vesivoimaa tai yleensä mitään muutosta..? Hei.kuka sammutti valon ?

päätös kirjoitti:

Vuotoksesta olisi aiheutunut aina Itämerelle ja Ruotsin aluevesille saakka vaikuttavat mittavat ympäristömuutokset, että KO ei antanut rakentamislupaa juuri tästä syystä. Vai onko Korkein Oikeus viherpipertäjä?

Kun tunnut tietävän päätöksen sisällön niin kerroppas meille, mitä ne Ruotsin rannikolla asti näkyvät ympäristö muutokset olisiva olleet?

Kun Lokka ja Porttipahta on jo olemassa, niin tuskinpa Vuotos enää sen päälle olisi vaikuttanut juuri mitenkään. Se olis ollu vaan rikka rokassa. Epäilen että sen vaikutus ei olisi näkynyt Kemijärven alapuolella mitenkään.

Vaikka perusteluja epäilenkin niin sai se silti jäädä rakentamatta. Säästyi hieno kylä, jos ei muuta.

Jurpo kirjoitti:

Kun tunnut tietävän päätöksen sisällön niin kerroppas meille, mitä ne Ruotsin rannikolla asti näkyvät ympäristö muutokset olisiva olleet?

Kun Lokka ja Porttipahta on jo olemassa, niin tuskinpa Vuotos enää sen päälle olisi vaikuttanut juuri mitenkään. Se olis ollu vaan rikka rokassa. Epäilen että sen vaikutus ei olisi näkynyt Kemijärven alapuolella mitenkään.

Vaikka perusteluja epäilenkin niin sai se silti jäädä rakentamatta. Säästyi hieno kylä, jos ei muuta.

Lue päätöksen perustelut.
Yhtenä mm että elohopea- ja raskasmetallipäästöt olisivat tehneet Kemijärven hauesta, ahvenesta ja mateesta syömäkelvottoman noin 20 vuodeksi. Samalla olisivat kadonneet pysyvät ammattikalastustyöpaikat Kemijärveltä.

Työllistävyydestä sen verran, että altaan rakennustyöt olisi kilpailutettu kilpailulainsäädännön mukaisesti ja edullisimman tarjouksen tehnyt olisi ollut voittaja. Eli suururakoitsija olisi voinut tulla vaikka ulkomailta. Eikä niitä töitä enää nykyisin lapiolla tehdä, vaan koneilla ja kolmessa tuurissa. Mitä se olisi auttanut Kemijärven ja Pelkosenniemen työttömiä?
Rakennusurakka olisi päättynyt 10 vuoden kuluttua. Mitä tehtäisiin vuonna 2015? Kalastettaisi nyt ei ainakaan.