Monet sivarit ja yms. sanoavat että maailma olisi paljon parempi paikka ilman armeijoita.
Monesti samat tyypit tai muut maailaman parantajat ajattelevat että vielä tulee aika jolloin tulee aika jolloin asioita ei ratkota väkivallalla vaan puhumalla.
Sinänsä olisi hienoa jos ei olisi armeijoita, ihmiset eläisivät sulassa sovussa keskenään ja kaikki asiat pystyttäisiin ratkomaan puhumalla.
Varmaan monet näistä tarkoittavat hyvää, mutta tällainen maailma on utopistinen.Koska on olemassa ihmisiä jotka eivät halua kuunnella järkipuhetta ja heitä vastaan täytyy käyttää kovia
keinoja. Esim.rikolliset, öykkärit ja maailmanvalloitushaluiset.
Ja jos Suomella ei olisi ollut armeijaa niin maa ei olisi itsenäinen.Sen takia että Suomella on naapurissa valtava Venäjän karhu Suomella täytyy olla myös kaikenvaralta armeijakin.
Totaalikieltäytyjät ja muut rauhan miehet voisivat levittää ajattelutapaansa vaikka Venäjän suuntaan sen sijaan että tekevät sitä suomessa. Eli siis sitä pitäisi sen sijaan että sitä harrastetaan pienemmissä maissa levittää suuriin
maihin. Kun isot maat omaksuisivat armeijattoman elämäntavan ensin sitten ehkä pienet perässä.
Sivarit ja tot.kieltäytyjät perustelevat ratkaisujaan sillä että kun he eivät mene armeijaan niin sillä edistetään maailman rauhaa.
Homma on tasan tarkalleen niin että sillä ei parane maailman ihmisoikeustilanne himpun vertaa. Ja jos joku ajattelee että totaalikieltäytymisellä
näytetään hyvää esimerkkiä joillekin ja sitä kautta parannetaan maailmaa niin turha luulo.
Eivät ihmiset Afrikassa ja Aasiassa piittaa himpun vertaa siitä mennäänkö jossakin suomessa armeijaan vai ei.
Monesti samat tyypit tai muut maailaman parantajat ajattelevat että vielä tulee aika jolloin tulee aika jolloin asioita ei ratkota väkivallalla vaan puhumalla.
Sinänsä olisi hienoa jos ei olisi armeijoita, ihmiset eläisivät sulassa sovussa keskenään ja kaikki asiat pystyttäisiin ratkomaan puhumalla.
Varmaan monet näistä tarkoittavat hyvää, mutta tällainen maailma on utopistinen.Koska on olemassa ihmisiä jotka eivät halua kuunnella järkipuhetta ja heitä vastaan täytyy käyttää kovia
keinoja. Esim.rikolliset, öykkärit ja maailmanvalloitushaluiset.
Ja jos Suomella ei olisi ollut armeijaa niin maa ei olisi itsenäinen.Sen takia että Suomella on naapurissa valtava Venäjän karhu Suomella täytyy olla myös kaikenvaralta armeijakin.
Totaalikieltäytyjät ja muut rauhan miehet voisivat levittää ajattelutapaansa vaikka Venäjän suuntaan sen sijaan että tekevät sitä suomessa. Eli siis sitä pitäisi sen sijaan että sitä harrastetaan pienemmissä maissa levittää suuriin
maihin. Kun isot maat omaksuisivat armeijattoman elämäntavan ensin sitten ehkä pienet perässä.
Sivarit ja tot.kieltäytyjät perustelevat ratkaisujaan sillä että kun he eivät mene armeijaan niin sillä edistetään maailman rauhaa.
Homma on tasan tarkalleen niin että sillä ei parane maailman ihmisoikeustilanne himpun vertaa. Ja jos joku ajattelee että totaalikieltäytymisellä
näytetään hyvää esimerkkiä joillekin ja sitä kautta parannetaan maailmaa niin turha luulo.
Eivät ihmiset Afrikassa ja Aasiassa piittaa himpun vertaa siitä mennäänkö jossakin suomessa armeijaan vai ei.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kerrankin näiltä palstoilta löytyy ihminen, jolla on normaalin ajattelun muurit rikkova idea. Siinä mitä sanoit rauhanaatteen levittämisestä sotaisiin suurvaltoihin on todella ideaa. Eikä mielestäni ole merkitystä sillä, onko tällainen ihminen totaalikieltäytyjä, sivari vai armeijan käynyt.
Riitatilanteethan johtuvat taitamattomista päättäjistä. Pidetään omaa katsantokantaa niin oikeana,että ollaan valmiina tarttumaan jopa aseisiin riidan selvittämiseksi.Eikö ole aika typerää. Niinpä olen ajatellut että johtajille järjestettäis erimielisyyden ratkomiseksi sellainentestirata ,jossa ois eri tehtäviä , pelejä ,tietokisoja ja muita järjellä ratkottavia tehtäviä ,ja jos paremmuus ei ratkeaisi henkisellä tasolla niin lopuksi jokainen riitapukari vois esitellä suljetulla alueella sotilaalllista mahtiaan,(ei tulisi ns.siviileille vahinkoa) Jos ei vieläkään tulisi selvyyttä paremmuudesta niin sitten johtajat ottelisivat keskenään siihen malliin kuin eläimet ratkovat johtajuudesta. Tuomareina toimisivat eri järjestöt ,kuten yk,nato ihmisoikeusjärjestö,tieteelliset instituutit ja muut sellaiset puolueettömat instanssit. Nämä uskon asiathat ne varmaan jäis aika vaikeiksi ratkoa ,mutta jos ne kiellettäis maapallolla.... eihän niitä riitojakaan olisi juuri lainkaan.Kyllähän niihinkin joku keinon keksisi.
Siinä johtajat joutus ottamaan asioista selvää eikä heti alkaisi haastamaan riitaa. Joutuisi ajattelemaan asioita vähän pitemmälle .Minulla kun on sellainen käsitys,että sotatilanteeseen joutunut kansa ei ole halukas ratkomaan päättäjiensä aiheuttmia riitoja aseellisesti. Joo. Tämmönen ajatus...
Ei kai edes rauhan rakentaminen aina tule mieleen, kun kieltäytyy jostakin, joka ei kaikille sovi. Tämän vuoksi siviilipalvelus on olemassa.
Keskustelun taso tällä palstalla on sellainen, että on parasta ensin tehdä selväksi, ettei ole itseään puolustamassa. Eli itse olen ollut vuoden armeijassa ja pidän sitä (valitettavasti) tärkeänä paikkana. Olisi toki hienoa, jos sitäkään laitosta ei tarvittaisi.
Se pitää täysin paikkaansa, että yksi sivari tai totaalikieltäytyjä ei tee maailmasta yhtään parempaa paikkaa. Mutta siitä huolimatta arvostan ihmisiä, jotka uskaltavat ajatella itse ja jopa kärsiä tärkeänä pitämiensä arvojen esille tuomisen puolesta.
Muutamat pasifistit eivät tuhoa Suomen puolustusta, mutta pitkällä tähtäimellä vaaditaan ihmisten henkilökohtaisia uhrauksia, jos maailmasta halutaan tehdä vähän parempi paikka elää. Jokaisella on oikeus mielipiteenvapauteen, ja muiden mielipiteiden perusteeton arvostelu osoittaa ainoastaan arvostelijan henkistä kypsymättömyyttä.
Sivarius ei todellakaan merkitse mitään isänmaanpetturuutta, voi olla todella isänmaallinen, mutta pitää silti jokaisen oikeutta elää vielä tärkeämpänä arvona.