MTV3 tutkimus - Suomalaiset rakastavat peltipoliiseja!

Itse autoilijana kannatan automaattisen valvonnan lisäämistä. Se on tehokas tapa laittaa kaaharit kuriin.

Etenkin pitkään suunniteltu keskinopeusvalvonta olisi syytä saada pikavauhtia käyttöön. Se lopettaisi valvontakameroiden välillä tapahtuvan kaahaamisen.

Kun kaikki ajavat rajoitusten mukaan liikennevirta etenee tasaisesti häiriintymättä kaahareiden tekemistä ohituksista, jotka saavat liikennevirran pumppaamaan.

Liikennesääntöjen rikkomisesta tulisi ylipäätään antaa ankarampia rangaistuksia. Jos ei osaa liikennesääntöjä noudattaa, niin silloin ei ole sovelias myöskään liikenteeseen. Osaamattomien tulee siirtyä auton ratista matkustajaksi.

Lisäksi voi ajaa useammin humalassa kun ei ole liikkuvaa poliisia. Vähäisempi todennäköisyys jäädä kiinni automaattivalvonnoille.

Ei se ajokortin puute ole autoilua tähänkään saakka estänyt eikä peltipoliisi sitä edes kysele, se kyselee ainoastaan maksukykyä.

Peltipoliisit kuuluvat kategoriaan "Hyvä idea pilattu toteutuksella".

Sellaisilla tienpätkillä joissa on syytä ajaa hiljaa mutta siellä kuitenkin kaahaillaan järjettömästi, tuo olisi aivan paikallaan.

Käytännössä peltipoliisit pystytetään mielellään maantiesuorille, joissa 100 rajoitus muuttuu yllättäen 60 rajoitukseksi. Peltipoliisi mielellään kyttäämään, onko rajoituskyltin kohdalla nopeus jo rajoituksen mukainen. Näiden sakkoansojen tarkoitus on tuottaa rahaa valtiolle, ei lisätä liikenneturvallisuutta.

Tätä todistaa myös suunniteltu sakkorajan nollatoleranssi. Eli 50 rajoitusalueella 51 nopeus tuottaa jo sakon. Plus leimavero ja laskutuskulut.

Siellä kerrottiin myös, että suhtautuminen muuttuu, kun saa itse sakot.

Mitä ajokortilla tekee jos osaa ajaa autoa. Miettikääs sitä. Moni joskus ajokortin aikoja sitten saanut ja kauan aikaa tieliikenteestä pois ollut ei edes välttämättä ymmärrä nykyisiä liikennemerkkejä tai käyttäytymistä liikenteessä.

Todellisuus taas kadoksissa. Luottamus näihin ” koko ” Suomen tutkimuksiin tasan nolla. Peltipoliisit pelkkiä rahankeruuautomaatteja.

Olen tehnyt tutkimusta, ja huomannut että erakkona asuminen on parasta,

kaikki mielipide kallupit jokseenkin syntyy sosilaalisen median polemiikista jotka päivä valossa korjaillaan myöteisellä kallupeilla ikään kuin rauhoitus aika aiheen ympärille,

Ei mikään ihme että rakastavat näin avuton kansa muutenkin rakastaa holhoamista ja valvontaa. Ovat varmaan ihan "kikseissä" kun isoveli venäläinen aina välillä näyttää sitä kaapin paikkaa.

Korkein rajoitus maailmassa
Korkein nopeusrajoitus maailmassa on nykyään 130 km/h. Euroopan sisällä kyseistä nopeusrajoitusta löytyy muun muassa Puolasta, Bulgariasta, Slovakiasta, Sloveniasta ja Romaniasta.

Yhdysvalloista taas löytyy teitä, joilla nopeusrajoitus on 129 km/h. Tällaisia osuuksia on muun muassa Montanassa ja Los Angelesin ja Denverin välillä.

KYSYMYKSET TEHTY CITY-VIHREILLE, AUTOTTOMILLE

Millaisella kysymyksenasettelulla voi muka tulla tällaiset tulokset?

"Tutkimuksen mukaan 56 prosenttia suomalaisista pitää
automaattista liikenteenvalvontaa melko tai erittäin hyvänä
tapana lisätä turvallisuutta Suomen teillä.
Kannatusta peltipoliisit saavat erityisesti naisten keskuudessa,
sillä 65 prosenttia naisista ja 48 prosenttia miehistä pitävät
niitä toimivina."

Kaupungeissa asuu elämästä vieraantuineita vihervasemmistolaisia entistä enemmän. Niillä ei ole autoa tai edes ajokorttiakaan. Sellaisetko viher-kaupunkilaiset tähän MTV-kyselyyn on saatu vastaajiksi seulottua?

Olisi pitänyt tehdä kysely pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Haja-asutusalueella, jossa työmatkat ovat 30...70 kilometriä päivittäin, eikä julkista liikennettä ole olemassakaan.

Siellä ei ole yhtään niin hölmöä ihmistä olemassakaan, että ne riemuitsevat siitä että heitä työmatkalla sakotetaan 7 km/h nopeusylityksestä.

Tapasin kerran peltipollarin! Kysyin nimeä, muttei vastannut. Käyttäytyi niin tökerösti että vedin turpaan! Maksavatko nuo peltipollarit edes veroja? Itse en.

Ainakin lähes kaikki Heinolan ja Jyväskylän välillä olevat uudenmalliset peltipoliisit
on sijoitettu niin, että kun satasesta nopeus muuttuu kahdeksaan kymppiin niin
välittömästi kahdeksan kympin liikennemerkin jälkeen on uudenmallinen peltipoliisi.
Autot joutuu jarruttamaan aika voimakkaasti koska kahdeksan kympin merkki on niin lähellä peltipoliisia että luulisin nopeusmittaukse olevan välittömästi mahdollista.
Tulipahan nähtyä kyseisellä matkalla mennen tullen ennätysmäärän jarruvalojen väläytyksiä.

Tilattu huuhaa tutkimus jolla ei ole mitään arvoa. Jos edes kysytty niin jalankulkijoilta, vanhuksilta ja epävarmoilta naisilta. Ihan kuin toitottivat jatkuvasti miten korkea maanpuolustustahto aj nyt se sitten myöntävät ettei olekaan niin korkea. Kaikki ei halua myöskään kyselyissä paljastaa todellista mielipidettään luottaako kyttiin jne. Suurin osa maantiellä ajaa ylinopeutta, joten tuskinpa tykkäävät rahastuksestakaan. Yksi voi synnyttää matelevan jonon, mutta kun menee syrjään niin palaa taas järkevä nopeus.

Onhan noista peltipoliiseista hupiakin:

Väittääkö joku, ettei nauti, kun näkee juuri ohi menneen kaaharin väläyttävän lamppua...tekee gutaa!!

Mummoni ajaa aina 70:ä, oltiinpa sitten pikatiellä tai taajamassa. Pikatiellä hän on tientukkona, ja taajamassa räpsii kamerat.

Autoilijoilta kerättyjä rahoja (8,3 miljardia euroa/vuosi) voitaisiin sijoittaa mitä suuremmissa määrin teiden kunnassapitoon ja kehitykseen. Se lisäisi turvallisuutta oleellisesti. Se ei selvästikään ole tärkeä asia äänestämällesi edustajalle?
Samoin on autoveron laita, se on este autokannan uudistumiselle.

Ulkomaisille rahtareille myös tie- ja ruuhkamaksut, heti. Ne kuluttavat verovaroin korjattavia teitä ja joissakin tapauksissa vaarantavat liikennettä mm. huonokuntoisella kalustolla.
Sitten kun tiet on saatu kuntoon ja uudistettua, voidaan taajama-alueen ulkopuolista rajoitusta nostaa 90 km/h. Myös raskaan kaluston nopeusrajoitusta on nostettava.
Ottakaa huomioon muut liikenteessä olijat, ajakaa rajoitusten mukaan, jos ajatte hitaammin, ajakaa välillä sivuun ja päästäkää jono ohi.
Tiedätte varsin hyvin, että siellä jonossa on sellaisiakin, joilla on vähemmän kokemusta ja lyhyt hermo. Teidän on kokeneempana kuskina otettava vastuu liikenteestä, miksikö? Koska te voitte.
Jos uppiniskaisesti tai pelkkää ilkeyttänne kerrytätte jonoja, saatatte olla välillisesti osallisena jonkun hengen menetykseen.
Mitä jos uhri olisi oma lapsesi sillä Audilla tai BMW:llä?
Entäs sitten nämä, jotka eivät anna tuumaakaan tilaa kiperässä tilanteessa ohittavalle. Ohittaja on tehnyt hengen päälle käyvän virheen, mutta tuleeko mieleenne miten teille itsellenne käy jos siinä vieressä tapahtuu nokkakolari jostain 120 km tuntivauhdista? Jos ette välitä, niin olisiko syytä luopua ajamisesta kokonaan?

Ja lopuksi, onnettomuudet vähenevät radikaalisti jos vain pidätte ne turvavälit.

Kertokaa yksikin peltipoliisi joka on pysäyttänyt kortittoman tai rattijuopon? Itse en tiedä yhtäkään. Joten se turvallisuus ajattelu meni saman tien roskiin.

Minä ratkaisin omalta kohdalta asian niin että lopetin matkatyöt. Teen kesät omalla paikkakunnalla maalaus ym rakennushommia ja talvet liiton päivärahoilla. Myin uudehkon auton pois ja ajan nyt vanhalla dieselillä eli olen bernerin vihollinen!

Nopeus rajoitusten pitäisi olla oikeita , ei matelua . Jatkuvasti aleneva kierre ja pitenevät rajoitus alueet .
Pelkkää rahastusta ja rahastus paikkojen järjestelyä on politiikka tässä maassa.

En tunne ketää, joka pitäis maksu laatikoista.

Peltipoliisit eivät ainakaan kaveeraa rikollisten kanssa.

Uusi peltipoliisi piirtää tarkasti. Tässä tosielämän kuva.

https://is.mediadelivery.fi/img/1920/0036f02fe2a845a08fb057a0303fe22d.jpg

https://www.is.fi/autot/art-2000006196504.html

Tekniikka kehittyy ja liikenneturvallisuus siinä samalla.

Siinä vaiheessa kun köyhemmille kustannetaan vakionopeudensäätimet niin homma ok, toinen vaihtoehto jättää alunalkujaan koko peltipoliisit asentamatta. Kaasujalan veivaaminen maantieajossa on aike hevonvitusta.

Peltipoliisien kohdalla kun kokonainen autoletka hiljentää ja kaasuttaa niin hiilidioksidipäästöt ainakin moninkertaistuu verrattuna tasakaasuun.
Luulisi vihreän sisäministerin joka näistä peltipoliiseista vastaa, olevan ensimmäisenä repimässä alas peltipoliiseita.
Muussa tapauksessa vihreitten ympäristöpolitiikka on pötyä.

kansalais kyselyssä kannattivat eniten turvavyön ja puhelimien käyttöä ajossa siitä johtuvaa seurantaa niin voihan nuokin kameralla tunnistaa ajossa,

Kaksi täysijärkistäkin vastaajaa oli.
Ensimmäinen sanoi että nopeusrajoitusmerkkien vahtiminen vie huomiota liikenteen havainnoilta.
Ja toinen kysyi että miksei sen niin äärettömän tärkeän sallitun nopeuden rajoitusmerkkejä ole niin tiheässä ja selkeästi esillä että ei kamerankaan kohdalla tule vahingossa ajettua väärää nopeutta.
Ensimmäin merkki on AINA ennen ilmoitusta kameravalvonnasta ja ensimmäistä kameraa. Ei liene sattumaa että rajoituslukemaa ei kerrota ilmoitustaulussa tai sen jälkeen.

pienestä yli nopeudesta olevat rike sakotkin on kohtuutomia eli 170e mutta jos jää kiinni kortitta ajosta niin 120e,

Totuus tulee julki kun tutkitaan. On selvää, että suuri enemmistö tukee valvonnan lisäämista mukaan lukien peltipoliisitit. Julkisuudessa näkyy vain pienen äänekkään porukan eli kaahareiden möly peltipoliiseja vastaan. Sama ilmiö kuin jääkiekossa. Pieni rähisevä porukka saa näyttämään jääkiekon olevan suosittu laji.

Oman kokemukseni mukaan MTV3 on kaukana siitä, mitä se oli 90-luvulla (joskin se valehteli ja muokkasi mielipiteitä jo silloinkin). Oman tutkimukseni mukaan MTV3 on ollut pitkään aivopesutahojen omistuksessa, joka selittää juttujen ja "tutkimusten" päättömyyden. Jos omistajana on joku Bonnier tai Ruotsin valtio, niin harkitsisin pariin kertaan, että seuraisinko. Noup, en seuraa, kuten en muitakaan valemedioita.

Silloin kun se kameran asettelu on kohdillaan ja sillä turvataan vaarallisia risteyksiä tai tiheämmin asuttuja alueita. En näe niitä pahana asiana. Joskus vaan ne kamerat on asetettu niin ihmepaikkoihin, että on hankala nähdä mitä tällä muuta haetaan, kuin kasaa sakkolappuja. Ei hirvivaaraa, ei mutkia ja mäkiä. Vaan nopeusrajoitusmerkki 80 m kamera ja seuraava vaaranpaikka jota halutaan tällä turvata 2 km päässä.

Kameravalvonta on mielestäni ok. Kun se lisää liikenneturvallisuutta, oikein sijoitettuna. 140 km/h tunnissa kulkeva auto on vaikeampi kuitenkin havaita, kuin se rajoitusta kulkeva 60 km/h kulkeva auto.
On se yli satasta loivan mutkan takaa kiitävä ohjus kuitenkin melkonen isku kääntyvän kuljettajan oveen.
Aika moni kuitenkin ymmärtää tämän, kameroilla halutaan kitkeä ne pahimmat kaaharit pois teiltä, pikku ylinopeudet on vielä aika pikkujuttu lopulta ja kun ajaa silmät auki ne kamerat näkyy 200 metrin päähän ja on vältettävissä isoilla teillä. Ruuhkaosuudella ne paljastaa jo edellä menevän turha jarrutus.
Mutta suurin osa kamera sakoista jaetaan edelleen kuskeille, joille opaskoirasta ja kepistä ois liikenteessä paljon apua.

Valvontahan ei peltipoliisilla ulotu mopoihin tai moottoripyöriin.