Lopullinen totuus

Valitettavasti et ainoana:

"Olen löytänyt Jeesuksen eli totuuden."

Jopa Jeesus-totuuden löytäjien totuuksien yksityiskohdat eroavat melkoisesti toisistaan.

Muunlaisia totuuksia on myös löytynyt useita aivan yhtä vakaasti uskottuina kuin sinunkin.

Ensin pitää itse päästä totuuteen, jotta voisi ymmärtää totuuden muustakin. Kun on tunnustanut ja hyljännyt syntinsä, tehnyt mielenmuutoksen elämässään ja ottanut Jeesuksen vastaan sydämeensä, on päässyt oikealle pohjalle, joka kestää kaikessa. Silloin pääsee uskon kautta käsittämään sen, että maailma luotiin Jumalan Sanalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin pitää itse päästä totuuteen, jotta voisi ymmärtää totuuden muustakin. Kun on tunnustanut ja hyljännyt syntinsä, tehnyt mielenmuutoksen elämässään ja ottanut Jeesuksen vastaan sydämeensä, on päässyt oikealle pohjalle, joka kestää kaikessa. Silloin pääsee uskon kautta käsittämään sen, että maailma luotiin Jumalan Sanalla.

Lue lisää

Mielenmuutosta ei tehdä: ihminen voi muuttaa mielensä, mutta hän ei tee mielenmuutosta.

Opettele suomenkieltä ennen kuin tulet muita opettamaan!

Anonyymi kirjoitti:

Mielenmuutosta ei tehdä: ihminen voi muuttaa mielensä, mutta hän ei tee mielenmuutosta.

Opettele suomenkieltä ennen kuin tulet muita opettamaan!

Suomen kieli ei ole yhdyssana.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin pitää itse päästä totuuteen, jotta voisi ymmärtää totuuden muustakin. Kun on tunnustanut ja hyljännyt syntinsä, tehnyt mielenmuutoksen elämässään ja ottanut Jeesuksen vastaan sydämeensä, on päässyt oikealle pohjalle, joka kestää kaikessa. Silloin pääsee uskon kautta käsittämään sen, että maailma luotiin Jumalan Sanalla.

Lue lisää

Sinun Jeesuksesi on kuitenkin erilainen kuin useimpien (tai kaikkien) muiden Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenmuutosta ei tehdä: ihminen voi muuttaa mielensä, mutta hän ei tee mielenmuutosta.

Opettele suomenkieltä ennen kuin tulet muita opettamaan!

Taitaa tuo olla suomenkielen kaanaamurretta.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenmuutosta ei tehdä: ihminen voi muuttaa mielensä, mutta hän ei tee mielenmuutosta.

Opettele suomenkieltä ennen kuin tulet muita opettamaan!

Viestini tarkoitus on olla kohtelias ja ketään loukkaamaton. Mainitsen sen siksi, että tekstiviesteistä eivät välity ilmeet äänenpainot ja sanojakin käytetään hyvin niukasti, joten esim. näistä syistä tulee paljon riitaakin aiheuttavia väärinkäsityksiä.

Näköjään Sinua ärsytti kieliopilliset asiat ja ehkä jokin muukin asia kanssakeskustelijan viestissä. Muistutan (ystävällisesti olematta muita taitavampi nettikeskustelija...oikeastaan olen hyvin kömpelö ilmaisutaidoiltani) Sinua, että tämä on keskustelupalsta, missä esitetään omia käsityksiä ja mielipiteitä usein vaikeistakin asioista ja jokainen ei voi olla oikeassa. Keskustelussahan yritetään tuoda esiin uusia näkökulmia asioihin ja niistä ollaan samaa tai eri mieltä. Ihanteellista olisi, että ymmärtäisimme, miksi joku toinen on päätynyt ajattelutapaan, mikä eroaa omastamme.

Olen nähnyt, miten monet kristityt ovat lähteneet todistamaan uskoaan vetoamalla tieteellisiin seikkoihin. Itse koen tämän ongelmallisena ja lisäksi koulutustasoni ei riitä sellaiseen. Omassa kristillisessä uskossani on Jumala minulle yhtä todellinen kuin tuossa vieressä TV:ta katseleva vaimonikin. Olen Jumalan armosta saanut kokea asioita, joiden takia minun on helpompi uskoa ja luottaa Jumalaan kuin ehkä monien, joille "kokemuksia" ei ole suotu. Uskon kuitenkin myös itse uskon syntyvän yliluonnollisesti Pyhän Hengen vaikuttamana, joten usko näkymättömään Jumalaan Raamatun kuvaamana on arvokas Jumalan vaikuttama lahja.

Viestissäni otan lähinnä kantaa keskusteluilmapiiriin, missä kunnioitamme toistemme kirjavia viestejä ja mielipiteitä, joihin he ilmeisen perustellusti ovat päätyneet.

Toivotan kaikille hyvää kesän jatkoa sekä Jumalan siunausta, varjelusta ja johdatusta siitä riippumatta, mikä heidän suhteensa on Jumalaan.

Ei täällä ole TARKOITUS keskustella tieteestä, vaan kreationismista.

kekek-kekek kirjoitti:

Ei täällä ole TARKOITUS keskustella tieteestä, vaan kreationismista.

Palstan aihe on tieteellinen kreationismi ja älykkään suunnitelman idea. Et voi välttyä keskustelemasta tieteestä, jos käsittelet noita aiheita ja kumoat hihujen väitteet tuoreimman tieteellisen tutkimuksen tiedoilla! Vai vastaatko uskontoon uskonnolla?

"Ei kannattaisi vittuilla toiselle ja huutaa, jos ei itse ole sitä toista parempi. "

Paraskin puhuja! Turhaa sanan "toinen" toistoa! Eivätkö taidot ja mielikuvitus riitä parempaan ilmaisuun?

"... jos ei itse ole sitä toista parempi."

Miksi pitäisi olla toista parempi tai pyrkiä edes siihen?

Haiskahtaa pahasti omahyväisen ja itsekehua täynnä olevan trollin tekstiltä... en liene pahasti erehtynyt, jos taustalta paljastuisi uskovainen trolli, joka on saanut pataansa tällä palstalla ja purkaa nyt lapsellista kiukkuaan tekeytymällä "huonotapaiseksi" ja "tyhmäksi" ateistiksi, joka ei osaa kirjoittaa suomen kieliopin sääntöjen mukaan sujuvaa ja vivahteikasta tekstiä?

”Ihmisen tietoisuus, unet ja henkiset ominaisuudet osoittavat, että tämän näkyvän maailman lisäksi täytyy olla jotain muutakin.”

Ainakin meidän kissalla on vilkkaat unet kun tarkkailee sen syvän unen vaiheessa jalkojen, korvien, suun ja viiksien liikkeitä. Onkohan silläkin näkyvän maailman lisäksi muutakin vaikka se on vain ’beast of the earth after his kind’?

Olet korni.

--- Silti Jumala on valmistanut tien kotiin jokaiselle, joka häntä nöyrin sydämin etsii. ---

Sun olisi varmaan korkea aika aloittaa sen nöyryyden opettelu.

Anonyymi kirjoitti:

--- Silti Jumala on valmistanut tien kotiin jokaiselle, joka häntä nöyrin sydämin etsii. ---

Sun olisi varmaan korkea aika aloittaa sen nöyryyden opettelu.

Nöyryyttä ei voi opetella. Nöyräksi voi tulla, kun tunnustaa itselleen ja muille ylpeytensä ja ylimielisyytensä, häpeää ja katuu sitä, ja alkaa sen jälkeen elää nöyrän ja pienen ihmisen elämää. Ei onnistu kovin monelta.

Anonyymi kirjoitti:

Nöyryyttä ei voi opetella. Nöyräksi voi tulla, kun tunnustaa itselleen ja muille ylpeytensä ja ylimielisyytensä, häpeää ja katuu sitä, ja alkaa sen jälkeen elää nöyrän ja pienen ihmisen elämää. Ei onnistu kovin monelta.

Lue lisää

Ei, koska se on vaikeaa, vaikka kyseessä on vain tosiasioiden tunnustaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, koska se on vaikeaa, vaikka kyseessä on vain tosiasioiden tunnustaminen.

Oikein. Tosiasioiden tunnustaminen on uskovalle äärimmäisen vaikeaa ja jopa mahdotonta, kun ne faktat ovat hänen uskoaan tai maailmankuvaansa vastaan.

Yhdelläkään vailla aineenvaihduntaa olevalla ei ole minkäänlaista tietoisuutta, unia eikä varmaan "henkisiä" ominaisuuksiakaan.

Eli ne kaikki riippuu ruoasta. Ts. ovat hyvin materiaalinen juttu.

elämä on kosmoksessa yleinen biokemiallinen prosessi kaikkialla missä se on mahdollista. Emmehän edes tunne vielä maan ulkopuolisia elämämmuotoja, paljon on tietämätöntä ja tuntematonta. Ja teitä epärehellisiä piisaa jotka täyttävät vielä tänäkinpäivänä tieteen aukot jumalharhoilla..

ravenlored kirjoitti:

elämä on kosmoksessa yleinen biokemiallinen prosessi kaikkialla missä se on mahdollista. Emmehän edes tunne vielä maan ulkopuolisia elämämmuotoja, paljon on tietämätöntä ja tuntematonta. Ja teitä epärehellisiä piisaa jotka täyttävät vielä tänäkinpäivänä tieteen aukot jumalharhoilla..

Lue lisää

Emme toisin sanoen edes tiedä, onko elämää muualla. Sitä ei ole löytynyt, eikä tule löytymäänkään. Joten avaruus on siis väärä suunta etsiä sitä. Raamatusta löytyy iankaikkisen elämän sanat.

Anonyymi kirjoitti:

Emme toisin sanoen edes tiedä, onko elämää muualla. Sitä ei ole löytynyt, eikä tule löytymäänkään. Joten avaruus on siis väärä suunta etsiä sitä. Raamatusta löytyy iankaikkisen elämän sanat.

Lue lisää

Miksi jollain planeetalla ei voisi olla sinne luotua tai siellä kehittynyttä elämää? Ihminen tekee kaikki havainnot oman luuppinsa kautta, ja tuo luuppi on tehty maapallolla elämistä varten, eli miten ihmeessä sillä voisi havaita muista aineksista tehtyä elämää jossain muualla? Kuka on sanonut, että elämä on mahdollista vain näistä aineksista, joista meidät on tehty? Meidän elämän kaltaista elämää ei tulla löytämään, eikä muutakaan, koska me emme voi sitä havaita.

Tai sitten Marsissa on voinut olla maan kaltaista elämää, mutta ne olennot on siirtyneet jo henkiselle tasolle, eli kehittyneet pois materian tasolta. Sitten luoja otti maapallon käyttöön, kun on kiva luoda eri tyyppisiä otuksia. Tietääkö raamattu muiden planeettojen hengellisistä opeista? Eiköhän ihminen luonut raamatun ja sen jumalan sitä varten, että maan asukit oppisi hengellisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Emme toisin sanoen edes tiedä, onko elämää muualla. Sitä ei ole löytynyt, eikä tule löytymäänkään. Joten avaruus on siis väärä suunta etsiä sitä. Raamatusta löytyy iankaikkisen elämän sanat.

Lue lisää

Miksi uskonnollisten tahojen pitää toistaa samoja virheitä vuosisadasta toiseen? Uskonnot erilaisine manifesteineen ei ole oppinut näköjään yhtään mitään galilein ajoista. Noloa.

Tuntematon ja ymmärrys että ei tiedä ruokkii uteliaisuutta, inhimillistä tiedonhalua, ihmismielen suurta voimaa. Mistä hemmetistä tällaiset GDI argumentit yleensäottaen saavat käyttövoimansa? Helluntaiseurakunnan kokouksistako?

ravenlored kirjoitti:

Miksi uskonnollisten tahojen pitää toistaa samoja virheitä vuosisadasta toiseen? Uskonnot erilaisine manifesteineen ei ole oppinut näköjään yhtään mitään galilein ajoista. Noloa.

Tuntematon ja ymmärrys että ei tiedä ruokkii uteliaisuutta, inhimillistä tiedonhalua, ihmismielen suurta voimaa. Mistä hemmetistä tällaiset GDI argumentit yleensäottaen saavat käyttövoimansa? Helluntaiseurakunnan kokouksistako?

Lue lisää

Miksi uskonnollisten tahojen pitää toistaa samoja virheitä vuosisadasta toiseen?
Se johtuu siitä, kun puuttuu Jeesuksen sisäinen tuntemus. Silloin puuttuu myös lähimmäisen rakkaus. Se ei ole hyväksikäyttöä missään muodossa. Lukekaa pyhiä kirjoituksia joita on pyhät kirjoittaneet, joita kutsutaan pyhimykseksi. Kuinka he käyttäytyy.
Ei heistä löydy tappajia. Kai nekin on jonkun ötökän päälle vahingossa astuneet.

ravenlored kirjoitti:

Miksi uskonnollisten tahojen pitää toistaa samoja virheitä vuosisadasta toiseen? Uskonnot erilaisine manifesteineen ei ole oppinut näköjään yhtään mitään galilein ajoista. Noloa.

Tuntematon ja ymmärrys että ei tiedä ruokkii uteliaisuutta, inhimillistä tiedonhalua, ihmismielen suurta voimaa. Mistä hemmetistä tällaiset GDI argumentit yleensäottaen saavat käyttövoimansa? Helluntaiseurakunnan kokouksistako?

Lue lisää

Mitä virheellistä siinä on, jos sanoo, ettei ole löydetty elämää muualta ja että ei siis voi tietää onko sitä muualla? Itse olen varma, ettei elämää tulla muualta koskaan löytämäänkään. Väärästä suunnasta sitä siksi etsitään. Jumalan, kaiken Luoja, on kaiken elämän antaja. Siksi hänen yhteyteensä Jeesuksen kautta pääseminen, on lähtökohta kaikelle.

Vaikka kaikki luomakunnassa onkin kiintoisaa, niin se ei ole kuitenkaan asian ydin, jota tulee etsiä ensimmäisenä. Ihmiset on luotu siksi, "...että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä; sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niin kuin muutamat teidän runoilijoistamme ovat sanoneet: 'Sillä me olemme hänen sukuansa'" (Apt. 17:27-28).

Sinäkin siis kun elät ja hengität parhaillaan, teet sitä vain Luojan armosta, jolta olet saanut fyysisen elämäsi. Hän tahtoo kuitenkin antaa iankaikkisen elämän, joka jatkuu Jumalan yhteydessä kuoleman jälkeenkin. Sen saat kun asetut oikealle paikalle, eli syntiseksi ihmiseksi, joka tarvitsee armoa. Sitten uskossa lähestyt Jumalaa Jeesuksen kautta. Hän on sanonut: "Tehkää siis parannus (mielenmuutos) ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois" (Apt. 3:19).

Saarnanturskahduksesi ei ole tieteellinen havainto:

"Itse olen varma, ettei elämää tulla muualta koskaan löytämäänkään."

Noin voit kyllä olla uskonvarma, mutta ilman objektiivisia todisteita. Päinvastaisen kelkkasi käänsit toki oikeinpäin muotoon "ei voi tietää, onko." Päinvastoin uskovalla on kuitenkin myös objektiivinen perustelu; yhdestä (tosin aika erikoisesta) paikasta näkemäämme avaruutta on löytynyt elämää.

TH

Jumala saattaa olla olemassa mutta se on varmaa että se ei ole Raamatun eikä Aabrahamin jumala. Paras todiste tästä on Raamattu itse sekavine sepitteineen. Lisäksi on tieteellisesti todistettu Raamatun olevan täyttä satua kaikilta keskeisiltä osiltaan. Raamattu on debunkattu niin historian, geologian, biologian,arkeologian, maantieteen, astronomian, kemian, fysiikan kuin kaikkien muidenkin luonnontieteiden toimesta ja viimeinen niitti on Raamatun tutkijoiden eli eksegenetiikan tutkijoiden havainnot Raamatusta. Jopa Mooses itse on fiktiivinen hahmo ja hänen kirjoittamikseen väitettyjä kirjoja on ollut sepittämässä kymmenet eri henkilöt useamman vuosisadan aikana.

Olisikin aika vaihtaa kirjastoluokitusta Raamatulle, Koraanille ja Toorille uskonnollisesta kirjallisuudesta lasten satukirjaluokkaan.

"Elämä on käsittämätön ihme."

Kaltaisillesi typeryksille moni asia on.

*Ei elämää voi syntyä sattumalta, sen nyt luulisi jokaisen ymmärtävän."

Nimeä yksikin fysiikan laki jonka tiede on todennut estävän elämän synnyn.

"Ihmisen tietoisuus, unet ja henkiset ominaisuudet osoittavat, että tämän näkyvän maailman lisäksi täytyy olla jotain muutakin."

Lapsellisista taikauskoa ja typeryyttä. Noinhan ne hörhöt kuvittelevat.

"Raamattu on ainoa teos, joka antaa vastauksen ihmisen perimmäisiin kysymyksiin alkuperästämme, elämän tarkoituksesta, hyvästä ja pahasta, rakkaudesta jne."

Satukirja, joka on järjestään väärässä käytännössä kaikesta. Raamatulla ei ole mitään selitysvoimaa todellisuuden suhteen.

*Raamattu on rakkain kirja niille, jotka ovat oppineet tuntemaan Jumalan."

Niin varmaan. Lässytät noin koska muuten pelkäät joutuvasi kadotukseen.

" Ikävä kyllä on paljon niitä, jotka vihaavat Raamattua, koska pelkäävät totuutta."

En minä pelkää totuutta ja siksi on helppo myöntää tosiasiat. Esimerkiksi se että tiede on osoittanut Raamatun kertomukset saduiksi. Tiede tuntee myös varsin tarkkaan kuinka uskonnot ovat kehittyneet ja kuinka ihmiskunta on keksinyt tuhannet jumalansa. Sinä se pelkäät tätä totuutta koska pelkäät kuolemaa.


"Silti Jumala on valmistanut tien kotiin jokaiselle, joka häntä nöyrin sydämin etsii. Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä."

Ja milloin sinä patologisesti valehteleva Jeesuksenmorsian olet ajatellut aloittaa nöyrän ja rehellisen totuuden etsinnän?

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Elämä on käsittämätön ihme."

Kaltaisillesi typeryksille moni asia on.

*Ei elämää voi syntyä sattumalta, sen nyt luulisi jokaisen ymmärtävän."

Nimeä yksikin fysiikan laki jonka tiede on todennut estävän elämän synnyn.

"Ihmisen tietoisuus, unet ja henkiset ominaisuudet osoittavat, että tämän näkyvän maailman lisäksi täytyy olla jotain muutakin."

Lapsellisista taikauskoa ja typeryyttä. Noinhan ne hörhöt kuvittelevat.

"Raamattu on ainoa teos, joka antaa vastauksen ihmisen perimmäisiin kysymyksiin alkuperästämme, elämän tarkoituksesta, hyvästä ja pahasta, rakkaudesta jne."

Satukirja, joka on järjestään väärässä käytännössä kaikesta. Raamatulla ei ole mitään selitysvoimaa todellisuuden suhteen.

*Raamattu on rakkain kirja niille, jotka ovat oppineet tuntemaan Jumalan."

Niin varmaan. Lässytät noin koska muuten pelkäät joutuvasi kadotukseen.

" Ikävä kyllä on paljon niitä, jotka vihaavat Raamattua, koska pelkäävät totuutta."

En minä pelkää totuutta ja siksi on helppo myöntää tosiasiat. Esimerkiksi se että tiede on osoittanut Raamatun kertomukset saduiksi. Tiede tuntee myös varsin tarkkaan kuinka uskonnot ovat kehittyneet ja kuinka ihmiskunta on keksinyt tuhannet jumalansa. Sinä se pelkäät tätä totuutta koska pelkäät kuolemaa.


"Silti Jumala on valmistanut tien kotiin jokaiselle, joka häntä nöyrin sydämin etsii. Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä."

Ja milloin sinä patologisesti valehteleva Jeesuksenmorsian olet ajatellut aloittaa nöyrän ja rehellisen totuuden etsinnän?

Lue lisää

Kommenttisi on suorastaan ala arvoista luettavaa, koulukiusaaja tyyppistä halveksuntaa toisia kohtaan. Se myös paljastaa elämän kokemuksen puutteen.
Jos joku on sairaus niin se on pahansuopaisuus, kateus, ylimielisyys,riidanhalu jne...
Vähän nöyryyttä kiitos, mutta älä huoli kyllä se elämä vielä opettaa jos olet onnekas, tai sitten jäät sitäkin vaille.

Kuvailet asioita, jotka ovat vielä edessäpäin. Tekoälyn kehitys ei vielä ole tuolla tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvailet asioita, jotka ovat vielä edessäpäin. Tekoälyn kehitys ei vielä ole tuolla tasolla.

Äly on tehokkain ase.
Jos sinulla on salaisuus se on sinun vankisi, mutta jos julkaiset sen sinä olet sen vanki.

Tekoäly on niin pitkällä se on salaisuus. Kukaan ei pysty pelaan sitä vastaan. Kone-oppinen se on se tuottaa sellaista jo mitä ei ole ohjelmoitu ja täydentää itse itseään.

Tekoälystä tulee diktaattori, mutta sen malli on Jeesus, ainoa valistunut diktaattori Rakkaus, tie totuus ja elämä.

Missä kohtaa näet ihmeen? Minä näen noissa teorioissa vain luonnontieteen paljastamia lakeja.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa näet ihmeen? Minä näen noissa teorioissa vain luonnontieteen paljastamia lakeja.

> Missä kohtaa näet ihmeen? Minä näen noissa teorioissa vain luonnontieteen paljastamia lakeja.

Elämän monimuotoisuus sattuman tuloksena on suuri ihme. Vaikka sinulla olisi miljardi vuotta, et pystyisi samaan.

Anonyymi kirjoitti:

> Missä kohtaa näet ihmeen? Minä näen noissa teorioissa vain luonnontieteen paljastamia lakeja.

Elämän monimuotoisuus sattuman tuloksena on suuri ihme. Vaikka sinulla olisi miljardi vuotta, et pystyisi samaan.

Lue lisää

Minä en pystyisi, mutta evoluutio pystyy.
Kuten professori Andreas Wagner toteaa kirjassaan Kelpoisimman synty, "luonto" on kattopalkkejaan myöten täynnä toimivia innovaatioita.
Itse asiassa Wagner puhui molekyylibiologian tasolla luonnosta. Esimerkiksi globiini (mm. hemoglobiini) voi muuttua minimaalinen muutos kerrallaan niin, että se säilyttää koko ajan toimivuutensa vaikka erilaiset globiinit voivat erota toisistaan yli 40 %:sti. Jokaisesta toimivasta versiosta on yhden askeleen päässä toinen toimiva innovaatio. Tämä mahdollistaa valtavan muuntelukapasiteetin, joka on pohjana "kelposimman synnylle" lukemattomin eri tavoin.

Kelpoisimman synty, "luonto" on kattopalkkejaan myöten täynnä toimivia innovaatioita.
Niin hyvä suunnittelija Luoja on, Kiitos Herran.
Tiede tutkii Herran luomuksia. Vaihtoehtoja ei ole. Sattuma ei pysty luonnonvakioita niin täsmällisesti tekemään, mitä tiede todistaa.
Ateistit kuvittelee että tyhmyydestä syntyy elämää, niin kuin taikuri vetää sitä hatusta, ateistit on vaihtanut hatun V:hen. Siletä tulee, siinä ei tarvi tiedetää todistamaan, Se on Jumalan ihme.

Anonyymi kirjoitti:

Kelpoisimman synty, "luonto" on kattopalkkejaan myöten täynnä toimivia innovaatioita.
Niin hyvä suunnittelija Luoja on, Kiitos Herran.
Tiede tutkii Herran luomuksia. Vaihtoehtoja ei ole. Sattuma ei pysty luonnonvakioita niin täsmällisesti tekemään, mitä tiede todistaa.
Ateistit kuvittelee että tyhmyydestä syntyy elämää, niin kuin taikuri vetää sitä hatusta, ateistit on vaihtanut hatun V:hen. Siletä tulee, siinä ei tarvi tiedetää todistamaan, Se on Jumalan ihme.

Lue lisää

Kukahan sitä elämän taikomista maan tomusta ja kylkiluusta julistaa?
Tiede tutkii, mutta ei ole missään havainnut yliluonnollisen entiteetin puuttuneen asioihin.
Kuten Enqvist totesi, näennäiset hienoviritykset saattavat hyvinkin johtua tietämättömyydestämme.

Toimivien innovaatioiden valtava määrä tukee nimen omaan evoluutioteoriaa. Se mahdollistaa suuretkin muutokset pienin askelin ilman, että prosessin toiminnallisuus kärsii missään vaiheessa. Juuri sitä on evoluutio.

Anonyymi kirjoitti:

> Missä kohtaa näet ihmeen? Minä näen noissa teorioissa vain luonnontieteen paljastamia lakeja.

Elämän monimuotoisuus sattuman tuloksena on suuri ihme. Vaikka sinulla olisi miljardi vuotta, et pystyisi samaan.

Lue lisää

Elämän nykyinen monimuotoisuus on vain yksi vaihtoehto miljardeista mahdollisista monimuotoisuuksista:

"Elämän monimuotoisuus sattuman tuloksena on suuri ihme."

Näemme sen, minkä sattuma miljardissa vuodessa valitsi.

Jotkut itseään viisaana pitävät sanovat että sattumia ei ole. Tuntemamme maailman olemassaolo kaikkine monimuotoisuuksineen vaatii jo valtavan sattumien ketjun ennen kuin se on mahdollista nykymuodossaan.
Vieläkään ei tiedetä esim. mistä vesi on tullut maapallolle.Teorioita ja olettamuksia toki voi olla paljonkin tästäkin asiasta. Ehkä huvittavinta on lukea skeptikkojen näkemyksiä uskosta ja sen vaikutuksesta ihmiseen. Usko antaa vahvuutta ja voimaa eikä tee ihmisestä heikkoa kuten annetaan ymmärtää.

agnoskepo kirjoitti:

Kukahan sitä elämän taikomista maan tomusta ja kylkiluusta julistaa?
Tiede tutkii, mutta ei ole missään havainnut yliluonnollisen entiteetin puuttuneen asioihin.
Kuten Enqvist totesi, näennäiset hienoviritykset saattavat hyvinkin johtua tietämättömyydestämme.

Toimivien innovaatioiden valtava määrä tukee nimen omaan evoluutioteoriaa. Se mahdollistaa suuretkin muutokset pienin askelin ilman, että prosessin toiminnallisuus kärsii missään vaiheessa. Juuri sitä on evoluutio.

Lue lisää

Kuten Enqvist totesi, näennäiset hienoviritykset saattavat hyvinkin johtua tietämättömyydestämme.

Se on selvästi sanottu ja minkin sen uskon.

Mitä enemmän viisastuu, tiedon aukot alkaa vain kasvaa. On syntynyt uusi tilanne, tiedon kasvaessa aukotkin kasvavat. Yksi ongelma ratkaistaan, niin tusinan verran tulee uusia ongelmia . Näin me uppoamme tietämättömyyden suohon, josta ei näytä olevan paluuta.
Helsingin yliopiston Teologisessa tiedekunnassa toimiva professori ei tiedä missä kohdin Raamatussa lukee, jossa varoitetaan miestä naimasta ( nussimasta) toista miestä , missä kohtaa se kerrotaan toisilla sanoilla. Ei ole Raamatun sisällöstä hajuakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Enqvist totesi, näennäiset hienoviritykset saattavat hyvinkin johtua tietämättömyydestämme.

Se on selvästi sanottu ja minkin sen uskon.

Mitä enemmän viisastuu, tiedon aukot alkaa vain kasvaa. On syntynyt uusi tilanne, tiedon kasvaessa aukotkin kasvavat. Yksi ongelma ratkaistaan, niin tusinan verran tulee uusia ongelmia . Näin me uppoamme tietämättömyyden suohon, josta ei näytä olevan paluuta.
Helsingin yliopiston Teologisessa tiedekunnassa toimiva professori ei tiedä missä kohdin Raamatussa lukee, jossa varoitetaan miestä naimasta ( nussimasta) toista miestä , missä kohtaa se kerrotaan toisilla sanoilla. Ei ole Raamatun sisällöstä hajuakaan.

Lue lisää

Käsityksesi on hanurista. Vaikka vastaukset poikisivatkin uusia kysymyksiä, niin kyse on aina vain pienemmistä yksityiskohdista. Tieto lisääntyy ja tarkentuu tutkimuksen edistyessä, vaikka sitten uusia kysymyksiä tulisikin.

Tietämättömyyden suossa rämpivät ne ihmiset, jotka rakentavat maailmankuvansa uskonnollisten tarinoiden pohjalta.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut itseään viisaana pitävät sanovat että sattumia ei ole. Tuntemamme maailman olemassaolo kaikkine monimuotoisuuksineen vaatii jo valtavan sattumien ketjun ennen kuin se on mahdollista nykymuodossaan.
Vieläkään ei tiedetä esim. mistä vesi on tullut maapallolle.Teorioita ja olettamuksia toki voi olla paljonkin tästäkin asiasta. Ehkä huvittavinta on lukea skeptikkojen näkemyksiä uskosta ja sen vaikutuksesta ihmiseen. Usko antaa vahvuutta ja voimaa eikä tee ihmisestä heikkoa kuten annetaan ymmärtää.

Lue lisää

Yleiseti viisaina pidetyt ihmiset sanovat, että koko universumimme perusrakenne on stokastinen. Heitä kutsutaan fyysikoiksi; tarkemmin sanottuna kvanttifyysikoiksi.

Jos sekoitat pakan pelikortteja huolellisesti, juuri sen järjestyksen tulo vaatii niin suuren sattumien ketjun, että vaikka sekoittelisit koko ikäsi korttipakkaa, niin se tuskin ikinä toistuisi. Mutta jokaisella kerralla tulee jokin järjestys. Tämä nykyinen järjestys maailmassa on vain yksi lukemattomista mahdollisuuksista; se mikä on sattunut toteutumaan.

Vesi on suurella varmuudella tullut komeettojen mukana maapallolle. Vety on maailmankaikkeuden yleisin alkuaine ja happikin yleinen. Veden esiintyminen planeetoilla on paremminki sääntö kuin poikkeus.

Jos ihmisellä on vahvuutta ja voimaa ihan omasta takaa, ei hän tarvitse uskonnon tuomia kainalosauvoja. Olen ollut uskova ja olen nyt skeptikko. Tiedän, mistä kirjoitan.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut itseään viisaana pitävät sanovat että sattumia ei ole. Tuntemamme maailman olemassaolo kaikkine monimuotoisuuksineen vaatii jo valtavan sattumien ketjun ennen kuin se on mahdollista nykymuodossaan.
Vieläkään ei tiedetä esim. mistä vesi on tullut maapallolle.Teorioita ja olettamuksia toki voi olla paljonkin tästäkin asiasta. Ehkä huvittavinta on lukea skeptikkojen näkemyksiä uskosta ja sen vaikutuksesta ihmiseen. Usko antaa vahvuutta ja voimaa eikä tee ihmisestä heikkoa kuten annetaan ymmärtää.

Lue lisää

Koetapa viimein ymmärtää:

"Tuntemamme maailman olemassaolo kaikkine monimuotoisuuksineen vaatii jo valtavan sattumien ketjun ennen kuin se on mahdollista nykymuodossaan."

Ei sitä alussa tarkoitettu nykymuotoiseksi, vaan tuo sattumien ketju on tuottanut juuri sen erilaisista mahdollisista nykymuodoista, joka tuli. Uusi yritys tuottaisi ihan muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Käsityksesi on hanurista. Vaikka vastaukset poikisivatkin uusia kysymyksiä, niin kyse on aina vain pienemmistä yksityiskohdista. Tieto lisääntyy ja tarkentuu tutkimuksen edistyessä, vaikka sitten uusia kysymyksiä tulisikin.

Tietämättömyyden suossa rämpivät ne ihmiset, jotka rakentavat maailmankuvansa uskonnollisten tarinoiden pohjalta.

Lue lisää

Weinberg muotoili saman asian jotenkin seuraavasti: "Tieto on saari tietämättömyyden meressä. Saaren pinta-alan kasvaessa kasvaa myös kysymysten rantaviiva."

Anonyymi kirjoitti:

Koetapa viimein ymmärtää:

"Tuntemamme maailman olemassaolo kaikkine monimuotoisuuksineen vaatii jo valtavan sattumien ketjun ennen kuin se on mahdollista nykymuodossaan."

Ei sitä alussa tarkoitettu nykymuotoiseksi, vaan tuo sattumien ketju on tuottanut juuri sen erilaisista mahdollisista nykymuodoista, joka tuli. Uusi yritys tuottaisi ihan muuta.

Lue lisää

Olenkos muuta väittänytkään? Mutta tuo oli vain mielipiteeni, ja sinulla on omasi.
Mutta en kuitenkaan aio alentua joopas/eipäs linjalle koska niitä täällä riittää ilman minuakin,joten se siitä.

agnoskepo kirjoitti:

Yleiseti viisaina pidetyt ihmiset sanovat, että koko universumimme perusrakenne on stokastinen. Heitä kutsutaan fyysikoiksi; tarkemmin sanottuna kvanttifyysikoiksi.

Jos sekoitat pakan pelikortteja huolellisesti, juuri sen järjestyksen tulo vaatii niin suuren sattumien ketjun, että vaikka sekoittelisit koko ikäsi korttipakkaa, niin se tuskin ikinä toistuisi. Mutta jokaisella kerralla tulee jokin järjestys. Tämä nykyinen järjestys maailmassa on vain yksi lukemattomista mahdollisuuksista; se mikä on sattunut toteutumaan.

Vesi on suurella varmuudella tullut komeettojen mukana maapallolle. Vety on maailmankaikkeuden yleisin alkuaine ja happikin yleinen. Veden esiintyminen planeetoilla on paremminki sääntö kuin poikkeus.

Jos ihmisellä on vahvuutta ja voimaa ihan omasta takaa, ei hän tarvitse uskonnon tuomia kainalosauvoja. Olen ollut uskova ja olen nyt skeptikko. Tiedän, mistä kirjoitan.

Lue lisää

"Vesi on suurella varmuudella tullut komeettojen mukana." Niinpä, mutta vain nykytiedon mukaan. Nyt kuitenkin käsittelyn aihe on suht.vaikea kun ruetaan varmuuksia luettelemaan. Ei nykytiede tunnu pystyvän olemaan varma yksinkertaisimmistakaan asioista. Tutkimus toisensa perään kumotaan uuden tiedon valossa, oikeastaan aika hölmöä olisi olettaa että ihminen olisi saavuttanut absoluuttisen huipun tieteen alalla.Maapallon synnystä ja kehittymisestä on kuitenkin liikaa aukkoja tieteessä mitä ei tiedemies pysty vielä selittämään kuin korkeintaan teorioilla jos silläkään. Esim: missä ovat ne puoliapinat joista pitäisi kehittyä ihminen,onko evoluutio sittenkin pysähtynyt ? Eikö heitä pitäisi löytyä yhä edelleen?
Jos ihminen ylipäänsä olisi viisas se ei tuhoaisi maapalloa kulutusvimmassaan eikä etsisi uusia planeettoja elämiseen kun ei pysty huolehtimaan tästä nykyisestäkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Vesi on suurella varmuudella tullut komeettojen mukana." Niinpä, mutta vain nykytiedon mukaan. Nyt kuitenkin käsittelyn aihe on suht.vaikea kun ruetaan varmuuksia luettelemaan. Ei nykytiede tunnu pystyvän olemaan varma yksinkertaisimmistakaan asioista. Tutkimus toisensa perään kumotaan uuden tiedon valossa, oikeastaan aika hölmöä olisi olettaa että ihminen olisi saavuttanut absoluuttisen huipun tieteen alalla.Maapallon synnystä ja kehittymisestä on kuitenkin liikaa aukkoja tieteessä mitä ei tiedemies pysty vielä selittämään kuin korkeintaan teorioilla jos silläkään. Esim: missä ovat ne puoliapinat joista pitäisi kehittyä ihminen,onko evoluutio sittenkin pysähtynyt ? Eikö heitä pitäisi löytyä yhä edelleen?
Jos ihminen ylipäänsä olisi viisas se ei tuhoaisi maapalloa kulutusvimmassaan eikä etsisi uusia planeettoja elämiseen kun ei pysty huolehtimaan tästä nykyisestäkään.

Lue lisää

Jos vesi on tullut komeettojen mukana, niin mitä on tapahtunut höyrystyneelle vedelle komeettojen iskeytyessä maan pintaan? Onko se muuttunut jälleen nestemäiseksi ja milloin?

Anonyymi kirjoitti:

Jos vesi on tullut komeettojen mukana, niin mitä on tapahtunut höyrystyneelle vedelle komeettojen iskeytyessä maan pintaan? Onko se muuttunut jälleen nestemäiseksi ja milloin?

Lue lisää

On, jäähdyttyään ensin tarpeeksi.

Ne perustuvat siihen eri tavoilla.

Taidat ollakin taas yksi ihan vailla uskontoa.

Minulla oli kyseinen U:lta alkava parikymmentä vuotta. Usko ei vaan riitä, kun tosiasiat ovat riittävän suuressa ristiriidassa uskomusten kanssa.

agnoskepo kirjoitti:

Minulla oli kyseinen U:lta alkava parikymmentä vuotta. Usko ei vaan riitä, kun tosiasiat ovat riittävän suuressa ristiriidassa uskomusten kanssa.

Tiede on työkalu, siinä ei ole pätkääkään rakkautta. Sori vaan!
Oikea usko on rakkautta. Siksi sitä pelätään ja vainotaan.
Rakkaus on oma kategoria ja Herra. Mutta Herra ei uhoa, siksi kun Hän on Herra. Myönnän että realiteetit ei tue tä. Tämä on vain uskon asia, mutta todella Hyvä, jos haluaa suuntautuu hyvään, tämä on para vaihtoehto, ilman väkivaltaa. Herra on Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on työkalu, siinä ei ole pätkääkään rakkautta. Sori vaan!
Oikea usko on rakkautta. Siksi sitä pelätään ja vainotaan.
Rakkaus on oma kategoria ja Herra. Mutta Herra ei uhoa, siksi kun Hän on Herra. Myönnän että realiteetit ei tue tä. Tämä on vain uskon asia, mutta todella Hyvä, jos haluaa suuntautuu hyvään, tämä on para vaihtoehto, ilman väkivaltaa. Herra on Jeesus.

Lue lisää

Steven Weinbrg: "Hyvät ihmiset tekevät hyviä tekoja ja pahat ihmiset pahoja tekoja. Tarvitaan uskonto, jotta saadaan hyvät ihmiset tekemään pahoja tekoja."

Tuntematon: "Tiede sai ihmisen lentämään Kuuhun, uskonto päin pilvenpiirtäjiä."

Minä: "Oikea usko" on kuin usva aamuisella järvellä. Jos sitä yrittää tavoittaa, ei käteen jää mitään. Tiedon auringon paisteessa uskonnolliset uskomukset haipuvat.

Tämä vain halutessani osittaa, kuinka helppoa on laittaa sanoja peräkkäin. Onkin sitten aivan eri asia, missä on järkeä ja missä ei. Rakkaus tuskin on kategoria ja Herra se ei ole ainakaan.
Rakkaus on evoluution kehittämä kemiallis-psykologinen tunne, joka ennen kaikkea sitoo ihmisiä yhteen ja saa ihmisen huolehtimaan läheisistään. Ei siihen uskontoja ja jumalia tarvita. Läheisten rakastaminen liittyy kaikkiin inhimmillisiin kulttureihin, kokonaan uskonnoista riippumatta. Eikä se rajoitu edes ihmisten kulttuureihin.

agnoskepo kirjoitti:

Steven Weinbrg: "Hyvät ihmiset tekevät hyviä tekoja ja pahat ihmiset pahoja tekoja. Tarvitaan uskonto, jotta saadaan hyvät ihmiset tekemään pahoja tekoja."

Tuntematon: "Tiede sai ihmisen lentämään Kuuhun, uskonto päin pilvenpiirtäjiä."

Minä: "Oikea usko" on kuin usva aamuisella järvellä. Jos sitä yrittää tavoittaa, ei käteen jää mitään. Tiedon auringon paisteessa uskonnolliset uskomukset haipuvat.

Tämä vain halutessani osittaa, kuinka helppoa on laittaa sanoja peräkkäin. Onkin sitten aivan eri asia, missä on järkeä ja missä ei. Rakkaus tuskin on kategoria ja Herra se ei ole ainakaan.
Rakkaus on evoluution kehittämä kemiallis-psykologinen tunne, joka ennen kaikkea sitoo ihmisiä yhteen ja saa ihmisen huolehtimaan läheisistään. Ei siihen uskontoja ja jumalia tarvita. Läheisten rakastaminen liittyy kaikkiin inhimmillisiin kulttureihin, kokonaan uskonnoista riippumatta. Eikä se rajoitu edes ihmisten kulttuureihin.

Lue lisää

Liittyykö itsensä rakastamiseen myös tuo kemiallis-psykologinen tunne? Itsensä rakastamisen väitetään olevan ehto muiden rakastamiselle. Suvun jatkaminen tarvitsee tuon kemiallisen hulluuden, mutta itsensä rakastaminen on sitä, että viihtyy omissa nahoissaan ja tekee niitä asioita joita itse haluaa, eli kuuntelee omaa sisintään. Tämä tarkoittaa monesti sitä, että ei niin hirveästi välitä kaikista kissanristiäisistä eikä ikävistä ihmisistä, vaikka meidän KUULUISI heitä rakastaa. Eli minä en ainakaan tiedä mitä se rakkaus on.