Paikallislehti kertoi lyhyesti pappien kanteluasiasta. Mutta mikä siellä oikeesti on riitelyn syy ja kuka on syyllinen?
Mikä on vikana srk:ssa?
Anonyymi
55583
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Papit vain haluaa opastaa seurakuntalaisa, että riidellä kannattaa, se piristää. Ei siihen mitään syytä tartte oikeesti. Mutta ei ole päivät yksitoikkoisia, kun nahistellaan.
Typerää toimintaa kirkkoherra Laurilta kun ryhtyy nälvimään ja väheksytään naispuolista kollegaa. Lehtimäki on pappi parhaasta päästä, empaattinen, helposti lähestyttävä ja asiansa osaava sielunhoidon ammattilainen. Ihme juttu että vielä vuonna 2019 jkr pitää kapinoidaan naispappeutta vastaa noin lapsellisesti kun Lauri tekee.
Tuomiokapituli ei tietystikään löydä syyeä khrasta kun vastassa on vain kappalainen. Tyympeän oloinnen ukko on, kun vastaan sattuu
Nimimerkki: Kirkosta eronnut
Mitä se sitten sulle kuuluu?
Kai minä saan sentään tuntea vahingoniloa.
Nimi. Kirkosta eronnut
No, kateus ja vahingonilo on kalajokinen perustunne, mutta silti anteeksiantamaton. Vaan, ethän sinä anteeksiantoa tarvi, kun oot pakana.
En oo kalajokinen. Onneksi...
Nimimerkki Kikosta eronnut
Sitä suuremmalla syyllä: mitä asia sulle kuuluu?
Jotkuthan vielä nykyäänkin uskovat Raamatun luomis- syntiinlankeemusmyytteihin. Luulevat että mies on luotu ensin ja nainen myöhemmin. Tiedot evoluutiosta ovat siis äärimmäisen heikot. Ja että naiset ovat kollektiivisesti syyllisiä perisyntiin Eevan uskottua käärmettä ja erehdytettyään myös Aatamia. Siis niin kuin kyse olisi todellisista henkilöistä ja tapahtumista. Ja tämän vuoksi sitten nainen vaietkoon seurakunnassa. Näinhän Paavali on Uudessa testamentissa kirjoittanut ja perustellut. Yhä vain jotkut kuvittelevat että moinen potaska olisi totta, oikein ja oikeudenmukaista.
Ja+jotkut+uskovat+ilmastonmuutoksen+100%+ihmisen+aiheuttamaksi+ja+uskovat,+että+se+peruuntuu,+kun+lopetetaan+lihansyönti+ja+ajetaan+sähkömopolla.+Niin,+ja+tietysti+pitää+verottaa+koirista++-++se+on+ihan+saletti+konsti.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tieteellisesti osoitettu todellinen ilmiö. Uskonnolliset uskomukset sen sijaan ovat yleensä silkkaa huijausta ja harhaluuloja.
Olen lukenut tieteellisistä tutkimuksista, joiden mukaan ns. tieteellisesti todistetut viralliset selitykset ilmastonmuutoksesta eivät pidä paikkaansa kuin pieneltä osin. Jos sinä kritiikittömästi silti niihin uskot, pidä uskosi. Suosittelen kuitenkin lukemaan esim. toimittaja Matti Virtasen "Ilmastopaniikki - hoito-opas" -teoksen, jossa iso joukko tiedemiehiä ampuu alas viralllisia ilmastonmuutosselityksiä ja -oppeja. Jos uskosi on vahva, se ei varmaankaan horju, joten uskallat kyllä sen lukea.
Helsingin Sanomat: Toimittaja Matti Virtasen Ilmastopaniikki-kirjasta löytyy vähintään 50 yksittäistä väittämää, jotka ovat vääristäviä tai peräti virheellisiä, kirjoittaa meteorologian akatemiaprofessori Timo Vesala arviossaan.
Ilmastopaneeli on jäänyt kiinni lämpötilatilastojen peukaloimisesta, ja se on julkisesti tiedossa
Miten pätevä mies se Vesala mahtaa olla, ja mistä puolueesta? Entäs jos itse lukisit kirjan?
Ei pidä paikkaansa. Mittaustulosten manipulointi on salaliittoteoreetikkojen höpötyksiä, jotka menevät tilastomatematiikasta mitään ymmärtämättömille täydestä.
Meteorologian akatemiaprofessori on varmasti pätevämpi kommentoimaan ilmastokysymyksiä kuin toimittaja, jolla ei ole koulutusta luonnontieteistä. Puoluekannalla ei tieteellisessä työssä ole merkitystä.
Toimittaja on koonnut tutkijoiden näkemykset teokseen.
Oletko nyt ihan varma kannastasi? Miten kommentoit esim. lätkämailagraafia?
Toimittaja on koostanut teoksensa valiten vain ilmiön kiistäviä tai sitä vähätteleviä kirjoituksia. Niinhän tiede ei tietenkään toimi, että ensin päätetään lopputulos ja sitten etsitään vain sitä tukevaa materiaalia. Tieteellistä menetelmiä tuntematon maallikko sellaiseen voi toki harhautua.
Lätkämailagraafia voi kommentoida niin, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on nyt korkeampi kuin se on ollut koskaan viimeisten 800 000 vuoden aikana ja tämä muutos on tapahtunut nopeasti viimeisten parinsadan vuoden kuluessa ihmisen toimien seurauksena.
Lätkämailagraafi liittyy ns. Climategate-skandaaliin, jossa sähköpostit paljastivat tiedeyhteisön pelisääntöjä rikkovan Ilmastopaneelin tutkijajoukon. He halusivat esittää dramaattiset tarinan 1900-luvun ilmastokehityksestä. Graafi kuvaa lämpötilahistoriaa tuhannen vuoden ajalta, eikä sen mukaan ole ollut olemassakaan mitään lämmintä keskiaikaa eikä pikkujääkautta. Ne poistettiin tutkimusaineistosta, jotta ilmastomalli saatiin ennustamaan rajusti lämpenevää kehitystä. Vastuullinen tutkija oli Michael Mann kumppaneineen, ja tutkimus on edelleen mukana Ilmastopaneelin tutkimuksissa, eikä sitä ole kuopattu.
Kun tutkimusdataa on saatu aiempaa enemmän, on saatu selville, että keskiajalla keskisessä Englannissa ollut lämpimämpi ajanjakso ei ole vaikuttanut laajemmin koko pohjoisella pallonpuoliskolla:
https://skepticalscience.com/IPCC-Medieval-Warm-Period.htm
Eli ei sitä keskistä Englantia koskevaa aineistoa mihinkään ole poistettu, sen merkitys on tosin jäänyt vähäiseksi suuremmassa datajoukossa.
Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kiistävät salaliittoteoreetikot ovat jo yli vuosikymmenen ajan häiriköineet tohtori Mannia valehtelemalla, vääristelemällä, mustamaalaamalla, tappouhkauksia ja jopa jauhekirjeitä lähettämällä:
https://skepticalscience.com/mann-fights-back.html
Selittelyä, joka ei muuta sitä, että minua paljon viisaammat henkilöt vertaavat lätkämailatapausta homeopatiajuttuihin, eikä minulla ole kompetenssia arvostella heidän epäilyjään. On kuitenkin selvä, että muinoin Keski-Suomessa kasvoi pähkinäpensas, kaukana nykyisen puurajan pohjoispuolella Lapin järvien pohjasta löytyy tuhansia vuosia vanhoja paksuja puunrunkoja, ja tuhat vuotta sitten asutettiin Grönlantia, kunnes ilmasto kylmeni. Ja tulikin pirun kylmä pitkäksi aikaa.
Skeptismi on elintärkeätä ja välttämätöntä kaikelle tieteelliselle tutkimukselle. Paitsi ilmastotutkimukselle, joka on politisoitunut, eikä siedä poikkeamia virallisesta linjasta.
Jos 95-97 prosenttia johonkin aihepiiriin perehtyneistä tutkijoista on tullut tutkimuksissaan yhtenäiseen johtopäätökseen ja vain 3-5 prosenttia muunlaiseen, niin on varsin epätodennäköistä että nämä 3-5 prosenttia olisivat oikeassa, kai sinunkin nyt se pitäisi ymmärtää ja hyväksyä?
Mistälie tuollaiset kannatusprosentit, Pohjois-Koreasta varmaan, mutta kaikkiko ne kiistävät menneisyyden lämpimät ja kylmät ajanjaksot? Ilmasto siis on aina pysynyt samana, mutta nyt se on ihmisen toimesta lämmennyt. Zorry vaan, mutta jokis asia ei nyt täsmää.
Lähdenkin tästä pihviaterialle ja varaan lennon lämpimiin maihin. Morot.
Kaikki siinä on vikana. Täysin turha instituutio nykyaikana, jolloin jokaisen aikuisen ihmisen luulisi jo osaavan ajatella omilla aivoillaan. T. Ihan kalajokinen pakana.
Pois pakkouskonto! Sairasta että kun eivät pärjää vapaassa kilpailussa aletaan väkivalta uskonnoksi.
Eroakirkostafi
Saako sitten tappaa ja huorata ja varastaa jos eroaa kirkosta? Nehän ovat kristillisiä riippakiviä ne kiellot?
Mainitsemillasi asioilla ei meille tervejärkisille ole mitään tekemistä kirkon kanssa. T. Ihan kalajokinen pakana
Kyllä ne 10 käskyssä kielletään, mutta sinähän kiellät käskyt, joten kysymykseni on aiheellinen.
Moraalifilosofisesti tarkasteltuna: mielikuvitusolennon tahtoon viittaaminen eettisesti hyvän ja huonon toiminnan määrityksessä on kertakaikkisen hirveää typeryyttä. Uskonnolliset johtajathan voivat lasketella vaikka mitä luikuria ja väittää sitä jonkin jumalan tahdoksi.
No, miten se nyt sitten on: saako sitä huorata, tappaa ja varastaa, jos nuo käskyt eivät kerta ole päteviä? Saisko vastauksen?
Kymmenen käskyä eivät ole päteviä. Heti ensimmäinen niistä totaalisesti kieltää vakaumuksenvapauden. Toisesessa edelleen edetään samalla teemalla, että oltaisiin tällaisen jumalolennon alaisia. Kolmas käsky lepopäivän pyhityksestä liittyy luomiskertomukseen, jossa ei ole oikeastaan mitään mikä olisi totta. Neljännen käskyn määräys vanhempien ehdottomasta kunnioittamisesta on kehno, sillä on olemassa vanhempia, jotka eivät ansaitse mitään kunnioitusta.
Viides käsky, "älä tapa", on ensimmäinen järkevä. Syitä miksi toisten ihmisten tappaminen ei ole hyväksyttävää on runsaasti, siihen ei mielikuvitusolentojen nimiin laitettuja määräyksiä tarvita.
Kuudetta käskyä, "älä tee aviorikosta", on historian aikana monesti sovellettu julmasti ihmisten rankaisemiseen teoista, joita on tehty kaikkien osapuolten yhteisymmärryksessä.
Seitsemäs käsky "älä varasta" on helposti johdettavissa moraalifilosofisesti sen haitallisten seurausten perusteella. Sama koskee kahdeksatta käskyä "älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi".
Yhdeksäs ja kymmenes käsky ovat itse asiassa yksi kokonaisuus. Tämä kummallisuus johtuu siitä, että jotkin kirkkokunnat ovat häivyttäneet opillisista käsityksistään johtuen alunperin toisena käskynä pidetyn jumalankuvien laatimiskiellon ja siirtäneet jäljempänä tulevia käskyjä numeroissa alaspäin, jolloin viimeinen on vastaavasti jouduttu jakamaan kahteen osaan, josta jälkimmäinen on itse asiassa vain alkuosan yksityiskohtaisempi selostus.
Vastaus varsinaiseen kysymykseesi: huorata, tappaa ja varastaa ei kannata, koska sellainen aiheuttaa vahingollisia seurauksia yhteisölle. Syy ei ole se, että pitäisi pelätä jonkin satuolennon kostoa.
Hienoa, kun pohdiskelit asiaa. Vai kopsasitko jostain?
Tieteellisen tutkimuksen varjolla tehdään myös politiikkaa, ja kun kyse on ilmastotutkimuksesta peli on pävänselvä: varsinkin sillä tehdään politiikkaa.
Kaikki tiedemiehet eivät allekirjoita virallisia ilmasto-oppeja, mutta heidän näkemyksistään ei julkaista raflaavia lastenpelottelu-uutisia, ja heidän on vaikea saada apurahoja.
Usein silti kuuluu valtavirrasta poikkeavia tietoja. Linkitetään tähän nyt yksi.
https://www.express.co.uk/news/science/1159227/weather-forecast-long-range-solar-minimum-maximum-ice-age-space-weather-news?fbclid=IwAR1y1AuovLvBAFWe97Chw5kMalOa3j3pCrQPtlht_kaNMFhLxf5HVrSYAnM
Kyllähän tuonkin tutkimuksen tekijätkin myöntävät, että ilmaston lämpeneminen kumoaa ja vaikutuksiltaan ylittää auringonpilkkuihin liittyvän toisensuuntaisen vaikutuksen.
Huomaa myös jutun lopussa oleva luettelo siihen julkaisun tehdyistä korjauksista. Alunperin sensaatiolehti Express on otsikoinut jutun käyttäen sanoja "shokkivaroitus", "minijääkausi" ja väittänyt tutkijoiden varoittaneen, että lämpötilat voivat laskea maailmanlaajuisesti vuoteen 2055 saakka. Todellisuudessa moista varoitusta ei ole esitetty .
Vanhempi tutkija Georg Feulner Potsdam Institute for Climate Impact Research -tutkimuslaitoksesta kommentoi, että ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on mainitulla aikavälillä suuruusluokaltaan kymmenkertainen auringon viilentävään vaikutukseen verrattuna.
Lainaus: "Ilmastotutkijat eivät toimi kuin tiedeyhteisön tapana on, vaan he toimivat kuin uskonlahko ja vaativat kriitikoiden suita tukittaviksi."
Osui.
Tietenkään heikkolaatuisia tutkimuksia ei julkaista arvostetuissa tieteellisissä lehdissä, koska ne eivät läpäise vertaisarviointia niissä olevien selvien menetelmävirheiden vuoksi.
Lukeka Oikeustaistelijan lokia, seillä on totuus, tie ja elämä.
Luukas
Mitä ne horisee ilmastonlämpenemisestä johtuuko se pappien kismasta. Edustavatko nämä papit jotain lahkoa,vai onko kyse poliittinen.
Katsoppas, kun yhtä lailla uskonasioista on kyse. Jokainen saa myös valita mieleisensä tieteellisen tutkimuksen, jolla saa briljeerata tietämättömiä.
Jos liki sata prosenttia tiettyä tutkimusongelmaa käsitelleistä tutkimuksista päätyy samaan johtopäätökseen, niin kyllä tällä alkaa olla hyvin vahva oikeassa olevan käsityksen asema.
Jaa, siihenkö, että ilmasto lämpenee, vai mihin?
Kyllä ja lisäksi siihen, että ihminen tätä meneillään olevaa lämpenemistä suurimmaksi osaksi toiminnallaan aiheuttaa.
Mitäs+tutkimuksia+niistä+lähes+100%:sta+oletkaan+lukenut?
Itse+en+ole+montakaan+kokonaista+artikkelia+lukenut.+Onneksi+on+tutkijoita,+jotka+tekevät+tuloksia+koostavia+tutkimuksia:
Eräänlainen Oikeustaistelia sanoo sen olevan humppukia. Kuten ovat häenen juttunsakin.
Nimimerkkki Tuppikauppiias
Hyvä kun edes hieman lievensit tuota "suurimmaksi osaksi kokonaan" väitettä. Siitä ei alkuunkaan vallitse yksimielisyyttä, kuten ei monesta muustakaan asiasta. Tietysti ilmasto muuttuu koko ajan, vaikka ihmisiä ei olisikaan.
Tää ketju näkyy lähtenee seurakunnasta ja uskon asioista. Nyt kuitenkin väitellään ilmastonmuutoksesta. Sama asiahan se lopulta onkin. Vaatii hirveän vahvaa uskoa, jotta voi uskoa tuohon ilmastonmuutokseen, josta tiedotusvälineet, vasemmisto ja vihreet vouhottavat. Me täällä muka voidaan pelastaa maailma, kun tehdään sitä ja tuota toista ei tehdä. Täyttä huuhaata. Meidän suomalaisten ja eurooppalaisten tekemiset ei pelasta tai tuhoa ilmastoa. Kiinalaisten osuus hiilidioksidipäästöistä on nyt n. 26 prossaa. Siinä kuuluisassa Pariisin sopimuksessa on sovittu, että kiinalaiset saa kasvattaa omia päästöjään vielä 85 prossaa vuoteen 2034 mennessä. Mietippä sitä. Se on täysin turhaa tää meidän näpertely. Ja lienee tosiaan niin, että maapallon ilmasto muuttuu miten muuttuu auringon, avaruussäteilyn, kuun vetovoiman, tulivuoritoiminnan yms kautta omaa tahtiaan. Taitaa olla niin, että näillä Kalajoenkin papeilla oma usko on todella heikkoa siihen verraten, mitä näillä ilmastomuutosuskovaisilla on oma usko siihen ilmastoon. Koska sehän on pelkkä uskon asia. Joku kuuluisa mies sanoikin aikoinaan: "Uskon, koska se on järjetöntä."
Eihän ilmastonmuutos ole uskon asia. Vaan se mikä sen aiheuttaa. Sitä kun ei yksikään tutkia pysty aukottomasti todistamaan. Sitä olen itse joskus pohtinut, että kuinka pirun paljon ne luolamiehet ja naiset on nuotioita polttaneet, saadakseen jääkauden aikaiseksi.
Juuri näin. Ilmasto muuttuu joka tapauksessa koko ajan, eikä siitäkään olla yhtä mieltä, paljonko hiilidioksidin lisääntyminen lopulta ilmastoa lämmittää. Hiilidioksidi on kasvillisuudelle elintärkeä, ja sen lisääntyminen on lisännyt kasvillisuutta jopa autiomaiden laidoilla.
Eniten tietysti ottaa päähän uskomuspohjaiset ilmastomuutoksen torjuntatoimet, joilla ajetaan menestyvä teollisuus Kiinaan. Yksi typerimmistä on usko sähköautoon. Ruotsalaistutkimuksen mukaan yhden sähköauton akun valmistus voi tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin 160 000 km ajo dieselautolla.
Kävikö tuossa niin, että paljon porua ja vähän villoja? Syyllisiä ei ainakaan syyttäjä tainnut saada virallisesti esille. En ole seurakunnassa töissä, mutta voin hyvin kuvitella millainen työyhteisö se taitaa olla. Itse olen työelämässä ollut pitkään ja sellainen tavallinen keskitason nainen. Kyllä on työelämä mennyt hulluksi viime vuosina. Kirkkoherra kainosti kaipaili myös alamaistaitoja. Niitä totta totisesti nykyisin tarvittaisiin. Ainakin niillä työpaikoilla, joilla on naisia pienissäkin johtotehtävissä ja sitten alamaisina. On tullut se hullutus, että tärkeintä on, että on nainen, feministi ja metoo-ihminen. Silloin on kyllä työpaikalla helposti irti itse p--u. Nämä naiset ovat sillä asenteella, että kun ollaan kerran naisia ja metoo-porukkaa, niin meitä ei komennella, me tehdään niin kuin tykätään. Jos ei muusta syystä, niin siksi että tulee esille se meidän feminismi. Siinä on kyllä kuulkaa vaikeata olla tavallisena naisena mukana. Jos et lähde mukaan kaikkeen hulluun, niin olet meitä vastaan ja miesten puolellako sinä oletkin. Kyllä on vaikeata miesjohatjilla nykyisin.
Aiheettomia oli siis kantelut ja valitukset. Mutta ei taida siitä vastuuseen joutua aiheettomien kanteluiden tekijä. Outo systeemi tuokin. Nyt oli uutisia, että joku toinen naispappi lähtee pois ja nuorisotyöntekijäki oli irtisanonu ihtensä. Liekö sattumaa vai onko niin, että joku syys siihenkin on.
Kommarit tulloo, helemat paukkuu.