ateisti vaatii jumalaa näytille

Evoluutio kostaa Evoluution pilkkaajalle. Totisesti totisesti.

Vesinokkaeläin munii jeesuksen haudalle vaikka on nisäkäs.

Laskelmieni mukaan, aivan kohtapuoliin, kun 2 000 vuotta on kulunut jeesuksen kuolemasta.

Evoluutioteoria ei liity hengellisuyteen, vaan se on kailesta asiaan liittyvästä havaintoaineistosta tehty erinomaisesti perusteltu johtopäätös. Ja tuo "asia" on maapallon biodiversiteetin synty, jonka evoluutioteoria tyhjentävästi selittää.

Evoluutioteoria selittää esimerkiksi sen miksi meillä on hämmästetävänämme aiemmin ketjussa mainittu vesinokkaeläin, joka on rakenteellisesti ja toiminnallisesti matelijoiden ja nisäkkäiden välimuoto.

Miten erilaiset luomissadut selittävät vesinokkaeläimen ominaisuudet? Tutkimattomia ovat Herran tiet?

Onko se suurta henkistä viisautta syyttää evoluutiota siitä, että Jumalasta ei ole mitään todistetta?

Anonyymi kirjoitti:

Onko se suurta henkistä viisautta syyttää evoluutiota siitä, että Jumalasta ei ole mitään todistetta?

No ainakin se on parasta mihin kreationistit pystyvät.

Metallica Ktulu versio on aika hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Metallica Ktulu versio on aika hyvä.

Ei muutakuin luupille soimaan Ktulua ja binauraalisäädöllä aivoaallot deltaan päin, eiköhän ala Cthulhu tulemaan paikalle, jos toinenkin. ATH0

Jos minä vedän rahaa, kunniaa ja mainetta niin onhan se selvä asia.
Tunnen muun muassa erään ahneen papin jolle kävi vähän köpelösti.
Älä ammu se on kaakana sanoi kirkonmies.
Taitaa olla se myötäily avainasemassa ei järki kuten tuottavassa työssä.
Luterilaisissa tiedän tämän leuhkija papin, joka havitteli kaikkea "hienoa".

Poikkeus vahvistaa säännön.
Melkein kaikki muut ovat jumalasta.
Hengen korkein voima, he tulkitsevat pyhän hengen vaikutuksesta jumalan sanaa.
Teillä ei ole muuta kuin saatana.
Eksytystä ja helvetti kuoleman jälkeen.
Olettehan kuulleet jeesuksesta, ettekä seuranneet häntä.
Me nähdään teidät taivaasta ja nauretaan teille.
Turha rukoilla jeesusta enään, kun on paskat housuissa.
Vielä on aikaa, ennenkuin kuolette, ottakaa vastaan kaste ja pelastutte ikuiselta helvetiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Poikkeus vahvistaa säännön.
Melkein kaikki muut ovat jumalasta.
Hengen korkein voima, he tulkitsevat pyhän hengen vaikutuksesta jumalan sanaa.
Teillä ei ole muuta kuin saatana.
Eksytystä ja helvetti kuoleman jälkeen.
Olettehan kuulleet jeesuksesta, ettekä seuranneet häntä.
Me nähdään teidät taivaasta ja nauretaan teille.
Turha rukoilla jeesusta enään, kun on paskat housuissa.
Vielä on aikaa, ennenkuin kuolette, ottakaa vastaan kaste ja pelastutte ikuiselta helvetiltä.

Lue lisää

Älykäs ihminen voi hyvän ja helpon elämän saadakseen valehdella työkseen, kuten kaikki papit tekevät.

Jokaikinen pappi tietää opintojensa perusteella, ettei jeesustarinalla ole mitään pohjaa. Siitä huolimatta sunnuntaisin puhuu paskaa korvat heiluen.

Anonyymi kirjoitti:

Poikkeus vahvistaa säännön.
Melkein kaikki muut ovat jumalasta.
Hengen korkein voima, he tulkitsevat pyhän hengen vaikutuksesta jumalan sanaa.
Teillä ei ole muuta kuin saatana.
Eksytystä ja helvetti kuoleman jälkeen.
Olettehan kuulleet jeesuksesta, ettekä seuranneet häntä.
Me nähdään teidät taivaasta ja nauretaan teille.
Turha rukoilla jeesusta enään, kun on paskat housuissa.
Vielä on aikaa, ennenkuin kuolette, ottakaa vastaan kaste ja pelastutte ikuiselta helvetiltä.

Lue lisää

Miksi Sinä kirjoitat tuollaisen avointa vahingoniloa sisältävän viestin? Rakastatko ateisteja lähimmäisinäsi ja toivot heidän pelastuvan vai onko Sinulle se oikeassa oleminen itsetarkoitus? Oletat itse ilman muuta pelastuvasi, vaikka esim. Paavali pyrki olemaan huolellinen kaikessa opetuksessaan sekä elämässään, ettei hän joka toisia opettaa, itse jäisi pelastuksesta osattomaksi.

Vietä (salassa) aikaa rukoillen ateistien uskon heräämisen puolesta, että Pyhä Henki sen heille "avaisi"---aikaa Jumalan kasvojen edesssä oikein pitkään. Emme voi sanoillamme käännyttää ketään omilla todisteluillamme; Jumala käyttää sanojamme, jos Hän niitä haluaa käyttää ateistien, ei meidän, parhaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Sinä kirjoitat tuollaisen avointa vahingoniloa sisältävän viestin? Rakastatko ateisteja lähimmäisinäsi ja toivot heidän pelastuvan vai onko Sinulle se oikeassa oleminen itsetarkoitus? Oletat itse ilman muuta pelastuvasi, vaikka esim. Paavali pyrki olemaan huolellinen kaikessa opetuksessaan sekä elämässään, ettei hän joka toisia opettaa, itse jäisi pelastuksesta osattomaksi.

Vietä (salassa) aikaa rukoillen ateistien uskon heräämisen puolesta, että Pyhä Henki sen heille "avaisi"---aikaa Jumalan kasvojen edesssä oikein pitkään. Emme voi sanoillamme käännyttää ketään omilla todisteluillamme; Jumala käyttää sanojamme, jos Hän niitä haluaa käyttää ateistien, ei meidän, parhaaksi.

Lue lisää

"Miksi Sinä kirjoitat tuollaisen avointa vahingoniloa sisältävän viestin?"

Se voi olla parodiaakin. Mutta mikäli kyse on aidosta tapauksesta, niin koska heikäläisillä ei aina ole todellista kanttia tehdä kuin uskontonsa opettaa, niin reaktio on hyökkäys.

Muuten tuo "poikkeus vahvistaa säännön", millä kirjoittaja höpinänsä aloitti, on yksi typerimmistä vain toistelun vuoksi toistelluista hölinöistä. Ei poikkeus vahvista mitään sääntöä vaan poikkeus on poikkeus sääntöön, eli säännön vahvistamisen vastakohta.

Kyllähän jumalan näyttäytyminen saisi aikaan liikettä maailman uskovaisissa kun he kaikki ryntäisivät selittämään että se on juuri heidän jumalansa joka näyttäytyi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän jumalan näyttäytyminen saisi aikaan liikettä maailman uskovaisissa kun he kaikki ryntäisivät selittämään että se on juuri heidän jumalansa joka näyttäytyi.

Sitten kun maailman vanhimman uskonnon hindulaisuuden jumalat tulevat paikalle, voi olla vaikeaa selittää että tämä on nyt Jahve.

Mutta että olematon henki loi kaiken tyhjästä. Siinä vasta uskomista onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta että olematon henki loi kaiken tyhjästä. Siinä vasta uskomista onkin.

Sitten osaatkin vastata ao. helppoon kysymykseen:

”Taas ylimmäinen pappi kysyi häneltä ja sanoi hänelle: "Oletko sinä Kristus, sen Ylistetyn Poika?" Jeesus sanoi: "Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä".” (Markus 14:61-62)

Tämä historian Henkilö Jeesus Kristus siis oli joko:
a) valehtelija
b) mieleltään järkkynyt
c) sitä mitä Hän väittikin olevansa

Mikä noista, sinun mielestäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Sitten osaatkin vastata ao. helppoon kysymykseen:

”Taas ylimmäinen pappi kysyi häneltä ja sanoi hänelle: "Oletko sinä Kristus, sen Ylistetyn Poika?" Jeesus sanoi: "Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä".” (Markus 14:61-62)

Tämä historian Henkilö Jeesus Kristus siis oli joko:
a) valehtelija
b) mieleltään järkkynyt
c) sitä mitä Hän väittikin olevansa

Mikä noista, sinun mielestäsi?

Lue lisää

Hän on ihmisten sepittämä romaanihahmo, kuten Sinuhe egyptiläinen.

OLetko tutustunut keuhkokaloihin?
Liejuryömijöitä.
Kävelevät evillään mudassa ja hengittävät ilmaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten osaatkin vastata ao. helppoon kysymykseen:

”Taas ylimmäinen pappi kysyi häneltä ja sanoi hänelle: "Oletko sinä Kristus, sen Ylistetyn Poika?" Jeesus sanoi: "Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä".” (Markus 14:61-62)

Tämä historian Henkilö Jeesus Kristus siis oli joko:
a) valehtelija
b) mieleltään järkkynyt
c) sitä mitä Hän väittikin olevansa

Mikä noista, sinun mielestäsi?

Lue lisää

Toorassa lukee, mikä jeesus oli miehiään!

Anonyymi kirjoitti:

Hän on ihmisten sepittämä romaanihahmo, kuten Sinuhe egyptiläinen.

Ei sinustakaan sitten ollut tekemään ratkaisua noiden kolmen mahdollisen vaihtoehdon osalta. Joku "Jeesus" sanoi noin, ja sen pohjalta hän on jokin noista kolmesta.

Sinuna perehtyisin ihan historiaan, niin et enempää osoittaisi tietämättömyyttäsi.

Historian todisteet Jeesuksesta on vahvistettu jopa ”vihamielisesti”, eli henkilöt jotka kaikkea muuta kuin olivat Jeesuksen puolella – pääasiassa pilkkasivat Häntä - mikä mielestäsi on siis ”sadun” pikkaamista.

- Jeesuksesta on olemassa enemmän kirjallisia dokumentteja kuin yhdestäkään toisesta antiikin henkilöstä.
- Raamatun ulkopuolelle jääneet ns. apokryfitekstit, joita on huomattava määrä (Heikki Koskenniemi: ”Apostoliset isät”)
- Keisari Trajanuksen hallituskaudella kirjoitti Antiokian piispa Ignatios (n. 30-107 jKr.) kirjeen Tralliksen seurakunnalle korostaen voimakkaasti sitä, että Jeesus Kristus on todellinen historiallinen henkilö
- Kristillisen uskon mukaan Jumala on kolminainen, ja selkeästi ilmaistuna osana kolminaisuutta (trinitas) Jeesus esiintyy kirjallisuudessa ensimmäisen kerran kirkkoisä Tertullianuksen (155-220 jKr.) teoksessa (Adversus Praxean II: 4)
- Antiikin ajan kirjailijat, kuten Rooman keisarien elämäkertoja Suetonius (n. 69-122 jKr.), roomalainen senaattori ja historioitsija Tacitus (n. 50-120 jKr.), Bitynian maaherra Plinius nuorempi (n. 62-115 jKr.), satiirikko Lucianos Samosatalainen (n. 125-180 jKr.) ja juutalainen Flavius Josefus (n. 37-100 jKr.) kertoivat Jeesuksesta.

Josefusta usein käytetään todistelemaan Jeesuksesta. Juutalaisten kirjoituksia Jeesuksesta ei hyvästä syystä haluta mainita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinustakaan sitten ollut tekemään ratkaisua noiden kolmen mahdollisen vaihtoehdon osalta. Joku "Jeesus" sanoi noin, ja sen pohjalta hän on jokin noista kolmesta.

Sinuna perehtyisin ihan historiaan, niin et enempää osoittaisi tietämättömyyttäsi.

Historian todisteet Jeesuksesta on vahvistettu jopa ”vihamielisesti”, eli henkilöt jotka kaikkea muuta kuin olivat Jeesuksen puolella – pääasiassa pilkkasivat Häntä - mikä mielestäsi on siis ”sadun” pikkaamista.

- Jeesuksesta on olemassa enemmän kirjallisia dokumentteja kuin yhdestäkään toisesta antiikin henkilöstä.
- Raamatun ulkopuolelle jääneet ns. apokryfitekstit, joita on huomattava määrä (Heikki Koskenniemi: ”Apostoliset isät”)
- Keisari Trajanuksen hallituskaudella kirjoitti Antiokian piispa Ignatios (n. 30-107 jKr.) kirjeen Tralliksen seurakunnalle korostaen voimakkaasti sitä, että Jeesus Kristus on todellinen historiallinen henkilö
- Kristillisen uskon mukaan Jumala on kolminainen, ja selkeästi ilmaistuna osana kolminaisuutta (trinitas) Jeesus esiintyy kirjallisuudessa ensimmäisen kerran kirkkoisä Tertullianuksen (155-220 jKr.) teoksessa (Adversus Praxean II: 4)
- Antiikin ajan kirjailijat, kuten Rooman keisarien elämäkertoja Suetonius (n. 69-122 jKr.), roomalainen senaattori ja historioitsija Tacitus (n. 50-120 jKr.), Bitynian maaherra Plinius nuorempi (n. 62-115 jKr.), satiirikko Lucianos Samosatalainen (n. 125-180 jKr.) ja juutalainen Flavius Josefus (n. 37-100 jKr.) kertoivat Jeesuksesta.

Lue lisää

Suetonius sivumennen mainitsee että joku niistä keisareista ajoi Roomasta pois juutalaiset jotka mekkaloivat jonkun "Chrestuksen yllytyksestä".

Plinius nuorempi kirjeissään mainitsee kristityt, muttei varsinaisesti Jeesusta.

Josefus Flaviuksen "Juutalaissotien historia" teoksessa on pieni pätkä jossa Jeesus mainitaan mutta kohtaa pidetään jälkeenpäin lisättynä. Kovin irrallliselta se vaikuttaakin kun kirjan lukee. Kristittyjä kirjassa ei mainita ensinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinustakaan sitten ollut tekemään ratkaisua noiden kolmen mahdollisen vaihtoehdon osalta. Joku "Jeesus" sanoi noin, ja sen pohjalta hän on jokin noista kolmesta.

Sinuna perehtyisin ihan historiaan, niin et enempää osoittaisi tietämättömyyttäsi.

Historian todisteet Jeesuksesta on vahvistettu jopa ”vihamielisesti”, eli henkilöt jotka kaikkea muuta kuin olivat Jeesuksen puolella – pääasiassa pilkkasivat Häntä - mikä mielestäsi on siis ”sadun” pikkaamista.

- Jeesuksesta on olemassa enemmän kirjallisia dokumentteja kuin yhdestäkään toisesta antiikin henkilöstä.
- Raamatun ulkopuolelle jääneet ns. apokryfitekstit, joita on huomattava määrä (Heikki Koskenniemi: ”Apostoliset isät”)
- Keisari Trajanuksen hallituskaudella kirjoitti Antiokian piispa Ignatios (n. 30-107 jKr.) kirjeen Tralliksen seurakunnalle korostaen voimakkaasti sitä, että Jeesus Kristus on todellinen historiallinen henkilö
- Kristillisen uskon mukaan Jumala on kolminainen, ja selkeästi ilmaistuna osana kolminaisuutta (trinitas) Jeesus esiintyy kirjallisuudessa ensimmäisen kerran kirkkoisä Tertullianuksen (155-220 jKr.) teoksessa (Adversus Praxean II: 4)
- Antiikin ajan kirjailijat, kuten Rooman keisarien elämäkertoja Suetonius (n. 69-122 jKr.), roomalainen senaattori ja historioitsija Tacitus (n. 50-120 jKr.), Bitynian maaherra Plinius nuorempi (n. 62-115 jKr.), satiirikko Lucianos Samosatalainen (n. 125-180 jKr.) ja juutalainen Flavius Josefus (n. 37-100 jKr.) kertoivat Jeesuksesta.

Lue lisää

>>- Jeesuksesta on olemassa enemmän kirjallisia dokumentteja kuin yhdestäkään toisesta antiikin henkilöstä.<<

Täyttä kukkua.

kekek-kekek kirjoitti:

>>- Jeesuksesta on olemassa enemmän kirjallisia dokumentteja kuin yhdestäkään toisesta antiikin henkilöstä.<<

Täyttä kukkua.

Niitä kirjallisia dokumenttejähän tulee kokoajan lisää. Ne vaan eivät ole kirjoitettu antiikin aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Josefusta usein käytetään todistelemaan Jeesuksesta. Juutalaisten kirjoituksia Jeesuksesta ei hyvästä syystä haluta mainita.

Aikalaistodistajat jeesuksen omasta kansasta.
Miksei heidän todisteita noteerata?

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinustakaan sitten ollut tekemään ratkaisua noiden kolmen mahdollisen vaihtoehdon osalta. Joku "Jeesus" sanoi noin, ja sen pohjalta hän on jokin noista kolmesta.

Sinuna perehtyisin ihan historiaan, niin et enempää osoittaisi tietämättömyyttäsi.

Historian todisteet Jeesuksesta on vahvistettu jopa ”vihamielisesti”, eli henkilöt jotka kaikkea muuta kuin olivat Jeesuksen puolella – pääasiassa pilkkasivat Häntä - mikä mielestäsi on siis ”sadun” pikkaamista.

- Jeesuksesta on olemassa enemmän kirjallisia dokumentteja kuin yhdestäkään toisesta antiikin henkilöstä.
- Raamatun ulkopuolelle jääneet ns. apokryfitekstit, joita on huomattava määrä (Heikki Koskenniemi: ”Apostoliset isät”)
- Keisari Trajanuksen hallituskaudella kirjoitti Antiokian piispa Ignatios (n. 30-107 jKr.) kirjeen Tralliksen seurakunnalle korostaen voimakkaasti sitä, että Jeesus Kristus on todellinen historiallinen henkilö
- Kristillisen uskon mukaan Jumala on kolminainen, ja selkeästi ilmaistuna osana kolminaisuutta (trinitas) Jeesus esiintyy kirjallisuudessa ensimmäisen kerran kirkkoisä Tertullianuksen (155-220 jKr.) teoksessa (Adversus Praxean II: 4)
- Antiikin ajan kirjailijat, kuten Rooman keisarien elämäkertoja Suetonius (n. 69-122 jKr.), roomalainen senaattori ja historioitsija Tacitus (n. 50-120 jKr.), Bitynian maaherra Plinius nuorempi (n. 62-115 jKr.), satiirikko Lucianos Samosatalainen (n. 125-180 jKr.) ja juutalainen Flavius Josefus (n. 37-100 jKr.) kertoivat Jeesuksesta.

Lue lisää

"Sinuna perehtyisin ihan historiaan, niin et enempää osoittaisi tietämättömyyttäsi."

Sinuna pitäisin turpani tukossa, etten häpäisisi itseäni enempää.
Jeesus on täysin fiktiivinen hahmo. Samaan tapaan kuin Mustanaamio, mies, joka ei koskaan kuole.

Anonyymi kirjoitti:

Aikalaistodistajat jeesuksen omasta kansasta.
Miksei heidän todisteita noteerata?

<< Aikalaistodistajat jeesuksen omasta kansasta.
Miksei heidän todisteita noteerata? >>

Onko näitä todisteita kirjattu johonkin aikalaislähteeseen ? Tilanne vaikeutuu, jos joskus sata vuotta tapahtumien jälkeen kirjataan jotain ylös, jonka väitetään olevan sanasta sanaan se, mitä joku aikalainen on sanonut - siis yli kaksi sukupolvea myöhemmin (ja suullinen kaupunkilegenda). Oletko koskaan leikkinyt "rikkinäinen puhelin" -leikkiä ?

Anonyymi kirjoitti:

Aikalaistodistajat jeesuksen omasta kansasta.
Miksei heidän todisteita noteerata?

He eivät noteeranneet Jeesusta. Juutalaiset muuten dokumentoivat tarkasti tärkeitä tapahtumia. Jeesuksesta mainitaan vasta myöhemmin, roomalaisen sotilaan aviottomana poikana.

Anonyymi kirjoitti:

<< Aikalaistodistajat jeesuksen omasta kansasta.
Miksei heidän todisteita noteerata? >>

Onko näitä todisteita kirjattu johonkin aikalaislähteeseen ? Tilanne vaikeutuu, jos joskus sata vuotta tapahtumien jälkeen kirjataan jotain ylös, jonka väitetään olevan sanasta sanaan se, mitä joku aikalainen on sanonut - siis yli kaksi sukupolvea myöhemmin (ja suullinen kaupunkilegenda). Oletko koskaan leikkinyt "rikkinäinen puhelin" -leikkiä ?

Lue lisää

Juuri tämä. Se ei ole mikään salaisuus, ettei Jeesuksen väitettynä elinaika kirjoitettu siitä mitään. Sitten väitetään hänen sanojaan tarkoiksi vaikka ne olisivat jopa yli 100 vuotta kuoleman jälkeen kirjoitettu.

Lähinnä tuo kuulostaa tarinalta, joka on paisunut yli alkuperäisen juuri tuolla rikkinäinen puhelin tyylillä.

Monet kristityt eivät tiedä edes sitä etteivät ns. opetuslapset ole kirjoittaneet UT, ja silminnäkijät eivät ole olleet kertomassa, saati kirjoittamassa yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinustakaan sitten ollut tekemään ratkaisua noiden kolmen mahdollisen vaihtoehdon osalta. Joku "Jeesus" sanoi noin, ja sen pohjalta hän on jokin noista kolmesta.

Sinuna perehtyisin ihan historiaan, niin et enempää osoittaisi tietämättömyyttäsi.

Historian todisteet Jeesuksesta on vahvistettu jopa ”vihamielisesti”, eli henkilöt jotka kaikkea muuta kuin olivat Jeesuksen puolella – pääasiassa pilkkasivat Häntä - mikä mielestäsi on siis ”sadun” pikkaamista.

- Jeesuksesta on olemassa enemmän kirjallisia dokumentteja kuin yhdestäkään toisesta antiikin henkilöstä.
- Raamatun ulkopuolelle jääneet ns. apokryfitekstit, joita on huomattava määrä (Heikki Koskenniemi: ”Apostoliset isät”)
- Keisari Trajanuksen hallituskaudella kirjoitti Antiokian piispa Ignatios (n. 30-107 jKr.) kirjeen Tralliksen seurakunnalle korostaen voimakkaasti sitä, että Jeesus Kristus on todellinen historiallinen henkilö
- Kristillisen uskon mukaan Jumala on kolminainen, ja selkeästi ilmaistuna osana kolminaisuutta (trinitas) Jeesus esiintyy kirjallisuudessa ensimmäisen kerran kirkkoisä Tertullianuksen (155-220 jKr.) teoksessa (Adversus Praxean II: 4)
- Antiikin ajan kirjailijat, kuten Rooman keisarien elämäkertoja Suetonius (n. 69-122 jKr.), roomalainen senaattori ja historioitsija Tacitus (n. 50-120 jKr.), Bitynian maaherra Plinius nuorempi (n. 62-115 jKr.), satiirikko Lucianos Samosatalainen (n. 125-180 jKr.) ja juutalainen Flavius Josefus (n. 37-100 jKr.) kertoivat Jeesuksesta.

Lue lisää

<< Jeesuksesta on olemassa enemmän kirjallisia dokumentteja kuin yhdestäkään toisesta antiikin henkilöstä. >>

Onhan hänestä kirjoitettu myöhemmin vaikka mitä, mutta aikalaistodisteet puuttuvat aivan täysin. Kai siitä joulupukistakin on kirjoitettu aivan helvetisti, muttei hänestäkään mitään todisteita ole.

<< Raamatun ulkopuolelle jääneet ns. apokryfitekstit, joita on huomattava määrä (Heikki Koskenniemi: ”Apostoliset isät”) >>

Ja ne ovat apokryfisiä miksi ? No, siksi, ettei edes sen aikaiset (matalan kritiikin) ihmiset pitäneet niitä todenperäisinä.

<< Keisari Trajanuksen hallituskaudella kirjoitti Antiokian piispa Ignatios (n. 30-107 jKr.) kirjeen Tralliksen seurakunnalle korostaen voimakkaasti sitä, että Jeesus Kristus on todellinen historiallinen henkilö >>

Ok. Ja siis tämä Jeesus kuoli n. vuonna 30. Käsittääkseni ihminen ei muista asioita, joita näkee ihan pienenä, joten Ignatioksella ei ole voinut olla omakohtaista kontaktia Jeesukseen (ja tietysti maantieteellinenkin lokaatio on ihan eri). Hän on todennäköisesti alkanut kirjoittaa vasta parikymppisenä (aikaisintaan), joten Jeesuksen kuolemasta on ollut vähintään 20 vuotta kunnes tämä Ignatius on kirjoittanut, että Jeesus on todellinen historian henkilö. Mutta mutta, mihin faktiseen dokumenttiin hän vetoaa tuossa ? Miten hän pystyy erottamaan kaupunkilegendan ja todellisen tarinan toisistaan ? Mikä on se peruste, koska hänellä itselläänhän ei ole ollut mahdollisuutta osoittaa tätä eroa ? Vai perustuuko väite hänen omaan uskomukseensa ?

<< Kristillisen uskon mukaan Jumala on kolminainen, ja selkeästi ilmaistuna osana kolminaisuutta (trinitas) Jeesus esiintyy kirjallisuudessa ensimmäisen kerran kirkkoisä Tertullianuksen (155-220 jKr.) teoksessa (Adversus Praxean II: 4) >>

Ok. Eli Jeesuksen kuolemasta oli kulunut noin 150 vuotta kun Tertullianus "sai jostain tiedon", että Jumala on kolminainen ? Mistä tosiasiallisesta dokumentista tämä tieto on kaivettu ? Vai mihin se perustuu ? Vai onko Tertullianus vain keksinyt, että "nyt on näin hänen mielestään" - ja tämän keksinnön jälkeen kaikki jäljempänä uskovat kristityt ovat uskoneet tuohon Tertullianuksen sepitelmään. Huomatkaa: hänkään ei ole koskaan voinut edes tavata Jeesusta. Hän ei ole voinut edes tavata ihmistä, joka olisi tavannut Jeesuksen, joten kyllä tässä tarvitsisi olla joku dokumentti, mihin vedotaan erottaakseen sen, onko kyseessä pelkästään joku omakeksimä juttu vai joku todellinen asia.

<< Antiikin ajan kirjailijat, kuten Rooman keisarien elämäkertoja Suetonius (n. 69-122 jKr.) >>

Ja jälleen: hän syntyi vasta 40 vuotta väitetyn Jeesuksen kuolemasta (ja kenties oppi kirjoittamaan vasta 60 vuotta tapahtumien jälkeen). Mikä olisi se faktinen dokumentti, joka erottaa, mikä on kaupunkitarinaa ja mikä ei ? Kirjoittiko hän siis ylös vain sen, että on olemassa tällainen urbaanilegenda Jeesuksesta.

<< roomalainen senaattori ja historioitsija Tacitus (n. 50-120 jKr.) >>

Joka siis hänkin syntyi vasta 20 vuotta Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen. Miten ihmeessä hän olisi voinut tietää, että tuollainen tapahtuma on todellisuudessa tapahtunut ? [Varsinkin kun hän eli luonnollisesti aivan toisella puolella valtakuntaa.] Mikä on se dokumentti, mihin hän vetoaa ?

Niin tosiaan, Tacitus taisi olla ensimmäinen, joka kirjoitti jotain, mutta mitä hän kirjoitti ? Aivan, hän kirjoitti dokumentaarisesti: on olemassa kristityiksi itseään kutsuvia ihmisiä, jotka uskovat tällaiseen Jeesus-hahmoon. Hän ei kaiketi edes väittänyt, että tällainen Jeesus olisi joskus todella elänyt.

<< Bitynian maaherra Plinius nuorempi (n. 62-115 jKr.), satiirikko Lucianos Samosatalainen (n. 125-180 jKr.) >>

Syntyneet vasta 30 tai jopa sata vuotta oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen. Mitä ihme aikalaistodisteita nämä edes voisivat olla ? Mihin faktoihin he perustavat väitteensä ? [Ja väittävätkö edes, että Jeesus olisi ollut todellinen ?]

<< juutalainen Flavius Josefus (n. 37-100 jKr.) kertoivat Jeesuksesta. >>

Hänen kirjoitti kirjansa noin 60 vuotta oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen. Hän ei siis ollut edes syntynyt vielä silloin kun Jeesuksen väitetään eläneen, joten hän ei ole voinut esim. tavata Jeesusta. Mihin dokumenttiin hän siis vetoaa, jos hän todella olisi TIENNYT, että Jeesus on todellinen hahmo ? Onko lähde sama kaupunkilegenda kuin muillakin ? Jonka legendan todellisuusperästä ei ole mitään dokumenttia ?

kekek-kekek:n viestiin vielä joku kommentti:
<< Suetonius sivumennen mainitsee että joku niistä keisareista ajoi Roomasta pois juutalaiset jotka mekkaloivat jonkun "Chrestuksen yllytyksestä". >>

Eli siis hänkin kirjoitti vain, että on olemassa tällaisia ihmisiä, jotka uskoivat "Chrestukseen" ? Ei siis mitään, että tällainen Jeesus olisi ollut todella olemassa ?

<< Josefus Flaviuksen "Juutalaissotien historia" teoksessa on pieni pätkä jossa Jeesus mainitaan mutta kohtaa pidetään jälkeenpäin lisättynä. >>

Tämäkin vielä.

Aika vähäisiä ja heikkoja ovat dokumentit maailmankuvansa perustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tämä. Se ei ole mikään salaisuus, ettei Jeesuksen väitettynä elinaika kirjoitettu siitä mitään. Sitten väitetään hänen sanojaan tarkoiksi vaikka ne olisivat jopa yli 100 vuotta kuoleman jälkeen kirjoitettu.

Lähinnä tuo kuulostaa tarinalta, joka on paisunut yli alkuperäisen juuri tuolla rikkinäinen puhelin tyylillä.

Monet kristityt eivät tiedä edes sitä etteivät ns. opetuslapset ole kirjoittaneet UT, ja silminnäkijät eivät ole olleet kertomassa, saati kirjoittamassa yhtään mitään.

Lue lisää

<< ettei Jeesuksen väitettynä elinaika kirjoitettu siitä mitään. Sitten väitetään hänen sanojaan tarkoiksi vaikka ne olisivat jopa yli 100 vuotta kuoleman jälkeen kirjoitettu.
Lähinnä tuo kuulostaa tarinalta, joka on paisunut yli alkuperäisen juuri tuolla rikkinäinen puhelin tyylillä. >>

Nii-in, miten ihmeessä voidaan ylipäätään väittää, että joku muistaisi niin tarkasti kaiken Jeesuksen sanomat asiat ja tekemät teot vielä esim. 60 vuotta oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen. Kuitenkin tuosta on kirjoitettu pitkät tarinat, niin kuka olisi ollut se lähde, joka olisi muistanut kaiken ? [Varsinkin kun aikaa on kulunut niin paljon, että on tarvittu uusi sukupolvi "muistamaan".] Ja tosiaan, jos on ollut useita kertojia, niin kai samoista asioista on kerrottu useampi versio. Miten siis esim. Luukas olisi voinut valita juuri sen oikean kertomuksen, miten asiat meni ? Tai juuri ne oikeat ja täsmälliset sanat, mitä Jeesus oli muka sanonut ?

Ymmärrän kyllä sen, että jos todella olisi tapahtunut joku merkittävä tapahtuma (ylösnousemus), niin siitä voitaisiinkin muistaa jotain tarkkoja yksityiskohtia (ja paljon asioita, jotka eivät ole totta), mutta miten ihmeessä tämän jälkeen muistettaisiin Jeesuksen elämästä monta monta vuotta sitä ennen tapahtuneita tapahtumia ja sanottuja sanoja aivan täysin pilkulleen oikein 60 vuoden päästä siitä kun sanat on sanottu ? Että "No, nyt se nousi kuolleista, mitäs toi tyyppi sanoikaan silloin siellä vuorella - menikös se jotenkin näin...".

Anonyymi kirjoitti:

He eivät noteeranneet Jeesusta. Juutalaiset muuten dokumentoivat tarkasti tärkeitä tapahtumia. Jeesuksesta mainitaan vasta myöhemmin, roomalaisen sotilaan aviottomana poikana.

Lue lisää

<< He eivät noteeranneet Jeesusta. Juutalaiset muuten dokumentoivat tarkasti tärkeitä tapahtumia. >>

Niinpä, Jeesuksesta ei ole edes niitä dokumentteja, joita vähän niin kuin kaiken järjen mukaan pitäisi olla olemassa.

Jotain mätää tässä on.

Toiveajattelu on jonkin sellaisen toivomista, jonka halutaan olevan.

Kumpi on ”tieteenäkin” (wiki: ”Tieteen tarkoituksena on kertoa ympäröivästä maailmasta varmoja totuuksia”) parempi:

1. Se usko, jolla on historian henkilö Jeesus Kristus, vai
2. Puuttuvan renkaan uskonto

”Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt heillä ei ole, millä syntiänsä puolustaisivat.” (Joh. 15:22)

Anonyymi kirjoitti:

Toiveajattelu on jonkin sellaisen toivomista, jonka halutaan olevan.

Kumpi on ”tieteenäkin” (wiki: ”Tieteen tarkoituksena on kertoa ympäröivästä maailmasta varmoja totuuksia”) parempi:

1. Se usko, jolla on historian henkilö Jeesus Kristus, vai
2. Puuttuvan renkaan uskonto

”Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt heillä ei ole, millä syntiänsä puolustaisivat.” (Joh. 15:22)

Lue lisää

Totta. Kristinusko Jeesus tarinoineen on puuttuvan renkaan uskonto.
-Tarina Jeesuksesta on vajaa. Siinä on pitkä pätkä jolloin ei tiedetä mitään.
-Jeesus todellisena henkilönä on kyseenalainen. (Joku Jeesus niminen henkilö on voinut tuolloin olla mihin tarina perustuu, mutta uuden testamentin mukainen hän tuskin oli.)
-Koko Jeesuksen syntiensovittamisessa ei ole järjen häivääkään, kun sitä alkaa avaamaan.
-Väitetyt tarinat Jeesuksesta on kirjoitettu niin myöhään, ettei todellakaan ole voitu saada hänen sanojaan tarkasti ulos.
-On hyvinkin epäluotettavaa, ettei hänen ihmeteoistaan kirjoitettu mitään ylös tuoreeltaan. Tästä tulee auttamatta epäilys, niiden todenperästä.

"Kumpi on ”tieteenäkin” (wiki: ”Tieteen tarkoituksena on kertoa ympäröivästä maailmasta varmoja totuuksia”) parempi:

1. Se usko, jolla on historian henkilö Jeesus Kristus, vai
2. Puuttuvan renkaan uskonto"

Eli vaihtoehtona Sinulle on

1. jokin uskonto, joka kertoo vahvistamattomia asioita maailmasta, jotka eivät aina kestä tarkastelua. Tässä tapauksessa Sinun tulkintasi kristinuskosta
2. kuvitteellinen karikatyyri tieteestä, jota et ole vaivautunut tutkimaan

Taidan valita ihan aidoista vaihtoehdoista sen parhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toiveajattelu on jonkin sellaisen toivomista, jonka halutaan olevan.

Kumpi on ”tieteenäkin” (wiki: ”Tieteen tarkoituksena on kertoa ympäröivästä maailmasta varmoja totuuksia”) parempi:

1. Se usko, jolla on historian henkilö Jeesus Kristus, vai
2. Puuttuvan renkaan uskonto

”Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt heillä ei ole, millä syntiänsä puolustaisivat.” (Joh. 15:22)

Lue lisää

Ja mitä tällä haluat sanoa?

Tiede voi toimia myös uskontona, mutta siinä on ero koska sitä saa rauhassa epäillä. Tiede onkin hyviä arvauksia ja niiden kumoamisyrityksiä. Tämä tuo mielenrauhan minulle. Minun ei myöskään tarvitse ryömiä synnintuskassa.

On parempi katsoa silti, mitä tiede sanoo vaikkapa sähköstä, elektroniikasta, asteroideista tai klamydiasta, kuin yrittää löytää niihin vastauksia jostakin Koraanista tai Raamatusta ja onhan niitä muitankin!

Anonyymi kirjoitti:

"Kumpi on ”tieteenäkin” (wiki: ”Tieteen tarkoituksena on kertoa ympäröivästä maailmasta varmoja totuuksia”) parempi:

1. Se usko, jolla on historian henkilö Jeesus Kristus, vai
2. Puuttuvan renkaan uskonto"

Eli vaihtoehtona Sinulle on

1. jokin uskonto, joka kertoo vahvistamattomia asioita maailmasta, jotka eivät aina kestä tarkastelua. Tässä tapauksessa Sinun tulkintasi kristinuskosta
2. kuvitteellinen karikatyyri tieteestä, jota et ole vaivautunut tutkimaan

Taidan valita ihan aidoista vaihtoehdoista sen parhaan.

Lue lisää

Tästä on poistettu asiaton viesti.
Noh
Ilman synnintuskaa voit sitten tehdä rikoksia.
Kelpaako tämä?

Anonyymi kirjoitti:

Tästä on poistettu asiaton viesti.
Noh
Ilman synnintuskaa voit sitten tehdä rikoksia.
Kelpaako tämä?

Laki on keksitty sitä varten. Tarkoitin uskovan synnin tuskaa. Sehän tulee jo märistä unista!

Anonyymi kirjoitti:

Tästä on poistettu asiaton viesti.
Noh
Ilman synnintuskaa voit sitten tehdä rikoksia.
Kelpaako tämä?

Mitä jos en halua tehdä rikoksia vaan elää rauhassa hyvää elämää? Ei taida sopia uskontosi ymmärrykseen että ihmiset noudattavat lakia ilman uskontoa!

rommi kirjoitti:

Laki on keksitty sitä varten. Tarkoitin uskovan synnin tuskaa. Sehän tulee jo märistä unista!

Eevan aiheuttamaa synnintuskaa? Kielletty hedelmä.
Vai salaisia himoja kenties?
Mitä tarkoitat? meidän märillä unilla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos en halua tehdä rikoksia vaan elää rauhassa hyvää elämää? Ei taida sopia uskontosi ymmärrykseen että ihmiset noudattavat lakia ilman uskontoa!

Poliisien takia.
Tiedetään mitä tapahtui USA:ssa, poliisilaitoksen mentyä lakkoon jossain suurkaupungissa. Ateistit ryntäsivät ryöstämään kauppoja ja mellakoitsemaan kaduilla.
Usko jumalaan hillitsi meikäläisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Eevan aiheuttamaa synnintuskaa? Kielletty hedelmä.
Vai salaisia himoja kenties?
Mitä tarkoitat? meidän märillä unilla.

Olet kyllä veijari? Mitä tarkoitan. Hyvä mies (tai nainen, mitä epäilen), mitähän märillä unilla tarkoitetaan?

Ei ole olemassa mitään kiellettyä hedelmää. Katsoa eläimiä, opi ihan yksinkertaisia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisien takia.
Tiedetään mitä tapahtui USA:ssa, poliisilaitoksen mentyä lakkoon jossain suurkaupungissa. Ateistit ryntäsivät ryöstämään kauppoja ja mellakoitsemaan kaduilla.
Usko jumalaan hillitsi meikäläisiä.

Lue lisää

Ja olitko tekemässä tutkimusta näistä ryöstelijöistä? On aivan skeidaa uskoa, että "uskova" jotenkin "suojelee" maaailmaa. Juuri uskova "uskoo", että tulee "kaiken korjaaja". Aivan sama, tuhoutuuko maapallo, sillä "taikuri" taikoo kaiken takaisin.

Anteeksi nyt, "ateisti" tarkoittaa vääräuskoista! Minä en usko "väärin". Olen uskonnoton. Ja tämä on eri asia. Jos väittää, että "ateistit ryöstelivät jne", todistaa väärin. Menetit juuri taivaspaikkasi. Ateistit voivat olla vaikka Mormoneja. Minä en kuulu joukkoon!

Minulla ei ole mitään menetettävää. Uskonnoton tietää, että tämä on ainoa mahdollinen maailma. Muuta ei ole. Siksi ja siitä syystä sitä suojellaan.

Hörhöt ovat muuta mieltä!

Anonyymi kirjoitti:

Poliisien takia.
Tiedetään mitä tapahtui USA:ssa, poliisilaitoksen mentyä lakkoon jossain suurkaupungissa. Ateistit ryntäsivät ryöstämään kauppoja ja mellakoitsemaan kaduilla.
Usko jumalaan hillitsi meikäläisiä.

Lue lisää

Heh heh. Olipa todella iljettävä kommentti sinulta. Tuotako siellä sinun uskonnossasi opetetaan? Valehtelua lähimmäisistä. Kai se sinulle kelpaa, kun et mitään pelkää.

Luuleekohan tämäkin uskovainen, että jos hän valehtelee ateistille päin naamaa siitä millainen tämä ateisti on, että häntä alkaa uskonto kiinnostaa?

Kyllä se menee päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisien takia.
Tiedetään mitä tapahtui USA:ssa, poliisilaitoksen mentyä lakkoon jossain suurkaupungissa. Ateistit ryntäsivät ryöstämään kauppoja ja mellakoitsemaan kaduilla.
Usko jumalaan hillitsi meikäläisiä.

Lue lisää

Eräs pieni poikako oli havainnoimassa tuota?

Anonyymi kirjoitti:

Olet kyllä veijari? Mitä tarkoitan. Hyvä mies (tai nainen, mitä epäilen), mitähän märillä unilla tarkoitetaan?

Ei ole olemassa mitään kiellettyä hedelmää. Katsoa eläimiä, opi ihan yksinkertaisia asioita.

Lue lisää

Tiedon puun hedelmä oli kielletty.
Aatami ja eeva tuli tietoiseksi alastomuudestaan, jonka jumala huomasi.
Näin heidät karkoitettiin paratiisista.
Eeva houkutteli aatamin puun luokse koska saatana ei onnistunut.
Ja siitä se lähti.
Miehet ovat viattomia.

rommi kirjoitti:

Ja olitko tekemässä tutkimusta näistä ryöstelijöistä? On aivan skeidaa uskoa, että "uskova" jotenkin "suojelee" maaailmaa. Juuri uskova "uskoo", että tulee "kaiken korjaaja". Aivan sama, tuhoutuuko maapallo, sillä "taikuri" taikoo kaiken takaisin.

Anteeksi nyt, "ateisti" tarkoittaa vääräuskoista! Minä en usko "väärin". Olen uskonnoton. Ja tämä on eri asia. Jos väittää, että "ateistit ryöstelivät jne", todistaa väärin. Menetit juuri taivaspaikkasi. Ateistit voivat olla vaikka Mormoneja. Minä en kuulu joukkoon!

Minulla ei ole mitään menetettävää. Uskonnoton tietää, että tämä on ainoa mahdollinen maailma. Muuta ei ole. Siksi ja siitä syystä sitä suojellaan.

Hörhöt ovat muuta mieltä!

Lue lisää

Höpsö.
Uskovaiset eivät suojele maailmaa. En sellaista maininnut.

Lue uudestaan:
Uskovaiset eivät ryntää ryöstelemään kauppoja jne...
Tässä on ero.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsö.
Uskovaiset eivät suojele maailmaa. En sellaista maininnut.

Lue uudestaan:
Uskovaiset eivät ryntää ryöstelemään kauppoja jne...
Tässä on ero.

Lue lisää

Kongon demokraatti kristityt ryntäävät ryöstelemään heti.
Onko tämä jeesuksesi tehnyt meistä samanlaisia vai olisiko evoluutio luonut erilaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedon puun hedelmä oli kielletty.
Aatami ja eeva tuli tietoiseksi alastomuudestaan, jonka jumala huomasi.
Näin heidät karkoitettiin paratiisista.
Eeva houkutteli aatamin puun luokse koska saatana ei onnistunut.
Ja siitä se lähti.
Miehet ovat viattomia.

Lue lisää

Uskokoon ken tahtoo. Löytyy parempiakin satukirjailijoita!

Anonyymi kirjoitti:

Höpsö.
Uskovaiset eivät suojele maailmaa. En sellaista maininnut.

Lue uudestaan:
Uskovaiset eivät ryntää ryöstelemään kauppoja jne...
Tässä on ero.

Lue lisää

Ketähän nämä on nämä terroristit? Luvattiinko niille 70 morsianta vai miten se meni. Kyllä uskova on valmis tappamaan kuten Israilissa nähdään ja katoliset ja protestantit pystyy ikäviin juttuihin. Koko oppi on levitetty väkivalloin!

Unohdit saunatontut sillä hehän pesivät jeesuksen selän.

Mä luulen että haluat nähdä hemafrodiitteja.

Anonyymi kirjoitti:

Mä luulen että haluat nähdä hemafrodiitteja.

Kuvaisi ihmistä yleisesti paremmin kuin jommaksi kummaksi syntynyt, joskaan ei yleensä synny lisääntymiskelpoisena ja lääkärit leikkelee kristittyjen mieliksi miehen näköiseksi jo lapsena.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaisi ihmistä yleisesti paremmin kuin jommaksi kummaksi syntynyt, joskaan ei yleensä synny lisääntymiskelpoisena ja lääkärit leikkelee kristittyjen mieliksi miehen näköiseksi jo lapsena.

Lue lisää

Päinvastoin.
Leikellään naisiksi, koska se on tasan tarkkaan ainakin tuhat kertaa helpompi tehdä niin päin.
Ja toisekseen, sukupuolen vaihtajista 75% on miehestä naisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin.
Leikellään naisiksi, koska se on tasan tarkkaan ainakin tuhat kertaa helpompi tehdä niin päin.
Ja toisekseen, sukupuolen vaihtajista 75% on miehestä naisiksi.

Lue lisää

Ei puhuta yleisesti sukupuolen vaihtajista, vaan niistä joita lääkärit alkavat korjaamaan pian syntymän jälkeen tai lapsuudessa.

Sukupuolensa vaihtajilla on valinta. Näillä lapsilla ei ole.

Atomiteoria on pelkkää teoriaa ja sellaisena pysyy!

Toki se on teoria, tieteellinen teoria. Lukemattomiin objektiivisiin havaintoihin perustuvana ja yhtenä selitysvoimaisimmista, jollei jopa selitysvoimaisimpana, tieteellisenä teoriana sitä on pystytty hyödyntämään mm. lääketieteessä, kasvien ja eläinten jalostuksessa, erilaisten proteiinien ja muiden biomateriaalien tuotannossa jne.

Evoluutioteoria pystyy selittämään paitsi elämän kehittymisen maapallolla myös maan ilmakehän muutokset, kuten hapen ilmaantumisen ilmakehään, aikojen saatossa. Myös maan mineralologian kehittyminen on suoraan sidoksissa elämän kehittymiseen ja siten evoluutioteoriaan.

Raamattu tarjoaa tilalle luomissadun joka totta ollessaan tarkoittaisi sitä että ihmiskunta olisi kuollut sukurutsan vuoksi sukupuuttoon jo tuhansia vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Toki se on teoria, tieteellinen teoria. Lukemattomiin objektiivisiin havaintoihin perustuvana ja yhtenä selitysvoimaisimmista, jollei jopa selitysvoimaisimpana, tieteellisenä teoriana sitä on pystytty hyödyntämään mm. lääketieteessä, kasvien ja eläinten jalostuksessa, erilaisten proteiinien ja muiden biomateriaalien tuotannossa jne.

Evoluutioteoria pystyy selittämään paitsi elämän kehittymisen maapallolla myös maan ilmakehän muutokset, kuten hapen ilmaantumisen ilmakehään, aikojen saatossa. Myös maan mineralologian kehittyminen on suoraan sidoksissa elämän kehittymiseen ja siten evoluutioteoriaan.

Raamattu tarjoaa tilalle luomissadun joka totta ollessaan tarkoittaisi sitä että ihmiskunta olisi kuollut sukurutsan vuoksi sukupuuttoon jo tuhansia vuosia sitten.

Lue lisää

Tonttu pitää olla teoriauskossa!

Kävele peilin eteen ja kysy itseltäsi, olenko minä evoluutioteorian pohjalta kehittynyt?
Jos vastaat kyllä, olet yksi tuhansista manipuloinnin uhreista

Anonyymi kirjoitti:

Tonttu pitää olla teoriauskossa!

Kävele peilin eteen ja kysy itseltäsi, olenko minä evoluutioteorian pohjalta kehittynyt?
Jos vastaat kyllä, olet yksi tuhansista manipuloinnin uhreista

Lue lisää

Kävele sinä peilin eteen ja kysy itseltäsi, olenko minä taikurin tekemä? Kuka teki tämän taikurin?

Vastaus ei ole tyyppiä "taikuri on aina ollut". Vain saduissa "he elivät onnelisina elämänsä lopuun asti". Mutta oikeassa elämässä sinä vanhenet kuin hiiri tai hevonen. Tulet vanhaksi ja kuolet. Hautaat vanhempasi ja luet kuolonuutisia koulukaveristasi. Vain naiivi hömppä kuvittelee, että "aavan meren tuolla puolen...." jne.

Mutta koska ihminen ei halua taipua tähän totuuteen, joka kaikessa todellisuudessa eteemme näyttäytyy, hän keksii mitä ihmeellisempiä pelastuksia tätä kauhua vastaan.

Ymmärrän toki niitä, jotka eivät todelllisuutta kestä.

Anonyymi kirjoitti:

Tonttu pitää olla teoriauskossa!

Kävele peilin eteen ja kysy itseltäsi, olenko minä evoluutioteorian pohjalta kehittynyt?
Jos vastaat kyllä, olet yksi tuhansista manipuloinnin uhreista

Lue lisää

Olet elävä todiste niin evoluutiosta kuin siitä että evoluutioon kuuluu myös maanantaikappaleet.

<< Evoluutioteoria on pelkkää teoriaa ja sellaisena pysyy! >>

Tietenkin jo tiesitkin (?), että tieteessä sana teoria tarkoittaa varminta tietämisen muotoa (eikä kuten puhekielessä, että se olisi jotain "ehkä totta", joka on käytännössä jotain muuta) ?

"Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto. Tämä eroaa suuresti “teoria” -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

Evoluutioteoria on siis yksi lujimmin todistettu tieteellinen fakta - eikä se todella siitä taida miksikään muuttua (kuten kirjoitit).

Sama lähde jatkaa:
"teorioihin ja lakeihin voidaan yksinkertaisesti viitata tieteellisinä tosiasioina." ja "Esimerkiksi evoluutio on sekä teoria että tosiasia.".
Tosiaan, evoluutio on tieteessä todistettu asia, joka on vähintään yhtä lujasti todistettu kuin painovoimateoria. Sitä vastaan on aika vaikea lähteä taistelemaan kun tiedetään, että mikään tunnettu rationaalinen seikka ei ole ristiriidassa evoluution kanssa.

Eikö olekin vittumaista ?

Jatkuva sisäsiitos on tehnyt heistä hedelmättömiä. Tosin Jeesuksen tapauksessa saattoi kyseessä olla myös hänen tietoinen valinta lapsellisuuden ja homoseksuaalisuuden väliltä. Kaikki evankeliumithan todistavat kuin yhdestä suusta kuinka hän vietti mielummin aikaansa miesporukoissa ja heidän kanssaan dokaillen.

Taivaassa ei naida eikä juoda!
Ihmiselle kuuluu nämä pervoilut, mitä se nykyisin on!

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuva sisäsiitos on tehnyt heistä hedelmättömiä. Tosin Jeesuksen tapauksessa saattoi kyseessä olla myös hänen tietoinen valinta lapsellisuuden ja homoseksuaalisuuden väliltä. Kaikki evankeliumithan todistavat kuin yhdestä suusta kuinka hän vietti mielummin aikaansa miesporukoissa ja heidän kanssaan dokaillen.

Lue lisää

Olet mieltynyt homojuttuihin....sehän on nykyisin muotia, mutta ei enää 50 v. päästä!

Anonyymi kirjoitti:

Olet mieltynyt homojuttuihin....sehän on nykyisin muotia, mutta ei enää 50 v. päästä!

Eli mitä tässä 50 vuodessa tapahtuu? Aa-yhdistys ei kuihdukaan kuten nyt näyttää, vaan vahvistuu hurjasti ja saa kaikki tavoitteensa läpi, niinkö?

Mää kuolen ja pääsen Herran tykö... soos siinä ei kannata Jumalankaan kyyristyä kynää poimimaan, taikka jyp jyp jyp.. jylkytän Jumalaa kakkikseen ja huudan Hoosiannaa... Olen mieltynyt homouteen siitä pääsee taivaaseen! AMEN!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Taivaassa ei naida eikä juoda!
Ihmiselle kuuluu nämä pervoilut, mitä se nykyisin on!

Juomisesta olisi helppo luopua, ei se vesi niin mukavaa ole juotavaksi, mutta tietysti taivaassa ei ole aviopuolisoja joten seksikin jää pois luonnollisesti? Mitä siellä tehdään? Yhdeksänsiipisten enkelien kanssa lauletaan ylistystä tuhat vuotta putkeen?

Anonyymi kirjoitti:

Olet mieltynyt homojuttuihin....sehän on nykyisin muotia, mutta ei enää 50 v. päästä!

Eikös nuo homojutut ole paremminkin uskovaisten genitaaliteologien hommaa?

uskovaiselle
Ihmiselle kuuluu nämä pervoilut, mitä se nykyisin on!
Tietokoneen ääreen istutaan, tullaan ja ollaan siellä Mielellään

USA:n raamattu vyöhykkeellä on maan vilkkain pornoliikenne internetissä tilastojen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

USA:n raamattu vyöhykkeellä on maan vilkkain pornoliikenne internetissä tilastojen mukaan.

TosiUskovat(tm) ovat aina paasaamassa seksiä vastaan, taitaa kuitenkin aiheuttaa monelle patoumia oman kehon luonnollisuuden kieltäminen.

Mitä vittua minulla on minkään jehovan kanssa mitään tekemistä.
Minulla on ovet lukossa minun asuntooni ei kamelikuskit ramppaa jeesuksesi maasta. Minä en arvosta rikollisia suojelevia uskovaisia paskan vertaa.
Se on mielenkiintoista, jos jollain jotain on kaikki yrittävät päästä osallisiksi.
Minä olen hyvinvointini valinnoillani tuottanut, siihen ei mielikuvitus jumalilla
ollut osaa ei arpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vittua minulla on minkään jehovan kanssa mitään tekemistä.
Minulla on ovet lukossa minun asuntooni ei kamelikuskit ramppaa jeesuksesi maasta. Minä en arvosta rikollisia suojelevia uskovaisia paskan vertaa.
Se on mielenkiintoista, jos jollain jotain on kaikki yrittävät päästä osallisiksi.
Minä olen hyvinvointini valinnoillani tuottanut, siihen ei mielikuvitus jumalilla
ollut osaa ei arpaa.

Lue lisää

Ei se välttämättä ollut tuo Jeesus, joka rikollisia suojeli? Siihen aikaan kun Jeesus vielä oli kova sana ja kirkko oli mm. inkvisitio ja kuolemanrangaistus ja ristiretket ja paljon muuta rikollisten pään menoksi.
Mutta kirkkoa ja Jeesusta vastustava Ranskan Vallankumous muutti kaiken ja alkoi poistaa orjuutta, kuolemanrangaistusta, vaatimaan valistusta, humanismia ja ihmisoikeuksia kaikille ja jopa rikollisille.

Hieno kuulla että teillä pyyhkii hyvin. Silloin ei todellakaan kannata sekaantua mihinkään kaiken nielevään ja vaativaan Jeesuksen. Sillä hän tuli parantamaan vain sairaita eikä suinkaan terveitä. Terveet eivät tarvitse parantajaa.

"mutta se on eri asia koska ja milloin se ateisteille näytetään. "

Mutta eihän tuo mikään salaisuus ole. On varsin hyvin tiedossa ettei olematon jumala tule itseään koskaan esittelemään.

Anonyymi kirjoitti:

"mutta se on eri asia koska ja milloin se ateisteille näytetään. "

Mutta eihän tuo mikään salaisuus ole. On varsin hyvin tiedossa ettei olematon jumala tule itseään koskaan esittelemään.

Lue lisää

Eihän siinä mitään, saatte te uskoa maailmaan ja sen pahuuteen, ihmisten sairaisiin tekoihin. Jumala on jumalattomalle olematon.

Tosi mukavaa ja tervetuloa. Olen roudari eli kannan vahvistmia yksi opetuslapsi ja johdoissa. Liput ovat ilmaiset. Korvat oltava mukana

Juutalaisten ja kristittyjen epäonnistuneita maailmanlopun ennustuksia voisi listata.

70 vuonna essealaiset juutalaiset nousivat roomalaisia vastaan kapinaan ja uskoivat heidän viimeisen taistelunsa olevan samalla maailmanloppu.

200-luvulla vaikuttaneet kirkkoisät ennustivat vuodelle 500 maailmanloppua.

Ranskalaiset piispat ennustivat 365 vuotta ja toinen ennen vuotta 400, koska ei ole mitään epäilystä siitä että antikristus oli jo syntynyt vuonna 375.

793,800,806,992,1000,1033,1260,1284,1290,1335,1351,1370,1378,1504,1524,
1526,1528(x),1533(x2),1534,1555,1588...

Martti Lutherin ennustus maailmanlopusta oli vuodelle 1600.

1624,1648,1651,1654,1656,1657,1658,1660,1666,1673,1688,1694,1697,1700,
1705,1706,1707,1708,1716,1734,1736(x2),1757,1780,1789,1792,1794,1795(x2),
1805,1806,1814,1836(x2)....

1982(Pat Robertsonin ensimmäinen epäonnistunut maailmanlopun ennustus),1985,1987,1988(tempauksen piti tapahtua),1989(tempauksen piti tapahtua),1991,1992(tempauksen piti tapahtua x2),1993(tempauksen piti tapahtua),1994(Harold Campingin ensimmäinen epäonnistunut maailmanlopun ennustus),1999(Nostradamus)...

2014,2015,2019(Weinlandin neljäs epäonnistunut maailmanlopunennustus)...

Tulevia maailmanloppuja: 2020 (Dixonin toinen yritys ennustaa maailmanloppu),2021(Jeesuksen toinen tuleminen)....

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisten ja kristittyjen epäonnistuneita maailmanlopun ennustuksia voisi listata.

70 vuonna essealaiset juutalaiset nousivat roomalaisia vastaan kapinaan ja uskoivat heidän viimeisen taistelunsa olevan samalla maailmanloppu.

200-luvulla vaikuttaneet kirkkoisät ennustivat vuodelle 500 maailmanloppua.

Ranskalaiset piispat ennustivat 365 vuotta ja toinen ennen vuotta 400, koska ei ole mitään epäilystä siitä että antikristus oli jo syntynyt vuonna 375.

793,800,806,992,1000,1033,1260,1284,1290,1335,1351,1370,1378,1504,1524,
1526,1528(x),1533(x2),1534,1555,1588...

Martti Lutherin ennustus maailmanlopusta oli vuodelle 1600.

1624,1648,1651,1654,1656,1657,1658,1660,1666,1673,1688,1694,1697,1700,
1705,1706,1707,1708,1716,1734,1736(x2),1757,1780,1789,1792,1794,1795(x2),
1805,1806,1814,1836(x2)....

1982(Pat Robertsonin ensimmäinen epäonnistunut maailmanlopun ennustus),1985,1987,1988(tempauksen piti tapahtua),1989(tempauksen piti tapahtua),1991,1992(tempauksen piti tapahtua x2),1993(tempauksen piti tapahtua),1994(Harold Campingin ensimmäinen epäonnistunut maailmanlopun ennustus),1999(Nostradamus)...

2014,2015,2019(Weinlandin neljäs epäonnistunut maailmanlopunennustus)...

Tulevia maailmanloppuja: 2020 (Dixonin toinen yritys ennustaa maailmanloppu),2021(Jeesuksen toinen tuleminen)....

Lue lisää

Maailmanlopun lotto, 10 ruksin kimppajärjestelmä. Oikealla rivillä voittajille taivaspaikka, 2 1 lisävuodellakin pääsee aina Pietarin portille asti.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisten ja kristittyjen epäonnistuneita maailmanlopun ennustuksia voisi listata.

70 vuonna essealaiset juutalaiset nousivat roomalaisia vastaan kapinaan ja uskoivat heidän viimeisen taistelunsa olevan samalla maailmanloppu.

200-luvulla vaikuttaneet kirkkoisät ennustivat vuodelle 500 maailmanloppua.

Ranskalaiset piispat ennustivat 365 vuotta ja toinen ennen vuotta 400, koska ei ole mitään epäilystä siitä että antikristus oli jo syntynyt vuonna 375.

793,800,806,992,1000,1033,1260,1284,1290,1335,1351,1370,1378,1504,1524,
1526,1528(x),1533(x2),1534,1555,1588...

Martti Lutherin ennustus maailmanlopusta oli vuodelle 1600.

1624,1648,1651,1654,1656,1657,1658,1660,1666,1673,1688,1694,1697,1700,
1705,1706,1707,1708,1716,1734,1736(x2),1757,1780,1789,1792,1794,1795(x2),
1805,1806,1814,1836(x2)....

1982(Pat Robertsonin ensimmäinen epäonnistunut maailmanlopun ennustus),1985,1987,1988(tempauksen piti tapahtua),1989(tempauksen piti tapahtua),1991,1992(tempauksen piti tapahtua x2),1993(tempauksen piti tapahtua),1994(Harold Campingin ensimmäinen epäonnistunut maailmanlopun ennustus),1999(Nostradamus)...

2014,2015,2019(Weinlandin neljäs epäonnistunut maailmanlopunennustus)...

Tulevia maailmanloppuja: 2020 (Dixonin toinen yritys ennustaa maailmanloppu),2021(Jeesuksen toinen tuleminen)....

Lue lisää

Jumalalle yksi päivä on tuhat vuotta.
Laskelmieni mukaan, jeesus saapuu noin vuonna 2033
2 000 vuotta kuolemansa ja ylösnousun jälkeen.
Raamattua tutkimalla sen saa selville.
Perustuu piilotettuihin lukuihin, olen heprean kielen dosentti.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalle yksi päivä on tuhat vuotta.
Laskelmieni mukaan, jeesus saapuu noin vuonna 2033
2 000 vuotta kuolemansa ja ylösnousun jälkeen.
Raamattua tutkimalla sen saa selville.
Perustuu piilotettuihin lukuihin, olen heprean kielen dosentti.

Lue lisää

Kirkkoisät, piispat, Luther, Pat Robertson ja yli tuhat muuta tietäjää eivät osanneet tulkita yhtä hyvin Raamattua kuin sinä?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalalle yksi päivä on tuhat vuotta.
Laskelmieni mukaan, jeesus saapuu noin vuonna 2033
2 000 vuotta kuolemansa ja ylösnousun jälkeen.
Raamattua tutkimalla sen saa selville.
Perustuu piilotettuihin lukuihin, olen heprean kielen dosentti.

Lue lisää

Vain Jumala tietää Jeesuksen paluun ajan kohdan.

Ateistit näkevät vain pelkkää tuhoa, siinä samassa omansa!

Anonyymi kirjoitti:

Vain Jumala tietää Jeesuksen paluun ajan kohdan.

Ateistit näkevät vain pelkkää tuhoa, siinä samassa omansa!

Näinhän te uhoatte, ihan samanlainen maailmanlopun ajatus kuin muslimeilla ja zarathustralaisilla ennen teitä molempia.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän te uhoatte, ihan samanlainen maailmanlopun ajatus kuin muslimeilla ja zarathustralaisilla ennen teitä molempia.

Älä jossittele, avaa raamattu ja viisastu

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkoisät, piispat, Luther, Pat Robertson ja yli tuhat muuta tietäjää eivät osanneet tulkita yhtä hyvin Raamattua kuin sinä?

Ne olivat paholaisen kätyreitä, yrittivät luoda epäuskoa tosi kristityn uskoon.

Mutta kun profetiat kuuluu uskoon.
Tutustu raamattuun.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun profetiat kuuluu uskoon.
Tutustu raamattuun.

Väärät profetiat ovat teille varmaankin tosi hyödyllisiä.