Lehtiuutisesta ote:
"Silja Linen M/S Galaxy joutui väistämään viime hetkellä sen edessä ollutta rahtilaivaa, joka ei laivayhtiön mukaan totellut käskyjä."
Uutisointi Galaxyn väistöliikkeestä vähän ihmetyttää. Jutun mukaan Galaxy lähestyi samaan suuntaan menevää rahtilaivaa. Olen ollut käsityksessä, että ohittava alus väistää ohitettavaa. Tämän uutisen mukaan risteilyalus voisi käskyttää rahtilaivaa väistämään ohittajaa. Löytyykö meriteiden säännöistä tällaiseen toimintaan jonkinlaista tukea, vai edustaako uutisointi nyt sitä normaalia toimittajan merenkulun tuntemuksen tasoa?
"Silja Linen M/S Galaxy joutui väistämään viime hetkellä sen edessä ollutta rahtilaivaa, joka ei laivayhtiön mukaan totellut käskyjä."
Uutisointi Galaxyn väistöliikkeestä vähän ihmetyttää. Jutun mukaan Galaxy lähestyi samaan suuntaan menevää rahtilaivaa. Olen ollut käsityksessä, että ohittava alus väistää ohitettavaa. Tämän uutisen mukaan risteilyalus voisi käskyttää rahtilaivaa väistämään ohittajaa. Löytyykö meriteiden säännöistä tällaiseen toimintaan jonkinlaista tukea, vai edustaako uutisointi nyt sitä normaalia toimittajan merenkulun tuntemuksen tasoa?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Minä puolestani ihmettelen sinun lukemisesi tasoa. Lehdessä mainittiin, että sivuutuksesta oltaisiin sovittu toisen aluksen kanssa, kuten valtiosopimus edellyttää.
On hyvä, että olet valppaana ja annat omat tärkeän panoksesi laivaturvallisuuden lisäämiseksi. Maailma luottaa aivan liikaa asiantuntijoihin, vaikka maallikoilla olis paljon raikasta näkemystä annettavana - niin kuin vaikka rokotteista.
Lainaus on suoraan iltapäivälehdestä, eikä kerro mitään minun lukemisen tasosta.
Yritä nyt pysyä asiassa, vaikka se ilmeisen selvästi tuottaa sinulle (lähes) ylipääsemättömiä vaikeuksia.
Lukutaidosta puheenollen: voisitko siteerata tai linkata artikkelista osan, jossa kerrotaan "sivuutuksesta oltaisiin sovittu toisen aluksen kanssa, kuten valtiosopimus edellyttää."
Kun iltapäivälehdessä kirjoitetaan noin, otatko sen todellakin täytenä totuutena? Jos ei sisälukutaitoa, pitäisi ainakin medialukutaitoa olla edes lyhyen oppimäärän alustavan kurssin verran, ettei noin tosissaan ottaisi.
Luehan koko aloitus ja yritä pohtia vähän enemmän miten olen artikkelin ottanut.
Onko sinulla sanottavaa itse tapahtuneeseen?
Uudelleen lukemalla vaikuttaa edelleen siltä, että iltapäivälehden täysin asiaa tuntemattoman toimittajan tekstiä on luettu lainkaan epäilemättä sen voivan sisältää karkeita virheitä. Ensimmäinen uutinen, jonka itse aiheesta luin, sanoi alusten sopineen keskenään väistöstä ja siinä oli vielä hieman tolkkua. Toisen käskyttäminen väistämään taas on täysin epäuskottavaa.
Se väistämiskäskytys on lain vastainen. Samoin väistöliike niin myöhään, että kallistuksen vuoksi astiat särkyy osoittaa liian myöhäistä toimintaa. Olivat radioyhteydessä sitä aikaisemmin. Asennevamma bryggalla.
IS- uutisen mukaan purjevene joutui Galaxyn äkkiväistön seurauksena yhteentärmäyskurssille. Videon on kai tarkoitus liittyä asiaan?. Mutteivät ole yhteentörmäyskurssilla laisinkaan ja muutaman kaapelin päässä.
Video tosiaan ei tuo uhkaavaa tilannetta esiin. Sillä hetkellä kun on hätä, ei ole aikaa kuvaamiseen laivan meinatessa tulla päälle. Onneksi ehtivät väistää niin, ettei haveria sattunut.
luksen edellä kulkenut rahtilaiva ei tuntemattomasta syystä väistänyt, vaikka Galaxylta oltiin oltu laivaan yhteydessä.
Laivalta on oltu yhteydessä tähän rahtilaivaan, ja oli tarkoitus, että se väistää reitiltä pois, mutta jostain syystä näin ei ole tapahtunut.
Edessä ollut rahtilaiva ei noudattanut väistämisohjeita
Milloin ahtaassa kulkuväylässä ohitus voi tapahtua ainoastaan ohitettavan aluksen ryhdyttyä toimenpiteisiin turvallisen ohituksen varmistamiseksi, ohitusta aikovan aluksen on ilmaistava aikomuksensa antamalla 34 säännön c kappaleen 1 kohdassa määrätty asianmukainen äänimerkki. Ohitettavan aluksen on, jos se suostuu ohitukseen, annettava 34 säännön c kappaleen 2 kohdassa määrätty asianmukainen äänimerkki ja ryhdyttävä toimenpiteisiin turvallisen ohituksen varmistamiseksi. (saa sopia myös radiolla)
Se ei kuitenkaan poista ohittavan väistämisvelvollisuutta ja lähitilanne tapahtui Ahvenanmerellä eikä missään ahtaassa kulkuväylässä.
Liikkuminen keskellä Ahvenanmerta ei ole liikkumista ahtaalla kulkuväylällä.
Keskellä Ahvenanmerta pätee tämä sääntö:
"Sen estämättä, mitä tämän osaston säännöissä muutoin on määrätty, jokaisen aluksen, joka ohittaa toista alusta, on väistettävä ohitettavaa alusta."
Kyllä minä olen luopunut veneen hankkimisesta. Ei merimiestaitoja.
Pieni retkivene riittää.
Mistähän syystä täällä oletetaan että kyseessä olisi ollut ohitustilanne?
Mistä mediasta saa siis sellaisen käsityksen?
Itse luin sekä iltasanomien että iltalehden nettiuutiset aiheesta, eikä missään niitä väitetty tuollaista, vaan kyse oli niiden mukaan risteävistä kursseista. Ja Galaxy oletettavastu tuli oikealta. Väliä jäi noin 500 m, joten ei ole esitetty näyttöä että olisi törmätty ellei Galaxy olisi väistänyt.
Monessa kohti artikkelia esitetään, että Galaxy lähestyi rahtilaivaa, mm. näin:
" Aluksen edellä kulkeneen rahtilaivan..."
Tuota mainintaasi, että uutisten mukaan oli kyse risteävistä kursseista, voisit selventää suoralla siteerauksella artikkelista.
Olen ylittänyt Ahvenenmeren toistakymmentä kertaa läheltä Ruotsinlaivojen reittiä, enkä ole nähnyt koskaan rahtilaivoja kulkemassa reitin suunnassa. Kaikki rahtiliikenne on ollut Pohjanlahdelle tai Pohjanlahdelta, siis risteävään kurssiin.
Toinen anonyymi
Olen myös ylittänyt Ahvenanmeren, kertoja on enemmänkin kuin sinulla, niin, että kulku risteää Ruotsinlaivojen käyttämien reittien kanssa. Joka kerta on samoilla reiteillä näkynyt myös ro-ro-aluksia. Nuo laivathan kulkevat esim. Naatali-Kapellskär-reittiä. Etelä-pohjois-akselilla liikennettä on aina enemmän nähtävissä.
Tapahtuman nähneen purjehtijan videosta tarkkasilmäinen voi arvella ro-ro-aluksen varustamonkin.
Ja purjehtijana voin sanoa, että tuon valko-sinisillä aluksilla operoivan varustamon laivat ilmeisesti ennakoivat purjeveneen kulun, ja mitään näkyviä väistötoimenpiteitä ei voi havaita.
Linkissä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006201268.html
heti otsikossa lukee: "Tallink Silja kertoi, miten lähellä M/S Galaxy kävi eteen ajanutta rahtilaivaa"
Eihän ohitettava aja eteen, vaan sivustatuleva risteävillä kursseilla ajava rahtilaiva.
Linkissä: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/68401a31-80d7-4d53-8ad9-0ca73357481d
"Samaan aikaan Pauli Tuomi oli tulossa purjeveneellä vaimonsa kanssa Tukholman suunnasta. He osuivat paikalle, kun M/S Galaxy ja rahtilaiva olivat törmäyskurssilla.
– Galaxy ajoi vastakkaisesta suunnasta meitä kohti, ja rahtilaiva ajoi meistä katsottuna oikealta Galaxyn ja meidän välistämme, Tuomi kertaa tilannetta.
– Aloin pudottaa kurssia ja ohjata venettä rahtilaivan kanssa samaan suuntaan sitä mukaa, kun se eteni, hän kertoo."
Eli suomeksi sanottuna Galaxy ajoi suunnilleen länteen, purkkarisuunnilleen itään päin, ja rahtilaiva oli menossa suunnilleen pohjoiseen. Ei tuota muuten voi tulkita.
Olet oikeassa. En lukenut uusimpia uutisia.
Naapurimaan lehdessä osataan paremmin kuin Suomessa: Galaxy oli matkalla Ruotsiin eli länteen ja rahtilaiva pohjoiseen (eikä niin kuin Suomessa ensin uutisoitiin, samaan suuntaan kuin Galaxy).
Rahtilaivahan on siinä tapauksessa väistämisvelvollinen. Ruotsalaisen uutisen mukaan laivoilta on oltu yhteydessä ja rahtilaiva on vahvistanut väistävänsä, mutta aikaillut ja lopulta kääntynyt väärään suuntaan.
"Du har kontakt med dessa, och de bekräftar att de borde väga, men du kommer närmare och närmare och det slutar med att denna lastbåt väger fel."
Ne ruotsinlaivat ovat kaikki ro-ro aluksia, myös Galaxy.
"(eikä niin kuin Suomessa ensin uutisoitiin, samaan suuntaan kuin Galaxy). "
Luin molempien iltapäivälehtien nettiuutisia jo eilen aamulla, eikä mistään niistä saanut käsitystä että kyse olisi ollut ohittamisesta.
Kun risteävällä kurssilla ajava laiva ajaa Galaxyn edestä, on se silloin ko hetkellä ajamassa Galaxyn edellä, kuten lehdissä asia ilmaistiin. Toki parempaa kielenkäyttöä olisi sanoa edestä eikä edellä, mutei tuo toinenkaan tapa varsinaisesti väärin ko hetkenä ole. Rahtilaivallahan on pituutta sen verran, että jokin osa siitä olisi suoraan Galxyn edessä silloin ainakin 20 sekunnin ajan mikäli Galaxy olisi ajanut kääntämättä suoraan. Kun yksittäisen taivutusmuodon sijaan keskittyi koko juttuun, oli asia kyllä selvä jo aamusta alkaen ilman ruotsalaisia lähteitä.
Outoa että avomerellä joudutaan noin tiukkaan väistöliikkeeseen vaikka ollaan keskusteltukin asiasta keskenään radioyhteydellä ja oltu katsekontaktissa jo hyvissä ajoin. Vain 140 metriä pitkän liikkuvan kohteen väistämiseen avomerellä ei ajoissa tehtynä tarvita tarvita kuin aivan huomaamaton ohjausliike tai nopeuden muutos.
Paljon nopeampi alus Galaxy olisi aivan pienellä liikkeellä ajoissa tehtynä voinut väistää turvallisen etäältä rahtilaivan takaa, kun taas etupuolelta sivuuttaessa on oltava todella pitkä turvaväli. Jälkikäteen vois sanoa että olis ollut parempi olla sopimatta erikoisjärjestelyistä. Rahtilaiva ei ymmärtänyt mitä oli sovittu tai ei pitänyt sovitusta kiinni.
Mitkä ihmeen erityisjärjestelyt? Ei tässä mitään erityisjärjestelyitä ollut. Rahtilaiva oli väistämisvelvollinen, on aivan normaalia ja erittäin suotavaa että komentosillat ovat yhteydessä toisiinsa, jottei tule yllätyksiä. Olisiko parempi olla hiljaa ja odottaa sitten vain jos toinen väistää? Tässähän ei ollut edes mitään varsinaista riskiä, laivat jäivät puolen kilometrin päähän toisistaan. Galaxyn kapteeni aivan oikein varmisti että rahtilaiva tekee mitä pitää, ei kyseessä ollut mikään erityisjärjestely. Nyt oli vain ongelma että mukavuuslippurahtilaivan päällikkö ei osannut ammattiaan ja porskutti vain eteenpäin kurssia muuttamatta jolloin Galaxyn turvamarginaali uhkasi jäädä turhan pieneksi.
Kipparin sivulla lukee: "Saavutettava vene väistää aina", vaikka pitäisi lukea: Saavuttava vene väistää aina.
https://kipparilehti.fi/moottoriveneilijan-vaistamissaannot-tunnetko-ne/
Niin mutta miten pieni turvamarginaali on liian pieni ja mikä taas ei ole. Koska asiaa ei säännöissä yhteentörmäyksen estämisestä määritellä, sai rahtilaivan päällikkö päättää asian ihan itse, kuten myös Galaxyn päällikkö. Vaikuttaa tulkinnat olleen hieman toisistaan poikkeavat.
Ja 12.8.2019 22:10 kirjoittaneelle toiselle anonyymille tiedoksi, että koska Galaxy lähti myös väistämään muuttaen suuntaansa paapuuriin, piti sen väistää myös vastaantulevaa purjevenettä, joka ilman ko suunnanmuutosta olisi kohdannut Galaxyn ilman törmäysvaaraa entisellä kurssillaan ja ilmeisesti riittävällä marginaalilla. Väistöliikkeestä tuli siis suuri koska Galaxy väistikin molempia etelän puolelta, eikä edes yritetty niiden välistä eli väistettiin rahtilaivan ja purkkarin lisäksi myös niiden välissä olevaa turvamarginaalia, eli tyhjää merta. Väistöliikkeen suuruus ei siis ollut laivojen kippareiden määrittämien turvamarginaalien erotus, vaan paljon paljon enemmän purkkan olemassaolosta johtuen. Laaja väistöliike sitten edellytti hieman aiemminkin tehtynä normaalia suurempia ohjailuliikkeitä, tuottaen alukselle kallistumaa.
Galaxi nimenomaan väisti rahtilaivan takaa, mistä olisi menty pienemmällä marginaalilla myös silloin jos Galaxy ei olisi rahtilaivaa väistänyt ollenkaan.
Galaxy ei ollut tilanteessa rahtilaivan suhteen väistämisvelvollinen, koska tuli oikealta ja molemmat olivat konealuksia.
Purjeveneen suhteen tilanne oli toinen, koska Galaxy aiheutti kääntyessään paapuuriin hetkellisesti sen kanssa törmäyskurssin, jota purkkari ei voinut mitenkään ennakoida. Lisäksi Galaxy oli muutenkin sen suhteen väistämisvelvollinen aavalla merellä, mikä ei todellakaan ollut ahdas kulkuväylä.
Rahtilaivan olisi siis pitänyt laskea kaasu pois hyvissä ajoin hidastaen muutenkin hidasta vauhtiaan jolloin nopeampi Galaxy olisi sivuuttanut sen etupuolelta. Purjevene olisi tällöin kenties joutunut väistämään vauhtiaan hidastavaa rahtilaivaa joka olisi silloin ollut sen edessä poikittain.
Onko jossain kerrottu noin tarkasti tapahtumista vai onko kuvaus omaa mielikuvitustasi?
On kerrottu ja tähän ketjuun jo linkattukin. Lisäksi julkaistu video purjehtijan näkökulmasta josta näkyy kuinka kaukaa Galxy sen etelästä kiersi.
Tuossa purjehtijan kuvauksessa ja videossa Galaxy kuitenkin ohitti purjeveneen sen oikealta eli etäläpuolelta ja meni rahtilaivan ja purjeveneen välistä eli ohitti rahtilaivan pohjoispuolelta. Tai aika vaikea tuossa on hahmottaa kunnolla mitä tapahtui, kuin ei ainakaan missään lukemassani jutussa kunnolla kerrota laivojen sijaintia, suuntaa ja väistöliikkeitä. Purjehtijan kuvauksen mukaan Galaxy olisi kuitenkin kääntynyt pohjoiseen eli tyyrpuuriin.
Eikun Galaxy ohitti rahtilaivan takaa, ja sekä rahtilaivan että purjeveneen eteläpuolelta. Rahtilaiva oli menossa pohjoiseen, purjevene itään ja Galaxy länteen.
"Kun risteävällä kurssilla ajava laiva ajaa Galaxyn edestä, on se silloin ko hetkellä ajamassa Galaxyn edellä, kuten lehdissä asia ilmaistiin. Toki parempaa kielenkäyttöä olisi sanoa edestä eikä edellä, mutei tuo toinenkaan tapa varsinaisesti väärin ko hetkenä ole."
Tuon pohdiskelun olisit voinut pitää omana tietonasi. Laivoista puhuttaessa edellä ei voi olla, ellei toinen tule perässä. Edellä, edestä tai edessä eivät ole saman merkityksisiä.
Jos opiskelisit hieman lisää suomenkieltä, niin ehkäpä sekin vastaisuudessa selviäisi ilman ulkopuolisen vaatimaa apua.
Vaarallinen kolmen aluksen ruuhka, Suomenlahdella vai Itämerellä?
Opettele ensin suomea, äläkä tule tänne toisia väärin neuvomaan.
Mistähän moisen purjehtijan kuvauksen olet lukenut?
Kaikki näkemäni lähteet kertovat Galaxyn väistäneen etelään, eli paapuuriin.
Samaten rahtilaiva ajoi purjeveneen ja Galaxyn välistä, eli Galaxy kiersi rahtilaivan perän takaa, eikä keulan edestä. Galaxy ei siis voinut mennä rahtilaivan ja purjeveneen välistä, enkä ole missään lähteessä sellaista väitettä nähnyt.
Jospa vain luit huolimattomasti?
Galaxy väisti noin jyrkästi täyttääkseen turvarajaa koskevan säännön, mutta väistö rahtilaivan takaa tuota lähempääkin ei kuitenkaan olisi aiheuttanut vaaraa.
Rahtilaiva ei huomioinut lainkaan purjeveneen olemassaoloa ja oletti Galaxyn jatkavan menoaan suoraan takapuoleltaan tekemättä jyrkkää käännöstä paapuuriin
Olisitte kaivaneet esille Marinetrafficin historiatiedot, niin asia olisi välittömästi selvinnyt. Nyt taitaa olla jo myöhäistä, kun ei se näytä kuin pari päivää historiaa laivan reitistä.
Kapitänleutnant Satiainen
Tehkää isompi meri että mahdutte sinne.
Kuulin juttua, että aatteellisesti raivoraitis kapteeni vain käytti tilanteen hyväkseen saadakseen pullot tippumaan hyllyiltä.
Jutun todenperäisyydestä en tiedä.