Vihdoinkin tiehallinto sai edes jotain järkevää aikaiseksi! Talvirajoitukset pysyvät kesälläkin joillain tieosuuksilla, hyvä hyvä, tätähän me kaikki pitkiä matkoja ajavat ollaan odotettukin.
Muuten ihan hyvä idea, mutta valitettavasti riittämätön! Tiehallinnolla pitäisi olla rohkeutta alentaa rajoituksia vielä enemmän ja kuudenkympin pätkiä myös pääteille, moottoriteillekin!
Kaikkihan käsittävät, että jos tiellä on talvella 80:n rajoitus, niin se tie ei takuulla ole kesällä niin huonossa kunnossa, etteikö sillä satasta voisi ajaa. Tiehallinnolla on siis jotain harkittua mielessään.
Tiehallinto varmasti kohentaisi teiden kuntoa, jos se saisi rahaa. Keinot rahan saamiseen ovat vaan vähissä ja nyt on ilmeisesti yksi keino keksitty, kesärajoitusten alentaminen! Johan alkaa vannoutuneinkin rajoitusten kannattaja pitämään älämölöä ja miettimään tosissaan ketä kannattaa äänestää, kun rajoituksia kiristetään tarpeeksi ja pikkupojat ajavat mopoilla ohi pääteilläkin.
Nyt vaan metakkaa päättäjien suuntaan puhelimitse ja sähköpostilla! Kyllä sitä rahaa tiestön parantamiseen löytyy, jos vaan tosissaan halutaan.
Rahoitusta on helppo kehittää, jätetään vaan esim. ne maamiinat korvaamatta jollain kalliilla systeemillä. Johan meillä maamiinat korvaava systeemi onkin, onhan meillä "torrakot"! Samalla lailla se hyökkääjä luotiin kupsahtaa kuin miinaankin. Miinat saa olla varastoissa, ei meitä nyt kukaan uhkaa ja Suomi voi sanoa luopuneensa niistä. Kriisin tullen sopimukset voi vetää vessasta, niinhän teki edellinen vastustajammekin.
Eikä niillä miinoilla ole muutenkaan väliä, Suomen puolustus on muutenkin "uskottavalla" tasolla. Ikivanhat sergeit näyttää edelleen olevan hinauksessa Sisujen perässä, hehheh! Siinä varsinainen nykyajan ilmatorjunta-ase, pulupyssy, jolla ei tipahda ainoakaan nykyajan lentokone.
No niin, noin äkkiä sitä tiemäärärahaa löytyi ja lainaa voi ottaa siihen asti kun niiden miinojen korvaava järjestelmä pitäisi/olisi pitänyt maksaa. Että ei muuta kuin tietöihin heti kesällä, jotta saadaan rajoitukset nostettua järkevälle tasolle.
Muuten ihan hyvä idea, mutta valitettavasti riittämätön! Tiehallinnolla pitäisi olla rohkeutta alentaa rajoituksia vielä enemmän ja kuudenkympin pätkiä myös pääteille, moottoriteillekin!
Kaikkihan käsittävät, että jos tiellä on talvella 80:n rajoitus, niin se tie ei takuulla ole kesällä niin huonossa kunnossa, etteikö sillä satasta voisi ajaa. Tiehallinnolla on siis jotain harkittua mielessään.
Tiehallinto varmasti kohentaisi teiden kuntoa, jos se saisi rahaa. Keinot rahan saamiseen ovat vaan vähissä ja nyt on ilmeisesti yksi keino keksitty, kesärajoitusten alentaminen! Johan alkaa vannoutuneinkin rajoitusten kannattaja pitämään älämölöä ja miettimään tosissaan ketä kannattaa äänestää, kun rajoituksia kiristetään tarpeeksi ja pikkupojat ajavat mopoilla ohi pääteilläkin.
Nyt vaan metakkaa päättäjien suuntaan puhelimitse ja sähköpostilla! Kyllä sitä rahaa tiestön parantamiseen löytyy, jos vaan tosissaan halutaan.
Rahoitusta on helppo kehittää, jätetään vaan esim. ne maamiinat korvaamatta jollain kalliilla systeemillä. Johan meillä maamiinat korvaava systeemi onkin, onhan meillä "torrakot"! Samalla lailla se hyökkääjä luotiin kupsahtaa kuin miinaankin. Miinat saa olla varastoissa, ei meitä nyt kukaan uhkaa ja Suomi voi sanoa luopuneensa niistä. Kriisin tullen sopimukset voi vetää vessasta, niinhän teki edellinen vastustajammekin.
Eikä niillä miinoilla ole muutenkaan väliä, Suomen puolustus on muutenkin "uskottavalla" tasolla. Ikivanhat sergeit näyttää edelleen olevan hinauksessa Sisujen perässä, hehheh! Siinä varsinainen nykyajan ilmatorjunta-ase, pulupyssy, jolla ei tipahda ainoakaan nykyajan lentokone.
No niin, noin äkkiä sitä tiemäärärahaa löytyi ja lainaa voi ottaa siihen asti kun niiden miinojen korvaava järjestelmä pitäisi/olisi pitänyt maksaa. Että ei muuta kuin tietöihin heti kesällä, jotta saadaan rajoitukset nostettua järkevälle tasolle.
Vastaukset 21
Vanhimmat
joo, kaiken prkl:n puoluelehtien tukemiseen ja puoluetukiin löytyy rahaa, kuin myös oopperaröttelöihin ym.... eduskunna lisämökkeihin ja kaikenkarvaisiin saamarin avustajiin.
Prkl.... maksetaan älytöntä autoveroa ja käyttöveroa ja bensaveroa sekä dieselveroa....
ja mihin h*****tiin nekin rahat menee...
Ei ainakaan tien rakentamisiin ja kunnossapitoon.
Kyllä, ei muuta tosiaan kuin älytöntä älämölöä sinne Arkadian mäen suuntaan...
Kun pidetään tiet tarpeeksi huonossa kunnossa, hurjasteleva, ylimielinen viholainen kyllä kuolee liian suureen tilannenopeuteen, siinä missä luotiin tahi miinaankin.
Mielestäni kaikki määrärahat voitaisiinkin täten vetää pois tiehallinnolta ja puolustusvoimilta ja sijoittaa nekin kallisarvoiset eurot yhteishyvään Venäjän malliin! Tietysti, kun kerran noin isoista rahoista on kyse, voitaisiin osalla myös uhkapelata valtion rahoja ja pyrkiä "tuplaamaan" potti riskirahastoihin sijoittamalla.
Sen jälkeen minä kuulin ikäänkuin kansan paljouden suuren äänen taivaassa sanovan:
"Halleluja! Pelastus ja kunnia ja voima on Jumalan, meidän Jumalamme. Sillä totisesti vanhurskaat ovat hänen tuomionsa; sillä hän on tuominnut sen suuren porton, joka turmeli maan haureudellaan, ja on kostanut ja on vaatinut hänen kädestänsä palvelijainsa veren."
Hianoo... Virkamulkut,Napoleonlyhytsisämninistery,(short)ja kaik vitun "tyypit". Kaik kuuteenkymppiin...
Suomi on militaristininen typeryksien säätelemä maa, jossa aidolla ihmisella ei ole oikeuksia!!
Täällä "hallinnot, ministeriöt, kunnat ym kiristävät itsensä ja toisensa "savolaisittain" hengiltä, ja väliin jää pieni ihminen veroineen!!
Niinkin surkealla autolla kuin Tojotalla pystyy ajamaan valtakuntamme pääteitä NYKYISELLÄÄNKIN yli 80km/h. AINAKIN KESÄLLÄ.
(Älä nyt luule, ettei itseäkin vituttaisi liikenteen verojen käyttäminen muualla kuin liikenteessä)
Kyseessä on vain joidenkin tahojen tarve yrittää alentaa onnettomuuksia, vaikka käsittääseni juuri sinä olet perillä, että liian suuri nopeusrajoitus ei nykyäänkään ole onnettomuuksien syy.
Mutta sanoppa, miten käyttäytyä äänestyskopissa, jotta tämä nykyinen meno loppuisi?
Minullakin oli alkuvuodesta uusi tojota ja hyvin sillä pystyi ajamaan motarilla n. 190 km/h (mittarin mukaan) 6 päällä, itse ajoin! Kerroinkin siitä täällä.
Tällä kertaa minä en usko, että tiehallinnon tarkoituksena on yritys alentaa onnettomuuksia pitämällä talvirajoitukset kesälläkin. Sillähän ne sitä selittävät, mutta luulen, että se on hämäystä.
Ilmeisesti tiehallinnossa on huomattu, että rahaa tienparannuksiin ei tule ilman isoa meteliä ja sitä meteliä ei yksistään tiehallinnosta löydy. Tiehallinto tarvitsee siis autoilijoiden tukea. Siksi alennetut rajoitukset, että autoilijatkin ryhtyisivät sitä meteliä pitämään vihdoinkin!
Jos menet äänestyskoppiin miettimään ketä äänestäisit, niin silloin olet jo talutusnuorassa. Sähköpostitse ja puhelimitse ehdokkaiden ja puolueiden mielipiteitä asioihin voi tiedustella ja yrittää niiden perusteella löytää mieleistään ehdokasta. Ottamalla kantaa asioihin ja tuomalla huomaamansa epäkohdat esiin keskusteluissa ehdokkaan kanssa, voi muokata tämän mielipidettä ja saada näin jotain aikaan. Sitten se ehdokas pitäisi vielä tulla valituksi, eikä asia sen jälkeenkään saisi jäädä jonkin ryhmäkurin jyräämäksi.
Vaikeeta, mutta muuta poppakonstia ei ole!
Minkä takia se tiestö menee huonoon kuntoon? Yksi syy on se, että liikennetiheys on niin suurta. Tiestö kuluu.
Ne ketkä tiestöä kuluttavat, maksakoot synnyttämistään vaurioista. Eli tietulleilla rahaa keräämään tieosuksien käyttäjiltä. Näillä rahoilla kunnostettakoon teitä. Eihän junalla ja bussillakaan ilmaiseksi matkusteta. Eli yksityisautoilijan on ostettava matkalippu Helsinki-Tampere moottoritielle. Nykyisten älykorttien aikaan sekään ei ole mikään ongelma. Vähentää myös turhaa liikennettä sekä ruuhkia. Onhan tietullit käytössä ulkomaillakin.
Veikkaampa, että tiestön kunto on huomattavasti parempi kuin 60-70 luvulla. Kestopäälystettä oli harvoilla kantateillä. Nyt pitäisi väylät olla kuin lentokenttiä.
"Veikkaampa, että tiestön kunto on huomattavasti parempi kuin 60-70 luvulla."
http://www.tiehallinto.fi/servlet/page?_pageid=68&_dad=julia&_schema=PORTAL30&kieli=fi&menu=597&_pageid=71&linkki=884&julkaisu=461&kieli=fi
"Tienpidon menot vuonna 2003 olivat 974 Me. Huippuvuosi oli 1966, jolloin tienpitoon käytettiin 1 592 Me."
Siinäpä miettimistä. Taitaa tiet rapistua tällä menolla aika huimaa tahtia.
Hyvää soratietä on kyllä mukavampi ajaa kuin "hyvää" asfalttitietä. Sorateiden kuopat eivät ole yhtä teräväreunaisia kuin asfaltissa (harvakseltaan) olevat reiät.
Väitänpä, että verotulot ovat nykyisin autoilusta "hieman" suuremmat. Tää on mutu heitto (tosin tietoa takana), mutta en jaksa taas kerran kaivaa tilastoja...
Niitähän tavallaan jo on, valtio kerää verotuloina liikenteeltä ja paljon: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000007210039
"Nyt pitäisi väylät olla kuin lentokenttiä."
"Pitäisi"? Et siis tiedä, etkä ole ajanut, saati käynyt katsomassa? Tässä pari kuvaa "lentokentältä": http://groups.msn.com/Runttaajankuvagalleria/aihekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=25
http://groups.msn.com/Runttaajankuvagalleria/aihekuvia.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=23
Ei oikein lentokone mahdu, kun ei kunnolla autotkaan omalle kaistalle. Kuvia oli enemmänkin, mutta olen jo poistanut niitä.
Tiesitkö, että niitä päällystettyjä kantateitä on muutettu takaisin sorateiksi rahapulan vuoksi?
Polttoaineissa on 75% veroa, eli kyllä ne paljon tietä käyttävät maksavat jo "tulleja".
Tunnettuna äärioikeistolaisena Runttaajan kannattaisi lähteä ajamaan asiaa tieverkon yksityistämisestä. Tienhoitoyhtiö keräisi tien käyttäjältä palvelumaksun, jolla katetaan tien kunnossapito aina, kun heidän aluellansa liikutaan. Teemaa seuraavia vaaleja varten.
Nyt on niin helppoa nostaa syyttävä sormi valtiota kohti, jolla on monta muutakin sektoria hoidettavanaan tienhoitopalveluitten lisäksi.
Nykyisellä tiestöllä tapetaan ihmisiä suorastaan harkitusti ja tehdään vahinkoja kaikelle ajokalustolle.
Tulee mieleen se, kun eräs tiemestari sai syytteen, kun kevyen liikenteen väylällä oli betoniporsas estämässä autojen pääsyn sinne ja polkupyöräilijä törmäsi pimeässä siihen loukkaantuen. Tiemestari taisi jonkinlaiset rapsut saada ja betoniporsaat poistettiin.
Maanteiden huonosta kunnosta pitää päättäjät saada vastuuseen.
Maksavat tienhoidon kustannukset moneen kertaan verojen muodossa. Tietulleissa ei todellakaan ole mitään järkeä, ei valtionkaan kannata lypsävää lehmää tappaa.
Tuskin paljoa auttaa, vaikka maan kansanedustajat, hallitus, tiehallintolaitoksen ylimmät virkamiehet ja Tarja vietäisiin sen kuuluisan saunan taakse riviin. Tiet olisivat ihan samassa kunnossa ennen ja jälkeen.
Ilmeisesti kuitenkin liikenne toimii, kun kaupan hyllyt olivat tänäänkin pullollaan tavaraa. Tuskin niitä oli sinne helikopterillakaan tuotu.
Sinäkin Runttaaja kerrot niistä maakuntamatkoistasi ja matkaan käyttämästäsi ajasta ja huimista nopeuksista. Täytyy tiestön kunto olla vielä melko hyvällä mallilla.
Meitä kulkijoita on vaan liikaa. Jokainen meistä on vastaantulevalle liikenteelle vastaantulija, joka haittaa ohitusta. Senpä takia joutava liikenne pitäisi saada pois. Jokainen tielläliikkuja hidastaa ja vaikeuttaa muitten liikkumista omalla olemassaolollaan.
Teitten käyttömaksut rajoittaisivat turhaa halua liikkua. Tai ihmisten olisi asuttava samalla paikkakunnalla missä käyvät työssä. Ennen kunnan virkoihin pääsyn edellytyksenä oli asuminen virkapaikkakunnalla. Yritysten olisi vaan pystyttävä tarjoamaan asuntoja työntekijöilleen. Ennen suurissa tehtaissa olikin näin.
Aina maristaan, miten huonosti jokin asia on, mutta mitään järkeviä ja konkreettisia parannusedotuksia harvemmin kellään on.
täältä, paljonko valtio saa veroina ym. ja paljonko on antanut takaisin tienhoitoon:
http://194.157.221.15/markkinointijarjestelma/julkaisu/ tiedostot/autoalanfaktat2003.pdf
uudestaan:
http://194.157.221.15/markkinointijarjestelma/julkaisu/tiedostot/autoalanfaktat2003.pdf
Pidä joskus vaikka pari viikkoa radioa auki ja kuuntele niitä liikennetiedotteita. Ei montaa päivää jää väliin, jos yhtään, etteikö olisi rekan nosto menossa jossain päin Suomea ja usein on useita saman päivän aikana. Siellä niitä kauppojen tavaroitakin makaa pitkin pientareita.
Tiestön kunto kelpaa niille, jotka eivät aja juuri muualla kuin kaupungeissa ja aamuisin töihin, illalla lähikaupan kautta kotiin.
Jos kulkijoita on paljon, niin väyliä pitää väljentää, eikä harventaa kulkijoita. Jokaisella pitää olla oikeus liikkua, olipa liikkuminen tarpeellista, tai ei ja mielellään turvallisesti.
Minulla oli jo hyvä parannusehdotus avauksessani. Eihän se tietenkään toteudu, koska poliitikoilta puuttuu halu parantaa tiestö ja taitaa puuttua käsityskin rappeutuvan tiestön ja kasvavan liikenteen tilasta. Monen kuolema on kuitenkin täysin heidän vastuullaan.
Työtapaturmia sattuu valitettavasti kaikissa ammattiryhmissä. Rekka kun alkaa viemään miestä, niin ei siinä riitä Helsinki-Vantaan kenttäkään. Seuraukset satuttavat joskus satunnaisesti paikalla olevia. Elämä ei kohtele tasapuolisesti.
Liikenneturvallisuutta luovat kaikki tienkäyttäjät yhdessä. Termin tulkitsijoita on niin paljon kuin kuljettajiakin. Siksi valtiovallan on ollut pakko lainsäädännöllä ja valvonnalla luoda edellytykset turvalliselle liikkumiselle, kun valistus ei vapaaehtoisesti ole johtanut tuloksiin.
Olosuhteita, jotka johtuvat säästä, tiestöstä ja liikennevirrasta ei helposti voi muuttaa. Ainoa keino on vaikuttaa kuljettajien toimintaan lain ja valvonnan tasolla.
Pitäisikö ajoluvan myöntämisessä olla tiukempi seula? Kaikki eivät pysty turvalliseen liikennöintiin erinäisistä syistä. Auttaisi myös ruuhkien syntyyn, kun ajoluvan omistajia olisi pienempi joukko. Päteekö tässäkin sellainen suhde, että 20% kaikista kuljettajista aiheuttaa 80% kaikista liikennevahingoista. Marginaaliryhmältä ajolupa tietyksi aikaa pois. Saattaisi parantua samalla muittenkin turvallisuus.
"Päteekö tässäkin sellainen suhde, että 20% kaikista kuljettajista aiheuttaa 80% kaikista liikennevahingoista."
Pyöritelläänpä tilastotietoja ihan huvin ja urheilun vuoksi... ;-D
Vuonna 2003 tilastot seuraavasti (huomatkaa, että kaikissa ei ole autoja mukana, plkupyörätkin törmäilevät ja jalankulkijat liukastelevat):
Onnettomuuksia (kpl):
- Kuolemaan johtaneita 346 kpl
- Loukkaantumiseen johtaneita 6907
Jos nyt vaikka kutsutaan kaikkia onnettomuuksien syyllisiä "kuskeiksi" (myös jalankulkijoita, pyöräilijöitä, mopoilijoita, moottorikelkkailijoita,...) ja oletetaan, että jokaisessa vähintään loukkaantumiseen johtaneessa onnettomuudessa on vain yksi syyllinen, niin silloin onnettomuuden aiheuttaneita "kuskeja" oli 7253 kpl.
Jos nyt sitten ajatellaan, että Suomessa olisi noin 5 miljoonan (melkein kaikki pystyy jotenkin liikkumaan) sijasta liikenteeseen jotenkin aktiivisesti osallistuvia "kuskeja" tuollaiset 2 miljoonaa, niin silloin vuoden 2003 onnettomuudet aiheutti 0,36% "kuskeista". Jos ajatellaan, että seurataan liikennettä 20 vuotta ja jokaisena vuotena onnettomuudet aiheuttaa eri "kuskit" niin silloin 20 vuoden kaikki onnettomuudet aiheuttaa noin 7% "kuskeista".
Tuohon mainittuun 20% päästään, jos seuranta kestäisi 55 vuotta, jolloin siis 55 vuoden aikana jokaisen onnettomuuden aiheuttaja on eri "kuski".
On aivan mahdollista. Mutta taitaa se oikea "riskikuskien" osuus kuitenkin olla pieni osa noista onnettomuuksien aiheuttajista. Onnettomuuksia tapahtuisi, vaikka liikenteesta poistettaisiin 95% "kuskeista". Nollaan ei voi päästä elävässä elämässä.
Selvennän vielä asiaa.
Oletetaan, että kuljettajia on kaikkiaan 100 kpl. Myös vahinkoja tapahtuu 100 kpl. Suhde 20/80 tarkoittaa sitä, että vahingot kasautuvat samoille kuskeille.
20 kuskia ajaa 100:sta vahingosta 80 kpl. Eli keskimäärin 20:n kuskin joukolle tulee 4 vahinkoa kullekin.
Ja loput 20 vahinkoa ajaa se 80:n kuskin joukko. 60 kuskia sadasta ei aja yhtään vahinkoa.
Tässä puhutaan suhteellisesta onnettomuustiheydestä ja siitä, että 80% kaikista onnettomuuksista ja liikennerikkeistä kasautuvat suhteellisen pienelle joukolle eli 20%:lle koko kuljettajajoukosta. Ajanjaksolla ja kuskien kokonaismäärällä ei ole merkitystä puhuttassa suhteellisesta osuudesta.
Eli onko niin, että 20 kuskia 100:sta aiheuttaa sen turvattomuuden liikenteessä, mitä varten on pitänyt säätää lait ja asetukset ja irrottaa valvontakapasiteettia maanteille. Tämä joukkio pitäisi seuloa pois.
En tiedä päteekö suhde 20/80 liikenteessä, mutta voisi sanoa, että 20% ihmisistä juo 80% suomessa kulutetusta alkoholista.
Kyllä sinä hiukan oikeilla jäljillä olet siinä, että onnettomuudet kasaantuvat samoille kuskeille. Olen nimittäin vuosien ajan seurannut erään autopeltikorjaamon/maalaamon toimintaa vierestä ja samojen kuskien autoja siellä pyörii suurin osa. Välillä on keula kasassa, välillä kylki, tai "perä". Automerkki joskus vaihtuu, mutta kuski on sama.
Mutta niitä ihmisille vähintään loukkaantumisia aiheuttavia onnettomuuksia sattuu siis 7200 kpl vuodessa ja omaisuus vahinkoja tulisi vielä jokin 50000 enemmän. Mutta iso osa liikennevahingoista tapahtuu parkkipaikoilla (34%), joten lienee syytä keskittyä noihin, joissa joku loukkaantuu.
Näin siis 0.36% kuskeista aiheuttaa 100% kaikista vähintään loukkaantumiseen johtavista onnettomuuksista yhden vuoden aikana. Eli, jos tuo 0.36% olisi poissa liikenteesta kyseisenä vuotena, niin onnettomuuksien määrä teoriassa voisi pudota merkittävästi. Ei tarvitse ottaa sieltä liikenteestä tuon isommalla seulalla.
Tarkoiotit selvästi eri asiaa sillä 20/80 suhteellasi. Väittäisin, että noista 0.36%:sta, jotka aiheuttivat onnettomuuden on ehkä sillä sinun mainitsemallasi suhdeluvulla 20% sellaisia, jotka aiheuttivat onnettomuuden riskialttiudellaan ja loput aiheuttivat itselleen harvinaisen (ehkä ainoan) onnettomuuden jostain muusta syystä kuin riskikäyttäytymisestä johtuen. Nuo 80% eivät sitten enää seuraavina vuosina näy tilastoissa, mutta niistä 20%:sta monet toistavat käyttäytymisellään onnettomuuksia ja pääsevät mahdollisesti jo samana tai seuraavana vuonna uudelleen niiden onnettomien 0.36% joukkoon, jotka aiheuttivat onnettomuuden.
Puhutaan siis 0.36% kokonaisuudessaan ja näistä 20% olisi 0.072% eli alle promille.
Yhteenvetona: Jos saadaan yksi promille onnettomuusaltteinta porukkaa pois liikenteestä, niin onnettomuustilastot kaunistuisivat roppakaupalla.
Kuinka onnistuisi: Moninkertaiset rattijuopot, itsemurhakandidaatit ja muuten ajokelvottomat (terveydellisesti esim. näkö) pois olisi hyvä alku, jolla taitaisi pudota onnettomuudet aika pieniin...