Norjan oikeus päätti vihdoin eilen syntyperältään Irakin kurdin, mullah Krekarin maastakarkottamisesta kansalliseen turvallisuuteen vedoten.
Mullah Krekar rikkoi mm. oleskeluluvan ehtoja vieraillessaan useasti kotiseudullaan Pohjois-Irakissa, minkä vuoksi hän menetti pakolaisstatuksensa. Krekar on ydistetty myös kilpailevien kurdijohtajien murhiin.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=68400
Mullah Krekar rikkoi mm. oleskeluluvan ehtoja vieraillessaan useasti kotiseudullaan Pohjois-Irakissa, minkä vuoksi hän menetti pakolaisstatuksensa. Krekar on ydistetty myös kilpailevien kurdijohtajien murhiin.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=68400
Vastaukset 46
Vanhimmat
mahtaako palata kotiseudulleen?
pitäisi olla kuolemantuomio päällä!?Jippii tätä ollaan pidemmän aikaa jo odotettu!Krekar ut
Kuolemantuomio taisi tulla Saddamin aikana.
Ja jos heppu on käynyt entisillä kotikonnuillaan monta kertaa sen jälkeen ja on yhä pää tallella - niin tuskinpa on välittömässä hengenmenetyksen vaarassa.
se on kyllä helvetin hyvä asia,että joku norjassa asuva kurdi ja norjan tilanne huolestuttaa sinua ihan noin paljon että piti aikaa energiaa käyttää sen julkituomiseen. Senkin ajan energian olisit voinut käyttää ihan omien maanmiestesi hyvin voinnin edistämiseen,vai tuotko yhtä tarmokaasti julki huolesi tämän maan vähäosaisista,leipäjonoista,työttömistä,heitteille jätetyistä vanhuksista,nuorisorikollisista,narkomaaneista, vaimonhakkaaja papeista,raiskaajista,koulujen lakkautuksista jne jne jne. Haloo, muuta norjaan!
>>tämän maan vähäosaisista, leipäjonoista,työttömistä,heitteille jätetyistä vanhuksista,nuorisorikollisista,narkomaaneista, vaimonhakkaaja papeista,raiskaajista,koulujen lakkautuksista jne jne jne.
Joku näistä kaikista huolta pitää, joten se taidat ollakin sinä.
Suomalaisia täälläkin asuu,Oslossa siis.
Krekar oli naapurinani mutta muutin pois koska kyseinen herra ei ole mistään rauhallisimmasta päästä!
Mölyä kuului aamusta iltaan,ei Krekar eikä aivopesty vaimonsa tajunneet että joku käy töissäkin,herätys kl.5 joka aamu!Tämä oli oikein hieno ennakkopäätös,Norjan suvaitsevaisuus alkanee olla lopussa,ei tälläistä ole ihan äsken tapahtunut
Yleisesti on ollut havaittavissa että linja on tiukentumaan päin,ns.tavallisia pakolaisia passittaneet takaisin huomattavan määrän kaikessa hiljaisuudessa.Jostain syystä muslimeita suurin osa
Suomelle Norjalainen antaa kateuksissaan negatiivista palautetta johtuen maailmanlaajuisestikin erittäin tiukasta pakolaispolitiikasta.
Helppo yhtälö:paljon sopeutumattomia muslimeita/paljon ongelmia
Sopii toivoa että suuntaus jatkuu samantyyppisenä,jos Krekar todellakin potkitaan maasta pois on se Norjalta erittäin rohkea ennakkopäätös.
Seuraamme suurella mielenkiinnolla tilanteen kehittymistä
Itse asiassa, olen tulevaisuudessa muuttamassa. En tosin manner-Norjaan.
...Norjassa olevista terroristeista.
http://www.svik.org/terror.htm
/aye
Linkkisi sisältö aika kamalaa luettavaa!Iso lauma "turvapaikanhakijoita"Norjasta lähti Usa.ta vastaan taistelemaan,yksikään ei ole tullut takaisin.
Ovat nimittäin kuolleita tai Amerikkalaisten vankileireillä rääkättävänä.Mitä ajattelet tälläisistä ihmisistä?
...meiltä Ruotsista lähti myös aikoinaan Afganistaniin taistelemaan Al-Qaedan mukana USAta vastaan.
Yksi ainakin joutui sinne USA vankileirille...
Mutta Ruotsi halusi kaverin takaisin tänne. Maksoi paljon sen tuonti tänne erikois lentokoneella.
Nyt se kaveri on vapaana ja aikoo kirjoittaa kirjan joinkun avustamana. On kuulema hakenut korvausrahojakin USAlta. En tiedä onko saanut...
"Ovat nimittäin kuolleita tai Amerikkalaisten vankileireillä rääkättävänä.Mitä ajattelet tälläisistä ihmisistä?"
- Saavat syyttää itseään kaikesta. Se on mitä heistä tykkään...
/aye
...tämä kyseinen kaveri se sama nuorukainen, jonka äiti on suomalainen?
palaavat puolustamaan maataan vieraan vallan hyökkäystä vastaan ja kuolevat tai joutuvat amerikkalaisten vankileirille rääkättäviksi, "Saavat syyttää itseään kaikesta. Se on mitä heistä tykkään"?
Näin toki kävi monille sellaisille suomalaisillekin, jotka palasivat ulkomailta puolustamaan Suomea v. 1939. Jotkut kuolivat, jotkut joutuivat Neuvostoliiton vankileireille rääkättäviksi sotavankeina.
...tarkoitin samaa kaveria. Sen äiti on suomalainen...
/aye
...silloin sinne Afganistaniin lähti, ei ne ollut Afganistan kansalaisia.
Sinne lähti esim. marokkalaisia, tunisialaisia ja sitten esim. näitä Ruotsissa syntyneitä kuten tämä puoliksi suomalais poika...
Kukaan ei mennyt sinne maataan puolustamaan näistä. He meni sinne taistelemaan Al-Qaedan kanssa USAta vastaan...
Muutama vei vaimonsa ja lapsensa mukaan sinne, olivat muuttaneet Afganistaniin jo ennen USAn hyökkäystä sinne.
Meillä lehdissä oli paljon kirjoituksia näistä naisista. Heidän passeja oli esim. löydetty Al-Qaedan omistamista taloista Afganistanissa...
Että kyllä ne taisteli terroristina USAta vastaan.
Ei ne mitään kotimaataan puolustaneet nämä kaverit...
/aye
usa:ta vastaan taistelevat ovat aina terroristeja? ja tuon perusteella voisi väittää että ne virolaiset jotka tulivat suomeen taistelemaan neuvostoliittoa vastaan olivat terroristeja.
hyökkäsi Suomeen syksyllä 1939, tänne tuli kaikkialta maailmasta vapaaehtoisia terroristeja puolustamaan Suomea osana sen armeijaa. Ei mitenkään valtavasti, mutta tuli kuitenkin. Joukossa virolaisia, ruotsalaisia ja muita pohjoismaalaisia. Suomi on myöntänyt näille terroristeille kunniamerkkejä.
Hieman eri juttu että minkä vuoksi Suomi taisteli.Onko sinulla joku perusasia huonosti?Lämpöä ,ravintoa ja sananvapautta on varmaan riittänyt?
Uskontosodat,sisältäen shariat yms.eri asia kuin taistelu itsemääräämisoikeudesta!Jos siis ajatellaan että sen vuoksi näillä vuosiluvuilla jatkuvasti islamin levittämiseen tarvii sotia!?
Parempi taistella vapauden puolesta kuin sen että naiset alistetaan eläimen tasolle ja miesvalta ottaa epäinhimilliset ja summittaiset shariatuomiot käyttöön?
Kysymys!!Vertaa Raatteentien taistelijoita talibaaneihin?Onko aatteissa ehkä pieniä eroavaisuuksia?Tietysti kysymykseni voi olla hieman johdatteleva mutta sitä ajan takaa että sotiahan voi monen asian vuoksi
...ne oli Al-Qaedan kanssa. Kyllä Al-Qaedaa jo voidaan sanoa terroristeiksi.
Se on eri asia jos esim. olisivat vai taistelleet afganistalaisten joukoissa, siis kansan mukana. Mutta näinhän ei ollut tietääkseni. A-Qaeda oli mukana ja Osama bin Laden...
Al-Qaeda ei ole sama asia kuin Afganistan. Ei minun mielestäni ainakaan mutta tietenkin mielipiteitä Al-Qaedasta on monia...
/aye
...sinullekkin Abbe, kuin Karvapäällekkin...
...ne oli Al-Qaedan kanssa. Kyllä Al-Qaedaa jo voidaan sanoa terroristeiksi.
Se on eri asia jos esim. olisivat vai taistelleet afganistalaisten joukoissa, siis kansan mukana. Mutta näinhän ei ollut tietääkseni. A-Qaeda oli mukana ja Osama bin Laden...
Al-Qaeda ei ole sama asia kuin Afganistan. Ei minun mielestäni ainakaan mutta tietenkin mielipiteitä Al-Qaedasta on monia...
/aye
tsetseenit, irakilaiset, palestiinalaiset, eteläsudanilaiset ja monet muutkin katsovat taistelevansa. Koko Lähi-itä on Yhdysvaltain sotilastukikohtien ympäröimä, kaksi maata miehitettynä ja loppuja uhkaillaan jatkuvasti.
Miehitetyssä maassa ei ole oikein mukava olla. Ei olisi ollut suomalaisilla eikä ole esimerkiksi tsetseeneillä, eteläsudanilaisilla tai irakilaisillakaan.
Onko ihmisillä mielestäsi vähemmän oikeutta itsemääräämisoikeuteen sen vuoksi, että sattuvat olemaan muslimeja ja että heidän mailtaan löytyy öljyä?
Mutta se ei muuta miksikään sitä tosiseikkaa, että Lähi-idässä suurin piirtein kaikkien kansojen ihmiset kokevat yleisesti, että Yhdysvallat pyrkii määräämään heidän asioistaan ja yrittää riistää heidän itsemääräämisoikeutensa.
Yhdysvallat on siis koettu ja koetaan tuolla alueella varsin samalla tapaa häikäilemättömänä, uhkailevana ja tavoitteittensa vuoksi kärkkäästi aseisiin turvautuvana suurvaltana kuin millaisena suomalaiset kokivat aikanaan Neuvostoliiton. Ei siis suinkaan minään naisten- tai ihmisoikeuksien puolustajana, sen paremmin kuin suomalaisetkaan kokivat talvisodassa Neuvostoliittoa ”työläisten vapauttajana”.
Siitä johtuu tietty myötätunto, jota tuntevat mainittua terroristijärjestöä kohtaan monet sellaisetkin alueen asukkaat, jotka eivät lainkaan kannata sen edustamaa uskonnollis-fanaattista diktatuuria. Al Qaida kun kuuluu niihin järjestöihin, jotka ovat avoimesti nousseet maailman mahtavinta supervaltaa vastaan. Se siis on saanut sädekehää eräänlaisena Daavidina, joka uskaltaa uhmata Goljattia tai - käyttääkseni toista vertausta - Robin Hoodina, joka käy sissisotaa Nottinghamin ilkeää ja mahtavaa sheriffiä vastaan.
Suomi koettiin aikoinaan myös varsin yleisesti Daavidina, joka uskalsi uhmata Goljatttia.
al-qaidaa- mitä se muuta on kuin upporikkaan saudirasistifasitisovinistin perustama tappojärjestö. Oltava islamistimies jotta olisi täysi ihminen. Muut saa tappaa jos tielle astuvat. Siinä koko hieno asia ja ideologia.
Robinhoodmaisuudesta bin Laden antoi näytteen tukiessaan Sudanin islamistihallitusta sen lahdatessa etelän mustia kristittyjä. Viedään viimeinen lanneriepu ja vielä henkikin jos ei ole muslimi ja sattuu vielä asumaan öljyalueella. USA:n vika tämäkin? Arabimaailma voisi myös katsoa peiliin -edes joskus. Sieltä näkyisi omakin ruma naama ei pelkästään Setä Samuli.
Entä mikä on järjestys jos teoriassa keletapit voittaisivat Afganistanin sodan?Jos olisit nainen
..Kumman toivoisit voittavan,talibaanit vai Usa.n
?Pyydän vastausta?
Siis jos olisit(Afganistanilainen)nainen ja kummallakin puolella olisi50/50 mahdollisuus voittaa sota-kumman puolen toivoisit voittavan?
Odotan vastaustasi
...aikanaan tämän allahin soturin tarunhohtoisesta seikkailusta kyllä sellaisesta näkökulmasta ja asenteella, että siinä kalpenivat meidän omien sotiemme sankareiden tarinat ja uroteot kertaheitolla.. Kyllä näitä raiskaaja- ja tappajamullaheita jaksetaan täällä scandinaaviassa vaan niin loputtomasti jummartaa... Perkele!!
...Mehdi Muhammed Ghezali...Han var på flykt och hade åtta förfalskade pass på sig när han greps av amerikanska styrkor.
...täältä löytyy *sankaristamme* kirjoituksia sekä ruotsiksi että englanniksi...
http://susning.nu/Mehdi_Muhammed_Ghezali
/aye
...mutta tämä meidän sankarimme, Mehdi Muhammed Ghezali, han var på flykt och hade åtta förfalskade pass på sig när han greps av amerikanska styrkor.
Jotta ei hän kesälommalla ollut Afganistanissa...oli Al-Qaedan kanssa, siis terrori järjestön Al-Qaedan mukana sotimassa. Ja näin ollen hänkin on terroristi...
/aye
Avainsana on katsovat. Millaiset itsemäärämisoikeudet tuolla alueella on muilla ihmisillä, kuin tietysti pappi-eliiteillä ja diktaattoreilla? Loput on enemmän tai vähemmän ohjelmoitu ei-niin-objektiivisella paikallisella tiedonvälityksellä ja saarnauksella.
Jos Baath-puolueen rippeet ja islamista sekaisin menneet tuontitaistelijat eivät ehdointahdoin ylläpitäisi väkivaltakampanjaa, joka näyttäisi kohdistuvan enemmänkin irakilaisiin siviileihin kuin 'miehitysjoukkoihin', Irak olisi koko alueen toiveikkain maa. Sopivasti onnistut aina unohtamaan, että Shaddamin syrjäyttäminen on irakilaisille mahdollisuus joka olisi koittanut irakilaisille vasta mahdollisesti kymmenien vuosien päästä ja silloinkaan tuskin verettömästi.
Yritä jo päästä ylitse yksisilmäisestä 'Yhdysvallat on paha öljyrosvo' -ajattelustasi. On totta, että Yhdysvallat valtiona toimii kuin valtio ja itsekkäitä motiiveja on kaikessa mukana, aivan kuten mailla kuten Suomi on pehmoilulinjansa takana itsekkäitä motiiveja. On totta, että on paljon kiinnostavampaa pyrkiä vapauttamaan ja vakauttamaan (missä ei välttämättä onnistuttu, kiitos ääri-islamin puhtaasti sekasortoon, hävitykseen ja kurjuuteen tähtäävät toimet) alue, jossa on strategisesti merkittäviä raaka-aineita. Jollain tavalla asioita täytyy priorisoida, kun mahdollisuudet ovat rajalliset. Kohteena sekä Afganistanin että Irakin sodissa olivat kuitenkin hallinnot, joita en usko että edes sinä voit pitää kovinkaan miellyttävinä, tai kyseisten järjestelmien keskimääräisten kansalaisten itsemääräämisen astetta kovinkaan korkeana.
Se mikä ihmetyttää todella paljon, on se seikka, että jopa pakolaisaseman turvin (esim.) Suomessa tai Ruotsissa oleskelevat lähtevät taistelemaan johonkin maahan, ja myöhemmin palaavat muina miehinä 'turvapaikka' maahansa. En näe yhtikäs mitään järkeä siinä, että ensin lähdetään kotimaasta pakoon sotaa yms. selkkausta, ja turvallisesta 'sijoitusmaasta' osallistutaan kuitenkin jonkun maan taisteluihin. Aikoinaan julkisuudessa oli polemiikkia siitä, kun Suomessa pakolaisstatuksella olevat somalit kävivät välillä
tappelemassa kotimaassaan ja palasivat sen jälkeen taas turvallisen Pohjolan hoiviin.
>>Miehitetyssä maassa ei ole oikein mukava olla. Ei olisi ollut suomalaisilla eikä ole esimerkiksi tsetseeneillä, eteläsudanilaisilla tai irakilaisillakaan.
Toisen maailmansodan jälkeen USA oli voittanut Japanin ja Saksan. Jonkinlainen miehitys kai silloinkin oli kysymyksessä. Mitään kurjuutta ei näille maille kuitenkaan koittanut, vaan USA avusti ja lähetti ruokaa Marshall apuna Suomeenkin. Graham jauhoista tehty leipä oli hyvää. Pidimme sitä herkkuna tavallisen ruisleivän sijaan.
...silloin jos kyseessä olevat on pakolaisia. Mutta todellisuudessahan läheskään kaikki niin sanotut pakolaiset ei ole pakolaisia...
Mutta kaikki riippuu siitä millainen ideologia ihmisillä on. Kyllä minä ymmärrän näitä ihmisiä jotka lähtevät esim. taistelemaan Al-Qaedan mukana.
Näillä ihmisillä on aivan erilainen ideologia ja näkemys kaikesta mitä esim. minulla.
Ja voisi vaikka sanoa että länsimainen ideologia törmää islamilaiseen ideologiaan elämästä.
Erilaisuudet saattavat usein olla isoja, ajatus maailma aivan erilainen, johtuen esim. uskonnoista tai uskontojen puutteesta.
Jotta meitä on monenlaisia ihmisiä erilaisin ajatuksin ja jokaisella meillä kuitenkin on oikeus ajatuksiimme, oikeus ideologiaamme ja oikeus toimia kuten katsomme parhaaksi...
Se on vain niin että se on aika normaalia että on helpompi tuomita kuin yrittää ymmärtää...näin me ihmiseet toimimme...
/aye
Aabrahammilta tulla vatausta,hankala saivarrella tai yrittää kieroilla suoraan kysymykseen
Suomen kohtalo sinetöitiin Saksan ja Neuvostoliiton välisessä etupiirisopimuksessa. Salainen lisäpöytäkirja määräsi Suomen kuuluvaksi Neuvostoliiton etupiiriin, minkä nojalla NL hyökkäsi suomeen. Jatkosota oli Suomalaisten oma sota, jonka me aloitimme ja johon me halusimme, suur-suomi kun kiilteli silmissä ja usko Saksan voittoon II maailmansodassa eli vielä voimakkaana. Neuvostoliitto ei muuten edes esittänyt mitänä kohtuutonta ennen talvisotaa. Meille ei sopinut rajansiirto vastalahjasta maata muualta NL:n alueelta. NL oli kiinnostunut vain rajan siirtämisestä kannaksella 100 km kohti pohjoista.
Enkä puolustanut sitä edellisessä viestissänikään. Al Qaida on - oman käsitykseni mukaan - tehnyt hyvin paljon pahaa paitsi muille myös kaikille maailman muslimeille. Kirjoitin siitä, miksi mainittua terroristijärjestöä kohtaan tuntevat tiettyä myötätuntoa monet sellaisetkin alueen asukkaat, jotka eivät lainkaan kannata sen edustamaa uskonnollis-fanaattista diktatuuria.
Bin Laden tuki Sudanin hallitusta, kun tämä alkoi tehdä kansanmurhia öljyrahojen vuoksi. Samaa Sudanin hallitusta tukevat myös ne öljy-yhtiöt, jotka rahoittavat kyynisesti porauslupamaksuillaan näitä kansanmurhia. Samat tahot tukevat myös Saudi-Arabian käsien katkomista ja kivityksiä harjoittavaa hallitusta. Samoilla länsirahoilla edellä mainittu saudirasistifasistisovinistikin on upporikkaaksi tullut. Länsi tuki myös Saddam Husseinia silloin, kun kyseinen diktaattori teki kansanmurhiaan ja kävi miljoona ihmishenkeä vaatinutta hyökkäyssotaa Irania vastaan.
Arabimaailma voisi tietenkin katsoa peiliin - ehkäpä se joskus niin tekeekin. Mutta voisivatpa peiliin katsoa myös ne, jotka ovat olleet osallisina samoissa rikoksissa ihmisyyttä vastaan pelkästään taloudellisen ja poliittisen etunsa vuoksi. Jos olisivat katsoneet aiemmin, paljolta pahuudelta olisi saatettu säästyä, katkeruutta esiintyisi vähemmän - ja bin Laden ei voisi esiintyä ainakaan nykyisessä mitassa lähi-idän kansojen esitaistelijana ja uskonsoturina lännen Goljattia vastaan.
Muta luulenpa, että afgaaninaiset tai miehetkään eivät halua sen paremmin talebanien kuin Yhdysvaltainkaan hallitsevan maataan. Tietänet kai, kuka talebanit nosti valtaan kylmän sodan aikana rahoittamalla ja aseistamalla heitä.
Ahaa Aabraham, nyt ymmärrän
Suomi ennen talvisotaa olikin siis maa, josta käsin toimi ja johdettiin kansainvälistä terrosristijärjestöä ja joka suojeli sekä antoi turvaa tällaisten järjestöjen jäsenille. Suojelua nauttivat solun jäsenet toimittivat eri puolilla maailmaa verisiä attentaatteja omien tarkoitusperiensä ajamiseksi.
Kun tämmöiöstä Suomea vastaan sitten hyökättiin, saapuivat nämä attentaattisolujen kannattajat ja toimija sankoin joukoin pouolustamaan Suomea ja Suomen itsemääräämisoikeutta.
Nyt minä ymmärrän Suomen talvisodan aikaisen tilanteen oikein Aabrahamin valistamana. Kyllä se Neuvostoliitto taisikin olla oikealla asialla.
Kiittäen
ja hyvää yötä sinulle idiootti.
Keksitkö tuon paskapuheen ihan itse?
Luulet vissiin olevasi älykäskin lähihoitaja.
Kuten tekstistäsi nähtiin, myös idiootti pystyy käyttämään kapulakieltä ja monella sanalla sanomaan ei mitään.
Tuollaista haihattelua ja ylisuvaitsevaisuutta on totuttu näkemään vasta ajattelemaan oppineilta lukiolaisilta.
Asutko kenties norsunluutornissa?
Ei tarvitse vastata, hölmö.
...kuuluu näin...
Minun MOTTO
1.) Jos sinä kirjoitat niin kuin IDIOOTTI - saat hyväksyä että sinua pidetään idioottina.
2.) Ota rauhallisesti - se on mahdotonta miellyttää kaikkia.
/aye
Suomi ei kyllä Marshall-apua saanut, ja on siis todellinen "Wirtschaftswunder", päin vastoin kuin Länsi-Saksa, joka Liittotasavalta ei _vieläkään_ pystyisi maksamaan apua korkoineen takaisin. Että kyllä historiaa kannattaa lukea.
sotaa käyneitä maita Euroopassa, joita _ei_ miehitetty koko sodan aikana eikä sen jälkeenkään. Osaltaan johtuen siitä, että suomalaiset olivat tehneet sangen selväksi, etteivät miehitystä missään tapauksessa halua. Suomi kieltäytyi antautumasta Kannaksen läpimurron jälkeenkin ja teki kaikkensa hyvin epätoivoisessa tilanteessa pysäyttääkseen neuvostojoukot. Isäukkoni oli siinä mukana ja olen kuullut asiasta aika paljon ensi käden tietoja. Suomi onnistuikin siinä äärimmäisin ponnistuksin, mikä osaltaan mahdollisti rauhan ilman miehitystä.
Saksan voittivat liittoutuneet - siis lähinnä Englanti, USA ja Neuvostoliitto yhdessä. Ei siis USA. USA toki voitti käytännöllisesti katsoen yksinään Japanin.
Saksa miehitettiin ja neuvostojoukot raiskasivat siellä muutama miljoonaa naista. Ei ollut mukavaa. Ei ollut mukavaa myöskään itäisessä Saksassa, Tšekkoslovakiassa, Puolassa, Unkarissa, Virossa, Latviassa, Liettuassa, jotka Neuvostoliitto miehitti ja joko liitti itseensä (Baltian maat) tai piti käytännössä miehitettyinä satelliittimainaan hajoamiseensa asti.
Eivät läntiset saksalaiset olleet ihastuneita myöskään USAn, Englannin ja Ranskan miehitykseen. Pitivät sitä toki pienempänä pahana kuin Neuvostoliiton miehitystä. Eivät japanilaisetkaan rakastaneet Yhdysvaltain miehitystä, mutta hävitty sota ja kaksi atomipommia oli opettanut heille, mikä saattaisi olla toinen vaihtoehto.
Mitä Marshall-apuun tulee, Suomi ei ottanut sitä vastaan. Pelkäsi sen huonontavan suhteita Neuvostoliittoon ja mahdollisesti lisäävän paineita siihen suuntaan, että NL miehittäisi Suomen vielä sodan jälkeenkin. Joten mitään Graham-herkkuja emme saaneet muuten kuin ostamalla tai viljelemällä itse vehnää.
Eipä tule mieleen montakaan maata, jonka väestö olisi ollut ihastunut siihen, että vieras valtio miehittää sitä. Eivät ole irakilaisetkaan - vaikka valtaosa pelkäsi ja vihasi Saddam Husseinia. Heidän mielipiteisiinsä vaikuttaa myös se, että he toki tietävät, että USA tuki omista itsekkäistä syistään aktiivisesti Saddam Husseinia, silloin kun tämän hirmuvalta oli pahimmillaan.
>Jotta meitä on monenlaisia ihmisiä erilaisin
>ajatuksin ja jokaisella meillä kuitenkin on
>oikeus ajatuksiimme, oikeus ideologiaamme ja
>oikeus toimia kuten katsomme parhaaksi...
>Se on vain niin että se on aika normaalia että
>on helpompi tuomita kuin yrittää ymmärtää...näin
>me ihmiseet toimimme...
/aye
Katso, kuinka ihmiset käyttävät hyväkseen julistamaasi ideologian ilmaisu- ja toteutusvapauttasi:
http://www.warriorsfortruth.com/beheading-video-eugene-armstrong.html
>Jotta meitä on monenlaisia ihmisiä erilaisin
>ajatuksin ja jokaisella meillä kuitenkin on
>oikeus ajatuksiimme, oikeus ideologiaamme ja
>oikeus toimia kuten katsomme parhaaksi...
>Se on vain niin että se on aika normaalia että
>on helpompi tuomita kuin yrittää ymmärtää...näin
>me ihmiseet toimimme...
/aye
Katso, kuinka ihmiset käyttävät hyväkseen julistamaasi ideologian ilmaisu- ja toteutusvapauttasi:
http://wahoobudd.blogs.com/trial_and_error/2004/05/nick_berg_behea.html
>Jotta meitä on monenlaisia ihmisiä erilaisin
>ajatuksin ja jokaisella meillä kuitenkin on
>oikeus ajatuksiimme, oikeus ideologiaamme ja
>oikeus toimia kuten katsomme parhaaksi...
>Se on vain niin että se on aika normaalia että
>on helpompi tuomita kuin yrittää ymmärtää...näin
>me ihmiseet toimimme...
/aye
Katso, kuinka ihmiset käyttävät hyväkseen julistamaasi ideologian ilmaisu- ja toteutusvapauttasi:
http://www.politrix.org/beheadings.html
>Jotta meitä on monenlaisia ihmisiä erilaisin
>ajatuksin ja jokaisella meillä kuitenkin on
>oikeus ajatuksiimme, oikeus ideologiaamme ja
>oikeus toimia kuten katsomme parhaaksi...
>Se on vain niin että se on aika normaalia että
>on helpompi tuomita kuin yrittää ymmärtää...näin
>me ihmiseet toimimme...
/aye
...olen niita tarpeeksi nähnyt. Siis riittää...
Ok. sanoin näin:
Jotta meitä on monenlaisia ihmisiä erilaisin
ajatuksin ja jokaisella meillä kuitenkin on
oikeus ajatuksiimme, oikeus ideologiaamme ja
oikeus toimia kuten katsomme parhaaksi...
Se on vain niin että se on aika normaalia että
on helpompi tuomita kuin yrittää ymmärtää...näin
me ihmiseet toimimme...
- Mutta etkös ymmärrä että en tarkoita toisten ihmisten vahingoittamista. Tai toisen ihmisen tappamista.
- Sinä puhut fanaattisista terroristeista.
- Minä puhun tavallisista ihmisistä, joilla kaikilla on ajatuksensa.
- Eihän kaikkien tarvitse ajatella kuten sinä tai minä.
- Terrorismi ja terroristit on asia erikseen. Ei kaikki muslimit ole terroristeja...etkös sitä tiedä?
/aye
Tämä kyseinen mullah omar ei ole aito kurdi vaan hän on arabi.Arabit haluaa tätä kautta leimata myös kurdeja teroristeiksi.Kurdit rakastavat rauhaa
ettei vain olisi ...juutalainenkin?
Juutalainen tai ei. Jos sattuu olemaan juutalainen, niin se selittää syyllisyyden siihen, mistä tämä Krekar on kuolemaan tuomittu. Eikö sana "juutalainen" jo yksinäänkin ole synonyymi syylliselle? Lukekaapa mitä kaikkea kivaa Talmudissa ja Toorassa on varattu meidän länsimaisten varalle... Ei ihme, että Saksa pisti juutalaisille lopun 1930-luvun Euroopassa.
ARABI, JOKA HALUAA SEKAANNUSTA KURDIEN HEIVERÖISEEN YHTENÄISYYTEEN