Minkä takia nuo horoskoopit eivät ole kuin parin tai korkeintaan neljän rivin pituisia ja niitten sisältökin on vain yhtä asiaa.
Siinä esim. vois olla raha-, rakkaus-, vapaa-aika-, jotain yllätylsellisiä asioita. Kenelle tostaki nyt vois kirjottaa et
"-laittaisitteko enemmän asiaa horoskoopeille." .
Siinä esim. vois olla raha-, rakkaus-, vapaa-aika-, jotain yllätylsellisiä asioita. Kenelle tostaki nyt vois kirjottaa et
"-laittaisitteko enemmän asiaa horoskoopeille." .
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kannattaisi varmaan samalla myös kysyä, tekeekö niitä edes ammattiastrologi. ;-) Näyttävät vähän siltä, että joku on huvikseen hihasta vedellyt. Mitä vähemmän tekstiä, sitä ympäripyöreämpää. Siksi "oikeiden" astrologien tekemät ovat yleensä hiukkasen pidempiä, jos englantia osaat, niin käypä vaikka täällä: www.astrologyzone.com.
kotimaista. Meillä on hyviä astrologeja ihan omasta takaa. En aina edes oikein ymmärrä, miksi noita ulkomaalaisia pideätän niin ihmeellisen hyvinä. Eivät ne kaikki ole. Siellä on usein aikamoista skeidaa, mutta kkun se on englantia, niin kaikki on hyvin. *närkästys*
Niin minäkin, mutta ajattelin laittaa tuon Susan Millerin sen vuoksi, että hänen kuukausihoroskooppinsa ovat reilun pituisia. Sitä lyhyyttähän tuo alkuperäinen kirjoittaja valitteli. Käyn itse myös lukemassa aina Seppo Tanhuan horoskoopin www.nicehouse.fi:ssä (Omahuone) sekä Raimo Nikulan vastaavan www.horoskooppi.com:issa.
Juu, sitä skeidaa löytyy sekä ulkomaisista että kotimaisista, ikävä kyllä. Auttaa, jos tuntee nimeltä päteviä astrologeja, ja jos itse tietää edes vähän astrologian perusteita. Silti on hauska huomata, miten eri astrologit painottavat eri asioita, vaikka asiat sinänsä olisivatkin horoskoopeissa samat. Kaikki täytyy vähän niin kuin suodattaa omaan elämäänsä sopiviksi, sitten niistä saattaa löytyä ihan valaiseviakin juttuja. :-)
Tämäkin on mielenkiintoinen juttu. Itse näin naisena aina hämmästelen tätä samaa. Vain miehet mainitaan. Onneksi mainitsit sentään Susan Millerin, vaikka hän nyt ulkomainen onkin. Sorry, että menee näin kategoriseksi, mutta tämä toistuu vain niin useasti. Liian "normaalia" meidän yhteiskunnassamme....
Nuo nyt ovat niitä, jotka itse olen netistä sattunut löytämään. En tee ainakaan tietoisesti eroa mies- ja naisastrologien välillä, Tanhua ja Nikula nyt vain sattuvat olemaan ainoita suomalaisia, joiden tekemät aurinkomerkkien kuukausihoroskoopit ovat netissä yleisesti ja ilmaiseksi saatavilla.
Lukisin mieluusti vaikkapa Maarit Laurennon, Ulla Palomäen, Vuokko Cocon, Paula Nummelan tai kollegojensa laatimia horoskooppeja, mutta mistä niitä löytyy?
Ainakin Maarit Laurento löytyy netistäkin - vierailkaapa:
http://www.gokov.com
Sieltä löytyy ihan asiaa, ei mitään skeidaa...
tuulia
heistä ainakin osa on netissä. Eikö Nummela kirjoita Sinkut.netissä, Laurento mainio.netissä ja joku mainitsi plussa.comin, Palomäki on ainakin lehdissä (Gloria) ja Cocolla oli se mahtava televisiojuttu pari vuotta sitten. MIssä hän on nyt?
Eipä tätä eroa kukaan tietoisesti teekään, mutta kyllä se ero yleensä on olemassa. Jostain lehdestä luin artikkelin, kun miehet ja naiset olivat vaihtaneet sukupuolta ja menneet sitten vaihdosleikkausten jne jälkeen hakemaan vanhalta alaltaan työtä. No, palkkavaatimuksethan eivät olleet enää mistään kotoisin, jos oli vaihtanut naiseksi. Eräs mieheksi vaihtanut nainen sanoi, että häntä ihan pysähdyttiin kuuntelemaan. Eipä sitä huomaa, ennen kuin huomaa.
Miksi astrologia olisi tästä jotenkin irrallaan?
*palopuhe*
Kävin etsiskelemässä noita mainitsemianne. Laurennolta en noita kuukausihoroskooppeja löytänyt, Gloria-lehteä kun en juuri lue, niin Palomäen horoskooppeihin en ole törmännyt. (Toki olen lukenut hänen kirjojaan, mutta nyt etsiskelinkin niitä kuukausihoroskooppeja ja nimenomaan netistä.) Nummela näyttää tosiaan kirjoittavan Sinkut.netissä (linkki: http://www.sinkut.net/horoskooppi.php ) - eipäs ole sinnekään tullut sattuneista syistä eksyttyä, mutta nyt kun kävin, niin vaikutti ihan asialliselta.
Cocosta löytyi netistä mm. seuraavanlainen tieto:
"Vuokko Coco työskentelee Suomen Projekti-Instituutin tytäryrityksessä Integrossa kouluttajana ja työyhteisön kehittäjänä. Hänen erikoisosaamiseensa kuuluu ihmisten johtaminen ja motivoiminen organisaatioiden kriisi- ja konfliktitilanteissa."
Eipä siis ihme, jos hän ei ehdi nettisivuja ylläpitämään tai kirjoittelemaan kuukausihoroskooppeja.
Tuosta sukupuolten välisestä erosta - luin itsekin tuosta samasta sukupuolenvaihdosleikkausjutusta, enkä ollenkaan epäile etteivätkö nuo kertomukset olisi totta. Uskoisin kuitenkin, että astrologia ei ole ihan ensimmäisenä listalla, jos puhutaan naisia "syrjivistä" aloista. Voihan silti kuitenkin olla, että miesastrologi tienaa tänä päivänä enemmän kuin naisastrologi - mutta onko tätäkään tutkittu ja voiko esim. suomalaisastrologeja vertailla keskenään, kun he näyttävät keskittyneen niin eri sektoreihin? Noita lueteltuja naisia jos ajattelee, niin esim. Laurento tuntuu jo saavuttaneen vahvan aseman yrityselämässä (johtuen varmasti koulutuksestaan) ja Coco näyttää olevan varsin suosittu kurssien vetäjänä, joskaan hän ei näytä mainostavan itseään astrologialla vaan psykologisilla taidoilla. Nummela puolestaan on tunnettu korusuunnittelijana.
Eikö naisia sitten elätä "pelkkä" astrologin työ? Vai haluavatko he muuten vain yhdistää monia kiinnostavia asioita keskenään, astrologia vain yhtenä näistä? Aika moni naisastrologi tuntuu pitävän myös kohderyhmänään etupäässä naisia, siitäkö johtuu miesten astrologiaa kohtaan osoittaman arvostuksen vähäisyys?
Palopuheita on kyllä ihan hyvä pitää aika ajoin tuostakin aiheesta, että se pysyy ihmisten tietoisuudessa. :-) Itse kuitenkin uskon, että AINA ENSIN on arvostettava itse itseään, ennen kuin muiden arvostus seuraa perässä. Arvostakaamme siis omia valintojamme, ja jos valintana on astrologia, älkäämme vähätelkö sitä tai hävetkö sitä harrastuksena tai mahdollisena työnä. Mitä useampi ihminen suhtautuu asiallisesti (tietysti myös tarvittaessa kriittisesti) yleisesti "huuhaana" pidettyihin asioihin, sitä paremmin tietämys leviää ja yleinen arvostuskin kasvaa.
pohtivasta viestistä, joita täällä ei niin usein näy. Tällaista sitä kaipaakin nettikeskusteluihin. Tosin sinulla on kyllä ollut tällainen tyyli tässä jo aikaisemmissa kirjoituksissa.
Ai, Coco on siirtynyt toiselle alalle. Ainahan hän on ollut aikuiskouluttaja kylläkin. Nummelan korusuunnittelu on tosiaan hyvin esillä, mutta kyllä hän astroakin tekee. Olen joskus itsekin lähettänyt hänelle kysymyksen nettiin ja vastaus on ollut oikein hyvä. Laurennon juttuja olen käynyt kyllä siellä mainiossa lukemassa, mutta en vähään aikaan. Siellä oli kyllä horoskooppejakin. Tiedätkö Marja-Liisa Niemi-Mattilan? Hänellä tuskin on sivuja tai muutakana, mutta hyvän kirjan on kirjoittanut arkkityypeistä jokin aika sitten. Sitä kyllä luen asteroideista ja muusta.
Arvostus on tietty tasan kuten sanoit, mutta eipä tätä yhteiskuntaakaan ja sen arvostuksia voi kovin helposti unohtaa. Sitä en usko, että astrologia olisi jotenkin vapaa alue mistään muustakaan yhteiskunnallisista arvoasteikoista yms. Lisäksi naisvaltaisuudesta. Enpä usko, että vain naisilla on naisyleisöjä. Ajattele Mannista tai Tanhuaa, kyllähän siellä nimenomaan naisia on enemmistö! Tämä vain taitaa olla enemmän naisten kiinnostuksen kohteena alun perin. Vai miten itse koet?
Joskus, kun vain on hetkenkin aikaa, tykkään kyllä uppoutua näihin nettikeskusteluihin. :-) Vaarana vain on, että niihin hupsahtaa usein pitempikin tovi, kuin on ollut alunperin aikomus. Paljon uutta tietoa ja uusia näkemyksiä olen nettikeskustelujen kautta toki saanut, niin etteivät ne onneksi ihan hukkaankaan mene.
Muistan kuulleeni tuon nimen (Niemi-Mattila), mutta ei herätä mielikuvaa henkilöstä. Täytynee etsiä käsiinsä tuo mainitsemasi kirja, kiitos vinkistä.
Heh, astrologia ja astrologit ovat varmasti saaneetkin karvaasti tuta nuo yhteiskunnalliset arvoasteikot. ;-) Tuolla naisille suuntaamisella tarkoitin lähinnä sitä, että tuntuisi siltä, että nuo miesastrologien nettisivut ja kirjoitukset ovat jotenkin "neutraalimpia", eivätkä niin selkeästi naisille kohdistettuja. Toisaalta, onhan esim. Tanhuakin Nicehousen astrologi (siellä tosin nimestä huolimatta liikkuu paljon miehiäkin). En tiedä, onko tuo vain omaa kuvitteluani, koska itse vähän karsastan tuota nimenomaan naisille suunnattua viihteellistä astrologiaa. Sinänsä ihan OK, mutta joskus tuntuu, että voisi astrologiankin sentään nyt VÄHÄN vakavammin ottaa. Sanoo nousu-Kauris. :-D
Ehkäpä tässä näkyy se "nais- ja mieskulttuurin" karrikoitu ero: miehet vaativat faktatietoja, naisille kelpaa hömppä? Asian voi tietysti nähdä myös niin, että naiset vain ovat avoimempia yleisesti huuhaaksi tuomituillekin asioille ja siksi(kin) astrologia heitä kiinnostaa. ;-) Silti, kuinka moni nainen jaksaa kiinnostua astrologiasta toden teolla ja kuinka moni vain "haluaa vähän mystiikkaa elämään" lukemalla horoskooppeja? Markkinathan käsittääkseni muodostaa pääasiassa tämä jälkimmäinen ryhmä ja siinä valossa tuo "naiskeskeisyys" on ymmärrettävää. Olisi kuitenkin hyvä, jos tarjolla olisi asiallisempaakin tietoa, silloin ehkä miehetkin saattaisivat enemmän kiinnostua aiheesta.
vielä käännän teemaa. Herkullisia aiheita.
Tuo "neutraalius" on aivan erinomainen kuvaus mielestäni juuri siitä yhteiskunnallisesta odotuksesta, että miehet ovat neutraaleja, naiset eivät. Juuri näin mielestäni ne alitajuiset asenteet menevät. Ihmiset jo alunperin suhtautuvat sille kannalle, että kun miehet kirjoittavat astrologiasta he kirjoittavat faktaa ja informaatiota, naiset keskittyvät ihmissuhteisiin, rakkauteen ja hömppään. Tässä asenteessa on jotain viatonta ja siksi mielenkiintoista, eihän se tietenkään ole tarkoitteellista. Kyllä olen edelleen sitä mieltä, että odotukset paljon ratkaisevat. Nyt en tietenkään tiedä, mihin naisten tekemiin horoskooppeihin viittaat, mutta ainakin antamasi Susan Millerin sivu oli erittäin tarkkanäköistä ja silti hauskaakin kirjoittamista. KVoihan se olla niinkin, että suomessa pitää kirjoittaa ryppyotsaisesti ja pessismistisesti, niin silloin on vakavasti otettavien puolella. Näinhän joku jossain lehdessäkin vähän aikaa sitten kirjoitti. Hauska ja iloinen tyyppi (esim. Marco Bjurström) ei voi olla asiallinen, tuntuu olevan yksi suuntaus ajattelussa, mistä astrologia ei *tietenkään* voi olla mitenkään vapaa!
Lisäksi kuten itsekin ajattelit viihteellisyys todennäköisesti määräytyy osittain ainakin sen mukaan, kuka sitä tilaa. Mutta nyt en taas tiedä, keneen tai minkälaisiin lehtiin/medioihin viittaat, kun puhut hömpästä. Kyllähän näitä villejä riittää. Kävin juuri msn-sivulla yksi päivä ja siellä on horoskoopit, joiden perustaa on tosi vaikea tietää.
Itse en näe mitenkään ongelmallisena, etteivät miehet nyt ole niin kiinnostuneita asiasta. Tai en näe sitä siinä mielessä probleemina, että astrologia olisi jotenkin hyväksyttävämpää, jos he olisivat mukana. Miksi heiltä pitäisi aina kysyä lupa?
Hyviä huomioita edelleenkin. :-) Varmasti nuo alitajuiset asenteet vaikuttavat, mutta jostakinhan nekin ovat tulleet. Voisiko asiatekstin kirjoittaminen olla ihan oikeasti miehille luontaisempaa kuin naisille? Tämä on tietysti taas raakaa karrikointia ja yleistystä, mutta itse ainakaan en näe mitään pahaa SINÄNSÄ siinä, JOS näin on. Vaikka mieluusti ajattelenkin ihmisiä yksilöinä, ei kuitenkaan sitäkään voi kieltää, että miehestä kasvaa aina jossain määrin erilainen ihminen kuin naisesta. Ei kumpikaan toistaan parempi ole, mutta erilainen.
Sitä tietysti voi itse miettiä, että kuinka paljon sitten omista odotuksista tulee siitä, mitä sukupuolta astrologi on. Jos saisi arvioitavakseen pinon tekstejä eri astrologeilta, voisiko kirjoitustyylistä päätellä, onko kirjoittaja mies vai nainen? Ja kuinka paljon todella vaikuttaa astrologin kirjoitustyyliin se, minkälaisen hän tietää tai kuvittelee kohderyhmänsä olevan?
Jos aikoo elää astrologialla, on tietysti vastattava asiakkaiden tarpeisiin ja odotuksiin. Jos suurin astrologiasta kiinnostunut joukko on naispuolisia, sen odotukset eli kysyntä määrää myös tarjontaa. Ajattelin itse niin, että jos pikkuhiljaa astrologiasta kiinnostuisivat myös nuoret miehet, voisi tuo yleinen tarjontakin muuttua asiallisemmaksi - siis "asiallisemmaksi" minun mielestäni, joka pidän enemmän niistä fakta- kuin viihdeperusteisesta jutuista. ;-) En ajatellut sitä millään muotoa siten, että miehiä pitäisi keinolla millä hyvänsä saada kiinnostuneiksi astrologiasta, vaikka taustalla saattaa minullakin olla hiljainen hyväksyntä sitä seikkaa kohtaan, että vaikuttaja-asemissa on edelleen suurin osa miehiä. Ei sitä tarvitse sillä tavalla hyväksyä, etteikö muutosta voisi asiaan tulla, mutta vallitsevaa asiantilaa voisi edes yrittää jollain tavalla hyödyntää. ;-)
Voihan tietysti olla niinkin, että suurin osa nykyisistä astrologiasta kiinnostuneista ihmisistä noin yleensäkin haluaisi enemmän asiallisempia juttuja, mutta tarjolla on silti eniten sitä hömppää? Siihen voi tietysti yrittää vaikuttaa antamalla palautetta ja minusta olisi ihan hyvä, jos tuo tämänkin ketjun aloittaja laittaisi sen palautteen Suomi24:n ylläpitäjille. Kun puhuin hömpästä, ajattelin ehkä medioina eniten noita iltapäivälehtiä ja nettisivuja, joiden horoskooppien laatijaa ei edes välttämättä kerrota. Pidän ehkä itse myös hömppänä joidenkin ammattiastrologienkin kirjoittamia tekstejä, jos ne on selvästi kirjoitettu vain viihdetarkoituksessa, esim. mikä vaatetyyli sopii nousu-Kauriille tai milloin kannattaa lähteä iskemään miestä. Lukijansa varmasti näilläkin, kuten viihteellä yleensä, mutta minusta olisi kiva lukea yleisestä mediasta joskus vakavamminkin otettavaa tekstiä. Esim. Englannissa ilmestyy astrologialehtiä, joita lukiessa aina tulee mieleen, että olisipa tällaisia Suomessakin.
Kirjoitat: Voisiko asiatekstinkirjoittaminen olla ihan oikeasti miehille luontaisempaa kuin naisille?
Tämä on tietysti taas raakaa karrikointia ja yleistystä, mutta itse
ainakaan en näe mitään pahaa SINÄNSÄ siinä, JOS näin on.
Eihän siinä ole mitään muuta "pahaa" sinänsä kuin se, että sitä ei arvosteta. Hehe.
Kirjoitit: Ei kumpikaan toistaan parempi ole, mutta erilainen
Tähän annoit jo itse myöhemmin ja aiemmin arvovärityksen eli ei se ihan näin ole....
Kirjoitit: Ja kuinka paljon todella vaikuttaa astrologin
kirjoitustyyliin se, minkälaisen hän tietää tai kuvittelee kohderyhmänsä
olevan?
Uskon, että kirjoitustyyliin vaikuttaa eniten se, mitä tilataan. Heh. Suomessa ei ole muita astrologialehtiä kuin Astro Logos, jota nyt saa myös kirjakaupoista. Kai sinulle tulee se? Mutta ei tällaiselle julkaisulle ole yleisissä foorumeissa tilaa. Nyt on onneksi horoskooppi.com, joka on pelkkää astrologiaa. Mutta eihän lehdet ota sellaisia juttuja..
Kirjoitit: En ajatellut sitä millään muotoa
siten, että miehiä pitäisi keinolla millä hyvänsä saada kiinnostuneiksi
astrologiasta, vaikka taustalla saattaa minullakin olla hiljainen
hyväksyntä sitä seikkaa kohtaan, että vaikuttaja-asemissa on edelleen
suurin osa miehiä.
Sinä sentään tajuat tämän! Mutta yleensä se menee aivan alitajuisesti itsestäänselvyytenä...
Kirjoitit: jos ne on selvästi kirjoitettu
vain viihdetarkoituksessa, esim. mikä vaatetyyli sopii nousu-Kauriille
Paitsi, että vaatetyyli nimenomaan liittyy nousevaan merkkiin. :-)
Minusta asiakkaiden eli lukijoiden ja muiden pitäisi olla vaativampia ja lähettää näitä kommentteja muuallekin kuin vain tälläisille kesksutelusivuille. Eihän ne täältä minnekään välity. Sinne vaan päätoimittajille ja muille. Vaatikaa laatua!
Okei kiitti no mä meen..=)
Olen seurannut tätä sananvaihtoa ja raha viihteellisyys herättää taas tunteita. Raha ja viihteellisyys nähdään aina ongelmana. Muistakaa, mitä
kuuluisa englantilainen astrologi Maggie Hyde ja muutkin astrologit ovat
sanoneet viihdepalstoista: niiden saaman rahoituksen turvin voi tehdä sitä
vakavammin otettavaa astrologiaa ja tämä on tapa viedä astrologisia
käsityksiä myös laajemmalle yleisölle. Ette kai te vaadi, että jokaiselle voidaan heti alkaa tehdä analyyseja! Eivätkä kaikki ymmärrä
astrologiasta muuta kuin horoskooppimerkkinsä. On täysin utopistista
kuvitella, että lehdet tai portaalit ottaisivat silloin ohjelmistoonsa jotain
muuta kuin horoskooppeja. Näitä horoskooppeja - ihan niitä viihteellisiä -
tekevät siis vakavasti otettavat astrologit ympäri maailman. Pientä rajaa
noihin vaatimuksiin. Asennemuokkausta tässä tarvitaan.
Mitä hyötyä on tehdä astrologiaa, jos se ei minnekään näy? Lehdissä sille tulee näkyvyyttä ja tämä on se hyöty. Pikku hiljaa mukaan ovat tulleet horoskooppimerkin
rinnalle myös muut tekijät, mutta kysykääpä tavalliselta tallaajalta, tietääkö hän oman nousevan merkkinsä. Taitaa tulla vaan pään pyöritystä vastaukseksi. Olen myös samaa
mieltä ryppyotsaisuudesta. On hyvä erottaa vakava astrologia tosikkomaisesta.
Mies/naisasetelmaan en ota kantaa.
Niin, oletko siis sitä mieltä, että miehille ON luontaisempaa kirjoittaa asiapitoista tekstiä kuin naisille? Jos näin on, pitäisikö sen perusteella miehiä arvostaa enemmän vai vähemmän vai saman verran kuin naisia?
Minä henkilökohtaisesti en välitä siitä, mitä sukupuolta ovat lukemieni astrologiatekstien kirjoittajat. Haluan lukea asiapitoista, ei kuitenkaan liian raskasta tekstiä, joka keskittyy minua kiinnostaviin asioihin. Jos sitä kirjoittavat enimmäkseen miehet, silloin sitä kirjoittavat enimmäkseen miehet. Ei minulle sukupuolikysymys ole mikään "issue". Siksi ihmettelen, että siihen noin hanakasti tartuit. Itse en jaksa asiaa kummemmin pohdiskella, uskon että arvostusta kyllä saa jos sen ansaitsee. En ota kantaa siihen, kuinka helposti ja kuinka paljon, kun ei ole omakohtaista kokemusta - yleisoletuksia vain.
Noista kommenteista vielä: kirjoitin, ettei kumpikaan ole toista parempi, vain erilainen. Itse ajattelen todella näin. Jos saat tekstistäni erilaisen kuvan, se on sinun tulkintasi, enkä ehkä ole osannut sanoa asiaa tarpeeksi selkeästi. Siinä olet oikeassa, että täällä mariseminen on turhaa. Suora palaute on paras tapa ja itse tapaan kyllä laittaa palautetta, jos asia tarpeeksi ärsyttää. Oma ärsytyskynnykseni on kuitenkin varsin korkea, toistaiseksi olen selvinnyt keskittymällä niihin medioihin, joista olen itseäni kiinnostavaa tietoa löytänyt ja jättämällä väliin ne, joissa on mielestäni pelkkää hömppää.
Mukavaa, että joku muukin osallistuu. :-) Sen verran vain tästä kiireen keskeltä sanon, että itse en näe rahaa ja viihteellisyyttä ongelmana, eikä se minussa kummoisempia tunteita herätä. Olen samaa mieltä siitä, että viihdettä tarvitaan. Sen LISÄKSI vielä minusta tarvittaisiin sitä asiaakin. Mutta kuten sanoit, pikkuhiljaa kehitystä tapahtuu.
Ei tietenkään voi vaatia, että kaikki tietäisivät yhtä paljon astrologiasta, tai että kaikki olisivat yhtä kiinnostuneita. Ihmettelen vain, että onko meitä vähän tavanomaista pidemmälle astrologiaan perehtyneitä sitten niin vähän Suomessa, etteivät mediat juuri ole astrologiaa ottaneet "vakavana" harrastuksena?
Olen itsekin puhunut sen puolesta, ettei astrologia ole mikään ryppyotsaisten harrastus. Ehkä se, mitä itse kaipaisin, ei ole niinkään suurille kohderyhmille suunnatut tietopaketit astrologiasta - hakuammuntaahan se olisi, vaan pikemminkin vaikkapa astrologian harrastajien haastattelut, joissa he saisivat vähän valottaa suurelle yleisölle sitä, mitä astrologia on ja mitä se voi olla. Ettei siitä tehtäisi sellaista "uskon kysymystä", mitä se usein tuntuu olevan.
Mutta ah, kevätaurinko kutsuu...palataan linjoille! :-)
Maggie Hydeltä olen kyllä lukenut artikkeleita, jungilainen astrologi. Hänkin tekee horoskooppeja? Voihan se olla, että tässä hämärtyy jotkin rajat ja kauhea kateus valtaa alaa, jos joku pääsee/joutuu lehtien palstoille. Mutta kyllä se julkisuus on vain toisaalta ihan hyvää mainosta astrologialle. Aihe on ainakin olemassa.
Että meni vähän liialliseksi. Jätetään tähän.
...sitä innostuu. :-) Mutta jätetään vaan, jatketaan vaikka sitten joutessamme enemmän itse astrologiaan liittyvistä aiheista.
Totta se on kuten ounastelitkin, Suomessa on vähän populaa yleensä. Verrattuna vaikka monimiljoonaiseen Brittein Saariin, meillä on vain kourallinen kiinnostuneita. Aktiivista toiminta silti on verrattuna moneen muuhun maahan, mutta silti on todettava, ettei se riitä vielä. Kaikki tietävät horoskooppimerkkinsä, mutta muuhun ei vielä ole paljon valmiuksia. Pikku hiljaa on tulossa tietämystä ja keskustelua. Internet on siinä uraauurtava. Ei tätäkään palstaa olisi ilman sitä.
ja monet muut, Nicholas Campion esimerkiksi, kirjoittavat viihdehoroskooppeja. Itse pidän rikkautena, että astrologi voi vaihtaa tapaa ja tyyliä kirjoittaa eri areenoille. Tätä mieltä ovat monet astrologit nykypäivänä. Tämä on hyvä asia ja vie astrologiaa laajemmille piireille. Eihän tämä mitään salatiedettä ole.