Vihreät ovat täysin turha joukko.
Oikeistolaisine asenteineen he eivät ole kiinnostueita edes oman toimintajulistuksensa mukaisista asioista.
Toisaalta, tuollaiset toimintajulistuksethan ja vaalipropagandahan ovat tarkoitetut vain vaalikarjan houkuttelemiseen.
Joten, joko lopetetaan koko Vihreä Liiga tai sitten liitetään se kokoomukseen.
Oikeistolaisine asenteineen he eivät ole kiinnostueita edes oman toimintajulistuksensa mukaisista asioista.
Toisaalta, tuollaiset toimintajulistuksethan ja vaalipropagandahan ovat tarkoitetut vain vaalikarjan houkuttelemiseen.
Joten, joko lopetetaan koko Vihreä Liiga tai sitten liitetään se kokoomukseen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kertoisitko mitä oikeistolaisia asenteita Vihreässä liitossa on? Olisi helpompi jatkaa keskustelua.
Meidän Psifisti utelee! Sillä ei ole edes senvertaa tietoa, että vihreät ovat väliin kommunisteja perinteisen mukaisesti ja siten taasen äärikokoomuksellisia. Sen on havainnut jo jopa Roosaki! Ne keikkuvat kuin harakka tervalaudalla, kun saavat pyrtön irti niin nokka tarttuu hih ja päin vastoin.
"- Köyhyys on kasautunut perheisiin, joissa on pieniä lapsia. Merkittävä osa 90-luvun sosiaalipoliittisista leikkauksista keskittyi juuri lapsiperheisiin. Viimeisen kymmenen vuoden aikana lapsiperheet ovatkin köyhtyneet suhteessa muuhun väestöön. Erityisesti näin on tapahtunut monilapsisille perheille. Heidän lapsilisiensä reaaliarvo tulee kuitenkin hallituksen toimesta tällä kaudella vain laskemaan. Lapsiperheiden köyhyysriski on suurin silloin, kun lapset ovat pieniä. Siksi vihreät ovat esittäneet lapsilisien korotusta alle 7-vuotiaiden lasten perheissä."
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0990.html
Kaivohuoneen taakse mars, hiiriä mukaan, ja muutama tyhjä muovipussi oksennuspalloille
Täällä ammattia vastaavaa työtä
Seitsemän sarvipöllön, Asio otusin, parvi viettää aikaansa ja oksentelee Sedu Koskisen ketjuun kuuluvan ravintola Kaivohuoneen takamaastossa Helsingissä.
Luita, karvoja tai höyheniä sisältävät oksennuspallot ovat pöllöjen normaalia elämää, eivätkä millään tavalla liity pilaantuneisiin myyriin, hiiriin tai rottiin. Pöllöparven päivälepopuun alla lojuneella viinapullollakaan ei ole mitään tekemistä luonnonilmiön kanssa.
Pallotuotannon määrästä päätellen pöllöt ovat oleskelleet Kaivopuistossa pitemmän aikaa.
Nylkeä ei saa, eikä tehdä eläinkokeita, koskeeko sitten pöllöille syötettäviä hiiriä.Tuolta tarkemmat ohjeet
www.vihreäliitto.fi
Vihreiden tavoitteena on eläinten hyvinvointi niin yksilö- kuin lajitasollakin. Tarpeeton kivun tuottaminen on kiellettävä ja suotava eläimille mahdollisuus lajityypilliseen käyttäytymiseen.
Nykykäytännössä eläimet on asetettu välineen asemaan, eikä nykyinen eläinsuojelulakikaan ota eläinten hyvinvointia riittävästi huomioon. Perusoikeusuudistuksessa vastuu luonnon monimuotoisuuden säilyttämisestä asetettiin jokaiselle. Tämän vastuun kantaminen edellyttää eettisille näkökohdille rakentuvaa muutosta nykyisenkaltaiseen eläintalouteen.
Keskeisimpiä ongelma-alueita eläinten kohtelussa ovat: - elintarvikkeiden tai nahan ja turkisten tuottamiseen pidettävien eläinten elinolosuhteet, - kaikki eläinkuljetukset ja eläinten kohtelu teurastamoilla, - korkeaan tuotokseen tähtäävä eläinjalostus ja lääkkeiden ja lääkkeenomaisten valmisteiden käyttö, jotka aiheuttavat kivuliaita rasitusvammoja ja -sairauksia, - eläinkokeet ja koe-eläinten elinolosuhteet, - geenitekniikan käyttö kotieläintuotannossa ja eläinkokeissa.
Kunkin eläinlajin lajityypillisen käyttäytymisen edellytykset on perusteellisesti tieteellisesti tutkittava ja erikseen määriteltävä. Ennen kuin eläimiä aletaan pitää olosuhteissa, joiden voidaan arvella heikentävän eläinten hyvinvointia, on osoitettava, että näin ei ole.
Eipä hätää BirdLife osaa lintuhommat.
"BirdLife uskoo hyvään pöllökevääseen
BirdLife Suomi arvioi, että Suomeen on tulossa ehkä vuosikausiin paras pöllökevät. Järjestölle on jo tullut runsaasti pöllöhavaintoja, vaikkakin pakkaset lienevät vielä paikoitellen hillinneet parasta soidinvirettä. Nyt eletään kuitenkin otollisimpia aikoja näihin salaperäisiin yöeläjiin tutustumiselle, BirdLife toteaa."
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/id8393.html
Tarkoitatko samaa BirdLifeä, joka teki "luontoselvityksen", jota ei ole olemassakaan?
Sinulta jäi vastaamatta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000007200254
Kemnihaaran soista tehtiin arviot ja selvitykset. Kansanedustajien kritiikki kohdistuu menettelyihin muiden Natura-alueiden osalta, ja siihen ylittikö Nikula valtuutensa valtioneuvoston istunnossa. Lapin kansanedustjat eivät hae muuta, kuin kostoa ja Nikulan erottamista.
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=159176&search=Nikula
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=160365&search=Nikula
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=160411&search=Nikula
Toivottavasti tämä antaa viimeisen niitin sinun väitteillesi jälkikäteen tehdyistä vertailuista ja selvityksistä.
http://personal.fimnet.fi/luonto/vapaavuotos/uusivaisanen.htm#index.html
Kai huomasit viimeisen linkkisi päiväyksen:
"21. päivänä 1999"
Milloin siinä sanottu vertailu tehtiinkään? Sehän piti olla jo silloin, kun Natura-päätös tehtiin.
Ylen uutisten linkit käsittelevät vain Nikulan menettelyä valtioneuvoston istunnossa, siis samaa, mistä 16 kansanedustajaa teki muistutuksen M 2/2004.
Kannattaako toistaa kysymys "oliko vertaileva luontoarvoselvitys tehty ennen päätöstä Kemihaaran liittämisestä Naturaan vai ei"?
Vastaaminen yhdellä sanalla olisi helppoa, ellei oikean vastauksen antaminen olisi vastenmielistä.
Nyt ilmeisesti toteutuu tuo jälkimmäinen.
Sinä väitit myös että kansanedustajien muistutukset koskivat suojeluperusteita Keminhaaran soidenkin osalta. Valtioneuvoston viiden vuoden takainen ensimmäinen esitys Natura alueista käynnisti episodin, jota nyt ollaan saamassa päätökseen. Olen vastunnut usempaan otteeseen myöntävästi, että Keminhaaran soista tehtiin selvitykset ennen suojelupäätöstä. Nyt toin ilmi, että arviointeja on tehty jo ennen valtioneuvoston ensimmäistä Natura esitystä!
Esimerkiksi keskustelussa perustulosta on asenne ollut, että "siitähän ei tietenkään voi tehdä niin hyvää, että sillä tulee toimeen."
Öden lausunnoista myös paistaa uskomaton viha köyhiä ja työttömiä kohtaan. Voisin vielä ymmärtää vihan kohtaan, mutta mikä niissä Ödelön vihan on herättänyt???
Jos perustulon ideana on, että sen avulla pienipalkkaisella työllä tulee toimeen, niin tottakai siitä pitää tehdä juuri sellainen. Perustulosta ei kuitenkaan pidä tehdä niin hyvää, että pelkästään sillä tulee toimeen.
on mennyt. Mahtaa väsymys vaivata, aatteista ei enää tietoakaan. Syynä EU politiikka, aatteiden myynti eniten tarjoaville vai onko väärät henkilövalinnat? Jokin on aiheuttanut täydellisen flegmaattisuuden