Osoitin tilastollisilla faktoilla tässä taannoin, miten Ahon hallitus laittoi maamme talouden kuntoon Holkerin-Liikasen rillumareihallituksen jäljiltä.
Kuten tiedämme, työllisyystilanne reagoi aina viiveellä taloudessa tapahtuviin muutoksiin. Niimpä työttömyys lähtikin rajuun nousuun vasta loppukesällä 1990, eli silloin kun talous oli jo vapaassa pudotuksessa.
http://www.epliitto.fi/aluekatsaus/aluekunta1.PDF
Oheinen tilasto kertoo, että hallitus jonka väitettiin aiheuttaneen 500 000. ihmisen työttömyyden, taittoikin työttömyydeltä niskat.
Vai löytääkö sossupojut tuosta tilastosta muuta olennaista sanomaa kuin se, että Ahon hallituksen aikana työttömyydessä tapahtui yksi ainoa käänne, ja se käänne oli käänne parempaan.
Kuten tiedämme, työllisyystilanne reagoi aina viiveellä taloudessa tapahtuviin muutoksiin. Niimpä työttömyys lähtikin rajuun nousuun vasta loppukesällä 1990, eli silloin kun talous oli jo vapaassa pudotuksessa.
http://www.epliitto.fi/aluekatsaus/aluekunta1.PDF
Oheinen tilasto kertoo, että hallitus jonka väitettiin aiheuttaneen 500 000. ihmisen työttömyyden, taittoikin työttömyydeltä niskat.
Vai löytääkö sossupojut tuosta tilastosta muuta olennaista sanomaa kuin se, että Ahon hallituksen aikana työttömyydessä tapahtui yksi ainoa käänne, ja se käänne oli käänne parempaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nimittäin tuo Ahon aikaansaama nouseva käyrä! Kuntoon tai ei, eikös niitä Ahon (ja Viinasen) ottamia lainoja lyhennellä yhä?
Miksi muuten on niin vaikeaa myöntää että massatyöttömyys alkoi (kuka sen laman sitten aiheuttikin) juuri Ahon hallituksen aikana?
...koska sen ottamia lainoja maksetaan kaksi sukupolvea eteenpäin. Ei ihme, kun kepulaisten seksielämä on huipussaan, kun Ahon velan maksajia täytyy kepulaisten rutsata urakalla maailmaan.
Wiljami
Sellainen pieni huomautus, että Ahon hallitus aloitti työnsä huhtikuussa 1991, eikä suinkaan 1990, kuten ilmeisesti luulit.
Kun Aho, Viinanen ja Koivisto poistivat pitkään vaalitun vahvan markan ilmoitusluontoisesti työkalupakista, firmaa meni nurin kuin miehiä Raatteen tiellä. Sen johdosta työttömyys räjähti sellaiselle kasvu-uralle, ettei loppumaksun maksaja vällttämättä pääsääntöisesti ole suomalaista sukujuurta.
En minä huomaa tuossa työttömyyskäyrässä mitään jyrkentymistä syksyn 92 kohdalla.
Mikä olisi ollut vahvan markan politiikasta luopumisen vaihtoehto?
...kun hallitustaipaleen loppulaskuna oli 500000 työtöntä, miljardivelat, passitus USA:an ja tämä kepunikin käyrä. :-D
Wiljami
Niin. Ei kait ne firmat sillä silmänräpäyksellä mene nurin, kun rahapoliittinen äkkikäännös tehdään. Sen (yllätysdevalvaation) tuloksena kuitenkin valuuttalainaa ottaneet yritykset joutuivat vaikeuksiin. Yritystoiminnalle on edullista, jos valtiovallan toiminta on ennustettavaa. Mahdolliset yllätykset olisi suotavaa tehdä yritystoimintaa ja työllisyyttä tukeviksi.
Kun Iiro Viinanen (muka suoraselkäisenä miehenä) ilmoitti, ettei devalvaatiota tule ja löi tonnin(mummoa)vetoa YLE:n toimittajan kanssa, niin ehkä hyväuskoisimmat yrittäjät uskoivat "valtiovarainministerin" sanaan. Viinasta ei voi kuitenkaan yksin syyttää laman hitaan vaiheen kiihdyttämisestä syöksykierteeksi, vaikka mies oli aina heikoilla kun talous ja hänen päättäjyytensä kohtasivat (kenkää Pohjolasta). Suurin syyllinen on Koivisto ja hänen nuori kiipijäpääministerinsä Aho. Heidän uskomaton ylimielisyytensä talouden realiteetteja kohtaan oli pöyristyttävää uppiniskaisuutta ja ihmisten, yritysten ja valtion varojen haaskausta. Realitaloudessa pitäisi elää realiajassa.