Tää on kaikille teille Frankfurtin koulukuntaa edustaville jotka peräänkuuluttaa "asiallista ja älykästä" keskustelua. Koittakaa käsittää että Populismi on ihan toinen poliittinen koulukunta jonka tyyliin kuuluu olla tahallaan asiaton.
Populismi on poliittinen koulukunta jossa ollan tahallaan asiattomia
Anonyymi
73<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Frankfurtin koulukunta kehitti poliittisen korrektiuden tyylin että rahvaanomaista kritiikkiä ei tarvitsisi ottaa vakavasti.
Höpö höpö, mistähän tuollainen houre on peräisin? Itse tutustuin aluksi tähän kolukuntaan ostettuani sattumalta Moskovasta NL:n tiedeakatemian julkaiseman koulukuntaa arvostelevan suomenkielisen teoksen. Esitetyt koulukunan sitaatit vaikuttivat enemmän kuin niiden neuvostomarxilainen kritiikki.
Myöhemmin luin Frankfurtin koulukunnan edustajien tutkimuksia aika paljonkin. Missään en ole huomannut mitään poliittisen keskutelun korrektiuden vaatimuksia, eivätkä esim. 1960-luvun "opiskelijavallankumouksen" isänä pidetyn Herbert Marcusen tekstit aina kovin hillittyjä ole., eivät toki räävittömiäkään. Pidin 1970-luvun alussa opiskelijavallankumouksesta sosiologian laudaturseminaariesitelmän, josta on jäänyt mieleen Prof. Seppo Randellin kommentti "Mikä helvetin vallankumous, puhuisit mieluummin mekkaloinnista".
Koulukunnan edustajista pidän tärkeimpinä Erich Frommia ja erityisesti Jürgen Habermasia., jonka vaikutus ulottuu laajalle, jopa suomalaisen nobelisti Bengt Holmströmin yrityksen päätöksenteon tutkimukseen. Suomalaisten kannalta harmittava asia on, että koulukunnan edustaja Theodor Adorno oli alunprin säveltäjä ja musiikkisosiologi, joka teilasi Sibeliuksen säveltäjänä alimpaan helvettin. Adornon meriitit löytyvät tosin muualta.
Olisi mielnkiintoista tietää lähteet, joissa joku/(jotkut) Frankfurtin koulukuntaan laskettu on esittänyt vaatimuksen poliittisen keskustelun korrektiudesta. ja rahvaanomaisen kritiikin merkitsemättömyydestä.
Mielestäni korrektisuus ja rehellisyys poliittisessa keskustelussa kuuluvat hyvään käytökseen ilman mitään koulukuntia ja popularistiset rääväsuut voi jättää tolloina omaan arvoonsa.
Yx proffa vaan
Ihme, että joku järkimies ja asiansa tunteva vaivautuu kirjoittamaan tälle pellepalstalle. Erityisesti olen samaa mieltä viimeisen kappaleen kanssa.
Samaa+mieltä,+mutta+mikähän+tuon+aloittajan+motiivi+on?+99,99+9%+suomalaisita+ei+tiedä+jostain+Frankfutrtin+koulukunnnasta+yhtään+mitään,+saati+että+olisi+sen+perusteella+asettanut+mitään+normeja+kielenkäytölle.+[Kiitos+proffa,+nyt+tietää+joku+lukija+vähän.+Ehkä+jollain+uteliaisuuskin+herää].
Venäjä pakkomielle sulla ainakin on paha. Yksikään Venäjän trolli ei varmasti tällaisella muutaman ihmisen palstalla aikaansa tuhlaisi.
Ai proffa? Olet siis vasemmistolaisen opetusjärjestelmän aivopesty tuote niinku Oula Silvennoinen ja kuvittelet että sun mielipiteillä on jotain painoarvoa meidän leirissä.
Jos olisit esim. businessmies kuten kuuluisa populisti Trump, ymmäräisit että hyvällä käytöksellä ei juurikaan erotu joukosta eikä juurikaan saavuta mitään.
Ei tuollaisella päättelylle ole mitään perustaa proffan kommentin perusteella. Kirjoitustyylistä ja asiantuntemuksesta päätellen on ihan oikea proffa. Silvennoinen on ihan toista sukupolve, eikä liity asiaan.
Proffahan piti Fankfurtin koulukuntaa järkevämpänä kuin sen neukkuarvostelua. Teidän leiristannne en tiedä. Mikä se on? Sekö, josta saa sulkia hattuun kehottamalla tuhopolttoihin?
"Olet siis vasemmistolaisen opetusjärjestelmän aivopesty tuote niinku Oula Silvennoinen ..."
Heilutteletko leimakirvestä huviksesi vai tyhmyyttäsi? Minun ja Silvennoisen opintojen välillä on vuosikymmeniä. ja olemme aivan eri aloilla.
Opintojeni aivopesemäni olen kuitenkin ohajannut n. 40 kauppatieteellisen alan pro gradua ja n.450 teknisten tieteiden alan diplomityötä sekä yhdeksän väitöskirjaa. En puhuisi opintojeni yhteydessä vasemmistolaisesta aivopesusta, enkä Silvennoisenkaan kohdalla.
Yx p. v.
Sekä Hitler että Stalin kielsivät Frankfurtin koulukunnan koska tiesivät mitä se on ja mihin se johtaa. Stalin oli pelkkä wannebe Hitler oikeastaan. Stalin teki oikeastaan perässä kaiken mitä Hitlerkin teki mutta ali-ihmisen tapaan vähän huonommin. Onpa Yllättävää että tässä Frankfurtin koulukunnan hallitsevassa maailmassa Proffa pitää sitä järkevänä kun ei edes tiedä muusta. Populismi on oikeastaan Preussilaisten ritareiden aggressiivisen maskuliininen ilmaisutyyli. Preussilaiset ritarit eivät olleet asiallisia kuten esim. Englantilaisen ritarikunnan ritarit. Frankfurtin koulukunta kouluttaa siis ihmisistä herrasmieshuijareita.
Proffahan on itse kovin viisas kun leimaa heti toisinajattelun ja vallitsevien käsitysten kyseenalaistamisen tyhmyydeksi. Joo, sehän nimenomaan johtuu siis tyhmyydestä. Eli siitä että ei osaa lukea eikä ajatella omilla aivoillaan.
Wikipedia vahvistaa väittämäni:
"Joidenkin tutkijoiden mukaan populismi ei ole ideologia ensinkään, vaan pelkästään poliittinen esiintymistapa eli retoriikka tai tyyli, jolla asiat esitetään. Tässä merkityksessä populismi-sanaa käytetään joskus haukkumasanana viittaamaan poliittisten kilpailijoiden (Herrasmieshuijareiden) tyhjään retoriikkaan tai katteettomien lupausten antamiseen."
Huom. siis "Joidenin tutkioiden mukaan", se on näin. Tästä voi siis päätellä että toisten tutkioiden mukaan se on toisella tavalla, mutta heidän mielipiteensä ovat varmaankin Vassareiden sensuroimia ja täysin valheellisiksi leimaamia, ettei jopa siis "mielisairautta".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi
Populismia on ollut vuosisatoja ennen Preussia.
Ja leuhkit olevasi kauppatieteiden proffa vihjaten että kauppatieteilijä ei voi muka olla vassari. Kuule Uusliberalismi, se mitä sinä opetat on itseasiassa vasemmistolainen talousoppi. Sinä koulutat vain lampaita tuohon Uusliberalistiseen talousjärjestelmään joka on itseasiassa keskuspankkien keskitetysti johdettu, suljettu, ohjattu, sensuroitu markkina, jossa elinkeinovapaus ja valinnanvapaus ovat vain illuusio.
Frankfurtin koulukunta istutti mädätyksen siemeniä länsimaiseen yhteiskuntaan ja kun ne itivät ja lähtivät leviämään ovat ne sitten luoneet lisää uutta sontaa kuten nämä poliittisen korrektiuden vaatimukset. Nykyisin on lähes mahdoton jäljittää kaikkea sitä mikä on sen koulukunnan tekosia, mutta tämä yleinen vallalla rehottava mädännäisyys ja vinksahtaneisuus juontaa juurensa tuohon kulttuurimarxilaiseen Frankfurtin koulukuntaan.
Sana populismi viittaa siis kansanomaiseen. Se ei määrittele minkä kansan. Voiko tästä siis päätellä että Vassarit siis apinoivat jotain aristokraatteja? Sehän vasta noloa on kun tällanen wannabe narsistisesti esittää jotain kuninkaallista ja siemailee skumppaa vaikka on ihan köyhä velkainen juntti maalta tai jostain työläisperheesstä. Niinkuin Eput lauloivat aikoinaan: Kun herrojen elkeet tarttuvat rentiin kohti laukkaa viinakauppaan. https://www.youtube.com/watch?v=slmVk9n8BlA
Ei minun tarvitse leuhkia ammatillani , se on mikä on. Enkä sitä myöskään häpeä.
Mielenkiintoni aihe on tiede ja tutkimus tieteellisten normien mukaan, eikä minkäänlaisten poliittisten aatteiden julistaminen. En ole koskaan ollut minkään puolueen jäsen. Tietysti myös poliittisia aatteita voidaan tutkia tieteellisesti, mutta edes se ei ole minun alaani. Mielenkiintoni Frankfurtin koulukuntaan on tutkimusmetodologista laatua.
Yx p. v.
En minä pahalla mitään sano enkä henkilökohtaistesti tarkoita. Politiikassa asiat riitelevät eivätkä ihmiset, sehän näiltä suvakeilta itseltä unohtuu monesti kun pahoittavat mielensä ja ottavat asiat henklökohtaisina loukkauksina. Frankfurtin koulun yhteys Poliittiseen Korrektiuteen on erittäin ajankohtainen puheenaihen maailman oikeistopopulsti piireissä. Tässä pari linkkiä kun pyysit lähteitä:
The Frankfurt School, Cultural Marxism and the Historical Roots of Political Correctness:
https://www.europeanfreedom.com/2019/03/31/the-historical-roots-of-political-correctness/
The History of Political Correctness-The Frankfurt School:
https://www.youtube.com/watch?v=1SRhr2STdeM
Kiitos linkeistä. Toinen on paksua trumpilaista soopaa, ensimmäisessä tavoitellaan järkevämpääkin, mutta käsite "political correcness" jää määrittelemättä, ilmaan kokonnaan. Ilmeisesti kirjoittaja olettaa lukijan tuntevan sen. Näinei ole suurimmalle osalle yleisöstä
Franfurtin koulukunnan esittely aloitetaan (Platon tietysti imainiten ) Gramskista ja Lukacsista 1920-luvulta; jopa neuvostoliittolaiset kriitikot pitävät koulukunnan perustajana Max Hokhenheimeria 1930-luvulla.
Kirjoittukseesa käsitellään ohuesti joitain Franfurtin koulukuntaan kuuluneita, mutta heidän yhteytensä "poliittiseen korrektiuteen" ei mitenkään tule selväksi. Yllätys on, että kirjoittaja laskee frankfurtilaisiin myös Betty Friedanin ja jopa Abraham Maslowin (tunnettu mm. tarvehierarkiastaaan), Maslowin sillä perusteella, että hän tunsi Herbert Marcusen! Tällaista en ole ennen kuullut.
Kirjoituksen viimeinen kappale on nimetty "Poliittiseksi syöpätaudiksi". Poliitinen korrektius on sellainen ja yhtäisyysmerkit vedetään sen ja kulttuurimarxismin välille. Kultturimarxisti on puolestaan erään Paul Kengonin antama poleeminen haukkumanimi Erich Frommille ja Herbert Marcuselle.
Miksi Franfurtin koulukunta on siiten kaivettu esiin muka populismin vihollisena? Tieteelisiisä julkaisuissaan he käyttivät tietysti asianmukaista kieltä, mutta esim. Marcusea voi pitää itseään jonkinlaisena poliittisena populistina .
Poliittinen korrektius nousi terminä esiin USA:ssa 1970-luvulla. Termin merkitys on ollut aika sekava ja sitä ovat käyttäneet sekä korrektina ilmaisuna että haukkumasanana täysin vastakkaiset piirit. Viimeksi sen herättivät henkiin Trumpin kannattajat haukkmasanana Trumpin räävitöntä kielenkäyttöä ja valehtelua kritisoineille.
Frankfurtin koulukunnan yhteys poliittiseen korretiuteen on ilmasta tempaistu. Koulukuntaa vihasivat sekä Stalin että Hitler, nyt näköjään äärioikeistolaiset piirit. Wikipediassa näyttää myös ollevan suppea artikkeli poliittisesta korrektiudesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Poliittinen_korrektius
Yx p. v.
Kaikki persut ovat loppujen lopuksi Hakkaraisen sahan koulukuntaa. Se muistakaa.
Kuinka tyhmä voikaan olla palstahörhötrolli.
Joo Persut on niinku Suvakit ja Vassarit. Ne menee vaan mutu tuntumalla sen pohjalta mitä on nähny elokuvissa. Ei oo koskaan lukenu ainottkaan kirjaa. Ei tunne poliittista filosofiaa ja täysin vieraantunut omasta kansallisesta identiteetistään niinku joku hipsteri maailmankansalainen.
Kaltaisesi päästään vinksahtaneet vihervassarit sahaavat omaa oksaansa tajuamatta, että kun se pettää on pudotus kova.
Ne ei tajuu Populismia
Kerropa proffa tarkemmin, mikä se Moskovasta ostamasi kirja on. Kiinnostaisi tsekata.
"Franfurtin koulun sosiaalifilosofia (Kriittisiä esseitä)", Kustannusliike Progresss, Moskova,, suomentanut Robert Kolomainen.
Yx p. v.
Lue Mein Kampf jos haluat oppia jotain.
Yllensä sivistyneemmät ihmiset ja äärioikeistolaiset tollot ovat sen lukeneet, täysin eri syistä . Löytyy netistäkin jopa suomeksi:
http://der-fuehrer.org/meinkampf/finnisch/index.htm
Normmali ihminen kauhistuu, persut pitävät sitä oppikirjana.
Normaalit ihmiset onki taviksia ja lampaita eivätkä uskalla poistua mukavuusalueeltaan ja ajatella laatikon ulkopuolelle.
Bäää bäää bäää
Ei populismi ole mikään yhtenäinen koulukunta, eikä millään Frankfurtin koulukunnalla ole sen kannssa tekemistä, ei vasta- eikä myötäkarvaan, puheenparresta puhumattakaan. Aika hyvä kuvaus populistisista liikkeistä löytyy tuolta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Populismi
Keinoista tuolta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Demagogia
Se on nyt kun minä perustin juuri äsken sellaisen koulukunnan. Kutsun tyylisuuntaustani Preussilaiseksi Populismiksi. Tämä tieto ei ole vielä kerrennyt tuonne Wikipediaan.
"Joidenkin tutkijoiden mukaan populismi ei ole ideologia ensinkään, vaan pelkästään poliittinen esiintymistapa eli retoriikka tai tyyli, jolla asiat esitetään. Tässä merkityksessä populismi-sanaa käytetään joskus haukkumasanana viittaamaan poliittisten kilpailijoiden (Herrasmieshuijareiden) tyhjään retoriikkaan tai katteettomien lupausten antamiseen."
Niin tässä se siis lukee. "Joidenin tutkioiden mukaan", se on näin kun taas toisten tutkioiden mukaan se on toisella tavalla.
Mainitsepa niitä "toisia tutkijoita"! Edes Timo Soinin gradu populismista ei edustaniitä.
Martin Luther on ehkäpä merkittävin ja arvostetuin tutkija meidän mielestä. Nietzsche ja Hegel ovat myös arvostettuja. Nietzsche oli oman aikansa trolli.
Luonnehtisin Soinin populististä tyyliä enemmänkin Brittiläisen työväenluokan tyyliseksi populismiksi. Hän käyttää rahvaanomaisia kielikuvia ja kuivahkoa Britti huumoria.
Eivät ottaneet kantaa popilarismiin "koulukuntana".
Mistä tiedät? Oletko lukenut kaikki heidän teoksensa?
Frankfurtin koulukunta olisi pitänyt kaasuttaa aikanaan pois maata laihduttamasta...
Niinpä, Halla-ahon ajatusten mukaan, mutta nyt myöhäistä . Päinvastoin esim. Erich Frommin teokset Vaarallinen vapaus ja Terve yhteiskunta ovet myrkkykaasua persuille ja muille autoritaarisille populisteille.
Kaikkia ihmisiä ei ole luotu elämään vapaudessa. Suurin osa tarvitsee esikuvia ja vahvaa johtajuutta. Outoa taas että tämäkin yleismaailmallinen totuus on siis vain muka Persujen pahe.
Ohoh, siis jotkut on "luotu" orjiksi! Nythän persu äläkän päästi ja paljasti oikean karvansa.
Niin, näin lukee siis raamatussa. Olen Kristitty. mikä sinä olet?
Raamatusta löytyy myös tarkat ohjeet eri heimoja edustavien orjien kohtelusta. Alan heti persukristityksi, kun joku toimittaa minulle filistealaisen orjan.
Raamatussa toistuu useasti tämä sama teema että kun kansa kääntää selkänsä jumalalle he joutuvat orjuuteen vieraan kansan ikeen alle. Vieras kansa tunkeutuu maahan ja orjuuttaa kansan.
Populismiko koulukunta? Mstä alkaen vastuuton käyttäytyminen ja epämoraaliset keinot oppimattomien huijauksessa ovat olleet koulukunta? Kyllä ne ovat alhaisia luonteenpiirteitä, pahimmillaan julmiin rikoksiin johtavia. Se, että populisteja on aina ollut, ei tee populismista mitään koulukuntaa. Rikollisiakin on aina olut, mutta kukaan ei puhu rikollisten koulukunnasta
Vuodesta 1190 kun siis Preussilainen ritarikunta perustettiin. Ritarilla on velvollisuus aina puhua totta vaikka pikku neidit ja homppelit kutsuisivat häntä vulgaariksi ja epäasiallisesti. Voiko muka käytös olla vastuutonta? Eikö vastuu ole pikemminkin tekoja eikä sanoja?
Viesti 12:19 on erittäin hyvä, tähän asti ketjun PARAS! Kiitos!
Vasemmistohan on perinteellisen anti-populistinen.
Siihen kuuluu vappukusetukset ja vaalikarjan hylkäämiset.
Anttikin täräytti heti miljardin verot köyhille!!!!
Persut yrittävät nyt virallistaa rääväsuisen mölinän oikein "koulukuntana". Tähän täytyy keksiä joku olkiukko haukuttvaksi vastapainona. Tähän rooliin on vedetty yhteiskunfilosofiasta Franfurtin koulukunta,. Ei ihme, sillä se oli myös sekä Stalinin että Hitlerin inhokki. Tämä kertoo persuista paljon.
Tyypilliseen tapaansa persut yrittävät kääntää keskustelun ketjussa kommunistien haukkumiseksi. Niin läpinäkyvää kiemurtelua fakktojen edessä, että tyhmemkin huomaa.
Persut yrittävät, Persut aikovat. Persut luulevat, Persut ovat, Persut. Persut, Persut, muuu muu muuu kot kot kot kot T: "fiksu" persukriittinen satanisti & Lenin fani
Viesti 14:52 on erittäin hyvä! Kiitos!
Persut yrittävät, Persut aikovat. Entäs Trumppi tuo virallisen maailman presidentti? Yrittääkö hänkin vai onnistuuko kenties virallistamaan rääväsuisen mölinän? Etkö perämetsän vassari ymmärrä että olet jo hävinnyt tämän taistelun?
On vasemmiston populismia väittää perussuomalaisia populisteiksi.
Populismilla kalastetaan ääniä, kuten SDP:n vappusatanen, vasemmiston koulutuslupaus, vihreiden ilmastonmuutos.
Kyllä ihmisiä voi kaikella pelotella. Toivomps vaan että tutkittaisiin tiedettä joka on tehty metodoligisesti oikein. Kuten aktiivimallin vaikutukset tai ilmastonmuutos. Sitten keskusteltaisiin vasta näkemyseroista ja arvioitaisiin tutkimusten luotettavuutta rahoittaneet tahon kautta.
Jes!:)
Mistä ihmeestä nuo hienot käsitteet oikein tulevat, "Frankfurtin koulukunta". En tiedä mistään Frankfurtin koulukunnasta, mutta olen silsi sitä mieltä että poliittisen keskustelun tulisi mielellään olla sivistynyttä, asiallista ja tosiasioihin perustuvaa.
Se on vähän makuasia mikä asiallista ja mikä ei. Toiselle tärkeä aihe voi toisesta olla täysin asiatonta. Sen takia on typerää vaatia asiallista keskustelua, koska sitten kuka tahansa voi leimata toisen mielipiteen asiattomaksi ja asiaa ei voi käsitellä ollenkaan.
Kyllä sivistynyttä, asiallista ja tosiasioihin perustuvaa poliittista keskustelua todella on olemassa. Perussuomalaiset nihilistit täällä Suomi24:ssä eivät näköjään vain ole sellaisella maaperällä koskaan liikkuneet (koska eivät osaa).
Ai kaikki? Ihan jokainen? Aikas karkea on yleistyksesi.
Tuolla edellä joku kirjoitti näin viisaasti:
"Mielestäni korrektisuus ja rehellisyys poliittisessa keskustelussa kuuluvat hyvään käytökseen ilman mitään koulukuntia ja popularistiset rääväsuut voi jättää tolloina omaan arvoonsa."
Erittäin hyvin sanottu ja tuntuu, että tuo fiksu muistutus on tarpeen varsinkin täällä Suomi24:n Perussuomalaiset-"avoviemärissä", jossa persujen trollaus eli valhetehtailu Venäjän trolliarmeijan malliin on erittäin runsasta ja juuri se tekee tästä luonteeltaan voittopuolisesti "avoviemärin". Persut on siis "avoviemäripuolue".
Palstapersujen käytöksessä täällä ei juurikaan näy korrektiutta eikä rehellisyyttä.
Voisi luulla, että persut täällä ajaisivat oman puolueensa etua, mutta nyt persut täällä enimmäkseen vain ovat epärehellisiä ja ampuvat omaan ja puolueensa jalkaan.
Tuohon on todella helppo yhtyä!
Termejä, mielipiteitä, kantoja, puolueita, poliittisia suuntia ja ihmisiä lokeroidaan ja leimataan yhtä ahkerasti kuin synkkinä aikoina vuosikymmeniä sitten. Mielipide ei ole pelköstään mielipide, vaan kokonaisuus, johon sisältyy myös sen esittäjä, sekä kaikki se älämölö ja muu vouhotus, jonka sisällön vastustaja päättää ja levittää mediakentälle. Viherpunikit on keksineet populismin uudelleen. Nyt se tarkoittaa vain perussuomalaista äärioikeistolaista jotain. Samalla viherpunikit yrittää teeskennellä oikeamielisiä, vaikka heidän populismiinsa kuuluu persuihin kohdistuva poliittinen vaino, jolla he pyrkivät vähentämään perussuomalaisten vaikutusmahdollisuuksia ja kannatusta. Viherpunikit levittää valheita ja vääristelyjä Suomen kansalle, mutta "oikeamielisinä" heillä on teennäinen oikeus ja syy siihen. Poliittinen valtapeli on vajonnut alhaiselle tasolle, josta koko kansa kärsii. Sosiaalidemokratia ja viherpunikkius on Rinteen johdolla myrkyttämässä suomalaista yhteiskuntaa heidän kehittämällään uudella normaalilla. Tieenkin se on epänormaalia, mutta kun kaikki looginen ja järkevä vastus on tuhottu, jäljellä on viherpunikkien uusi normaali. Fasismi, sekä suurten punikkien synkkä perintö lemahtelee. Tästä ei hyvää seuraa.
Tähänpä mielisin lisätä: tilulilulii, tilulilulii.
Edko Nurmijärveltä
Persu-Kalle lastentarhassa
- Kalle: pelkele kun vituttaa
- Opettja: Hyi, miilaista kieltä sinä oikein käytät!
- Kalle: Tulpa kii, taatanan flankvultilanen
:D :D :D
Juurikin näin. lol
"Populismi on poliittinen koulukunta jossa ollan tahallaan asiattomia", sanoo aloittaja.
"Viherpunikit on keksineet populismin uudelleen. Nyt se tarkoittaa vain perussuomalaista äärioikeistolaista jotain.", sanoo tämä kirjoittaja.
Ei okein sovi yhteen! Populilismia on ollut ennen ensimmäistäkkään persua.
Populismi on tyyli, ja sitä on monenlaista riippuen puolueen tavoitteista. Persujen kohdalla puhutaan oikeistopopulismista.
Otsikko: Populismi on poliittinen koulukunta jossa ollaan tahallaan asiattomia.
Miksi tahallaan asiattomia puhuvia pitäisi arvostaa?
Uskompa että kukaan ei kaipaa sinun arvostustasi. Populismi on heille jotka ymmärtävät sitä, jos sinä et ymmärrä sitä, niin sitten se ei ole sinua varten ja voit mennä muualle.
Viesti 12:32 on tyypillistä persun tahallista asiattomuutta.
Sen sijaan viesti 10:02 on erittäin asiallinen ja hyvä.
Edelleenkään kukaan ei kaipaa sun arvostustasi koska et ole mitään. Olet täys nolla.
Minusta viestin 14:22 kirjoittaja on selvä persu ja ajattelultaan (tai paremminkin "ajattelultaan") selvä nihilisti. Kertooko hän viestissään naiiveista toiveistaan? Kyllä!
:-)
Jotta+totuus+ei+unohtuisi: