Lainaus http://www.ilmasto.org/ sivulta
8) Säästä sähköä!
Jos suomalaiskodit vaihtaisivat energiansäästölamppuihin, sähköä säästyisi yli 900 gigawattituntia vuodessa. Se vastaa Loviisan toisen ydinreaktorin neljännesvuoden tuotantoa. Viiden 60 watin hehkulampun korvaaminen 11 watin energiansäästölampuilla säästää vuodessa lähes 20 euroa ja 35 kiloa hiilidioksidipäästöjä. Vaihda energiaa säästäviin lamppuihin äläkä polta niitäkään turhaan.
8) Säästä sähköä!
Jos suomalaiskodit vaihtaisivat energiansäästölamppuihin, sähköä säästyisi yli 900 gigawattituntia vuodessa. Se vastaa Loviisan toisen ydinreaktorin neljännesvuoden tuotantoa. Viiden 60 watin hehkulampun korvaaminen 11 watin energiansäästölampuilla säästää vuodessa lähes 20 euroa ja 35 kiloa hiilidioksidipäästöjä. Vaihda energiaa säästäviin lamppuihin äläkä polta niitäkään turhaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Lainaus http://www.ilmasto.org/ sivulta
Uusiutuvalla energialla toimiva ABC-liikennemyymälä Viitasaarelle
Viitasaarelle on avattu 97-prosenttisesti uusiutuvalla energialla toimiva ABC-myymälä. Hankkeeseen alueosuuskunta Keskimaa Oskin kanssa osallistuivat Jyväskylän yliopisto, Viitasaaren kaupunki ja kauppa- ja teollisuusministeriö.
ABC Viitasaari saa lämpönsä pääasiassa lämpöpumpun avulla kerättävästä järvilämmöstä, ja kovilla pakkasilla lisälämpöä saadaan 95-prosenttisesti biomassalla tuotetusta kaukolämmöstä. Sähköä tuotetaan tuuliturbiinilla ja aurinkokennoilla. Kesällä lämmin vesi tuotetaan aurinkolämpökeräimillä. Asema on suunniteltu niin, että tulevaisuudessa siellä voidaan myös tankata biokaasua ja myydä puupellettejä lämmitykseen.
Energian säästö on kaikista tärkeintä! Mutta koska energiaa kuitenkin tarvitaan tulisi se tuottaa ympäristöystävällisesti ja fosiilisia polttoaineita säästäen.
Maalämpö, ilmapumput ja yleensäkkin hukkalämmön talteenotto tuo jo yllättävän suuria säästöjä.
Puun käyttöä polttoaineen voidaan lisätä vielä huomattavasti. Uusin uutinen oli että selluteollisuuden koivuntarve vähenee joten Suomen koivumetsät voitaisiin hyödyntää enenevästi energiapuuna. Ja kun se tehdään riittävän isoissa lämpölaitoksissa saadaan rakennettua riittävän hyvät suodattimet myos piippuihin ettei hiukkas ja muut päästöt pilaa ympäristöä.
Myös jätteiden polttoa tulisi lisätä ja saatu energia hyödyntää. Kierrätys on periaatteessa hyvä asia, mutta käytänössä monesti suhteettoman kallista ja luonnonvaroja kuluttavaa, saatuun hyötyyn nähden. Olisi usein järkevää hyödyntää bio, paperi, muovi ja sekajäte polttamalla energiaksi sitä varten suunnittelluissa polttolaitoksissa ja tällöin myös kaatopaikkojen jätemäärä vähenisi.
1. Paljonko enemmän energiaa ja raaka-aineita kuluu energiansäästölampun valmistukseen, ja onko käyttöikä niin pitkä, että ympäristö jää voitolle?
2. Ovatko energiansäästölampun raaka-aineet ympäristöystävällisiä, vai kuormittavatko ne ympäristöä enemmän kuin tavalliset lamput?
3. Eivätkö ne lamput ole vielä älyttömän kalliitakin? Olisiko jotain ympäristön kannalta parempaa tapaa käyttää energiansäästölamppuihin menevät rahat?
4. Onko ympäristön kannalta järkevää heittää toimivat lamput roskiin?
5. Miten päästä eroon tympääntymisestä siihen, että kyseiset lamput syttyvät TODELLA hitaasti? Sen takia tulee pidettyä valoja päällä aivan turhaankin, ja kulutettua kallisarvoista energiaa.
Vastatkaa näihin perustellen ja mielellään linkittäkää tutkimustuloksia tai laskelmia, niin sitten voin harkita.
Kylläpä teit itsellesi lähes mahdottomat esteet luopua vanhoista lampuista :-(.
Ei tullut mieleesi yhtään positiivistä noista energiaa säästävistä lampuista?.
1.Vaikea kysymys, joku toinen tietänee.
2.Käytettyjen rikkinäisten lamppujen tulo vähenee kun käyttöikä on PALJON PIDEMPI.
3.Lampun käyttöikä kompensoi osaltaan myös sitä hinta-eroa, hinnat kyllä laskevat kun kulutus suuntautuu näihin uusiin lamppuihin.
4.Useinmiten lampun vaihto tehdään kun se vanha lamppu palaa loppuun.
5. Käytössäni olevat uudet lamput syttyvät paljon nopeammin kuin ne 5v vanaht mallit.
mitenkä tää säästäminen vaikuttaa kuluttajaa?mitä enemmän säästät sen korkeammaksi nousee sähkön hinta.markkinatalous voittoa pitää saada,kulutusko pienenee,kwh sähköä kallistuu.
Uskomattoman hieno juttu. Tuntuu käsittämättömän suurelta tuo energian määrä joka näin säästyy. Varmasti teollisuudessakin löytyisi hyvin yksinkertaisia, tämäntyyppisiä ratkaisuja energian säästämiseen, mutta liekö heillä siihen tarvetta, koska Suomessa suositaan halpaa sähköä teollisuudelle kilpailukyvyn nimissä.
Jokaisen pienistä teoista syntyy se suuri säästö.
teollisuuden haluun lähteä isompiin energiansäästöihin vaikuttaa vielä se kun ne saa sen sähkön HYVIN halvalla, esim joku vuosi sitten kun Norjassa tulvi niin sieltä tuotiin sähköä Suomeen hintaan 1p/kwh, kuluttajahinnan olessa 10-15p/kwh. Samoin Fortum toi Venäjältä hyvin halpaa sähköä teollisuudelle mutta kodeille se myytiin sikahintaan.
Tästä syystä myös teolisuus haluaa olla osakkaana näissä ydinvoimaloissa jotta se turvaa itselle ilmaisen sähkön joka maksatetaan kotitalouksilla!.
Nykyinen sähkön hinnoittelu suosii tuhlausta kun se joka kuluttaa enempi saa sen sähkön halvemmalla.
On nurinkurista kun on ensin pienentänyt kulutusta niin hinta nousee, tarjouskyselyissäkin kysytään vuosikulutusta kun hinnoittelu on progressiivisesti aleneva mitä enemmän kuluttaa!.
Omaa sähkön kulutusta olen vähentänyt kytkemällä astian- ja pyykinpesukoneet lämpöiseen veteen niin koneen ei tarvitse vettä lämmittää, lämmintä vettä saan puulämmityksen ansiosta edullisemmin.
Pyykinpesukoneen vedet menee saaviin josta otan sen sankolla WC;n huuhteluun niin säästyy vettä.
moninkertainen hinta , ei merkittävää eroa perkele
Tämähän se on ongelma.Jos näiden lamppujen hinta laskee,varmasti käyttömäärä lisääntyy.
Energian säästö sinänsä erittäin kannatettavaa!
Tavallinen hekulamppu kestää 1000h ja maksaa ehkä euron kappale ja pienoisloisteputki kestää 5000h ja maksaa 5€/kpl. (4.5€:n hintaisen 11w Philipsin energiansäästölampun ostin eilen marketista kauppareissulla. Halvempiakin olisi ollut tarjolla (2€/kpl) mutta epäilin niiden laatua ja ostin kalliimman ja toivottavasti kestävämmän).
5000 tunnissa valaisu 40w:n hehkulampulla tulee maksamaan 5000h*40w*7snt/kwh 5*1€ = 19€.
11w:n pienoisloistelampulla sama valo samassa ajassa maksaa 5000h*11w*7snt 5€ = 8.85€
Eli käyttöikäkänään jokaisen 40w:n hehkulampun korvaaminen energiansäästölampulla tuo noin 10€:n säästön rahassa ja 145kwh:n säästön energiassa. 60w:lla lampuilla säästö on suurempi. Omakotitalosta löytyy helposti 20 - 30 lamppua.
Osa säästöstä hävitään lämmityskaudella kovempana lämmitysenergian kulutuksena, mutta silti todellista säästöäkin syntyy.
Eihän säästö yhdessä taloudessa ole suuren suuri, mutta koko kansantaloudessa ja luonnon kannalta sillä on meritystä, jos kaikki hehkulamput korvataan vähemmän energiaa kuluttavilla lampuilla. Loistelampun hinta ei siis ole este säästämiselle.
Harmi vaan, että pienoisloistelamput eivät mahdu läheskään kaikkiin vanhoihin valaisimiin pituutensa vuoksi.
Tuo on ihan hyvä ja oikea laskelma, hinnat voivat tietysti vaihdella.
Sopisi oikein hyvin ”kuluttajan rahansäästöniksejä” -palstalle.
Tämähän on luonnonsuojelupalsta. Mutta mitä se oikeasti säästää tai maksaa luonnolle, nuo hinnathan ovat pääosin veroja, liikevoittoja, mainoskuluja jne, niin lampun kuin energiankin osalta.
Hehkulamppu on aika yksinkertaista tekniikkaa, vähän sulatettu hiekkaa lasiksi, ja pieni pala jotain peltiä, eikä ole edes ilmaa sisällä. Hävittää sen voi muun talousjätteen mukana, sitä ei tarvitse kuljettaa erivärisellä autolla mihinkään eri paikkaan.
Massaltaan se säästölamppu on ainakin suurempi ja mitä reppu sisältää se onkin eri juttu. Kai tästä on olemassa joku sellainen, oliko se elinkaari laskelma.
En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin.
Millaisia lamppuja sähkölämmitystalossa pitää käyttää? Melkein sama tuleeko lämpö lampusta vai patterista.
Onko tuossa 900 gWh luvussa se huomioitu? Sähkölämmitys lienee vielä laillista.
Olen kuullut että jossain öljylämmitystaloissakin on termostaattiventtiilit pattereissa. Jos lamput pitävät huoneen lämpimänä öljyä ei kulu. Säästöksi jää vain energian hintaero, kummin päin se nyt luonnon kannalta onkaan, hinnat euroissa kun pidetään tasoissa verolla. Okei, ne juhannusvalot tietysti säästäis kun ei lämmitetä.
Täällä vain kaikki esitetään niin mustavalkoisena ja tarkoitushakuisena. Öljylamppu olisi tietysti yksi vaihtoehto, siitä vaan lobbaamaan.
Ihan loistavia lukemia, mutta kun tiedetään, että hehkulamppu on oikeastaan pienlämmitin, niin 900 GWh säästön on utopiaa.
Hehkulampun energiasta vain muutama prosentti (noin 5%) muuntuu valoksi, loppu on lämpöenergiaa.
Joten hehkulamppujen korvaaminen energialampuilla sähkölämmitystalouksissa EI vähennä lämmitysenergian tarvetta.
Vastaavasti muilla lämmitystavoilla, hehkulamppujen käyttö vähentää talouksien lämmitystarvetta. Jos vaihdat talouden kaikki hehkulamput, (esim. 15 kpl 60 W:n hehkulamppuja energiasäästölamppuhin) niin talouden lämmitystarve nousee n. 855 W (=lämmittimen verran).
...mutta lämmityskausi on vajaa puoli vuotta, joten sillä toisella puoliskolla energiaa säästyy.
Lisäksi valot ovat useimmiten päällä juuri niissä tiloissa, joissa oleillaan eniten ja työskennellään, jolloin lämmityksen tarve on kovinpia pakkasia lukuunottamatta vähäinen.
Kyllä niillä jotain säästyy, ei kuitenkkaan noin paljoa kuin aloittaja väittää. Ehkä kolmannes - puolet tuosta 900GWh:sta.
Mutta lämmityskauden ulkopuolella on muutoinkin valoisampaa kuin lämmityskaudella, joten valoja ei tarvitse/ei käytetä niin paljon kuin vuoden pimeimpään aikaan.
Joten säästöissä ei päästä millään puoleen, hyvä jos edes kolmasosaan. Arvioisin, että 10 - 15% olisi jo kova tavoite.
Siksi toisekseen, ongelmana ei ole huippulämmityskauden ulkopuolinen aika, vaan lämmityskauden ulkopuolella on käytettävissä suuremissa määrin ydin-/vesi-/tuontisähköä, joka on CO vapaampaa kuin huippulämmityskaudella tuotettu sähkö.