historiaa vertailtuna muiden kanssa ja se oli hätkähdyttävän erilainen muihin verrattuna.
Googlatkaa niin huomaatte.
Katsoin Mannin lämpötilojen...
Anonyymi
21
52
Vastaukset
Vähemmästäkin hätkähtää. Paitsi tietysti alarmisti, jolle kaikki huuhaa kelpaa, jos se todistaa jotain hiilidioksidista ja ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.
- Anonyymi
Keskustelussa "Sarkomaa ja Ruottu lyttäävät IPCC:n raporttia Maaseutumediassa" on nimimerkki Jons 16.8.2019 21:26 antanut linkin, jossa vertaillaan useampaa Mannin jälkeen määritettyä lämpötilakäyrää ja kerrotaan mistä julkaisusta ne ovat peräisin. Yllättävän samanlaisia ne kaikki ovat mittausvirheet ja kohinan tietenkin huomioonottaen.
Kaikissa valitettavasti näkyy mailan lapa eli lämpötila-anomaliassa jyrkkä nousu lähestyttäessä tätä päivää.- Anonyymi
Se nyt on täysin luonnollista.
Nimim. Jöns, linkittää vain Mannin "mailakäyrän" pohjalta tehtyjä linkkejä, ja toki ne ovat esikuvansa kaltaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se nyt on täysin luonnollista.
Nimim. Jöns, linkittää vain Mannin "mailakäyrän" pohjalta tehtyjä linkkejä, ja toki ne ovat esikuvansa kaltaisia.Linkissä oli useiden eri tutkijoiden työn tuloksia kerätty samaan kuvaan. Nämä kaikki käyrät siis olivat uudempia kuin se alkuperäinen Mannin "lätkämaila".
Niitä voi jokainen käydä itse katsomassa jos siis kiinnostaa. Kuvan alla oli tiedot mistä tutkimuksesta käyrät olivat peräisin. Onko sinulla tiedossasi tiedelehdessä julkaistua samanlaista tutkimusdataa josta puuttuu lätkämailan nouseva lapa? En nyt tarkoita Roy Spencerin väärin kalibroitua satelliittidataa vaan sellaista, jossa on tunnettujen virhelähteiden vaikutus otettu huomioon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkissä oli useiden eri tutkijoiden työn tuloksia kerätty samaan kuvaan. Nämä kaikki käyrät siis olivat uudempia kuin se alkuperäinen Mannin "lätkämaila".
Niitä voi jokainen käydä itse katsomassa jos siis kiinnostaa. Kuvan alla oli tiedot mistä tutkimuksesta käyrät olivat peräisin. Onko sinulla tiedossasi tiedelehdessä julkaistua samanlaista tutkimusdataa josta puuttuu lätkämailan nouseva lapa? En nyt tarkoita Roy Spencerin väärin kalibroitua satelliittidataa vaan sellaista, jossa on tunnettujen virhelähteiden vaikutus otettu huomioon.Kyllä siinä Spencerin käyrässä on samat mittaustulokset. asteikot vaan on erilaiset ja nimeomaan realistisemmat. Muutokset täytyy suhteuttaa absoluuttiseen nollapisteeseen,. koska se lämpötila täällä olisi, jos sekä ilmakehä että aurinko puuttuisivat. Nollaan celsiukseen suhteuttaminen on väärä tapa kuvata muutosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkissä oli useiden eri tutkijoiden työn tuloksia kerätty samaan kuvaan. Nämä kaikki käyrät siis olivat uudempia kuin se alkuperäinen Mannin "lätkämaila".
Niitä voi jokainen käydä itse katsomassa jos siis kiinnostaa. Kuvan alla oli tiedot mistä tutkimuksesta käyrät olivat peräisin. Onko sinulla tiedossasi tiedelehdessä julkaistua samanlaista tutkimusdataa josta puuttuu lätkämailan nouseva lapa? En nyt tarkoita Roy Spencerin väärin kalibroitua satelliittidataa vaan sellaista, jossa on tunnettujen virhelähteiden vaikutus otettu huomioon.Toteutuneen lämpötilan suhteen ei ole olemassa mitään " useiden eri tutkijoiden työn tuloksia ", on vain havaitut lämpötilat.
Lukemien adjustointi on jopa myönnetty, joten kun kasataan yhteen vain tietyllä tavalla "korjatut" mittaustulokset, päästään kivasti Jonsin tavoitteisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toteutuneen lämpötilan suhteen ei ole olemassa mitään " useiden eri tutkijoiden työn tuloksia ", on vain havaitut lämpötilat.
Lukemien adjustointi on jopa myönnetty, joten kun kasataan yhteen vain tietyllä tavalla "korjatut" mittaustulokset, päästään kivasti Jonsin tavoitteisiin.Yritätkö jotenkin vihjata että tietokoneohjelmien tekeminen ja tulevaisuuden ennustaminen adjustoidusta lämpötiladatasta ei olisi tutkimustyöt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä siinä Spencerin käyrässä on samat mittaustulokset. asteikot vaan on erilaiset ja nimeomaan realistisemmat. Muutokset täytyy suhteuttaa absoluuttiseen nollapisteeseen,. koska se lämpötila täällä olisi, jos sekä ilmakehä että aurinko puuttuisivat. Nollaan celsiukseen suhteuttaminen on väärä tapa kuvata muutosta.
Sinulla ei siis ole tiedossasi sellaista tiedelehdessä julkaistua lämpötila dataa josta lätkämailan lapa puuttuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei siis ole tiedossasi sellaista tiedelehdessä julkaistua lämpötila dataa josta lätkämailan lapa puuttuu.
Minulla on tiedossa Suomen ilmastotieteen käyrät. Saan ne katsottavakseni koska tahansa, kun tiedän hakusanan. Mikä ihmeen auktoriteetti on muka ulkomaiset tiedelehdet. Eihän niihin ole enään vuosikymmeniin saanut yhtään kriittistä artikkelia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritätkö jotenkin vihjata että tietokoneohjelmien tekeminen ja tulevaisuuden ennustaminen adjustoidusta lämpötiladatasta ei olisi tutkimustyöt?
Kyllä.
Toteutuneet lämpötilat ovat ainoa pohja tulevaisuutta ennustettaessa, jos niidenkin valinta on mielivaltaista, kyseessä on huijaus, ei tutkimustyö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on tiedossa Suomen ilmastotieteen käyrät. Saan ne katsottavakseni koska tahansa, kun tiedän hakusanan. Mikä ihmeen auktoriteetti on muka ulkomaiset tiedelehdet. Eihän niihin ole enään vuosikymmeniin saanut yhtään kriittistä artikkelia.
"Mikä ihmeen auktoriteetti on muka ulkomaiset tiedelehdet. "
Asiantuntijuuden kiistäminen ja tieteen mitätöinti on tällä hetkellä noussut muoti-ilmiöksi. Tiede hyväksytään oikeana tapana selvittää asioita vain silloin, kun sen ennusteet ovat itselle mieluisia. Anonyymi kirjoitti:
"Mikä ihmeen auktoriteetti on muka ulkomaiset tiedelehdet. "
Asiantuntijuuden kiistäminen ja tieteen mitätöinti on tällä hetkellä noussut muoti-ilmiöksi. Tiede hyväksytään oikeana tapana selvittää asioita vain silloin, kun sen ennusteet ovat itselle mieluisia."Asiantuntijuuden kiistäminen ja tieteen mitätöinti" > Toistelet tuota kuin papukaija, vaikka sinulle on parissa aiemmassa ketjussa osoitettu yksityiskohtaisin esimerkein, miksi asiantuntijuutta kyseenalaistetaan ja miksi siihen ei välttämättä luoteta.
Lisäksi täytyy todeta sinun olevan käsittämättömän naivi, ellet ymmärrä, että ilmastotiedettä politisoituneempaa tieteenalaa saa hakea. Itse asiassa voisi todeta, että ilmastontutkimus on kaapattu poliittisia tarkoitusperiä varten jo ajat sitten.
- Anonyymi
Kun Mannin käyrä ei ole vertailujen kanssa samaan aikaan ei vertailuja voi tehdä.
lapa löytyy kaikista mutta kun keskiajan lämmöt typistetään ja Pienen jääkauden kylmyys poistetaan niin saadaan suora linja joka päättyy lapaan ja vuoteen 2000(?) ja monissa juuri silloin lämmöt ovat alkaneet pudota.
Missä olisi 900-luvulta 2019 vuoteen asti laskettu käyrä??
Nykyään on muotia jopa tehdä 500 vuoden analyysi jotta lähdetään alhaalta kylmältä kaudelta liikeelle ja päädytään lapaan. Lämmin kausi on poistettu hämäyksen vuoksi.
Samanlaisia lapoja on keskiajan lämpimän kauden alku ja ennen CO2n nousua 1900 luvun ensinmäinen puolisko.- Anonyymi
Jonsin linkkaamassa kuuden tutkimuksen käyrästössä on lämpötila-dataa 2000 vuoden ajalta ja siihen on erikseen merkitty keskiajan lämmin kausi. Jopa hänen aiemmin lähettämässään 1000 vuoden lämpötilavertailussa oli keskiajan lämmin kausi merkitty näkyviin.
Tuo 1900 - luvun eka puolisko tuotti lätkämailan ei-toivotusta lavasta vasta kolmasosan. Loppu kaksi kolmasosaa tapahtui 1970 - 2019 välisenä aikana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jonsin linkkaamassa kuuden tutkimuksen käyrästössä on lämpötila-dataa 2000 vuoden ajalta ja siihen on erikseen merkitty keskiajan lämmin kausi. Jopa hänen aiemmin lähettämässään 1000 vuoden lämpötilavertailussa oli keskiajan lämmin kausi merkitty näkyviin.
Tuo 1900 - luvun eka puolisko tuotti lätkämailan ei-toivotusta lavasta vasta kolmasosan. Loppu kaksi kolmasosaa tapahtui 1970 - 2019 välisenä aikana.Olet oikeassa siinä mutta Mannin lätkämaila jossa on suora varsi ja jyrkkä yhtenäinen lapa ei ole totta vaan siitä puuttuvat keskiajan nykyisenkaltainen mutta pitkä lämmin jakso ja 350-400 vuotinen kylmä kausi.
Nämä jaksot ovat latistettuja jotta saadaan näyttämään nykyinen lämpökausi ainutlaatuiselta ja miksi aina kaikki päättyy vuoteen 2000? Sen jälkeen on lämmön nousu hidastunut ja kääntynyt laskuun.
Myös nämä käyrästöt esittävät pohjoista pallonpuoliskoa eivätkä ole globaaleja. Eteläisellä pallonpuoiskolla jo lämmöt menevät pohjoisen kanssa eritahdissa.
Tätä on kuultu erilaisten papukaijojen suusta moneen kertaan keskiajan lämpökausi ei ollut globaali jne. Ei tämä nykyinen ole sitä.
Keskiajalla oli n 50 tutkimuksen mukaan globaali lämpökausi ja se oli kokonaisuutena lämpimämpi kuin nykyinen epävarma lämpökausi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jonsin linkkaamassa kuuden tutkimuksen käyrästössä on lämpötila-dataa 2000 vuoden ajalta ja siihen on erikseen merkitty keskiajan lämmin kausi. Jopa hänen aiemmin lähettämässään 1000 vuoden lämpötilavertailussa oli keskiajan lämmin kausi merkitty näkyviin.
Tuo 1900 - luvun eka puolisko tuotti lätkämailan ei-toivotusta lavasta vasta kolmasosan. Loppu kaksi kolmasosaa tapahtui 1970 - 2019 välisenä aikana.Mehän voimme laskea kuinka kylmästä toipuminen 1900 -1950 oli tästä nykyisestä lämpenemisestä? Sitten laski 1950-luvulta rutkasti ja vasta 1980 luvulla alkoi nousu lämmöissä ja sekin jo hiipuu auringon vaikutuksesta.
Näyttää siltä kuinka syklit ovat kutakuinkin 30 vuotta.
Auringon vaikutus kuitenkin on aika viiveellinen, mutta varma nykyisten tutkimusten mukaan.
- Anonyymi
Kommarit vauhkoaa omaa etua....raamatun ennustukset toteutuvat hitaasti mutta varmasti ja toteutuu sana jossa jumalattomat hävitetään ja rehelliset perivät maan....repikää siitä typerät homoliittojen tukijat ateistikommarit.
- Anonyymi
Löytyihän sieltä yksi helluntalaishihhuli,aloin jo huolestua..
- Anonyymi
Ainoa jonka löysin on tuosta ohjelmasta ja aivan alusta:Mannin lätkämaila ja sen suht normaali lapa. Mitään lätkämailaa ei ole olemassa kun otetaan luontaiset 1C asteenkin erot huomioon ja lämpösyklit ovat noin 350-400 vuotta niin lätkämailan vartta ei enää ole vaan sarja nousuja ja laskuja..
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/11/17/ilmastokatastrofi-peruutettu-kasikirjoitus
Älä poista tai otan sen uudestaan esille. - Anonyymi
Toinen omituinen tutkija on Briffa jonka lämpökäyrät eivät mene ollenkaan oikein. Voi toki olla , että paikalliserotkin lämpöhistoriassa voivat olla suuret.
Niin kuin nytkin on esim. pohjoisella pallonpuoliskolla voivat lumentulon aikaisuudet vaihdella ja tulos on -0. - Anonyymi
Katsoiko Jöns ja kumppanit sen Mannin lämpökäyrän? Eikö olekin jääkiekkomaila?
Katsoitteko vakuuttavan dokumentin koko naurettavista tutkimuksista ala Mann ja Briffa?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu3703184Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3151516En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n841312- 1081311
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991305Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n591255- 481155
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi801062Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa25960- 33847