Ihmettelen näissä keskusteluissa aina sitä, ettei kukaan tajua ottaa käyttöön sähköä varteenotettavana lämmitysmuotona, kun ajatellaan hiilidioksidipäästöjä.
Ymmärrän toki, että sähköllä lämmittäminen on kallista, ja siksi poltetaan puuta, öljyä tai turvetta. Nämä kaikki sisältävät kyllä paljon lämpöä, mutta ilmakehään tulee hiilikuormaa. Mutta esimerkiksi lämpöpumppujen avulla voidaan vähentää sähkön kulutusta, joten hintakin pienenee.
Eikö valtio voisi tukea sähköllä lämmittämistä ilmastomuutoksen torjumiseksi?
Hiilidioksidivapaa lämmitys
Anonyymi
24
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Viherkommunistit rankaisevat sähkölämmittäjiä, sähkö on kallis lämmitysmuoto jonka energia luokka on huonompi kuin öljyllä...
- Anonyymi
Vihreät myi sähköyhtiöt. Ei valtio enää ala tukemaan.
Ilmastonmuutos puheet ovat vain pelkkää propagandaa, jolla kerätään rahaa. - Anonyymi
Miksei kaikkea energiaa tuoteta sähköllä? Akkutekniikka on niin hyvää, ettei polttamalla tuotettua energiaa edes tarvita.
- Anonyymi
Sähkövoimalat sähkökäyttöisiksi.🤣😂
- Anonyymi
Akku tekniikka niin hyvää 😂😂😂😂 ladataan akut akuilla 😂
En tajunnut aloitusta, mutta sen mitä tajusin on se hyvä kysymys, että miksi yhteiskunta ei tue taloyhtiöitä ja erityisesti omakotitaloasujia lämpöpumppu- ja aurinkoenergiateknologioiden piiriin?
Lämpöpumppu takapihalla on huomattava energiansäästäjä.
Vielä kun liittyy aurinkoenergian tuottajiin, niin lämmitys muuttuu melko lailla ilmaiseksi.
Jokaisen takapihalla voisi olla myös pieni tuulivoimala.
Kaikkiin rakennettaviin taloisihn tämän pitäisi olla pakollista.
Ja jo olemassa oleviin rakennuksiin kohtuuhintaista.- Anonyymi
Ja kulut maksaa kuka? Äliö taas.
Ymmärrätkö paljonko kw/h saa aurinkoenergian keräimillä vuodessa, joka investointia on n. 10.000 euroa?
3000.....5000kwh vuosi eli koskaan et saa kuoletettua edes investointia.
Toinen kysymykseni on.Ymmärrätkö miten puhtaasti voi polttaa puuta käänteispalo menetelmällä? Omakotitakossa puukattilalla. Savuton ja lähes hajuton puun polttamistaso.
Se on kyllä totta, miten KAIKKI yläpalomenetelmällä toimivat perinteiset tulisijat tulisi saada tarkkailun alaisuuteen juuri epätäydellisen palamisen johdosta. Suuret saastepäästöt.- Anonyymi
markkulievonen kirjoitti:
Ymmärrätkö paljonko kw/h saa aurinkoenergian keräimillä vuodessa, joka investointia on n. 10.000 euroa?
3000.....5000kwh vuosi eli koskaan et saa kuoletettua edes investointia.
Toinen kysymykseni on.Ymmärrätkö miten puhtaasti voi polttaa puuta käänteispalo menetelmällä? Omakotitakossa puukattilalla. Savuton ja lähes hajuton puun polttamistaso.
Se on kyllä totta, miten KAIKKI yläpalomenetelmällä toimivat perinteiset tulisijat tulisi saada tarkkailun alaisuuteen juuri epätäydellisen palamisen johdosta. Suuret saastepäästöt."Ymmärrätkö paljonko kw/h saa aurinkoenergian keräimillä vuodessa, joka investointia on n. 10.000 euroa?
3000.....5000kwh vuosi eli koskaan et saa kuoletettua edes investointia."
Voitko nyt vähän avata tätä väitettä että mihin se perustuu että investointia ei saisi koskaan kuoletettua??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ymmärrätkö paljonko kw/h saa aurinkoenergian keräimillä vuodessa, joka investointia on n. 10.000 euroa?
3000.....5000kwh vuosi eli koskaan et saa kuoletettua edes investointia."
Voitko nyt vähän avata tätä väitettä että mihin se perustuu että investointia ei saisi koskaan kuoletettua???Jos laitteen myyjään / esittelijään on uskomista, joka kävi kotonamme vuosi sitte. Hän kertoi miten ihanteellisissa olosuhteissa laitetta voi hyödyntää 3000.....5000kwh vuodessa. Tapauskohtaisesti vielä ajatellen, niin monessa taloudessa yksin lumipeite muuttaa kokonaisuutta ja se miten sähkön kulutus muodostuu eli miten tuotettu sähkö voidaan hyödyntää. Eli tuon kwh määrän hyödyntäminen on jo haasteellista.
Esittelijäkin myönsi miten haasteellista on laitteiston kuolettaminen yhden sukupolven aikana, liittyen maamme ilmastoon. Tilanne muuttuisi, jos sähköverkkoon / sähkön toimittajille saisi varastoida kaiken laiteiston tuoman sähkön ja sen saisi takaisin - ilmaiseksi. Tai sähkön tuotaja maksaisi saman hinnan ylimääräisesti tuotetusta sähköstä, minkä asiaksa maksaa kuluttamastaan sähköstä. No, tämä ei tietekään käy, koska yritystoiminta ei olesilloin kannattavaa.
Niin, yleisesti mitä ihminen tekee laitteistojen kuolettamista / kannattavuutta, niin se suunnitellaan vain omaan elinaikaan sitoutuvaksi. Sama peruste kuin maalämmön laskemisessa. Sekään ei kannata pienikulutuksissa talouksissa juuri kuoletusaikaan liittyen. Se on liian pitkä.
Kokonaan toinen alue on näiden aurinkokerimien kestävyys. Miten lumikuorma ja sään vaihtelun rasitus vaikuttaa niiden kestävyyteen? Tekijä, jolla taas on vaikutuksensa kuoletusajan määrittämiseen.
m.l markkulievonen kirjoitti:
Ymmärrätkö paljonko kw/h saa aurinkoenergian keräimillä vuodessa, joka investointia on n. 10.000 euroa?
3000.....5000kwh vuosi eli koskaan et saa kuoletettua edes investointia.
Toinen kysymykseni on.Ymmärrätkö miten puhtaasti voi polttaa puuta käänteispalo menetelmällä? Omakotitakossa puukattilalla. Savuton ja lähes hajuton puun polttamistaso.
Se on kyllä totta, miten KAIKKI yläpalomenetelmällä toimivat perinteiset tulisijat tulisi saada tarkkailun alaisuuteen juuri epätäydellisen palamisen johdosta. Suuret saastepäästöt."3000.....5000kwh vuosi eli koskaan et saa kuoletettua edes investointia."
Mitäs sillä on väli'.
Kyseessähän olikin idea että politiikka johdattelee tuohon suuntaan.
"Toinen kysymykseni on.Ymmärrätkö miten puhtaasti voi polttaa puuta käänteispalo menetelmällä? Omakotitakossa puukattilalla. Savuton ja lähes hajuton puun polttamistaso."
Eiköhän kaukolämpö ole paljon parempi ratkaisu.
Ja haja-asutusalueella jokaisen töllin ikkunat jos pidetään huuruttomina läpi vuoden, niin paljonko menee puuta pelkästään lämmitykseen vuodessa?
Mahtaako sitä riittää paperiteollisuudelle enään lainkaan?- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
Kulut?
Säästöähän se on.Missä säästö hölmö?
Anonyymi kirjoitti:
Missä säästö hölmö?
No hinnassa tietenkin, jota subventoidaan valtion avuilla.
Se on sitä politiikkaa, oi viisaus.
Kun joka kyökissä porisee oma lämpövoimakone, niin hintakin on vähäinen.
Lisäksi uusiin taloihin kun laitetaan valmiiksi, niin ei se rakennushintaa edes pahemmin muuta.- Anonyymi
markkulievonen kirjoitti:
Ymmärrätkö paljonko kw/h saa aurinkoenergian keräimillä vuodessa, joka investointia on n. 10.000 euroa?
3000.....5000kwh vuosi eli koskaan et saa kuoletettua edes investointia.
Toinen kysymykseni on.Ymmärrätkö miten puhtaasti voi polttaa puuta käänteispalo menetelmällä? Omakotitakossa puukattilalla. Savuton ja lähes hajuton puun polttamistaso.
Se on kyllä totta, miten KAIKKI yläpalomenetelmällä toimivat perinteiset tulisijat tulisi saada tarkkailun alaisuuteen juuri epätäydellisen palamisen johdosta. Suuret saastepäästöt.Palaako se puuhun sitoutunut hiilidioksidi kovallakin roihulla tuossa kehumassasi menetelmässä? Vai parannetaanko sillä sitten ilmastonlaatua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palaako se puuhun sitoutunut hiilidioksidi kovallakin roihulla tuossa kehumassasi menetelmässä? Vai parannetaanko sillä sitten ilmastonlaatua?
missä siinä puhuttiin ilmaston laadusta?
oletko jotenkin vajaa? - Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
No hinnassa tietenkin, jota subventoidaan valtion avuilla.
Se on sitä politiikkaa, oi viisaus.
Kun joka kyökissä porisee oma lämpövoimakone, niin hintakin on vähäinen.
Lisäksi uusiin taloihin kun laitetaan valmiiksi, niin ei se rakennushintaa edes pahemmin muuta.Kenen rahaa se valtion submjentointiraha,tukiaisraha.. olet pöljä..
Anonyymi kirjoitti:
Kenen rahaa se valtion submjentointiraha,tukiaisraha.. olet pöljä..
olet fiksu, vaikka kyselet tyhmiä :-)
Anonyymi kirjoitti:
missä siinä puhuttiin ilmaston laadusta?
oletko jotenkin vajaa?Onkos täällä kaikilla liikaa hiilidioksidipäästöjä, kun on niin positiivinen ilmapiiri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palaako se puuhun sitoutunut hiilidioksidi kovallakin roihulla tuossa kehumassasi menetelmässä? Vai parannetaanko sillä sitten ilmastonlaatua?
Hiilidioksidi päästö ei ole suurin ongelma,- vaan savutus / pienhiukkasten esiityminen. Epätäydellinen palaminen. Mukavuustekijä kuin myös paloturvallisuus.
Tosin, maassamme esiintyvä puu epätäydellinen palaminen on kuin pisara meressä kun tiedostaa maailmalla riehuvat hallitsemattomat metsäpalot.
m.l - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiilidioksidi päästö ei ole suurin ongelma,- vaan savutus / pienhiukkasten esiityminen. Epätäydellinen palaminen. Mukavuustekijä kuin myös paloturvallisuus.
Tosin, maassamme esiintyvä puu epätäydellinen palaminen on kuin pisara meressä kun tiedostaa maailmalla riehuvat hallitsemattomat metsäpalot.
m.lLuulin että alarmistien mielestä hiilidioksidi on suurin päästö ja itseasiassa vesihöyry.
- Anonyymi
Mitähän järkevää tähänkin pitäisi "vastata"...
Joo, pistorasiastahan sitä sähköä tulee ja eihän siitä mitään saastetta ainakaan meille sisälle tule...
Mä oon sanaton... - Anonyymi
Vihreista ei ole ilmaston eikä Suomen pelastajiksi. Maailma ei parane vihreää teetä juomalla.
- Anonyymi
Juu, siksi persut onkin siunattu tuohon tehtävään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mukavaa sunnuntai päivää
Kirsille ja mukaville ihmisille jos täällä enää ovat. 😊☕🌞🍁🧡 Jos eivät ole, niin sitten poistun.3652273Machokultti vai tasa-arvoa
Oikein hyvää päivää kaikki Vedatietäjät ja Hare Krishnat! Tarkoitukseni ei ole provosoida vaan monen pettymyksen jälkeen4452232- 942034
- 761613
En usko et meistä tulee jotain
Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel101590- 2601328
Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"
Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei281201- 531176
Vetoomus tietyille Miehille
Suomi on Euroopan toiseksi turvaton maa naisille! Mitä ajatuksia miehet jotka ovat turvattomia naisille? Olisiko korke1831104Alkavan syksyn galluppi..
Ajattelin että olisi sen aika. Gallupin. 1. Mikä on lempivuodenaikasi? Ja miksi? A) kevät B) kesä C) syksy D) talvi 21351068