Tuolla vanhollistenpalstalla on käynnissä ihan mielenkiintoinen "homokeskustelu".
Huomasin, että vanholliset perustelevat homokieltonsa perustuvan Raamattuun, ja olisi kiva lukea kyseisiä kohtia joihin he vetoavat, ja tietäisi vähän mitä Raamattu sanoo aiheesta.
Itselläni on niin huono Raamatun tuntemus, etten varmasti ihan heti niitä sieltä löytäisi.
Ja kuitenkin kovasti kiinnostaa itseäni juuri siksi, koska laki kuitenkin sallii homoliitot virallisena parisuhteena.
Olisi kiva jos joku Raamattua tunteva osaisi auttaa :)
Debora jos sinullakin on tietoa kyseisestä aiheesta, niin vastauksesi on tervetullut.
Huomasin, että vanholliset perustelevat homokieltonsa perustuvan Raamattuun, ja olisi kiva lukea kyseisiä kohtia joihin he vetoavat, ja tietäisi vähän mitä Raamattu sanoo aiheesta.
Itselläni on niin huono Raamatun tuntemus, etten varmasti ihan heti niitä sieltä löytäisi.
Ja kuitenkin kovasti kiinnostaa itseäni juuri siksi, koska laki kuitenkin sallii homoliitot virallisena parisuhteena.
Olisi kiva jos joku Raamattua tunteva osaisi auttaa :)
Debora jos sinullakin on tietoa kyseisestä aiheesta, niin vastauksesi on tervetullut.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Lainaus ev.lut kirkon sivustoilta.
"Homoseksuaalisuuden synnystä vallitsee tieteellisessä kirjallisuudessa laaja yksimielisyys. Homoseksuaalin ei katsota olevan itse vastuussa seksuaalisen taipumuksensa syntymisestä, vaan hän on saanut sen tahdostaan riippumatta.
Laki rekisteröidyistä parisuhteista tuli voimaan 1.3.2002.
Biseksuaalisten henkilöiden kohdalla seksuaalisen suuntautumisen kohdentamisessa on tahdonvapaudellakin osansa. Seksuaaliselta identiteetiltään epävarma voi päättää etsiä seksuaalista tyydytystä myös homoseksuaalisuudesta.
Kirkon opetuksen mukaan homoseksuaali on vastuussa heteroseksuaalin tavoin käyttäytymisestään, mutta ei taipumuksensa olemassaolosta. Kiistanalaista on yhä, missä määrin perinnöllisyystekijät ovat syynä homoseksuaalisen taipumuksen syntymiseen ja kuinka paljon siinä on kysymys ympäristön eli pääasiassa varhaislapsuuden ihmissuhteiden vaikutuksesta.
Kristinuskon historiassa homoseksuaalisuuteen on suhtauduttu kielteisesti. Kirkon kielteisen asennoitumisen pohjimmaiset juuret ovat Raamatussa, jossa homoseksuaalinen käyttäytyminen torjutaan (3. Moos. 18:3–4, 22; 20:13; 5. Moos. 23:17; Room. 1:26–27; 1. Kor. 6:9–10; 1. Tim. 1:9–10). Raamatun aikana ei pohdittu homoseksuaalisen taipumuksen syntyyn vaikuttaneita seikkoja, vaan asiaa arvioitiin pelkästään käyttäytymismuotojen perusteella. Homoseksuaalista käyttäytymistä pidetään Raamatussa luonnonvastaisena ja osana pakanuutta. Muiden heteroseksuaalisuudesta poikkeavien seksuaalisten käyttäytymismuotojen tavoin se on ruumiin pyhyyden turmelemista. Syntinä homoseksuaaliset teot eivät kuitenkaan ole Uudessa testamentissa missään erikoisasemassa (1. Kor. 6:9–10).
Raamattuun perustuva kirkon käsitys homoseksuaalisen käyttäytymisen luonnonvastaisuudesta ei anna kenellekään oikeutta riistää homoseksuaalilta ihmisarvoa eikä se saa johtaa tinkimiseen lähimmäisenrakkauden vaatimuksesta. Homoseksuaalinen lähimmäinen on hyväksyttävä täysivaltaisena jäsenenä mukaan kirkon ja yhteiskunnan eri toimintamuotoihin. Edelleen on korostettava, että homoseksuaali voi olla kärsivä lähimmäinen, jota syyllisyydentunteet, masentuneisuus ja muut kriisitilat saattavat painaa ja joka kaipaa lähimmäisen tukea.
Ottaessaan homoseksuaalisia jäseniään virkoihin ja muihin palvelutehtäviin kirkko edellyttää, ettei asianomainen opeta eikä toimi vastoin sitä, mitä kirkko homoseksuaalisuudesta opettaa. Kirkko opettaa, että homoseksuaalisuutta ei saa harjoittaa käytännössä. Kirkko ei myöskään siunaa sellaisia parisuhdeliittoja, joissa kaksi samaa sukupuolta olevaa henkilöä on rekisteröinyt parisuhteensa maallisen viranomaisen edessä. Kirkko ei samasta parisuhdetta avioliittoon eikä siksi anna sille kirkollista siunausta ja vahvistusta. Asiasta käydään kuitenkin kirkossa jatkuvaa keskustelua, ja toisenlaisiakin tulkintoja on esitetty."
...Löytyy erittäin mielenkiintoista tekstiä SETA:n (Seksuaalinen tasa-arvo) yhdistyksen kristillisen ryhmän Malkuksen sivuilta.
Täällä on paljon Raamatunpaikkoja aiheesta ja asiaa pohdittu laajasti puolin ja toisin:
http://www.heseta.fi/malkus/10_todistusta_homo.htm
Raamatunpaikat kyllä löytyvät, joissa homouden toteuttaminen tuomitaan. Vanhassa testamentissa selkeästi Mooseksen kirjoissa (3 Moos. 18:22 ja 20:13) Toisaalta VT:sta löytyy myös parran leikkaaminen ja sekoitekuituvaatteet synneiksi mainittuina...
Uudessa testamentissa Paavali on ainoa, joka käsittelee asiaa. Paavali vertaa usein homoseksuaalisuutta hillittömyyteen ja irstauteen.
Room 1:
"26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti"
Toisaalta eikö tuossa tuomita pelkästään riettaus?
Voidaanko parisuhteensa rekisteröitynyttä uskovaista homoparia pitää sen riettaampana kuin heteropariakaan?
Olen myös ollut eräällä luennolla, missä historioitsija piti näitä Paavalin puheita puhtaasti politikointina. Paavali halusi miellyttää Roomaa ja tuomitsemalla homosuhteet hän edisti kristinuskon menestymistä Roomassa, jonka legioonissa homosuhteet olivat yleinen taistelumoraalia vähentävä tekijä, eli siten ongelma...
Sinänsä on kuitenkin tunnustettava se tosiasia että vanhoilliset ovat oikeassa keroessaan että homoseksuaalisuuden toteutus on kielletty Raamatussa. Toisaalta Jeesus ja Paavali kertoivat kaikkkien käskyjen sisältyvän lähimmäisenrakkauteen:
"Tee se toiselle, minkä haluaisit itsellesi tehtävän."
Jokainen voi miettiä että mikäli Luoja olisi luonut minulle seksuaalisen mielenkiinnon samaa sukupuolta kohtaan, niin minkä minä sille mahtaisin? Haluaisinko että minut tuomittaisiin kärsimään siitä, etten voisi luojan luomia synnynnäisiä halujani koskaan toteuttaa. Vielä kun miettii ettei kyseinen asia vahingoita ketään tai estä ketään toista elämästä omalla tavallaan...
Kävin pikkusen vilaseen, ja täytyy ajan kanssa paremmin perehtyä aiheeseen.
Yksi kohta joka heti osui silmiini, niin itse en ole ainakaan koskaan mieltänyt homoutta pelkäksi seksisuhteeksi, vaan se voi olla myös aitoa rakkautta samaansukupuoleen, ja voivathan hekin elää ilman seksiä niinkuin heteroparikin, eli ei homous ole mielestäni pelkkää seksinharrastamista.
Sitten toinen on tuo avioliittoon kelpaamattomuus.
Tällä ehkä halutaan tuoda esille sitä, ettei esim. homoseksuaalia ole tarkoitettukaan avioitumaan toista sukupuolta olevan kanssa. Eli he eläisivät niinä homoseksuaaleina, ja eivät perustaisi perhettä jossa saadaan lapsia.
Ja mikä sitten on irstautta? Mikä tekee kahden ihmisen välisestä kanssakäymisestä irstasta? Jos kuitenkin heterosuhteessa ovat kaikki temput sallittu.
Se vielä muistui mieleeni, että siellä luki siitä, ettei homoseksuaalin kuulu yhtyä niinkuin mies ja nainen.
Mitäs jos tämä tarkoittaakin sitä, ettei homoseksuaalin kuulu yhtyä naiseen niinkuin heteromiehen?
Jos siitä tuleekin siinä vaiheessa synti, jos tietää taipumuksensa ja silti yhtyy naiseen.
Silloinhan se tavallaan on väärin. Sitä ei tehdä luonnonmukaisessa tilassa ja halussa, vaan se tehdään vastentahtoa.
Jokainen ihminen on varmasti Jumalalle yhtä arvokas, joidenkin kohdalla on vain tarkoitettu etteivät he lisäänny ja saa lapsia.
Tässä nyt joitan ajatuksia mitkä tulivat pikalukemisen kautta. Mutta perehdyn paremmin kirjoituksiin kyllä.
ei voi muuta sanoa
Itselläni ei ole aiheesta oikein vielä mitään käsityksiä, ja siksi siihen apuja pyysinkin.
Ainoa asia minkä kohdallani tiedän, että hyväksyn homot siinä kuin kenen tahansa ihmisen.
Jokaisella ihmisellä on oikeus onnelliseen elämään, ja jos en itse hyväksyisi toisen taipumusta ja onnea, niin silloin olisin mielestäni hakoteillä.
Sinä vain letkautat mielipiteen jota et ole millään tavalla perustellut. Minusta tällainen keskustelutyyli on liian pinnallista.
Äiti ja Admata esimerkiksi pohtivat asioita ja erityisesti Admatalla on Raamattu väitteidensä tukena. On ihan sama mikä se oma mielipide on jos se ei ole pelkästään joku tuomitseva heitto.
Mooses sai Jumalalta ohjeen eli kielletyt sukupuolisuhteet ja makaaminen miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan on kauhistava teko.
Jeesus sanoi: En minä tullut lakia päästämään, vaan täyttämään. Ei siis pieninkään piirto eli rahtu pidä laista katoaman.
Kaikki synti on Herran edessä niin suuri kauhistus, että se on vaatinut Kristuksen veren. Onko nyt niin, että syntiinlankeemus on saavuttanut täydellisyyden: Ihminen tietää enemmän kuin Jumala?
Se mikä Jumalalle on kauhistus on ihmiselle suositeltavaa. Miettimisen paikka.
Eikö Jeesus myös sanonut "antakaa KAIKKIEN lasten tulla minun tyköni", siis ihan meidän kaikkien.
Sulkiko kirjoitukseni jonkin siitä ulos?
Jokainen on syntinen ja jokainen pelastuu armosta Kristuksen tähden, jos ottaa sen sellaisena vastaan, kuin se on tarkoitettu. Jos kuitenkin synti selitetään pois ihmisen elämästä inhimillisin selityksin, ei Kristuksen sovitus voi auttaa synnistä, jota ei synniksi tunnusteta.
Niinpä niin, mutta kun se syntikin selitetään ihmisten toimesta synniksi.
Onko todella niin, ettei raamatun sana ole mitään, vaan sanotaan, että ihmisten toimesta??? Nyt olen ymmälläni, jos synti ei ole syntiä, ei armo ole armoa. Koko asia on plus miinus nolla.
Onko nyt sellainen käsitys, että synti on ihmisten mielipiteiden mukaan totta tai epätotta. Jos näin on, en usko, että kannattaa jatkaa keskustelua.
tulla.
Minusta synnin määritelmä on moniulotteisempi kuin mitä sinä tulkitset suoraan yksioikoisesti Raamatusta. Syntiä on mielestäni se, että tekee pahaa toiselle ihmiselle. En näe synniksi sitä, että on seksuaalisesti suuntautunut johonkin suuntaan Jumalan tahdosta. Jumala on lähettänyt nämä ihmiset meille, jotta oppisimme jotain heistä.
Nykyisin hyväksytään synniksi vain osa niistä pahoista teoista, jotka kohdistuvat toiseen ihmiseen.
Ikäänkuin synnillä ei olisi mitään tekemistä pelastusasiassa, eikä kukaan tuntisi syyllisyyttä Jumalan edessä.
Älä tapa, sanotaan raamatussa. Lainsäätäjät ovat ottanet todesta tämän ja kaikenlainen väkivalta on kriminalisoitu.
Älä varasta, sanotaan raamatussa. Tämä hyväksytään osittain. Ei saa ottaa kaverilta, mutta esimerkiksi yhteiskuntaa se ei juuri koske.
Näin voidaan jatkaa. Älä tee aviorikosta, sanotaan nykyisessä raamatussa. Siis voidaan tulkita, että kaikki muu toiminta on sallittua. Ei kuitenkaan tämäkään sana ole kovin ahdas, jos aviorikos tapahtuu ankaran rakastumisen vallitessa. Silloinhan mikään ei ole syntiä. Näinkö se menee. Jumala on pantu vilttiketjuun, kun ihmiset pelaa. Tätäkö tarkoitat.
Varmasti synnillä on pelastumisen kannalta merkitystä.
Juuri siksi Jumala asetti käskyt joita jokaisen ihmisen tulisi parhaansa mukaan noudattaa.
Kun edes yrittää kunnioittaa Jumalan käskyjä ja tahtoa, niin silloin ei anakaan tee tietoisesti syntiä Jumalan silmissä, niitä jotka Hän synneiksi näkee.
Jokainen ihminen on syntinen, ja kukaan ei varmastikkaan ole Jumalan silmissä synnitön, mutta jokaisen kanttaisi kuitenkin kunnioittaa Jumalan asettamia käskyjä, eikä tahallisesti hakeutua niihin synteihin jotka varmasti synniksi tietää.
Pitäisi varmasti osata käsittää laajemmin ne käskyt, esim. älä tapa, siinä pitää huomioida jo se ettei väkivaltaan pidä turvautua, sillä väkivalta voi vahingossakin johtaa kuolemaan, sillä siihen riittää yksi nyrkin isku.
Täällä on asiaa käsitelty kohta kohdalta Raamastusta:
http://www.seta.fi/arcus/raamattu.htm
Käy katsomassa Aslan ry:n sivuja. Se on tarkoitettu kristityille, jotka haluavat eheyttää seksuaalisuuttaan. Siellä on paljon asiaa myös homoseksuaalisuudesta. Valitse etusivulta linkki "artikkelit", siellä on vino pino asiaa erilaisista seksuaalisuuteen liittyvistä asioista mm. homoseksuaalisuudesta, seksuaalisesta hyväksikäytöstä jne.
Itse en voi hyvällä tahdollanikaan nähdä Raamattua homoseksuaalisen aktin hyväksyvänä opuksena. Minusta siellä ei ole mitään, mikä tukisi tätä ajatusta. Nuo Malkuksen perustelut ovat hakemalla haettuja minun silmiini. Erityisesti tuulesta temmatulta näyttää väite, että samaa sukupuolta olisi vihitty alkuseurakunnan aikaan avioliittoon!!! Ei ainakaan kristilliseen avioliittoon ole vihitty.
En näe homoseksuaalisuutta Jumalan luomana. Toki Jumala on luonut homoseksuaalit IHMISET aivan siinä missä kaikki muutkin:) Mutta ei taipumusta rakastua samaan sukupuoleen, niin kuin ei mitään muutakaan synnillistä taipumusta. Ihmettelen aina ja aina uudelleen tätä väitettä, jolla perustellaan homoseksuaalisuuden hyväksymistä sillä, että "Jumala on itse luonut homoseksuaalin". Onhan Jumala luonut varkaan, pyromaanin, pedofiilin, itsekkään, ylpeän ja valehtelevankin ihmisen, mutta ei näitä taipumuksia!
Ja silti nämä kaikki (=me kaikki) olemme yhtä rakkaita hänen silmissään. Yhtä arvokkaita ja yhtä hyväksyttyjä ihmisinä. Mutta syntiä Jumala ei hyväksy, ja uskovaisina meidän tehtävämme on Jumalan rakkauden motivoimina pyrkiä elämään hänen tahtonsa mukaan.
En väitä, että tämä homoseksuaalisuus-teema olisi helppo asia. En väitä, etteikö homoseksuaalille uskovaiselle ole annettu valtavan suurta taakkaa:( Enkä ihmettele, etteivät kaikki homoseksuaalit uskovaiset jaksa elää Raamatun neuvojen mukaan. Silti Raamatun sana ei muutu. Se on ja pysyy, ja on suurta epärehellisyyttä selittää se joksikin muuksi. Luomistyöstä lähtien on selvää, millaiseksi Jumala ihmisen (ja seksuaalisuuden) loi. Uskon, että Jumala antaa voimaa myös homoseksuaaleille elää tahtonsa mukaan.
Eihän monet heterosinkutkaan toteuta seksuaalisuuttaan, koska eivät ole aviossa. Siinä mielessä nämä kaksi ryhmää eivät eroa toisistaan mitenkään.
Vaikka emme hyväksyisikään homoseksuaaleja ja heidän käytöstään, niin silti meidän on pyrittävä hyväksymään ihmiset sellaisena kuin he ovat.
Varsinkaan homot eivät tee mitään pahaa lähinmäisilleen, ja siksi heitä ei voi verrara millään muotoa esim. pedofiileihin joka on äärinmäisen rangaistava ja paha teko.
Meitä ei satuta se, että homot elävät keskenään onnellisessa parisuhteessa, ja meillä ei ole oikeutta asettua heidän onnensa tielle.
Meidän pitää myös muistaa se, että Jumala on myös armahtava, vaikka Hän paheksuisikin homoutta, niin Hän voi senkin synnin hyvinkin antaa anteeksi, sillä nämä homot rakastavat, he eivät rakkaudellaan satuta ketään.
Ja Jumalan rakkaus riittää kaikille jotka häneen uskovat.
meidän tulee hyväksyä ihmiset sellaisena kuin he ovat. Minunkin ystäväpiirissäni on homoseksuaaleja, ja olemme asiasta usein keskustelleet.
Aitoa suvaitsevaisuutta on se, että hyväksyy KAIKENLAISET ajatukset. Suvaitsevaisuutta ei ole se, että kaikkien on pakko ajatella samalla tavalla (esim. homomyönteisesti). On suvaittava myös se, että joku uskoo, että seksuaalisuus on tarkoitettu vain miehen ja naisen välille. Mutta minusta ihmisiä ei saa ajatella homoina tai heteroina. Olemme IHMISIÄ. Pääasia ei ole seksuaalisuus. Ystäväni ovat ystäviäni, ihania ihmisiä ja persoonia, olivatpa sitten homoja tai heteroita.
En millään tavalla homoja pedofiliaan. Ymmärsit varmaan esimerkkini, jossa puhuin myös varkaista, ylpeistä jne. Pedofilia on hirvittävä rikos ja järkyttävää alistamista ja elämän tuhoamista.
Olen samaa mieltä myös siitä, että meidän ei tietenkään tule sabotoida kenenkään ihmisen (homon tai heteron) parisuhdetta, mutta keskusteleminen asioista ei vie kenenkään onnea -ja jos vie, niin onnesta tuskin on ollut edes kyse!!!
Viimeisestä kappaleesta, jonka kirjoitit, olen täysin eri mieltä. Johanneksen kirjeessä sanotaan, että joka uskoo, JA KUITENKIN TEKEE TIETOISESTI SYNTIÄ (tai alkukielellä paremminkin "elää synnissä") sellaiselle ei enää ole mitään pelastusta. Jos tietää, mikä on Jumalan tahto, ja tieten tahtoen elää täysin toisella tavalla, niin sellaiselle Raamattu ei lupaa hyvää:( Tämä on ankara kohta meille jokaiselle, myös minulle.
Jumala antaa anteeksi kaikille, jotka katuvat ja syntejään anteeksi pyytävät. Mutta katuuko ja pyytääkö syntiään anteeksi ihminen, joka onnellisena tekee tietoisesti Jumalan tahtoa vastaan?
Siis en vertaa homoja heteroihin, jäi sana välistä;)
Ja tarkoitin, että ihmisiä ei tule mielestäni missään tapauksessa ENSISIJAISESTI ajatella homoina tai heteroina, vaan ihmisinä. Ystäviä voi olla, vaikka kaikesta ei olisi samaa mieltä. Erimielisyydet voidaan unohtaa, jos kerran se ei johda mihinkään muutokseen (eli kumpikaan osapuoli ei muuta käsitystään asioista). sitten elellään sulassa sovussa kaikesta huolimatta:)
Kirjoittelen tässä vauva sylissä, ajatus taitaa pätkiä minulla pahasti;) En siis vertaa homoja PEDOFIILEIHIN!!!
Äitiys on tainnut pehmentää aivot ja viedä sujuvan ajatuksenjuoksun;)
Sinä olet kypsä ja fiksu ajattelemaan asioita syvältä ja todella ihanteellinen keskustelukaveri joka innostaa itseäkin ajattelemaan ja pohtimaan eteenpäin.
"En väitä, etteikö homoseksuaalille uskovaiselle ole annettu valtavan suurta taakkaa:( Enkä ihmettele, etteivät kaikki homoseksuaalit uskovaiset jaksa elää Raamatun neuvojen mukaan."
Ottamatta tässä kantaa homoseksuaalisuuden puolesta tai sitä vastaan laitan pohdittavaksi ylläolevaan viitaten:
Kuka on antanut taakan uskovaiselle homolle? Jumalako?
Itsehän homot ilmeisesti näkevät että kysymyksessä ei ole taakka vaan rakkaus. Jos he "saisivat" näin uskoa he olisivat onnellisia ja monet uskovatkin ja ovat onnellisia. Ihan konkreettisesti ja käytännössä he itse valitsevat kokevatko asian taakkana vai siunauksena.
Jos nyt Jumala (joka on rakkaus) varta vasten haluaa antaa ihmisille taakan eikä rakkautta niin onko Jumala silloin itse enää Rakkaus?
"Itse en voi hyvällä tahdollanikaan nähdä Raamattua homoseksuaalisen aktin hyväksyvänä opuksena. Minusta siellä ei ole mitään, mikä tukisi tätä ajatusta."
Hyvä tahto ei ehkä riitä. Jos lukee tämän kohdan Raamatusta pelkällä älyllä niin samaan tulokseen päätyy kuin sinä. Raamattu sanoo selvästi mitä sanoo. Mutta kokeilepa rukousmeditaatiota. Mene syvälle asiaan. Ehkä muutat tämän jälkeen käsitystäsi, ehkä et.
Omalta osaltani koen että Herra sanoo minulle ettei asia minulle erityisesti kuulu kun tuota "ongelmaa" ei ole omalla kohdalla. Missään tilanteessa missä olen homoseksualisten kanssa tekemisissä ei tämä asia ole ajankohtainen. Minun kuuluu olla ystävällinen ja hyväksyvä kaikkia kohtaan eikä olla ihmisistä kaikenlaista mieltä.
En ajatellutkaan niin, että sinä vertaisisit homoja heteroihin...äääh...eikun pedofiileihin:)
Otin sen vain kirjoituksestasi esimerkiksi, ja kirjoituksesi oli ihan hyvä en sitä sillä kommentoinut.
Omalla kirjoituksellani koitin jotenkin tuoda sitä esille, että vaikka emme hyväksyisikään homoutta, niin silti meidän on annettava heidän elää niinkuin he itse haluavat, emme saa heitä tuomita ja väheksyä, koska se päätös on kuitenkin Jumalalla miten hän asian näkee. Vain Jumala on tietävä totuuden, ja Hän tekee päätöksen oikeasta ja väärästä.
Kuitenkin Jumala on heidät luonnut, ja Jumala haluaisi kuitenkin jokaiselle hyvää, ja tässä on juuri se ihmeellistä, koska homot eivät kuitenkaan tee pahaa lähinmäisilleen, heidän onnensa ei ole pois keltään toiselta.
Sen vuoksi on meidänkin hyvä hyväksyä heidät, sillä jos Jumalakin vaikka hyväksyy heidät ja hän ei tuomitse, niin miten käy meidän ihmisten jotka homot tuomitsemme syntiseksi, ja kuitenkin kävisi niin, että Jumala heidät hyväksyisi.
Täällä muuten samavika, että kirjotusvirheet paukkuu ja aivot jumissa aina välistä, kun koittaa vauva sylissä kirjotella:)
Jumala olisi antanut ihmisille homoseksuaalisuuden taakan. Niin kuin ei muitakaan taakkoja, joita tuossa (tuulesta temmaten) mainitsin.
Tiedän, että ajatukseni aiheuttavat hirvittävän vastaryöpyn homoseksuaalien piirissä, mutta minä ajattelen, ettei homoseksuaalisuus ole synnynnäinen taipumus, vaan tulee lapsuudenkokemusten, ja ennenkaikkea jonkinlaisten traumaattisten kokemusten kautta. Eli toisin sanoen näen sen olevan tavalla tai toisella synnin seurausta tässä maailmassa:( Sen seurausta, että lasta on laiminlyöty, hänellä on etäinen suhde toiseen vanhempaansa, mitä tahansa. Tieteellisesti ei ole kyetty toteamaan, että kyseessä olisi jotenkin geneettinen piirre.
Surullisinta tässä on se, ettei ihminen voi valita lapsuuttaan tai vaikuttaa kokemuksiinsa, ja siksi tilanne on mielestäni epäreilu!
Mutta hyvin yleinenhän käsitys tuo silti on, että lapsuus vaikuttaa tähän asiaan. Ja homoystävieni elämässä tämä näkyy myös selvästi. On myös niitä homoseksuaaleja, jotka ovat terapian ja sielunhoidon kautta "eheytyneet" ja elävät nyt onnellisena heterosuhteessa. Nämä ihmiset ovat myös usein saaneeet hirveän hyökkäyksen vastaansa. He eivät olisi saaneet "eheytyä"! Heidän olisi tullut hyväksyä homoseksuaalisuutensa, eikä etsiä siihen "parannusta". Ja silti nämä ihmiset ITSE nimenomaan ovat kokeneet, että heidän homoseksuaalisuutensa oli rikkinäisyyden ja kipeiden kokemusten syytä.
Tämä on sitä ihmeellistä "suvaitsevaisuutta", jota homot/homomyönteiset usein harrastavat:( Ajatuksena on, että meitä tai meidän elämäntapaamme ei saa kukaan tiukkapipo kritisoida, mutta me hyökkäämme niitä vastaan, jotka ajattelevat toisin kuin itse ajattelemme.
Minä uskon, että rukouksessa asiat valkenevat samoin kuin Raamatussa asiat on ilmaistu:) Tai sitten nuo ajatukset nousevat minusta itsestäni.
Itse olen ottanut tähän koko asiaan sen kannan, että jos joku haluaa keskustella asiasta kanssani, niin silloin kerron varoen, miten itse ajattelen. En osaa, enkä halua kieltää uskoani tässäkään asiassa. Uskallan myöntää, että asia on hyvin vaikea, ja voin toivottaa suurta siunausta näille ihmisille. Käytännössä on käynyt niin, että ystävyys homoseksuaalien ihmisten kanssa ei ole mennyt rikki! Minusta se on ihmeellistä, ja iloitsen siitä! Olen loppujen loppuksi todennut (kuultuani ystäväni lesboudesta ja keskusteltuamme omista kannoistamme), että sinä olet edelleen se ihminen, joka olet aina ollut ja et sinä ihmisenä ole mihinkään muuttunut. Mihinpä sitten ystävyytemmekään muuttuisi. Mutta en tietenkään ala puimaan tätä asiaa sellaisen ihmisen kanssa, joka ei itse tee siihen aloitetta. Sellaisiakin ihmisiä minulla on ympärilläni, eikä se ole ongelma!
Ja jos nuo homokielteiset kohdat Raaamtussa ovatkin kulttuurisidonnaisia ja Jumala ei näkisikään asiaa niin kuin minä näen, niin olen onnellinen:) Kuitenkin minusta pelkästään jo ihmisen anatomia tukee sitä ajatusta, että mies ja nainen kuuluvat yhteen! Ja Jumalan luomistyön tuloksiahan me olemme.
Taisi olla taas sekavaa raapustelua. Mutta ilo on keskustella sinun kanssasi A.Acimlainen! Sinulla on perusteellisia ja syviä ajatuksia JA kysymyksiä. Jatketaan keskustelua tästä tai muista teemoista:) Aina kun vain ehdin, niin tartun keskusteluihin, jotka kiinnostavat.
En nyt kerinnyt tätä kirjoitustasi kokonaan lukemaan, mutta käy lukemassa vl-palstalta oliko nyt homona vaikeaa, niin siellä on hyvä asiatiedote homoudesta, kirjoittajana "uskovan ystävä", ja se on totuuteen perustuva, siitä paljon asioita itsellenikin selvisi.
Näissä keskusteluissa ei koskaan pohdita sitä, että miksi eläimilläkin esiintyy homoseksuaalisuutta. Vaikea kuvitella, että esimerkiksi linnut saisivat trauman äitisuhteestansa yms.. Aivot ovat sen verran herkkä tuote, että ne voivat vaurioitua synnytyksessä tai sikiökehityksen aikana. Piuhat voivat mennä sekaisin myös sukupuolen suhteen.