Koska Copy&Paste on niin kova juttu täällä, kannan itsekin korteni kekoon. Itse itseäni lainaten:
Tämä kysymys on sinulle, ahdasmielinen, yhteiskunnan aivopesemä, rasismissa rypevä, pesunkestävä narkofobi:
- Mitä on sinulta pois, jos Erkki naapuristasi ensin kasvattaa kotonaan pari hamppukasvia, valmistaa niistä marijuanaa ja sitten ihan yksin kotonaan kyseisen materian käyttää parhaaksi katsomallaan tavalla, sinulta lupaa kysymättä?
- Ei muita rikkeitä, ei rikosrekisteriä, ei väkivaltataustaa, ei mitään moitittavaa. Muuta kuin hampun kotikasvatus ja rohdoskäyttö.
- Näin toimien Erkki estää itsensä alkoholisoitumisen, sitä kautta työttömäksi jäämisen, ja sitä rataa Erkin perhe saa myös pitää omakotitalonsa muusta elintasosta puhumattakaan. Kaikki omin käsin ja ponnisteluin ansaittua, ainuttakaan ropoa ei olla luukulta haettu, eikä haeta.
Se, että Erkki rikkoo lakia näin tehdessään, ei nyt riitä vastaukseksi, koska Erkin tekemällä rikoksella ei ole uhria. Edes Erkki itse ei oireile toimiensa takia.
Tämä palsta ei ole sopiva paikka peruskoululaisille pohtia mikä elämässä on oikein ja mikä ei. Sen sijaan monen palstaa seuraavan aikuisen olisi nyt syytä oikeasti pohtia, mikä esimerkki-Erkin toimista tekee OIKEASTI niin tuomittavia että Erkin kuuluisi oikeasti kärsiä tekojensa takia.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Tämä kysymys on sinulle, ahdasmielinen, yhteiskunnan aivopesemä, rasismissa rypevä, pesunkestävä narkofobi:
- Mitä on sinulta pois, jos Erkki naapuristasi ensin kasvattaa kotonaan pari hamppukasvia, valmistaa niistä marijuanaa ja sitten ihan yksin kotonaan kyseisen materian käyttää parhaaksi katsomallaan tavalla, sinulta lupaa kysymättä?
- Ei muita rikkeitä, ei rikosrekisteriä, ei väkivaltataustaa, ei mitään moitittavaa. Muuta kuin hampun kotikasvatus ja rohdoskäyttö.
- Näin toimien Erkki estää itsensä alkoholisoitumisen, sitä kautta työttömäksi jäämisen, ja sitä rataa Erkin perhe saa myös pitää omakotitalonsa muusta elintasosta puhumattakaan. Kaikki omin käsin ja ponnisteluin ansaittua, ainuttakaan ropoa ei olla luukulta haettu, eikä haeta.
Se, että Erkki rikkoo lakia näin tehdessään, ei nyt riitä vastaukseksi, koska Erkin tekemällä rikoksella ei ole uhria. Edes Erkki itse ei oireile toimiensa takia.
Tämä palsta ei ole sopiva paikka peruskoululaisille pohtia mikä elämässä on oikein ja mikä ei. Sen sijaan monen palstaa seuraavan aikuisen olisi nyt syytä oikeasti pohtia, mikä esimerkki-Erkin toimista tekee OIKEASTI niin tuomittavia että Erkin kuuluisi oikeasti kärsiä tekojensa takia.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Vastaukset 64
Vanhimmat
voi myös miettii kuinka paljon Erkki menettää aivosolujaan ENEMMÄN polttelemalla pilvee kuin esim alkosolista tai tupakasta.. ja se että jääkö se vain siihen pilven poltteluun, kun sit jossain vaiheessa voi tehdä vähän kovempiakin huumeita mieli.. ja sit kun aletaan käyttää kovempaa kamaa niin siinä kulkee aika väistämättä mukana Rikollisuus kun se hero on niin kallista niin piää pöllii sen naapurin autosta ne kalliit stereot jotka saa myytyy kadulla halvalla.... et on paljon mietittävää.
ja sit miks helvetissä??? onhan täällä paljon muutakin kivaa tekemistä kuin olla pöllyssä..
ja pakko sanoo et mä oon ihan helvetin ylpee siitä että mä en oo koskaan kokeillut mitään kamaa.
joskus mietin et ois aika mageeta jos suuri joukko ihmisii ns. tapettaisiin johonkin huumeeseen, et olispahan aikamoinen opetus.. kun se kama saattaa olla kenen tahansa tuomaa ja värkkäämää... et sillee..
Ei naapurin autosta kannata stereoita pöllii, kyl kannattaa vähän kauemmas tehdä retki.
Kaisulille tiedoks: Kannabis ei tuhoa aivosoluja alkoholin tavoin, ei vaikka pössyttely ois päivittäistä. Toki päivittäinen polttelu on hyvin epäterveellistä noin muuten.
Haaveilet siitä että joku huume tappais "suuren joukon ihmisiä", lyhyessä ajassa. No, haaveesi on toteutunut, Suomessa kuolee vuosittain, joka ikinen vuosi, n. 400 ihmistä alkoholimyrkytykseen, moni minunkin entisistä tuttavistani ja pari ystävää. Onko hauskaa?
Sinun kuuluukin olla ylpeä siitä, että et ole ollut huumeiden kanssa tekemisissä. Luettuani kirjoituksesi useampaan kertaan totean myös, että on helvetin hyvä että näin myös on.
Uskotko oikeasti siihen, että nykypäivän lailliset vaihtoehdot ovat päihteistä vähähaittaisimpia, ja sen takia tarjolla? Ihan oikeasti?
Mitä itseasiassa tiedät kannabiksen kieltolain syntyhistoriasta, mm. siitä keitä vastaan kyseinen laki alunperin sen syntymaassa, Yhdysvalloissa säädettiin? Kuka hyötyi tästä, ja ketkä kärsivät?
Koetko nyt esimerkiksi minun henkeni jollain tapaa vähäpätöisemmäksi kuin mitä omasi on, jos selviäisi että olen käyttänyt hamppua? Jos näin on, mitkä asiat silloin tekisivät elämästäni vähäpätöisempää?
Kaisuli, kannattaisiko sinun jo ihan oman itsesikin takia hieman syvemmin perehtyä tilanteeseen, mm. siihen kuinka vaarallinen aine kannabis on todellisuudessa. Saatat ehkä yllättyä, jopa pelästyä ja ahdistua siitä kuinka harhaan ihmisiä on ollut lupa tässä maailmassa johdattaa.
Joka tapauksessa kiitokset kommenteistasi. Olisi ollut mukavaa saada tietenkin myös vastaus varsinaiseen kysymykseen. Mitä on sinulta pois jos...
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Olet oikeassa kieltolain virheelisyydestä.Mutta oletko tietoinen,että kieltolaki aiheuttaa myös sairauksia.Näistä selvin esimerkki on MS-tauti kyseistä sairautta ei sairasteta muualla kuin kaikkein fanaattisimmissa kieltolaki maissa,Suomi kaikkein pahimpia.Kanada,Austraalia ja Etelä-afrikka ovat jo lipeämässä kieltolaista pois etenkin lääkityksen suhteen.Nämä idiootit jotka vastustavat kannabiksen lääke-käyttöä aiheuttavat hirveätä inhimmillistä tuskaa sairaille ihmisille.
Australiassa saa kasvattaa viittä hamppukasvia kotonaan, joskin se rajoittuu lähitulevaisuudessa kahteen sen takia, että jotkut rikollisliigat palkkaavat "normaaleja" ihmisiä kasvattamaan 5 kasvia ja myymään satonsa liigalle.
Ja näiltä diilereiltä ostavat kannabista tietysti ne ihmiset jotka eivät syystä tai toisesta pysty itse kannabista kasvattamaan (mukaanlukien lapset).
Mutta se 2 kasvia olisi erittäin järkevä ratkaisu Suomeenkin.
Osuit asian ytimeen. Kuinka paljon kielteisistä terveysvaikutuksista ja oireista onkaan kieltolain ja siihen liittyvän propagandan aiheuttamaa?
Jos ajattelemme vaikka yleisintä haittavaikutusta, sitä kun käyttäjä alkaa "vainottelemaan" sitä jos hänen käyttämisensä huomataan. Kuinka validi tämä haittavaikutus olisi sallitun hampun yhteiskunnassa?
Kuinka paljon vainottelu edesauttaa hankalampien mielenterveyden ongelmien syntymistä käyttäjille?
Vain pari esimerkkiä
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Kieltolakihan aikanaan säädettiin metsä-teollisuuden etuja ajamaan,jolle hamppu olisi ollut ylivoimainen kilpailija,saastettomuuden sekä paperin laadun suhteen.Lääke-teollisuus ei pysty tuottamaan hamppua parempaa hermoja lääkitsevää ainetta lainkaan,jolloin lakia säädettäessä lääketieteen edustajien yli käveltiin tylysti.Öljy-teollisuus vastustaa hamppua siksi koska kaikki mitä öljy-teollisuus tuottaa pystyttäisiin tekemään hampusta.Kannabiksen päihdyttävää ominaisuutta käytettiin vain keppi-hevosena lakia laadittaessa.Kaikki lääkkeethän nykyään perustuvat päihdyttävään ominaisuuteen suurin osa tajunpoistoon.Yksikään lääke ei pysty poistamaan kipuja ainoastaan taju veks,aamulla kipu jatkuu jolloin uusi benzo naamaan ja tillintallin ympäri vuorokauden,kunto menee tosi huonoksi.Kannabiksen ja benzon ero onkin siinä,että kannabis pystyy poistamaan kivun benzo ainoastaan tajun.
"Kieltolakihan aikanaan säädettiin metsä-teollisuuden etuja ajamaan,jolle hamppu olisi ollut ylivoimainen kilpailija,saastettomuuden sekä paperin laadun suhteen."
Mitä vittua sä sekoilet? Ei Suomessa ole hampunkasvatusta koskaan kielletty.
"Öljy-teollisuus vastustaa hamppua siksi koska kaikki mitä öljy-teollisuus tuottaa pystyttäisiin tekemään hampusta"
No ei tod.
"Yksikään lääke ei pysty poistamaan kipuja ainoastaan taju veks,aamulla kipu jatkuu jolloin uusi benzo naamaan ja tillintallin ympäri vuorokauden,kunto menee tosi huonoksi.Kannabiksen ja benzon ero onkin siinä,että kannabis pystyy poistamaan kivun benzo ainoastaan tajun."
Bentsot EI ole kipulääkkeitä vitun juntti. Mistä helvetistä sä ammennat loistavan yleistietosi- ettet vain sky.org:in sivuilta hä?
On se mahtavaa missä kunnossa Suomen nykynuorison yleissivistys on tänäpäivänä.
"Jos ajattelemme vaikka yleisintä haittavaikutusta, sitä kun käyttäjä alkaa "vainottelemaan" sitä jos hänen käyttämisensä huomataan. Kuinka validi tämä haittavaikutus olisi sallitun hampun yhteiskunnassa?"
Samalla tavalla skitsot iskee julkisila paikoilla, oli se kannabis sitten kielletyä tai sallittua. Samoin työpaikalla paukuissa oleminen ei missään maissa kovin suotavaa ole- ei edes Jamaikalla. Kyllä ne skitsot aiheutuu ihan siitä kannabiksen farmakologisesta ominaisuudesta ja ihmisen psyykeestä, ei ympäröivästä yhteiskunnasta.
Sä Ville nuija voisit lukea todellista historiaa.Hamppu ja kannabis on yksi ja sama kasvi jonka kasvatus Suomessa vaikutta olevan hyvin vaikeaa.Parhaat paperit elikä setelipaperi tehdään edelleenkin hamppulumpusta.Rudolf Diesel kehitti diesel-moottorin just hamppuöljylle.MS-taudin aiheuttamaan hermo-särkyyn määrätään ainoastaan benzoja.
Kyllä on kannabiksen hankinta nykynuorille näköjään vaikeaa kun pitää diesel-mootteria ja ms-tautisiakin vetää mukaan, että pilvi saataisiin r-kioskeihin eli "ärkkäreihin".
Oletkos sinä sellainen rastapää äidin oma pikku takkutukka kultamussukka? Jos mussumössö et satu tietämään, niin hampun kasvattaminen on Suomessa sallittua, kunhan kasvien THC-pitoisuudet eivät ylitä laissa määriteltyä maksiimia. Itä-Suomessa on yliopistotasolla (olisko ollut Joensuu)kehitelty pohjoisilla leveyspiireillä kukkivia öljyhamppuja joista ei irtoa kunnon hatsia, mutta ravitsevaa hamppuöljyä sitäkin enemmän. Kuituhamppuakin saa kasvattaa vaikka takapihalla eikä siihen ole naapurin poliisi-Turrella nokan niiskuttamista. Joten siitä vaan peukalot vihreäksi ja seteleitä painamaan. Mutta muista että väärästä rahasta tulee isot rapsut! Et voi sanoa etteikö setä olisi varoittanut!
Kyllä on SKY:n ja vihreiden panttereiden nettisivut luettu tarkkaan välitunnilla eli "välkkärillä" voi jestamandeeras!
"Hamppu ja kannabis on yksi ja sama kasvi jonka kasvatus Suomessa vaikutta olevan hyvin vaikeaa"
Vaikuttaa varmaan, jos et tajua mitään maataloudesta tai viljely-tukisysteemeistä.
"Parhaat paperit elikä setelipaperi tehdään edelleenkin hamppulumpusta"
Miten niin parhaat paperit? Ei se tee paperista parhainta, että siitä tehdään seteleitä. Siinä tapauksessa paras paperi on muovia tai täysin virtuaalista nykyään, ajatella:)
"Rudolf Diesel kehitti diesel-moottorin just hamppuöljylle."
Öh, niin? Palataan aikaisempaan väitteeseesi:
""Öljy-teollisuus vastustaa hamppua siksi koska kaikki mitä öljy-teollisuus tuottaa pystyttäisiin tekemään hampusta"
Joku diesel-moottori ei tarkoita, että väitteesi pitäisi paikkaansa. Öljyteollisuusko määrää maanviljelyksestäkin muka? Hamppuöljystä on aika vitun vaikea valmistaa lujamuoveja, vai mitä luulet?
"MS-taudin aiheuttamaan hermo-särkyyn määrätään ainoastaan benzoja"
Mistä sä niin päättelet? Mistä sä sen MS-taudin keksit? Väitteesi:"Kannabiksen ja benzon ero onkin siinä,että kannabis pystyy poistamaan kivun benzo ainoastaan tajun." on edelleenkin väärä: bentsodiatsepiinit eivät ole analgeetteja.
Jatka vänkäämistä, jos siltä tuntuu, mutta mikään ei poista sitä asiaa, että puhut pelkkää palturia. Minkä takia?
Kuten sanoin sairastan MS-tautia elikä en luule mitään vaan tiedä kokemuksesta.Olen myöskin auton asentaja joten tiedän että muovi tuotteet tehdään öljystä sama onko se mineraaliöljyä tai bioöljyä.Maailman lujin luonnonkuitu on just hamppu aidot farkut tehtiin just hampusta koska niiden taskut piti kestää kullankaivajien löydökset.1800-luvulla kaikki purje-laivojen purjeet tehtiin myöskin hampusta koska ne olivat ainoat jotka kestivät tätä.Öljy ei sotimalla lisäänny joten bio öljyyn siirtyminen on väistämättömästi edessä ja Suomi voisi siinä olla edellä kävijänä jos asia vain tajuttaisiin ajoissa.Nyky asenteilla ei hyvältä näytä.Paperin tuotannossa hamppu on todella saasteeton,parempi laatuisempi ja ympäristöystävällinen vaihto-ehto.Tulevaisuudessa ehkä autojen pakokaasut todella voisivat tuoksua just paistetulta munkilta jos bio öljy otettaisiin käyttöön.Bio-öljyn tuotannossa hamppu on yli-voimainen kasvunopeutensa ansiosta,eikä tarvitse hyönteis myrkytyksiä sekä tuottaa samalla raakaaineet paperin,kankaiden sekä rakennus materiaalien tuotantoon.Lääkkeeksi hamppu on mitä mainioin just kykyynsä poistaa hermo-särkyä vai miksi luulet että ihmisen hermoissa on kannabis-reseptorit,eiköhän niitä ole tarkoitus lääkitä just oikealla aineella.
"Kuten sanoin sairastan MS-tautia elikä en luule mitään vaan tiedä kokemuksesta"
Et kyllä ole maininnut sairastavasi MS-tautia tai mitään muutakaan. Keskustele lääkityksestä sinua hoitavan lääkärin kanssa- minä olen väärä ihminen ottamaan siihen kantaa. Lääkelaitos sen sijaan on se instanssi, jonka piiriin asia kuuluu.
"Maailman lujin luonnonkuitu on just hamppu aidot farkut tehtiin just hampusta koska niiden taskut piti kestää kullankaivajien löydökset.1800-luvulla kaikki purje-laivojen purjeet tehtiin myöskin hampusta koska ne olivat ainoat jotka kestivät tätä.Öljy ei sotimalla lisäänny joten bio öljyyn siirtyminen on väistämättömästi edessä ja Suomi voisi siinä olla edellä kävijänä jos asia vain tajuttaisiin ajoissa.Nyky asenteilla ei hyvältä näytä.Paperin tuotannossa hamppu on todella saasteeton,parempi laatuisempi ja ympäristöystävällinen vaihto-ehto.Tulevaisuudessa ehkä autojen pakokaasut todella voisivat tuoksua just paistetulta munkilta jos bio öljy otettaisiin käyttöön.Bio-öljyn tuotannossa hamppu on yli-voimainen kasvunopeutensa ansiosta,eikä tarvitse hyönteis myrkytyksiä sekä tuottaa samalla raakaaineet paperin,kankaiden sekä rakennus materiaalien tuotantoon."
So? Ei hampun kasvatus edelleenkän ole kiellettyä tai vaikeaa Suomessa- jos ei sitä hankaloita kaiken maailman sky.org:in sivuja tavaavat aivo-idiootit, jotka menisivät tuhoamaan sadon kuvitellessaan pääsevänsä pilveen. Jos aihe kiinostaa, niin lopeta autonasentajan hommasi ja ryhdy maanviljelijäksi. Ei se hamppu itsestään siellä pellolla kasva, jos ei kukaan sitä viljele. Kaikki puheet miten hamppu on kestävää kuitua ja sitä ja tätä- niin on, mutta sillä ei ole mitään tekemistä "kieltolain" kanssa, mistä hourailet. Hamppu on laillista, usko jo ajoissa.
"Lääkkeeksi hamppu on mitä mainioin just kykyynsä poistaa hermo-särkyä ."
Lääkkeeksi hamppu on samoin tavoin kelpaamatonta haitavaikutustensa vuoksi. Muutenkin lääkkeiden vaikutukset ovat yksilöllisiä, joten kommenttisi ei sinänsä ole relevantti. Mutta keskustele asiasta sinua hoitavan lääkärin kanssa ja ole yhteydessä Lääkelaitokseen ja Sosiaali- ja terveyministeriöön- ei Suomessa ole kielletty hampun lääkekäyttöä. Vai onko? Se, että sitä ei käytetä, ei tarkoita, että se olisi kiellettyä. Kysäisepä asiaa, vaikka lääkärisi välityksellä, jos et muuten uskalla.
"vai miksi luulet että ihmisen hermoissa on kannabis-reseptorit,eiköhän niitä ole tarkoitus lääkitä just oikealla aineella"
Joo, samalla tavalla pitää lääkitä aivoja myös amfetamiinilla, alkoholilla, lyijyllä, elohopealla jne jne, koska aivot sattuvat reagoimaan niihin. Hulppea logiikka, en muuta sano:)
Kysyin kannabis-hoidosta lääkäriltäni jonka jälkeen asenne minua kohtaan muuttui viha mieliseksi ja ajo-korttiin vaadittavan lääkärintodistuksen hankkimsen jälkeen (ottivat C:een eli kuorma-autokortin ennen lakimuutosta pois)jolloin vihamielisyys muuttui kummankin puoleiseksi.Nyt en saa ajaa kuorma-autoa moottori-pyörää kyllä saan ajaa, MS-tauti aiheuttaa just tasa-paino ongelmia joten tätä ei hyvällä tahdollakaan voi käsittää muuna kuin kiusan tekona lääkäreiden taholta.Minkälaisia haitta-vaikutuksia sinun mielestäsi on lääkkeellä joka tosiaan poistaa kivun?En todellakaan käsitä sinun logiikkaasi.Aivoissa ei ole alkoholireseptoreita ainakaan minun tietääkseni joten se logiikasta.Mitä sinulla on kannabiksen viihde käyttäjiä vastaan jotka tietämättään tosiaankin vain lääkitsevät hermojaan,jota ei alkoholin kanssa läträävät aivo-idiootit tee.Todellisen lääke hampun kasvatus on Suomessa on tosiaan laitonta,ja siksi syytänkin viran-omaisia jotka tosiaan aiheuttavat minun tautini sekä rangaistuksen uhalla kieltävät oikean lääkityksen.
"Kysyin kannabis-hoidosta lääkäriltäni jonka jälkeen asenne minua kohtaan muuttui viha mieliseksi"
Vaihda lääkäriä. Kysy lääkintäviranomaisilta evätäänkö sinulta paras mahdollinen hoito. Jos lääkäri on toiminut epäeettisesti sinua kohtaan, ota yhteys potilasasiamieheen, lääkäriliittoon jne.
"Minkälaisia haitta-vaikutuksia sinun mielestäsi on lääkkeellä joka tosiaan poistaa kivun?En todellakaan käsitä sinun logiikkaasi."
Kyseessähän ei ole minun logiikkani vaan länsimaisen lääketieteen lääkeaineille määrittälemien standardien tulkinnasta. Kannabiksessa kuitenkin on ne haittavaikutukset (joiden vuoksi sitä käytetään päihteenä), jotka lääkkeeksi määrittämisen yhteydessä lääkintäviranomaisten tulee ottaa huomioon.
"Mitä sinulla on kannabiksen viihde käyttäjiä vastaan jotka tietämättään tosiaankin vain lääkitsevät hermojaan,jota ei alkoholin kanssa läträävät aivo-idiootit tee."
Mistä kuvittelet, että minulla on jotain kannabiksen viihdekäyttäjiä vastaan? Mistä sinä tiedät, etteivät alkoholia nauttivat lääkitse hermojaan? Paremmin se hermoja turruttaa kuin kannabis. Oletkos muuten alkoholia kokeillut kivun lievitykseen koskaan- onko verrannollinen esim. kannabiksen kanssa? Kummankaan aineen vaikutuksen alaisena et saa ajaa mitään kulkuneuvoa tai olla töissä, että aivan sama kumpaa vedät. Mutta entä sitten ne tietämättään hermojaan viihdekäytön lomassa lääkitsevät, jotka kärsivät psyykkisistä ongelmista sen hermolääkkeen sivuvaikutuksena? Hekö eivät ole aivo-idiootteja?
"Todellisen lääke hampun kasvatus on Suomessa on tosiaan laitonta,ja siksi syytänkin viran-omaisia jotka tosiaan aiheuttavat minun tautini sekä rangaistuksen uhalla kieltävät oikean lääkityksen."
Onko muka? Kysy asiaa Lääkelaitokselta ja sosiaali- ja terveysministeriöstä. Se, että joku yksittäinen lääkäri heittäytyy vihamieliseksi sinua kohtaan ei tarkoita, että kannabiksen lääkekäyttö olisi kiellettyä. Ja kun otat asian puheeksi, tee itsellesi ja muille kannabiksen lääkekäytöstä mahdollisesti hyötyville palvelus ja älä ala sekoilla mistään setelipaperista dieselmoottoreista puhumattakaan.
Hampusta saatava bioöljy ei suinkaan ole ainoa vaihtoehto autojen polttoaineeksi. Alkoholia on kokeiltu lupaavin tuloksin niin autojen kuin lentokoneidenkin polttoaineena. Jostain kumman syystä kannabisaktivistit puhuvat aina vaan hampusta.
http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id8774.html
Etnooli soveltuu ainoastaan mäntä-moottoreihin ei suihku-turbiineihin eikä potkuri-turbiineihin.
Väärin.
Tutkin vuosia sitten kyseistä asiaa ihan itsekin pidemmän aikaa, koska olin huolissani erään ystäväni psyykeestä. Hänellä meni homma siihen, että ilmitulemisen pelko meni ihan älyttömiin mittasuhteisiin.
Ratkaisu oli erittäin yksinkertainen. Räätälöidyn Rohdoshampun lisäksi järjestimme trouble-free-zonen, ympäristön jossa kuvailemiani "uhkatekijöitä" ei yksinkertaisesti voinut esiintyä. Kokijaperspektiivistä ero oli kuin yö ja päivä. Rentoutuneempaa ihmistä en liene nähnyt elämäni aikana.
Viitteitä tämänkaltaisiin johtopäätelmiin on mielestäni esiintynyt myös joissain tutkimuksissa kannabikseen liittyen. Valitettavasti en pysty osoittamaan sinulle linkkiä niihin.
Mutta näkemyksessäsi on perää tähän liittyen:
Erilaisia hamppuhybridejä on tuhansia. Jokainen stabiili jalostettu lajike on yksilöllinen. Niistä löytyvät kannabinoidit, tai pikemminkin niiden yhdistelmät ovat yksilöllisiä.
Jokaiselle meistä voidaan näistä lajikkeista löytää efektien ääripäät. Toisen vaikutuksen alaisuudessa panikoit ja hypit seinille -toisen alaisena leveä virne naamalla kikatellen. Ja paljon siitä väliltä.
Se, kuinka näemme nyt yhteyden farmakologisiin ominaisuuksiin...niin, toinen kukka - onnen kukkuloille, toinen - helvetin terille. Kyse on samasta kasvista, mutta sen eri hybrideistä ja vaikutukset eivät mene käsikkäin kaikilla ihmisillä vaan kokemuspohja on likimain yksilöllinen.
HUOM! Eräs suosituimmista ja yleisimmistä lajikkeista Suomessa on osoittautunut ongelmanaiheuttajaksi hyvin monella käyttäjällä. Syynä puhtaasti se, että jalostettaessa siitä on haluttu tehdä mahdollisimman "toimivaa". Lajikenimen jätän kertomatta, koska minä en mainosta.
Tässä tiivistettynä hyvin lyhyt oppimäärä hampun farmakologiasta "likimain-maallikon-kertomana"¨
Hyvää työpäivää sinulle
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Sinä varmasti tiedät moottoreista enemmän kuin minä. Minä en tiedä edes mikä on mäntä. Hyvin ne autot ja lentokoneet etanolilla silti kulkee. :)
Kannabiksen aiheuttamat vainot eivät siis ole pelkästään kannabiksen yhteiskunnallisesta statuksesta kiinni. Toki yhteiskunnan suhtautuminen kannabikseen voi laukaista monilla vainarit, ja toiset saattavat kokea vähemmän vainareita poltellessaan esim. Amsterdamissa luvallista kannabista julkisella paikalla. Kannabikseen, ja kuten toit esille niin erityisesti toisiin kannabislajikkeisiin, liittyy kuitenkin potentiaali laukaista vainareita milloin mistäkin aiheesta. Polttelevan henkilön omalla suhtautumisella on iso osuus ilmiön kehittymiseen. Monilla ihmisillä varsinkin nämä tietyt kannabislajikkeet aiheuttaisivat vainareita, vaikka kannabis olisikin laillista. Vainarit revittäisiin sitten vaan jostain muusta aiheesta kuin virkavallan tai naapurin kiukkuisen mummon vihaisesta väliintulosta. Tiedän monia tapauksia, joissa on vainoteltu esim. jotain ihan älyttömiä päästä keksittyjä ihmissuhdekuvioita tms.
"Ratkaisu oli erittäin yksinkertainen. Räätälöidyn Rohdoshampun lisäksi järjestimme trouble-free-zonen, ympäristön jossa kuvailemiani "uhkatekijöitä" ei yksinkertaisesti voinut esiintyä. Kokijaperspektiivistä ero oli kuin yö ja päivä. Rentoutuneempaa ihmistä en liene nähnyt elämäni aikana"
Yksinkertaisin ratkaisu toki olisi ollut lopettaa sen hampun käyttäminen, jos siitä aiheutui psyykkisiä ongelmia. Kaikkein eniten väärin voit toimia menemällä mukaan toisen ihmisen skitsoihin.
Minua ei edes kiinnosta tietää, mitä tekosyitä henkilöllä oli kannabiksen käytölleen. Tunnen itse lukuisia vastaavia tapauksia: kaikista kokemistaan haitavaikutuksista ja varoituksista huolimatta he jatkavat kannabiksen käyttöä haitaten omaa ja lähimmäistensä elämää. Sama asia on huomattavasti yleisempi amfetamiininkäyttäjien keskuudessa. Tätä käytösmallia kutsun puhtaaksi idiotismiksi, joka aiheutuu käytetyn aineen farmakologisista vaikutuksista- ei yhteiskunnallisista oloista. Toki yhteiskuntakin pystyy tekemään ihmisistä idiootteja, mutta se nyt ei kuulu tähän aihepiiriin.
"Minua ei edes kiinnosta tietää, mitä tekosyitä henkilöllä oli kannabiksen käytölleen."
- Epilepsia
-- Ja taustalla vuosien tehottomaksi jäänyt virallinen hoito.
--- Hamppu poisti tarpeen lääkitykselle, mutta tilalle tuli vainot, kunnes asia korjattiin.
---- Nykyisin ko. henkilö pärjää satunnaisena rohdoskäyttäjänä, tietojeni mukaan.
Muuta?
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Epilepsia?
"- Epilepsia
-- Ja taustalla vuosien tehottomaksi jäänyt virallinen hoito.
--- Hamppu poisti tarpeen lääkitykselle, mutta tilalle tuli vainot, kunnes asia korjattiin.
---- Nykyisin ko. henkilö pärjää satunnaisena rohdoskäyttäjänä, tietojeni mukaan. "
Epilepsialääkityksenä Rivatril ja jos ei tehoa kannabista hiukan? Rivatril poistaa skitsot ilman mitään trouble-free-zone-pelleilyjä. Eipä kai toi kummoinenkaan homma ole tasapainottaa bentsojen ja kannabiksen käyttöä. Lääkärit neuvovat, jos tarvetta. Omaehtoinen lääkitys ei kuitenkaan ole se parhain ratkaisu, varsinkaan jos kyseessä on epilepsian kaltainen sairaus.
"Muuta? "
Sanoin: ei kiinnosta.
Ihmeen monella entisellä pirinistillä sen sijaan on- ainakin lääkärit luokittelevat satunnaisen aivojen totaalisen pimenemisen epilepsiaksi, kun eivät tiedä mistä vitusta oikein on kyse. Tosin kannabis ei sovi heille lääkkeeksi sen vuoksi, että heidän psyykeensä ei enää välttämättä kestä sitä.
Ainoastaan bensiini voidaan korvata etanoolilla mutta dieselit ja suihkarit tarvitsevat korvaaviksi polttoaineiksi hamppu ölljyä.Etanooli onkin viihdekäyttöön sopiva aine niin ihmisillä kuin myös poltto-aineena.
Jaksan lässyttää asiasta ainoastaan sen takia, koska minun mielestäni ihmisillä kuuluu olla oikeus tehokkaaseen, mahdollisimman vähähaittaiseen hoitoon sairauksissaan.
Tarjolla olevat epilepsia lääkkeet, ihan kuten tarjolla olevat rauhoittavat, SSRI-ryhmän lääkkeet, neuroleptit, kipulääkkeet, jne -OVAT VALTAOSIN todella koukuttavia, ja samalla aiheuttavat järjettömän määrän erilaisia sivuoireita.
Nämä tarjokkaat ovat ehkä LAILLISIA tapoja hoitaa itseään, mutta ne eivät välttämättä ole PARHAITA (yksilötasolla).
Minä en mahda sille MITÄÄN, että joku meistä saa PARHAAN avun sairauteensa LAITTOMASTA substanssista. Minä en mahda sillekään mitään, jos jokainen yritys hoitaa itseään VIRALLISEN hoidon kautta -on päättynyt tragediaan jota kohtaukset, sivuoireet -ja jatkuvasta lääkerumbasta aiheutunut persaukisuus on tuonut mukanaan.
Ville, ihmisillä voi olla perustellut syyt pysyttäytyä poissa virallisen hoidon piiristä vaivoineen. Vaivat pitää silti hoitaa. Joku tekee sen piimällä, toinen leseillä, yksi yrteillä, toinen uutteilla, joku rouskii valmiita luontaistuotteita ja joku kasvattaa hamppua. Niin se vain menee.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
"Jaksan lässyttää asiasta ainoastaan sen takia, koska minun mielestäni ihmisillä kuuluu olla oikeus tehokkaaseen, mahdollisimman vähähaittaiseen hoitoon sairauksissaan."
Aivan: jaksat lässyttää asiasta jollain ala-asteikäisten keskustelupalstalla sen sijaan, että TEKISIT asialle jotain; vaikkapa vain lässyttäisit sitten Sosiaali- ja terveysministeriölle, Lääkelaitokselle, Lääkäriliitolle, kansanedustajille, potilasasiamiehille, eettiselle lautakunnalle, lääketieteellisten yliopistojen tutkimusosastojen johdolle jne jne jne.
"Ville, ihmisillä voi olla perustellut syyt pysyttäytyä poissa virallisen hoidon piiristä vaivoineen. Vaivat pitää silti hoitaa. Joku tekee sen piimällä, toinen leseillä, yksi yrteillä, toinen uutteilla, joku rouskii valmiita luontaistuotteita ja joku kasvattaa hamppua. Niin se vain menee."
Parahin naapuri, ihmisillä voi olla perustellut syyt pyrkiä muuttamaan virallista hoitoa, jos tähän on aihetta. Näin se menee.
Sanos äijä mitä maksaa epilepsia lääkitys vuodessa,MS-lääkitys maksaa öbaut 17000 egee vuodessa,eikä edes lääketehdas itsekkään uskalla luvata että se jotain auttaisi.Ei ihme että Kelan lääke-rahat loppuvat jo ennen vuoden loppua?
Huumausainelaki 17.12.1993/1289:
3 §
Yleiskielto
Huumausaineen tuotanto, valmistus, maahantuonti, maastavienti, jakelu, kauppa, hallussapito ja käyttö on kielletty muihin kuin lääkinnällisiin, tieteellisiin taikka huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin. Lisäksi on kielletty oopiumiunikon, kokapensaan ja hampun viljely käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena.
4 §
Lupa lääkinnällisiin tarkoituksiin
Huumausaineen valmistus, maahantuonti ja maastavienti lääkinnällisiin tarkoituksiin on sallittu lääkelaitoksen luvalla. Valmistuslupaa ei kuitenkaan erikseen vaadita valmisteille.
Luvan myöntämistä harkittaessa on kansainvälisten yleissopimusten velvoitteiden lisäksi otettava huomioon huumausaineiden väärinkäytön ehkäisy. Huumausaineelle, jolla ei katsota olevan merkittävää lääkinnällistä käyttöä, ei lupaa saa myöntää.
Lupa huumausaineen valmistukseen myönnetään määräajaksi. Lääkelaitos voi erityisistä syistä peruuttaa valmistukseen, maahantuontiin tai maastavientiin myönnetyn luvan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931289
-----------------------------------------
Lääkelaki 10.4.1987/395:
Määritelmiä
3 §
Lääkkeellä tarkoitetaan valmistetta tai ainetta, jonka tarkoituksena on sisäisesti tai ulkoisesti käytettynä parantaa, lievittää tai ehkäistä sairautta tahi sen oireita ihmisessä taikka eläimessä.
Lääkkeeksi katsotaan myös ihmisen tai eläimen terveydentilan tai sairauden syyn selvittämiseksi taikka elintoimintojen palauttamiseksi, korjaamiseksi tai muuttamiseksi sisäisesti tai ulkoisesti käytettävä 1 momentissa tarkoitettu valmiste tai aine. (26.11.1993/1046)
4 §
Lääkevalmisteella tarkoitetaan lääkettä:
1) joka on valmistettu tai maahantuotu tämän lain mukaisesti; ja
2) joka on tarkoitettu lääkkeenä käytettäväksi; sekä
3) jota myydään tai muutoin kulutukseen luovutetaan myyntipakkauksessa.
(26.11.1993/1046)
Lääkevalmiste, joka sisältää samoja lääkeaineita, mutta eroaa toisesta lääkevalmisteesta lääkemuodoltaan tai lääkeainepitoisuudeltaan, katsotaan eri valmisteeksi.
5 §
Lääkeaine on kemiallisesti tai muuten tieteellisin menetelmin yksityiskohtaisesti määritelty elimistöön vaikuttava aine, jota käytetään lääkevalmisteen valmistuksessa tai lääkkeenä sellaisenaan.
6 § (8.3.1993/248)
Lääkelaitoksen tehtävänä on tarvittaessa päättää, onko ainetta tai valmistetta pidettävä lääkkeenä.
Muut lait
7 § (9.8.2002/700)
Tässä laissa tarkoitetuista lääkkeistä, jotka huumausainelain (1289/1993) mukaan ovat myös huumausaineita, on voimassa lisäksi, mitä niistä säädetään mainitussa laissa.
Sen lisäksi, mitä tässä laissa on säädetty lääkkeistä, on alkoholipitoisista lääkkeistä voimassa, mitä tällaisista aineista tai valmisteista alkoholilaissa (1143/1994) on säädetty tai sen nojalla on määrätty.
Lääkkeiden laaduntarkkailusta ja tutkimuksesta on lisäksi voimassa, mitä lääkelaitoksesta annetussa laissa (35/1993) säädetään.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870395
------------------------------
Ihmiseen kohdistuvat kliiniset lääketutkimukset 2/2004:
http://www.nam.fi/uploads/maaraykset/M2_2004.pdf
Ohjeita:
Ilmoitus kotimaisesta valmistuksesta 8/2001
Käyttäjän vaaratilanneilmoitus 7/2001
Valmistajan vaaratilanneilmoitus 6/2001
http://www.nam.fi/lainsaadanto/ohjeet/index.html
Yhteystiedot:
Käyntiosoite: Mannerheimintie 103b, Helsinki
Postiosoite: PL 55, 00301 Helsinki
Tavarantoimitusosoite: Nauvontie 4, Helsinki
Puh. vaihde (09) 473 341
Faksi (09) 714 469
Kirjaamo (09) 4733 4273
[email protected]
-------------
Vai hä?
http://www.laakelaitos.fi/julkaisut/lomakkeet/hakemukset/index.html
Ville hyvä:
Sinulla ei voi olla minkäänlaista käsitystä siitä millaisiin asioihin vaikutan työelämän puolella. Koe keskusteluyritykseni täällä lähinnä kansan informoimis-pyrkimyksinä, älä minään vaatimuslistana.
Julkinen keskustelu on joka tapauksessa pohja päätöksille joita asiassa tehdään.
Suomi noudattaa YK:n päätöslauselmia huume/lääkeasioissa, ja niissä sanotaan kannabiksen kohdalla että:
- Kysymyksessä on huumausaine
- Kysymyksessä on aine, jolla ei ole lääkinnällistä käyttöä.
Näin ollen, jos todella haluat tehdä itsestäsi pellen tässä maassa, kävelet tuo lomake kädessäsi sinne virastoon vaatimaan "oikeutta". Hölmö saa olla, muttei tyhmä.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Tarkkaa vastausta ei minulla ole tähän antaa. Niin moni asia vaikuttaa, mm. se onko käytetyn lääkkeen patentti vielä voimassa, vai voiko siitä jo valmistaa halvempia kopiolääkkeitä.
Sen verran kuitenkin, että omavastuu-lääkekatto kyllä täyttyy vuodessa epileptikolla.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Naapuri hyvä:
" Koe keskusteluyritykseni täällä lähinnä kansan informoimis-pyrkimyksinä, älä minään vaatimuslistana."
Jos olisin vakuuttunut ja pystyisin todistamaan, että sairauteni paranee parhaiten kannabiksella- minä vaatisin. Mutta minä olen minä ja sinä olet sinä.
"Julkinen keskustelu on joka tapauksessa pohja päätöksille joita asiassa tehdään."
Ei todellakaan ole. Lääkintäviranomaiset edelleenkin päättävät lääkeaineiden turvallisuudesta ja tehosta- ei yleinen kansalaismielipide.
Lue vielä kerran:
Huumausainelaki 17.12.1993/1289:
3 §
Yleiskielto
Huumausaineen tuotanto, valmistus, maahantuonti, maastavienti, jakelu, kauppa, hallussapito ja käyttö on kielletty muihin kuin lääkinnällisiin, tieteellisiin taikka huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin. Lisäksi on kielletty oopiumiunikon, kokapensaan ja hampun viljely käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena.
"Suomi noudattaa YK:n päätöslauselmia huume/lääkeasioissa, ja niissä sanotaan kannabiksen kohdalla että:
- Kysymyksessä on huumausaine
- Kysymyksessä on aine, jolla ei ole lääkinnällistä käyttöä."
Suomi noudattaa niin YK:n kuin EU:nkin lakia, mitä tulee huumausaineisiin. Lääkeaineiden kohdalla Suomi noudattaa EU:n, Yhdysvaltojen ja Kanadan kanssa samoja standardeja. Suomen Huumausainelaki ja Lääkeainelaki on tehty näiden lakien pohjalta noudattaen kansainvälisten lakien määräyksiä ja säännöksiä.
Osaatko lukea?
Huumausainelaki 17.12.1993/1289:
3 §
Yleiskielto
HUUMAUSAINEEN TUOTANTO, VALMISTUS, maahantuonti, maastavienti, jakelu, kauppa, HALLUSSAPITO JA KÄYTTÖ on KIELLETTY MUIHIN KUIN LÄÄKINNÄLLISIIN, tieteellisiin taikka huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin. Lisäksi on KIELLETTY oopiumiunikon, kokapensaan ja HAMPUN VILJELY käytettäväksi HUUMAUSAINEENA tai sen raaka-aineena.
Selitä toki minulle hölmölle, miten YK:n huumausainelakien ja lääkeainelakien mukaan lainsäädäntönsä säätävissä maissa voidaan sallia kannabiksen käyttö lääkinnällisiin tarkoituksiin? Jos et tiedä, niin viittaan Kanadaan, Yhdysvaltoihin ja Sveitsiin. Onko muissa maissa kannabiksen lääkekäyttö sallittua joissain sairauden hoidoissa? Miten se on mahdollista, kun neKIN maat noudattavat samoja lakeja kuin Suomi? Miksi Suomi on poikkeus? Eikö Suomessa ole samoja sairauksia, samoja lääkkeitä, samoja lakeja?
"Näin ollen, jos todella haluat tehdä itsestäsi pellen tässä maassa, kävelet tuo lomake kädessäsi sinne virastoon vaatimaan "oikeutta". Hölmö saa olla, muttei tyhmä."
Ei suinkaan. Voit kävellä sinne virastoon ne lomakkeet ja ilmoituslomakkeet täytettynä, jos olet lääkäri tai tieteellistä tutkimustyötä harjoittava tutkija. Maallikoilla ei ole mitään asiaa Lääkelaitokseen höpisemään "trouble free zoneista" ym paskaa.
Lääkärithän ne itsestään pellen ovat tehneet Kanadassa, Yhdysvalloissa ja Sveitsissä? Vai onko joku muu tässä tehnyt itsestään pellen...?
Oletkos käyttänyt hampunsiemenöljyä kukan lisäksi.Itse käytän sitä ja siitä saa mukavia lisä ominaisuuksia kukalle.Iho tulee todella hyvään kuntoon,kivun lievitys vahvistuu ym,ym.Ruokalusikallinen aamuin illoin ja vot.Hyvän kasvin ominaisuudet kannattaa hyödyntää kaikissa muodoissa.Hyvää vointia sinulle.
Sisäistää ja kirjoittaakin.
Samalla myös ymmärrän jotain siitä millaisia asioita missäkin tilanteessa kannattaa lähteä eteenpäinviemään.
En usko että kertomani tapauksen henkilö olisi valmis vuosia kestävään riepotteluun kiistassa joka liittyy laittoman päihteen rohdoskäyttöön.
Lääkkeen ja rohdoksen ero on iso. Tuote joka saa lääkkeen statuksen, pitää sen olla laadultaan ja ominaisuuksiltaan täysin stabiili. Sen pitää myös pitää sisällään sellaista dokumentoitua tutkimusta joihin ainoastaan isoilla, rahoitetuilla organisaatioilla on varaa ryhtyä. Kustannukset vaativat patentoimaan. Rohdosta ei voi patentoida, koska se on luonnosta peräisin oleva kasvikunnan tuote. Kukaan ei rahoita projektia jossa ensin luodaan "lääke" ja puitteet sen käytölle -ja kohta sitä kasvaisi kaikkien tarvitsijoiden takapihoilla.
Monen lääkärin tiedät määränneen mäkikuismaa masennukseen?
Monen lääkärin uskoisit määräävän sellaista tuotetta potilailleen, joka on mahdollista nauttia myös polttamalla?
Kyse on asiasta, joka ei ole lääkäreiden käsissä. Vain ja ainoastaan ylläpidetyn asenneilmapiirin ja sitä tukevan kieltolain takia. Moni lääkäri näkee hampun hyödyt, mutta ei voi sitä potilailleen suositella, koska silloin hän syyllistyisi ensinnäkin huumausainerikokseen yllyttämiseen -ja toisekseen saattaisi virkansa vaaraan hoitovirhesyytteiden uhan takia.
Sinulla on mahtava periaate. Vaadit hoitoa joka toimii. Terveydenhuolto korjaa tämän epäkohdan (toimimattoman hoidon) tarjoamalla loputonta oravanpyörää erilaisten lääkeyhdistelmien ja hoitojen muodossa. Silloinkin vaikka varsinainen ratkaisu olisi yhden yrtin päässä. Tarpeeksi kun on pyöritty, siitä saa tarpeekseen. Silloin noustaan pois karusellista ja kävellään omia polkuja.
Hieman kavahdan tapaasi tulkita vakavaa tapausta, johon löysimme avun hampusta. Ihan kuin se olisi paskaa, edesvastuutonta, vaarallistakin. On niin helvetin helppoa sanoa toiselle mikä on oikein ja mikä väärin. Fakta on kuitenkin se, että meillä on yksi oireeton epileptikko enemmän, onnellinen sellainen. Ilman epilepsialääkkeille tyypillisiä sivuoireita. Usko pois, ihminen joka oikeasti saa avun tästä kuviosta, hän toimii asian parissa suurella varovaisuudella ja vakaudella. Päihtyminen on todella pieni asia terveyden rinnalla.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
"En usko että kertomani tapauksen henkilö olisi valmis vuosia kestävään riepotteluun kiistassa joka liittyy laittoman päihteen rohdoskäyttöön."
Anteeksi? Huumausainelain mukaan huumausaineen valmistaminen, hallussapito ja käyttö on laillista lääkinnällisiin tarkoituksiin. Lääkinnällisiin tarkoituksiin. Huom.= Lääkinnällisiin tarkoituksiin.
Mihin ihmeen vuosia kestävään riepotteluun...? Jokin jenkki-oikeussali-filmi pyörii päässä nyt vai? Lääkealan ammattilaiset sen päättävät tapauksia tutkittuaan ja perehdyttyään tutkimustuloksiin sekä tuloksiin niistä maista, joissa kannabis jo on lääke. Jos sinulla tai tuttavillasi on ajankohtainen tarve kannabiksen lääkinnälliseen käyttöön: mars lääkärin pakeille, selostakaa asia perin juurin ja laittakaa asia vireille. Kukaan ei ole ikinä edes kokeillut? Kenekään mieleen ei ole ikinä edes juolahtanut...?
"Lääkkeen ja rohdoksen ero on iso. Tuote joka saa lääkkeen statuksen, pitää sen olla laadultaan ja ominaisuuksiltaan täysin stabiili. Sen pitää myös pitää sisällään sellaista dokumentoitua tutkimusta joihin ainoastaan isoilla, rahoitetuilla organisaatioilla on varaa ryhtyä. Kustannukset vaativat patentoimaan. Rohdosta ei voi patentoida, koska se on luonnosta peräisin oleva kasvikunnan tuote. Kukaan ei rahoita projektia jossa ensin luodaan "lääke" ja puitteet sen käytölle -ja kohta sitä kasvaisi kaikkien tarvitsijoiden takapihoilla."
Edelleen: Lääkelaitos määrittää sen, mikä on lääkeaine ja mikä ei, kuten pastetin ja linkitin Lääkeainelaista. Olet tainnut lukea saman aiemminkin minun viesteistäni? Miksi se ei mene perille? Lue uudestaan, jos tarvetta: tutustu myös Lääkelaitoksen rohtoja koskeviin säädöksiin.
Miten kannabis on määritelty niissä maissa lääkkeeksi, joissa sitä saa lääkärin määräyksellä kasvattaa ja käyttää lääkinnälliseen käyttöön? Kannabiksesta ei ole tehty koskaan yhtään tutkimusta....? Lääkkeeksi määrittäminen on onnistunut, koska...se ei nyt vaan ole mahdollista?
"Monen lääkärin tiedät määränneen mäkikuismaa masennukseen?
Monen lääkärin uskoisit määräävän sellaista tuotetta potilailleen, joka on mahdollista nauttia myös polttamalla?"
Miksi lääkärin tarvitsisi määrätä sitä, kun se ei ole reseptilääke vaan käsikauppatavaraa ja kaien huipuksi mieto ja vaaraton rohto- toisin kuin kannabis? Lääkärit suosittelevat sitä, jos tähän on aihetta. Kaikkia tuotteita voidaan käyttää väärin, myös polttamalla.
Kuinka niiden maiden lääkärit, joissa kannabis on reseptilääke, voivat määrätä tuotetta potilailleen, jota voi käyttää myös polttamalla?
"Kyse on asiasta, joka ei ole lääkäreiden käsissä. Vain ja ainoastaan ylläpidetyn asenneilmapiirin ja sitä tukevan kieltolain takia. Moni lääkäri näkee hampun hyödyt, mutta ei voi sitä potilailleen suositella, koska silloin hän syyllistyisi ensinnäkin huumausainerikokseen yllyttämiseen -ja toisekseen saattaisi virkansa vaaraan hoitovirhesyytteiden uhan takia."
Kenen käsissä hoidosta määrääminen ja reseptilääkkeiden määrääminen sitten on? Kuka päättää, mitä lääkkeitä käytetään mihinkin sairauteen? Sinä tiedät vastauksen: Suomessa Lääkelaitos. Miksi väität jatkuvasti päinvastaista?
Tahdot kannabiksen lääkekäyttöön, mutta väität, että lääkärit tai lääkintäviranomaiset eivät voi vaikuttaa asiaan. Kuka sitten voi? Mikä taho on sallinut kannabiksen lääkekäytön niissä maissa, joissa se on sallittua? Kansanäänestykselläkö siellä sairaita hoidetaan vai?
Lääkäri voi, ja lääkärin täytyy määrätä potilaalleen kannabista, jos kannabis on todistetusti paras lääke potilaan sairauden hoitoon. Lääkäri voi hakea erityislupaa tälle- lomakkeen löydät -yllätys,yllätys- Lääkelaitoksen sivuilta. Jos lääkäri määrää potilaalleen kannabista, kyseessä EI OLE huumausainerikos. Toistoa: Kannabiksen valmistaminen, hallussapito ja käyttö on sallittua lääkinnälliseen tarkoitukseen. Tästä päättää Lääkelaitos- sitä instanssia ei kannata ohittaa, koska silloin se on huumausainerikos.
"Sinulla on mahtava periaate. Vaadit hoitoa joka toimii. Terveydenhuolto korjaa tämän epäkohdan (toimimattoman hoidon) tarjoamalla loputonta oravanpyörää erilaisten lääkeyhdistelmien ja hoitojen muodossa. Silloinkin vaikka varsinainen ratkaisu olisi yhden yrtin päässä. Tarpeeksi kun on pyöritty, siitä saa tarpeekseen. Silloin noustaan pois karusellista ja kävellään omia polkuja."
En minä vaadi mitään. Jos mietit, niin olemme molemmat samaa mieltä, että mikäli kannabiksesta on erityistä hyötyä muihin lääkkeisiin nähden jonkun sairauden hoidossa, tulee sen olla laillisesti lääkärin määräyksestä saatavilla. Juuri niihin lääkinnällisiin syihin perustuen.
Jostain omituisesta syystä sinä vaadit tätä, mutta sitten väität, että se ei ole mahdollista. Miksi ihmeessä, kun se ON mahdollista? Meneekö sinulta pohja uskomuksiltasi, kun yhtäkkiä se, mitä olet väittänyt mahdottomaksi ja asenneilmapiiristä johtuvaksi vääryydeksi ei tätä olekaan vaan onkin ihan banaali byrokratian keinoin korjattavissa oleva asia? Toki on hienoa kantaa marttyyrin viittaa harteillaan ja "taistella asian puolesta", mutta entä kun se asia ei ole niinkuin kuvittelet?
"Hieman kavahdan tapaasi tulkita vakavaa tapausta, johon löysimme avun hampusta. Ihan kuin se olisi paskaa, edesvastuutonta, vaarallistakin."
??? En minä kyseistä tapausta tulkinnut, vaan sen toteutusta. Ensinnäkin: se ON vaarallista jättää lääkärin määräämät lääkkeet ottamatta ja luottaa itselääkitykseen. Mikä olisi ollut sinun vastuu, jos kaverisi olisi sanut vakavan epilepsiakohtauksen ja kuollut siihen? Sinä et ole lääkäri: sinulla ei ole oikeutta eikä vastuuta eikä tarvittavaa asiantuntemusta epilepsiasta- silti puoskaroit mielelläsi ja valitat kuinka lääkärit eivät ymmärrä.
"Fakta on kuitenkin se, että meillä on yksi oireeton epileptikko enemmän, onnellinen sellainen."
Se on hyvä asia- huonomminkin olisi saattanut käydä. Lääkäreiden ja Lääkelaitoksen sekä sosiaali- ja terveysministeriön olisi kai myös syytä kuulla tästä...?
" Usko pois, ihminen joka oikeasti saa avun tästä kuviosta, hän toimii asian parissa suurella varovaisuudella ja vakaudella. Päihtyminen on todella pieni asia terveyden rinnalla."
Edelleenkään ei ole minun uskostani kiinni. Sairaudenhoito ei ole uskonasia eikä sitä hoideta kansalaismielipiteen voimin.
Jotenkin tuntuu, että sinä valitat väärin perustein ja jankkaat samaa asiaa ja olet koko ajan väärässä.
Olenko minä liian optimistinen tai peräti sinisilmäinen, jos lakitekstiä luettuani uskon, että kannabiksen määrääminen lääkkeeksi on mahdollista? Varsinkin, kun samoja kansaivälisiä määräyksiä, säädöksiä ja lainsäädöntöä sekä lääkeaineen määritystä käyttävissä maissa se on jo lääke?
Ajattele nyt: Yhdysvalloissa se on laillinen lääke- tosin vain joissain osavaltiossa. Maassa, jonka väitetään olevan erityisen huumevastainen, jollei peräti koko maailmalaajuisen huumeidenvastaisen kieltosysteemin takana ja ajavan jotain ihme öljyteollisuuden salaliittoa tai mitä helvettiä milloinkin. Eihän siinä ole mitään järkeä???
Mieti vaihdatko allekirjoitukseksesi:
"
Naapurin äijä
H o i t o v a s t a i n e n
-kieltolain säilyttämisen puolesta
"
...vai aiotko tehdä asialle jotain?
Hyvää illanjatkoa sinulle!
Hetki pohdintaa kummallekin...
"Olenko minä liian optimistinen tai peräti sinisilmäinen, jos lakitekstiä luettuani uskon, että kannabiksen määrääminen lääkkeeksi on mahdollista? Varsinkin, kun samoja kansaivälisiä määräyksiä, säädöksiä ja lainsäädöntöä sekä lääkeaineen määritystä käyttävissä maissa se on jo lääke? "
Suo anteeksi, olet. Ei riitä että se sotii yk:n , eu:n voimassaolevan, ja myös suomen lainsäädäntöä vastaan. Tässä maassa EI VOI määrätä lääkkeeksi ainetta joka YK:n päätöslauselmin on todettu vaille lääkinnällistä funktiota. Tänään. Loppusilauksen tekee, suo anteeksi vaan -perisuomalainen muutoskammoinen jäykkä byrokratia ja sen pelottelemat alaiset. Meidän maassa narkkareita ei hyysätä!
Asia muuttuu sillä hetkellä kun EU:n perustuslaki otetaan käyttöön, ja mikäli siinä on tarpeeksi selkeästi määritelty uusi huumausainelainsäädännön suunta. EU elimenä voi mennä YK:n varpaille. Tarpeeksi suuri.
Ennen lääkelaitokselle menoa, sinulla pitää olla näkemyksesi takana lääkäri, joka o n v a l m i s luopumaan urastaan toimivan hoitosi takia. Sellaisia ei ole, oli sitten hippokrateen valat luettu päällä tai polvillaan seisten. Kuten sanoitkin, tavallisen pulliaisen on turha moista lupaa hakea. Kaikki muut kuin lääkärit ovat lääkelaitoksessa tavallisia pulliaisia.
EI SIIS OLE olemassa Suomalaista lääkäriä, joka määräisi kannabista lääkkeeksi yhdellekään ihmiselle. Ei vain ole.
Tulkintasi on aivan oikea. Lain mukaan asian pitäisi onnistua. Ei onnistu. Miksi? Koska kannabis on huumausaine. Diapam ei ole. Sitä määrätään. Diapam vie aika monta ihmistä hautaan joka vuosi. Kannabis ei yhtään. Edes niissä maissa missä se on laillista.
Jätän sinut nyt rauhaan, ja vetäydyn yöpuulle. Uni on minun huumeeni. Tosi pahasti koukussa siihen, enkä koskaan saa sitä tarpeeksi!
Hyvää yötä
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Piti jatkaa tähän kun ketju on paisunut liian pitkäksi ilmeisesti.
"Suo anteeksi, olet. Ei riitä että se sotii yk:n , eu:n voimassaolevan, ja myös suomen lainsäädäntöä vastaan. Tässä maassa EI VOI määrätä lääkkeeksi ainetta joka YK:n päätöslauselmin on todettu vaille lääkinnällistä funktiota. Tänään. Loppusilauksen tekee, suo anteeksi vaan -perisuomalainen muutoskammoinen jäykkä byrokratia ja sen pelottelemat alaiset. Meidän maassa narkkareita ei hyysätä!"
En ole? Ei se sodi Suomen lainsäädäntöä vastaan lääkinnällisessä käytössä. Ilmeisesti se ei sodi YK:nkaan päätöslauselmia vastaan, koska kannabis on laillista joissakin maissa. Tuo yksi ShoJa-vai-mikä-lie massapostittaa astma-viestejään palstalle juuri: niiden mukaan Kaliforniassa kannabista saa kasvattaa astman lääkitykseen lääkärin luvalla. Eikö USA alunperin ollut ajamassa kannabiksen kieltoa YK:ssa? EU-maissa ollaan harkitsemassa kannabiksen lääkinnällisen käytön aloittamista, Isossa-Britanniassa on jopa jaettu vuosikausia heroonia- miksi kannabis olisi sen pahempi muka? Vastaa nyt, miten muissa maissa voi olla mahdollista kannabiksen lääkekäyttö, mutta Suomessa muka ei? YK??? EU??? Paskat.
"Asia muuttuu sillä hetkellä kun EU:n perustuslaki otetaan käyttöön, ja mikäli siinä on tarpeeksi selkeästi määritelty uusi huumausainelainsäädännön suunta. EU elimenä voi mennä YK:n varpaille. Tarpeeksi suuri."
Onko Yhdysvallat, Kanada ja Sveitsi tarpeeksi suuria menemään YK:n varpaille? EU:n perustuslaki ei takaa yhtään mitään, siihen on turha yrittää vedota. Jos EU määräisi lääkeaineista, niin Isossa-Britanniassa ei jaettaisi heroiinia ja kokaiinia.
"Ennen lääkelaitokselle menoa, sinulla pitää olla näkemyksesi takana lääkäri, joka o n v a l m i s luopumaan urastaan toimivan hoitosi takia. Sellaisia ei ole, oli sitten hippokrateen valat luettu päällä tai polvillaan seisten. Kuten sanoitkin, tavallisen pulliaisen on turha moista lupaa hakea. Kaikki muut kuin lääkärit ovat lääkelaitoksessa tavallisia pulliaisia. "
Niin, tai tutkija. Toki tavallinen kansalainenkin voi kokeilla miten hyvin avoimeen yhteiskuntaan pystyy vaikuttamaan. Kansainväliset tutkimukset aiheesta varmastikin myös auttanevat asiaa ja se tosiseikka, että joissain maissa jotkut lääkärit ovat määränneet ja lainsäädäntöä on muutettu. Tuloksetkin kuulemma ovat hyviä. Selitä nyt, miksi Suomi muka olisi muka niin suuri poikkeus sairaanhoidossa?
Ja miten se ura siitä muka vaarantuisi, jos laki ei kiellä huumeiden lääkekäyttöä ja jotain huumetta käytetään jo lääkeenä joissain maissa- vieläpä rohkaisevin tuloksin?
"EI SIIS OLE olemassa Suomalaista lääkäriä, joka määräisi kannabista lääkkeeksi yhdellekään ihmiselle. Ei vain ole."
Taatusti on. Ei sen lääkärin tarvitse kuin perehtyä kansainvälisiin tutkimuksiin aiheesta- tietenkin tällä lääkärillä täytyy olla hoitoa tarvitseva potilas ensin- esimerkiksi sinä- ja sitten jättää asia Lääkelaitoksen ratkottavaksi. Eikö se noin mene muissakin maissa?
Jatkuva jankkaaminen "ei vain ole" menee jo ala-asteikäisen inttämiseksi. Eikös tämän(kin) ketjun pitänyt olla aikuisia varten asioden pohtimiseksi?
"Tämä kysymys on sinulle, ahdasmielinen, yhteiskunnan aivopesemä, rasismissa rypevä, pesunkestävä narkofobi:"
Sinä et ole ahdasmielinen, yhteiskunnan aivopesemä, rasismissa rypevä...? Et suostu käsittämään, että asioita voi oikeasti muuttaa: olet ahdasmielinen. Juuri tämä, ettet käsitä muutosmahdollisuutta on merkki siitä, että olet yhteiskunnan aivopesemä. ja olet vielä passiivinen: ET EDES YRITÄ. Rasismisi ilmenee Suomalaista yhteiskuntaa kohtaan julkeana- ei vain voi, ei tässä maassa pälä pälä. Odotatko EU:sta jotain Neljättä Valtakuntaa, joka tulee ja pelastaa tämänä kansan vai? Itsehän ei ikinä voi mitään tehdä- yksilön täytyy olla veltto passiivinen uhri yhteiskunnassa. Jep jep.
"Tulkintasi on aivan oikea. Lain mukaan asian pitäisi onnistua. Ei onnistu. Miksi? Koska kannabis on huumausaine. Diapam ei ole. Sitä määrätään. Diapam vie aika monta ihmistä hautaan joka vuosi. Kannabis ei yhtään. Edes niissä maissa missä se on laillista."
Väität koko ajan, että se ei onnistu. Mitään perusteita sinulla ei ole esittää tälle väitteellesi- ainoastaan tuulesta temmatut hätävalheilta kuulostavat jankkaukset.
Diapam luokitellaan huumeeksi, samoin kuin kannabis. Diapamia saa levittää maassa, kannabista ei. Niin, Lääkelaitos ei ole määritellyt kannabista lääkeaineeksi vielä. Ja tämän määrittäminen ei onnistu, koska kannabis on huume- samoin kuin kaikissa muissakin maailman maissa....?
Ulosantisi on kerrassaan hämmentävää. Olet luovuttanut jo ennenkuin asiaa on edes yleisemmin pohdittu. Mistä moinen pessimistisyys?
Mnjääh, sama vanha slogani sinulla edelleen. Vaihda se?
NIIN EIPÄ MINUA AINAKAAN HETKAUTA PÄTKÄN VERTAA KUKA PÖSSYTTELEE JA MITÄ KASVATTELEE...ITSEKIN AION ENSI KESÄNÄ KASVATTA PARVEKKEELLANI CHILIÄ :)JUU SIINÄ VAIHEESSA SE OLISIN "MINULTA POIS" JOS JOKU LÄHTISI PILVESSÄ AUTON RATTIIN JA AJAISI LAPSENI PÄÄLLE.ETTÄ JOS KANNABIS LAILLISTETAAN NIIN AINAKIN SAMAT SÄÄNNÖT PITTÄÄ OLLA KUIN ALKOHOLIN SUHTEENKIN.
Aivan ystäväni. Riipumatta sinun henkilökohtaisista valinnoistasi, se ei ole sinulta mitään pois, mikäli joku meistä valitsee hampun -joko päihteekseen tai rohdokseksi.
Tänäkin päivänä päihtyneenä ajaminen (oli aine mikä tahansa) on kiellettyä, ja rangaistavaa. Hampun osalla tosin on ollut epäselvää, mikä päihtyneenä ajamiseksi käsitetään. Siinä missä sinä ja minä ymmärrämme, ettei vaikka kolme viikkoa sitten sätkän polttanut ole enää todellakaan päihtynyt, voi tällainen tapaus pahimmillaan saada edelleen rattijuopumus-syytteen, jos kannabiksen aineenvaihduntatuotteita löytyy testeissä. Meillä Suomessa sitä kutsutaan nollatoleranssiksi. Samaan aikaan kun rattijuoppo-kansanedustajat saavat jatkaa viroissaan.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Vastaan mielenkiintoiseen kysymykseesi, vaikken katsokaan olevani ahdasmielinen, yhteiskunnan aivopesemä, rasismissa rypevä, pesunkestävä narkofobi.
Noin kun tilanteen esität, niin ei Esimerkki-Erkin toiminta kovin kauhealta kuulosta. Mitä on naapurilta pois, jos Erkki toimii kuvailemallasi tavalla? Tuskinpa mitään.
Koska Erkki ei varmasti muutenkaan elä ensisijaisesti naapureitaan varten, niin laajennan pohdiskelua hieman. Avoimeksi jää tietysti rohdoskäytön määritelmä. Jollekin se voi tarkoittaa ihan pieniä savuja, joista tuskin päihtyy, jollekin se voi tarkoittaa aika ankaraa jokailtaista jumitusta, jollekin jotain siltä väliltä.
Jos rohdoskäyttö Erkille tarkoittaa rankempaa päivittäistä polttelua, niin se saattaa helposti olla Erkin perheeltä pois. Vaikka aikaa myöten toleranssi kasvaakin, ja Erkki voi pysyä ankarissakin paukuissa joten kuten toimintakykyisenä, niin ei Paukku-Erkki kuitenkaan lapsille ja puolisolle välttämättä selvää Erkkiä vastaa. Puoliso ja lapset eivät välttämättä osaa odottaakaan Erkiltä enempää, parempaa tai ylipäätään mitään muuta, jos ovat tottuneet pitämään pilvessä arkensa ja juhlansa elävää Erkkiä itsestäänselvyytenä. Silti säilyy kysymys "Mitä jos..?".
Mitä jos Erkki opettelisi muita tapoja estää itsensä alkoholisoituminen kuin yhden riippuvuuden korvaaminen toisella riippuvuudella? Mitä jos Erkki opettelisikin päihteettömiä tapoja hallita mielialojaan? Mitä jos Erkki voisi paneutua ongelmiensa alkulähteille esim. jonkin sopivan terapian tai määrätietoisen itsetutkiskelun keinoin niin onnistuneesti, että tyytyminen oireiden hoitoon lääkkeillä ja/tai rohdoksilla ei olisikaan enää tarpeellista. Mitä jos Erkki pystyisi kehittämään elämästänsä selvin päin täysin tyydyttävää ja elämisen arvoista?
Nämä "Mitä jos?" pohdiskelu eivät tietenkään liity niinkään siihen, miten Erkin toiminta vaikuttaa naapureihin. Nämä liittyvät ennemmin siihen, miten Erkin perhe ja erityisesti Erkki itse kokevat elämänsä ja miten he voisivat kokea elämänsä. Sen sijaan, että Erkki nyt joutuu etsimään oikeutusta omalle kasvattelulleen ja polttelulleen, niin mitä jos Erkki käyttäisi saman energian ja tarmonsa selvinpäin olemisen harjoitteluun sekä taustalla vaikuttavien ongelmiensa selvittämiseen? Mitä se olisi Erkiltä pois?
Mitä jos Erkki voisi tuntea olonsa vapaaksi, niin ettei hän olisi riippuvainen kannabiksen aiheuttamasta helpotuksesta, eikä hänen tarvitsisi kokea kannabikseen kohdistuvaa ahdasmielistä asenneilmapiiriä henkilökohtaiseksi ongelmakseen?
Mukavaa viikonalkua sinulle v-neuvoksenomainen!
Olet täysin oikeassa sen suhteen, että ensimmäiset, ns. tulilinjalla olevat kärsijät päihteilyssä ovat lähiomaiset. Päihteestä riippumatta ankarampi käyttö aiheuttaa huolta ja tuskaa heille. Poikkeuksetta. Tämä esimerkki lähestyi epäkohtaa nimenomaan sellaisessa perspektiivissä, jossa puhutaan rohdoskäytöstä. Hallitusta rohdoskäytöstä, joka ei tähtää ympärivuorokautiseen päihtyneenä olemiseen -vaan pikemminkin samankaltaisiin asioihin, mihin normaalist lääkkeitä käyttämällä pyritään.
Hampun rohdoskäyttö tarjoaa puitteet addiktioalttiuden asteittaiseen haltuunottoon. Tämä tarkoittaa sitä, että sen avulla pystyy opettelemaan myös sitä selvin päin elämistä jota yhteiskuntamme haluaa arvostaa. Hamppu päihteenä eroaa laillisesta kollegastaan sillä tavoin, ettei se rappeuta käyttäjänsä elimistöä samaan tapaan, samalla myös fyysinen riippuvuus puuttuu. Puitteet päihteettömään elämään tulevat lähemmäs ongelmaista riippuvuuden konvertoituessa psyykkis-fyysisestä puhtaasti psyykkiseksi.
Paranemisprosessin eri vaiheissa pidetyt tauot muodostavat stastistiikan, jolla kyetään arvioimaan saavutettua tilaa. Alkuun hankalampaa, mutta ajan myötä aina helpompaa. Minusta ollaan voiton päällä silloin, kun tarve rohdokselle ei ole enää päivittäistä. Kun voidaan olla viikkojakin ilman.
Hamppu voi olla (ja onkin) monelle meistä tie pois päihdehakuisesta elämäntavasta, asiasta joka turhan monelle on tullut elämäntavaksi jo äidinmaidon mukana. Silti päihtyminen -puhumattakaan mielen lääkitsemisestä on osa ihmisyyttä. Osa meitä. Voimakas on se, joka kaiken ilman helpotusta kestää. Viisas on se, joka painaa kytkintä, eikä lennä ulos kurvissa. Tyhmä on se joka seisoo kytkimen päällä ja voivottelee kun kulkupeli ei liiku.
Naapurin äijä
h u u m e v a s t a i n e n
- hampun kotikasvatuksen puolesta
Kiitos ja mukavaa viikon alkua sinullekin! Lisääntyvä valoisuus ja kauniit ilmat ovat saaneet mielialat taas kohoamaan! Ehkä vähän liian aikaista juhlia, mutta nyt taas tuntuu vahvasti, että kesä on tulossa :)
Ymmärrän perspektiivisi ja tunnen kyllä sympatiaa kuvailemasi kaltaista lähestymistapaa kohtaan. Kun päihteidenkäyttö ei yhteiskunnasta lähimpään muutamaan sataan vuoteen ainakaan tule loppumaan, vaan ennemminkin näyttäisi olevan lisääntymään päin, niin olisi varmasti pelkästään hyvä, jos esittämäsi kaltainen hallittu lähestymistapa yleistyisi jo ennestään laittomia päihteitä käyttävien keskuudessa.
Taitaa kuitenkin olla niin, että edustat lähestymistapasi kanssa varsin harvalukuista joukkoa. Valtaosa kannabisaktivisteista puoltaa kannabista ensisijaisesti päihteenä, ei kuvailemasi kaltaisena vähän ja harkiten käytettynä rohdoksena. Valtaosa kannabisaktivisteista tarjoaa ja myy omista puskistaan kavereilleenkin, jolloin toiminnan vaikutukset eivät rajoitu oman mökin sisään. Valtaosalle kannabisaktivisteista päihteettömyys ei ole edes vaihtoehto, vaan he käyvät keskustelua lähinnä siitä, mikä päihde on parempi. Riippumatta aineesta, olisi mukava nähdä enemmänkin kiinnostusta oman addiktioalttiutensa rehelliseen puntarointiin ja puntaroinnista parhaimmillaan kumpuaviin pyrkimyksiin vapautua päihdeaddiktioista.
Hampun aiheuttama kuormitus elimistölle on monessa suhteessa kevyempää, kuin alkoholin kuormitus. Hengityselinten lisäksi jatkuva hamputtelu kuitenkin heikentää muistia ja saattaa tehdä hieman päättämättömäksi ja saamattomaksi. Vaikka nämä vaikutukset saattavatkin vaikuttaa hienovaraisemmilta kuin alkoholin aiheuttamat krapulat ja morkkikset, niin en haluaisi silti unohtaa niitä aihetta kriittisesti tarkasteltaessa. Fyysistäkin riippuvuutta krooninen rankempi hampunkäyttö saattaa aiheuttaa, vaikka psyykkinen ja sosiaalinen riippuvuus onkin hampun kohdalla selvästi yleisempää. Tiedän muutamia ihmisiä, jotka eivät saa viikkokausiin nukuttua kunnolla, kun sato on polteltu loppuun. Onko se sitten fyysistä tai psyykkistä, tarkka rajanveto lienee mahdotonta.
Päihtyminen on osa ihmisyyttä ja samalla perusteella voidaan sanoa, että sodatkin ovat osa ihmisyyttä. Jokaiselle, jolle päihtyminen on osa omaa ihmisyyttä, haluaisin suositella pitkien selvien ajanjaksojen kokeilua aina päihteidenkäytön välissä. Silloin tällöin vietetty muutama kuukausi tai mieluummin kokonainen vuosi ilman päihteitä voi tuoda uskomattoman mielenkiintoisia näkökulmia omaan itseen ja ympäröivään elämään. Kulttuurissamme, jossa päihtedenkäyttö otetaan useimmiten itsestäänselvyytenä, voi pitkien päihteettömien ajanjaksojen aikana harjoitettu itsetutkiskelu paljastaa, että ihmisyyttä voi olla myös ilman päihteitä. Se on todellista rajojen rikkomista ja mielensä vapauttamista totutuista ainoina oikeina pidetyistä kaavoista!
puhut. Vuosi selvinpäin on tullut minulle mieleen kokeilemisen arvoisena juttuna. Tällä hetkellä on pisin aika ollut kuukausi ja sekin kieltämättä avaa mieltä ja piristää paljon. Silti, kun elää kulttuurissa jossa on tavallista ja jopa suotavaa humaltua kerran viikossa ja poltella silloin tällöin, niin täysi raittius vaatii aikamoista suhtautumista ja motivaatiota. Pitää ottaa projekti tosissaan ja mielenkiinnolla vastaan, Itse aion sen vielä tehdä, ehkä jopa tänä keväänä.
Kiva kuulla, että jonkun mielestä päihteidenkäyttöä kyseenalaistavat puheenvuorot voivat kuulostaa viisailtakin. Yleisemmin olen näkökantojeni kanssa joutunut täällä puolustusasemiin, varmaan vähän samalla tavalla kuin kannabiksen kannattajat joutuvat puolustusasemiin omien näkökantojensa kanssa. :) Ehkä omassa tuttavapiirissään kannattaa kuitenkin pitää varsinkin aluksi aika matalaa profiilia tämänkaltaisen elämänkatsomuksen kanssa, koska tavalliset päihteitä käyttävät ihmiset saattavat kokea sen yllättävänkin herkästi heidän henkilökohtaisiin asioihinsa puuttumisena tai jopa vittuiluna, jos vain jopa mainitsee itse nauttivansa illanvietosta ihan ilman mitään päihteitä. Jotenkin ihmiset kääntävät asiat itseensä niin helposti, että kun puhuu omista valinnoistaan, niin he saattavat luulla sinun tarkoittavan sen kuitenkin kritiikiksi heille. Noh, onneksi omassa ystäväpiirissäni voimme keskustella näistä asioista kuitenkin ihan avoimesti.
Itse olen kokeillut pitkiä raittiita kausia useammankin kerran ihan itsetuntemuksen kasvattamisen merkeissä. Minulla ei ole ollut koskaan ongelmia esim. alkoholin kanssa, mutta olen saanut silti paljon inspiraatiota muutamalta tuttavapiiriin kuuluvalta ex-alkoholistilta, jotka ovat nyt olleet vuosikausia täysin kuivilla. Alun perin rupesin aikoinaan miettimään päihteiden käytön mielekkyyttä, kun huomasin miten onnellista ja täyspainoista elämää he pystyvät elämään ilman säännönmukaista pakkokännäystä joka juhlapyhänä. Juteltuani asiasta heidän kanssaan huomasin, että harjoitteluahan se vaatii, mutta selvästi se tuntui olevan vaivan arvoista! Heillä oli tietysti pohjalla todellinen päihdeongelma, joten tie raittiuteen on heidän kohdallaan ollut paljon vaikeampi. Mutta sehän on ongelmattomalle päihteiden käyttäjälle vain hyvä uutinen. Jos vakavista päihdeongelmista kärsivät ihmisetkin pystyvät oppimaan elämästä nauttimisen ilman päihteitä, niin meille "tavallisille" ihmisille oppimisen pitäisi olla vielä helpompaa! :)
Päihdeongelmaiselle raitistuminen on usein lopullinen päätös. Yhdestä ryypystä tai yksistä savuista voi repsahtaa taas pitkä kierre päälle, joten sitoutuminen loppuelämän raittiuteen on tarpeellista. Jos kantti kestää, niin miksei kuka tahansa voisi luvata itselleen loppuelämän kestävää raittiutta. Ei se ole huono päätös. Useimpia lopullisuus kuitenkin saattaa jollain tavalla pelottaa, jolloin on hyvä jättää takaportti auki ja silloin esim. vuoden mittainen kokeilu on hyvä vaihtoehto! Tiettyyn määräaikaan kannattaa kuitenkin sitoutua, samalla tavoin kun maratonillekin kannattaa lähteä juoksemaan koko matka. Monessa vaiheessa maratonilla voi tulla sellainen fiilis, että nyt tekisi mieli luovuttaa, mutta kysehän on omien rajojen rikkomisesta. Vuoden päihteettömän jakson aikana voi monta kertaa tulla mieleen, että nyt olisi kiva vetästä sauhut tai lähteä kaljalle, mutta sitoutuminen määräaikaan antaa hyvän syyn kestää 'kiusauksen' yli. Nämä 'kiusaukset' ovat loistavia oppimiskokemuksia ja ikkunoita oman mielensä saloihin. Silloin pääsee näkemään lähietäisyydeltä minkälaiset ehdollistumat, arvot, asenteet ja motivaatiotekijät omaa toimintaamme ohjaavat. Silloin pääsee myös näkemään miten helppoa tai vaikeaa näitä ehdollistumia, arvoja, asenteita ja motivaatiotekijöitä vastaan on toimia. Silloin voi oppia jotain tärkeää itsestään ja elämästä.
Tärkeä palkinto pitkästä päihteettömästä kaudesta tulee pikkuhiljaa, ikään kuin varkain. Se palkinto on kasvanut itsetuntemus, tyytyväisyys ja tasapainoisuus. Välillä tuntuu, että menee alaspäin, mutta pitkällä tähtäimellä on mahdollista huomata, miten elämän eri tilanteista on todellakin mahdollista nauttia erittäin syvästi ilman minkään päihteen apua. Voi olla hyvä lähteä selvin päin kavereiden kanssa baariin tai polttelukekkereihin ja osallistua raittiina hauskanpitoon. Ehkä kaverit osaavat suhtautua raittiiseen osanottajaan ihan luonnollisesti tai sitten eivät. Kavereistaankin voi päästä tekemään mielenkiintoisia havaintoja. Voi olla hyvä myös järjestää jotain muuta tekemistä tilalle, jos olo ei tunnu luontevalta entisissä kuvioissa. Musiikin kuuntelu, luonnossa liikkuminen, lukeminen tai mikä hyvänsä rentouttava hyviä fiiliksiä tuova tekeminen toimii kyllä selvinpäinkin. Jos on liikaa tottunut tekemään omia mieliasioitaan paukuissa tai oluen voimalla, niin voi olla hyväkin opetella nauttimaan samoista asioista uudestaan selvin päin.
Sanotaan, että muutamassa kuukaudessa ihmisen kehossa on joka ikinen solu uusiutunut, niin ettei siinä ole enää mitään samaa kuin muutama kuukausi sitten. Kummasti totutut ajatukset ja asenteet kestävät hirveän pitkään. Muutamassa kuukaudessa vanhat tavatkin alkavat kuitenkin hellittää otettaan ja tilalle tulee ennenkokematon vapauden tunne. Voi todellakin ihan vapaasti olla ottamatta mitään, ja silti olla hyvä rento meininki. Viikonlopun dokausreissu tai rankempi polttelu vaikuttaa kehossa ja ainakin mielessä monta päivää eteenpäin. Rankemmat putket saattavat vaikuttaa viikkoja. Kuukausien päihteettömyyden jälkeen sen alkaa vasta toden teolla huomata, miten kohtuukäyttökin jättää päiviksi jälkensä tajuntaan, kun mieli ja mielialat kirkastuvat ja olo vapautuu. Se on kyllä kokemisen arvoista.
Jos pidät ajatuksia herättävästä lukemisesta, niin matkalle suosittelen paria kirjaa jotka itse olen kokenut inspiraation lähteenä: Pema Chödrön - Pelosta vapauteen (Basam Books) ja Tony Dunderfelt - Irti tunnekoukuista (Dialogia).
Toivotan onnea ja menestystä!
"Taitaa kuitenkin olla niin, että edustat lähestymistapasi kanssa varsin harvalukuista joukkoa. Valtaosa kannabisaktivisteista puoltaa kannabista ensisijaisesti päihteenä, ei kuvailemasi kaltaisena vähän ja harkiten käytettynä rohdoksena."
Onhan tuolla logiikalla lasi viiniäkin päihtymistä? Mistä olet saanut kuvasi "kannabis aktivisteista"? Vaikuttaa yleistykseltä kun et ilmeisesti tunne kuin ääriesimerkkejä. Itse tunnen / tiedän varmaankin 200 kannabista käyttävää ihmistä joilla ei ole muuta yhteistä kuin kiinnostus tiettyä yrttiä kohtaan. Joukossa on pitkän uran tehnyt juristi, pappeja, muusikoita, merkonomeja, meklareita, IT-osaajia, opiskelijoita, graafikoita, tarjoilijoita, ainoastaan yhtään polttavaa poliisai tunne. Ja jos nyt pitäisi alkaa yleistämään tietämieni ihmisten perusteella, olisi ainoa mahdollinen yleistys haitaton ja ongelmaton satunnainen ja säännöllinen käyttö. Tosin nuoret vasta hakevat oikeita käyttötapoja, aivan kuten alkoholin kohdalla. Mutta mielestäni laittomuus vaikeuttaa järkevän ja hallitun käyttökulttuurin yleistymistä. Laittomuus ei ole koskaan kenenkään käyttöä estänyt, ainoastaan pahentanut mahdollisia ongelmia. On ihan tutkittukkin että laittomuudella ei ole mitään vaikutusta käytön yleisyyteen.
Käyttämäni jaottelu päihde- ja rohdoskäytön välillä perustuu lähinnä käytön syihin, ei niinkään käytettäviin määriin. Päihtymistarkoituksessa voi juoda yhden lasin viiniä tai koko pullon. Pienemmästä määrästä seuraa tietenkin pienempi päihtymys ja suuremmasta määrästä suurempi päihtymys. Rohdosannoksetkin voivat tietysti vaihdella.
Onhan tietysti niitäkin, jotka sanovat juovansa lasillisen viiniä vain ja ainoastaan maun takia. Kannabiksen kohdalla ei liene kovinkaan yleistä pelkän maun takia poltella. Jonkinasteisia psykoaktiivisia vaikutuksia haetaan, joko päihtymis- tai rohdosmielessä. Vastaamassasi viestissä tarkoitukseni oli siis ilmaista, että "Naapurin Äijän" lähestymistapa kannabikseen rohdoksena on eri asia ja edustaa harvalukuista vähemmistöä, verrattuna valtaosaan, joille kannabis on ensisijaisesti päihde. Kannabisaktivisteilla tarkoitin henkilöitä, jotka tavalla tai toisella koittavat muuttaa kannabikseen liittyviä yleisiä asenteita. Tähän porukkaan mahtuu monenlaista ihmistä, epäilemättä myös kaikkia luettelemiasi ihmisryhmiä. Kaikki kannabiksen viihde- ja päihdekäyttäjät eivät tietenkään ole tämän määritelmän mukaan kannabisaktivisteja. Rohdoskäyttöä olisi mielestäni tarpeellista tarkastella ja käsitellä ilmiönä erikseen. Rohdoskäyttö sekoittuu usein kannabisaktivistien argumentaatioon mukaan, vaikka heidän intresseissään olisikin ihan puhtaasti kannabiksen päihdekäytön salliminen.
Laittomuus saattaa vaikuttaa käyttökulttuuriin, mutta ei aineen laillisuus takaa kovinkaan helposti järkevää ja hallittua käyttökulttuuria. Alkoholin kohdalla on kampanjoitu vuosikymmenet kohtuukäytön puolesta, ja jokatapauksessa joka ikäluokassa riittää suurkuluttajia ja ongelmakäyttäjiä. Kannabiksen kohdalla ongelmakäyttäjien ongelmat voivat olla erilaisia kuin alkoholin kohdalla, mutta silti yhtä todellisia.
Kerropa missä on tutkittu, ettei laittomuudella muka olisi mitään vaikutusta käytön yleisyyteen? Tuon väitteen uskon vasta kun näen mainitsemasi tutkimuksen omin silmin. Pienetkin muutokset päihteiden saatavuudessa vaikuttavat tunnetusti niiden kulutukseen. Alkoholin kohdalla tästä on pitkä tutkimushistoria. Kun keskiolut vapautettiin ruokakauppoihin, käyttö kasvoi. Kun keskiolut vapautettiin kioskeihin, käyttö kasvoi. Aina kun alkoholin hintoja on laskettu, käyttö on kasvanut. Vaikka alkoholin kieltolaki oli tunnetusti fiasko, joka tapauksessa alkoholin kulutus kasvoi kieltolain kumoamisen jälkeen. Hyvällä syyllä voidaan sanoa, että vastaava trendi olisi odotettavissa kannabiksen kohdalla. Alkoholin suosio on Suomessa kautta aikojen ollut niin laajamittaista, että sen täyskielto kaatui omaan mahdottomuuteensa. Koska kannabiksen käyttäjämäärät ovat alkoholiin verrattuna niin pieniä Suomessa, niin kannabis voidaan pitää laittomanakin ja tällä keinoin estää käyttäjämäärien kasvu entisestään.
"Onhan tietysti niitäkin, jotka sanovat juovansa lasillisen viiniä vain ja ainoastaan maun takia. Kannabiksen kohdalla ei liene kovinkaan yleistä pelkän maun takia poltella."
Mikseivät ihmiset osta alkoholitonta kaljaa? Voivathan juoda sitä maun takia. Tuskin se kiinnostaa paljon ketään. Ihmiset haluat juoda alkoholia(etanolia) eivätkä kaljaa.
Näin minäkin sen olen ymmärtänyt. Eihän alkoholiton olut tietysti ihan samalta maistu kuin kolmonen tai nelonen. Mutta eiköhän maun takiakin juomisessakin kuitenkin usein nautita myös pienestä surinasta jonka etanoli aiheuttaa kuuppaan.
Joo voi olla.. Mutta entä se,että kumpaako suomalaiset juovat mielummin alkoholitonta vai tavallista kaljaa(on alkoholia) lukuun ottamatta makua? Esim. niiden maku on täysin saman makuisia.
Veikkaan, että suomalaiset juovat mielummin alkoholia kuin alkoholitonta.
Monet juovat tuoppia sammutakseen janon.
Mikseivät juo vaikka limsaa/vettä/mehua/kahvia pubissa sammuakseen janon? Siis janoavat alkoholia.
ihan turhaa, kannabis ei KOSKAAN tule lailliseks täsä korruptoituneessa PASKAVALTIOSSA nimeltä Suomi fucking FINLAND!
Eh, olikos tämän keskustelun tarkoitus pohjautua faktoihin? Suomi on viitenä peräkkäisenä vuonna todettu kansainvälisessä riippumattoman tahon suorittamassa vertailuissa maailman vähiten korruptoituneeksi maaksi.
Lisätietoa:
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=176551&search=Transparency
Suomi on niin korruptoitunut maa että tuollaisen uutisen masinoiminen on ihan tavallista mafia-PR työtä.
En usko että suomi olisi vähän korruptoitunut. Täällä korruptio toimii hyvin organisoidusti ja luoden vahvaa verkostoa jossa toimivat hiljaisuuden periaatteet.
Esimerkki: Työttömän työnhaku keskeytyy koska hän unohtaa käydä tapaamisessa työvoimaneuvojan kanssa. Tieto työnhaun keskeytymisestä tulee vasta 18 päivän päästä työnhaun keskeytymisestä. Kun syytä pitkään ilmoitusväliin udellaan tulee vastaus "Koska ministeriön tietokantojen massa-ajot tehdään niin harvoin". Ahaa. Tiedän tasan tarkkaan että nuo massa-ajot voidaan tehdä jokainen päivä koska Kelan ja työkkärin systeemit on verkotettu valtionhallintoon ja ne tiedot voidaan päivittää vähintään kerran päivässä. Samoin tapahtumien määrä ei voi ylittää missään nimessä tietojenkäsittelyn kapasiteetin rajoja; työttömiä on 200000 ja heistä työnhaku keskeytyy päittäin maksimissaan tuhannelta. Tuhannen tietokantarivin käsittelyssä menee perus kotitietokoneelta noin 0.002 sekuntia. Massa-ajoja ei tarvita. Tulosteet tulevat automaattisesti; niissäkään ei ole ajanhukkaa.
Noniin. Kysymys herää; kuka varasti työttömältä 16 päivän tuet? Kuka siunaa sen että näin tapahtuu ja miksi? Tiedämme että tieto työnhaun keskeytymisestä saadaan postista ulos kahdessa päivässä mutta silti jokin jarrutti valtion eduksi 16 ylimääräistä päivää.
Korruptiota. Hyvin selvää korruptiota ja hyvin korkealla valtiollisella tasolla ja suoraan kansalaisten oikeuksia vastaan avoimesti. Syyllinen tietenkin on jo kauan sitten hukkunut korruptioverkostoon.
Asiasta nostetaan haloo. Ongelma todetaan ja korjataan ehkä puolessa vuodessa ja pian jossain muualla toistuu vastaava tilanne. Tällä kertaa ehkäpä eläkkeensaajilla. Tai ehkäpä lapsiperheillä jotka anovat asumistukea eivätkä lähetä kaavaketta 54-b2. Helppoa riistaa. Byrokraattihelvetti osoittaa selvästi miten saatana näppäilee taidolla soitintaan. Joku saa mersun. Toinen löytää tien ulos labyrintista heroiinipiikin kautta. Loppujen lopuksi kaikki saavat sitä mitä tahtovat - kunhan tajuavat tahtoa asioita joita voi saada. Jokainen kuolee lopulta ja vie syntinsä mennessään.
Tämä on maailmamme.
"Esimerkki: Työttömän työnhaku keskeytyy koska hän unohtaa käydä tapaamisessa työvoimaneuvojan kanssa."
Ei tuo ole korruptiota vaan byrokratiaa. (Suomessa korruptio on ns. piilo-korruptiota, asiat hoidetaan hyvä-veli järjestelmän avulla palveluksia vaihtamalla.) Byrokratia on mahtava renki; mainitsemassasi tapauksessa byrokratian rattaat ovat lyöneet tyhjää ja sinä kärsit. Okei, teet asiasta valituksen. Ja mikä instanssi tutkii valituksesi? Aivan oikein: sama taho, joka on syypää tilanteeseen.
Ei näitä tutkimuksia Suomen sisältä ole masinoitu. Tutkimuksen tekijänä on täysin riippumaton kansainvälinen taho, jolla ei ole mitään intressejä saada Suomea näkymään mitenkään erityisessä valossa. Sekin on toki vain yksi tutkimus, mutta kertoo kuitenkin ihan hyvää faktaa Suomen korruptoitumattomuudesta suhteessa moniin muihin paljon korruptoituneisiin maihin. Korruptiota on joka paikassa missä on ihmisiä ja rahaa. Toisissa paikoissa sitä on vaan paljon enemmän. Suomessa sitä on vähemmän.
ovat kuin suuri koiralauma,jos joku yrittää lähteä omille teilleen on se heti palutettava ruotuun takaisin.
on palautettava ruotuun takaisin koska omilla aivoillaan ajatteleva ja toimiva on vaarallinen laumalle :)
Kuvailemasi laumasieluisuus pätee sinänsä varmaan ihmiskuntaan enemmän tai vähemmän kansalaisuudesta riippumatta.
Joka tapauksessa olisi hyvä kaiken purnauksen keskellä muistaa, että Suomi on sananvapauden kärkimaita koko maailmassa. Ei tarvitse kuin kääntää katseet naapuriimme Venäjään, niin voimme huomata miten onnekkaita olemme. Paria pientä sanomalehteä ja yhtä radioasemaa lukuunottamatta kaikki tiedotusvälineet siellä ovat valtion kontrollissa ihan oikeasti. Nämä ns. vapaatkin tiedotusvälineet siellä ovat jatkuvasti valtion hampaissa. Kiristyskeinoina valtio käyttää mm. epämääräisiä veropetossyytteitä, jotta nämä taipuisivat toitottamaan virallista totuutta.
Ennenkuin joku ehättää kommentoimaan, niin sanottakoon, että aina voi asioita kehittää vielä lisää parempaan suuntaan. Joskus vaan tuntuu osa purnauksesta melko perusteettomalta.
Kyllä pomppas ja pahasti,jo pelkkä puhuminen esim kannbiksesta aiheuttaa ongelmia ja paljon,etenkin jos se on myönteiseen sävyyn.
vain täydellisesti asiaa tuntematon ja elämää kokematon voi sanoa tuohon mitään vastaan.
Noin sen pitää olla, ja kohdallani onkin. Siihen ei muilla ole mitään sanomista.
Kuviteltu tilanne: alkoholi vaihdetaan kannabiksen tilalle päittäin. Nyt aletaan olla oikilla jäljillä, alkoholi on riippuvuutta aiheuttava aine jota myydään LAILLISESTI.
riitele..
"Jos lääkäri määrää potilaalleen kannabista, kyseessä EI OLE huumausainerikos. Toistoa: Kannabiksen valmistaminen, hallussapito ja käyttö on sallittua lääkinnälliseen tarkoitukseen. Tästä päättää Lääkelaitos- sitä instanssia ei kannata ohittaa, koska silloin se on huumausainerikos."
Mistä tiedätte olevanne oikeassa? Kysy ensin lääkäriliitolta tai vastaavalta, jolta olisi oikein kysyä.
"Mistä tiedätte olevanne oikeassa? Kysy ensin lääkäriliitolta tai vastaavalta, jolta olisi oikein kysyä."
Hyvä kysymys. Minä en ole törmännyt lakiin, jossa kiellettäisiin kannabiksen käyttö lääkinnällisessä käytössä- ei kai kukaan mukaan- oletko sinä? Laki ei kiellä huumausaineiden käyttöä lääketieteessä- ei siis myöskään kannabiksen, jos ei tätä erikseen ole kielletty. Jos on kielletty, lakia voidaan aina muuttaa muiden maiden kokeilujen pohjalta- kuten muidenkin lääkeaineiden.
Olen kehoittanut henkilöitä täällä ottamaan selvää, onko kannabis kiellettyä Suomessa lääkekäytössä. Kukaan ei ole ilmoittanut ottaneensa asiasta selvää, kysyneensä asiasta edes. Täysin passiivista orjamentaliteettia- ainoa mihin kyetään näköjään on itsensä surkuttelu kun ollaan rikollisia ja yhteiskunta on mätä, odotetaan eu:n byrokratiaa apuun jne jne jne. Tää on tätä. Aikuisten keskustelua....