lämmmitys hankalin päättää

Paljon on ollut taloprojektissa päätettäviä asioita. Puu vai kivitalo? Valittiin puu. Montako kerrosta. Tulee yksi. Koko? Ha 175 m2. Ikkunat? Superlasit. jne... Mutta vaikeinta kuitenkin on päättää lämmitysmuoto. Hemmetti sentään. Pitäisi jo lopettaa tämä jahkaaminen.

Maalämmön luonnonmukaisuus ja edullisuus houkuttaa. Mutta jos ei asutakaan kuin muutama vuosi niin tulipa kalliiksi.

Sähkölämmön pienet investointikustannukset saavat jo melkein päätöksen tekemään sinne suuntaan..- Ja voisihan sen ottaa yöllä varaavana lattia mallina. Mutta kun talo on noinkin iso niin harmittaahan se jos asutaan kymmenen tai viisitoista vuotta ja koko ajan palellaan kun ei "raaskita" yli 20 asteiseksi lämmittää. Näitäkin nuukailijoita on tuttavapiirissä nähty.

Vai laitettaisko sittenkin öljy? Vaikka ei se kuulostakaan enää 2000 -luvun vaihtoehdolta...
123003
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

"Maalämmön luonnonmukaisuus ja edullisuus houkuttaa. Mutta jos ei asutakaan kuin muutama vuosi niin tulipa kalliiksi."

Paitsi että saat taloa myydessä 40 tonttua extraa kun siinä on maalämpö, eli sähkölämmitteisenä wsim: 200 k? ja maalämmöllä 260k?.

Näin on näreet...tilanne muuttuu eduksesi kun energiamerkintä tulee pakolliseksi.

Jari

Äänestä
  • ...ei ota kantaa rakennuksen lämmitysjärjestelmään, vaan energiankulutukseen.

    Äänestä

  • niin paljon kuin joku on talosta halukas maksamaan. Hyvän luokituksen energiamerkinnässä saa sähkölämmitystalo siinä missä muutkin lämmitysmuodot, kokonaisuus ratkaisee.

    Äänestä

  • kkk kirjoitti:

    ...ei ota kantaa rakennuksen lämmitysjärjestelmään, vaan energiankulutukseen.

    sekä rakennuksen lämmönterpeeseen että energiankulutukseen sekä lämmitysenergian tuotto- ja jakotapaan. Siis sertifikaatti.

    Äänestä

  • kantaa kirjoitti:

    sekä rakennuksen lämmönterpeeseen että energiankulutukseen sekä lämmitysenergian tuotto- ja jakotapaan. Siis sertifikaatti.

    ei ole vielä olemassakaan.

    Äänestä

talon varsin energiatehokkaaksi kuten tuotta mainitsit niin sähkö lienee taloudellisesti edullisin valinta.

Äänestä

Minä tein niin, että otin varaavan lattialämmityksen ja siihen kaveriksi kaksi ilmalämpöpumppua, enkä ole katunut. Lämmitettävää 170 m2. Ensimmäisenä vuotena kaikki sähkön kulutus 15500 kwh. Talo lämpiää keväällä ja syksyllä pelkästään ilmalämpöpumpuilla pesuhuonetta lukuunottamatta.

Äänestä
  • Jos on niin kuinka usein poltat takassa?
    Paljonko sellaiset ilmalämpöpumput maksaa?
    Meinaan aloittaa keväällä rakentamaan. Lämmitystä ei ole vielä päätetty,mutta harkinnassa on varaavalattialämmitys sähköllä takka ilmalämpöpumppu.

    Äänestä

  • Rakentaja kirjoitti:

    Jos on niin kuinka usein poltat takassa?
    Paljonko sellaiset ilmalämpöpumput maksaa?
    Meinaan aloittaa keväällä rakentamaan. Lämmitystä ei ole vielä päätetty,mutta harkinnassa on varaavalattialämmitys sähköllä takka ilmalämpöpumppu.

    Varaava takka tai uuni ( leivinuuni ) on mielestäni itsestään selvä asia lisälämmönlähteenä, tasaamassa päälämmönlähteen energiakuluja, ( minulla ILP:n kanssa noin 1/3 osa )!

    Itsellä on öljylämmitys ja lisänä leivinuuni ja ilmalämpöpumppu.
    Minulla leivinuunissa palaa tuli pakkasella, noin kaksi kertaa viikossa tarpeen mukaan !

    Pojalla kaksiaikasähkö varaavalla laatalla ja lisänä varaava takka ja ilmalämpöpumppu.

    Hyvät ilmalämpöpumput maksaa tänä päivänä noin 800-1100 €, ilman asennusta, asennus noin 200-300 €.
    Keskihinta asennuksineen, riippuen tietysti ILP pumpusta, luokkaa 1200-1300, esimerkkinä "Panat" !
    Joku voi saada jopa edullisemmin !

    Äänestä

  • Rakentaja kirjoitti:

    Jos on niin kuinka usein poltat takassa?
    Paljonko sellaiset ilmalämpöpumput maksaa?
    Meinaan aloittaa keväällä rakentamaan. Lämmitystä ei ole vielä päätetty,mutta harkinnassa on varaavalattialämmitys sähköllä takka ilmalämpöpumppu.

    On mulla myös varaava tulikivitakka siinä talossa. Poltan sitä noin kaksi kertaa viikossa kovempien pakkasten aikaan. Ilmalämpöpumpuiksi tuli kaksi Panasonicin E12 mallia. Sain ne yhteishintaan 2750 euroa asennuksineen. Sain hyvät alennukset, kun ostin kaksi kerralla ja ne oli helppo rakennusvaiheessa asentaa.

    Äänestä

Kylmästi vaan ruutupaperia peliin ja laskemaan, mitä ensinnäkin on laskettu vuosikulutus ko. lämmitysmuodolla, kuoletusaika esim. 5, 10, 15 vuodelle ja mitä on itse valmis käyttämään aikaa ko. lämmitysmuodon hoidossa. Siitä se lähtee muodostumaan. Itse valitsin kaukolämmön; kun oli sopivasti tontin kulmilla ja on helppohoitoisin.

Äänestä

On. Onhan se monessa tapauksessa ensimmäistä "Omaa" taloaa suunnittelevalle/rakentavalle, yksin tai yhteisesti päätettävistä asioista, tosi vaikeasti ratkaistava asia.
Rakennuspaikka, sijainti:
- siinä ratkaisevana tekijänä on mm., mitä lämmitysmuotoja on mahdollisuus ottaa käyttöön, onko kaukolämpö mahdollisuus, jos ei, onko tontti sellainen että voiko saada maalämpöä ( hiekkainen maa ), muuten maaperä onko sovelias maalämmölle onko kalliota jne. kuinka iso tontti, entä puulämpö ( stokeri ), sähkölämmitys on ainut jolla ei ole oikeastaan mitään edellä mainittuja vaatimuksia !
- kuinka hyvät liikenneyhteydet, koulut, leikkikentät, kaupat , ja muut palvelut !

Muuten omat realistiset mahdollisuudet:
- ammatti, työpaikka, työpaikan pysyvyys, toimeentulo yleisesti ( palkka ).

Mahdollinen jälleenmyyntiarvo:
- onko lähellä keskustaa/kaukana keskustasta,
asuinalueen rauhallisuus muuten jne.
Talon ostaja:
- minun mielestäni jos talo ja talon paikka mielyttää ei välttämätä laske kovin isoa arvoa lammitystavalle, joskus voi olla eduksi lämmityksen helppous, vaivattomuus ( kauko, sähkö, miksei maalämökin ), jos on "menevistä" ihmisistä kysymys !

Me itse pienituloisina, aikoinaan kun haeskelimme tonttia pikkukaupungin läheisyydestä, päädyimme rakentamaan haja-asutusalueelle koska tonttien tarjonta ja sen myötä, hinnat kaupunkialueella olivat meidän ulottumattomissa ( ed. main. vaatimukset kyllä täyttyivät, mm. kunnallistekniikka ).
Lämmitysmuotoja meille oli kaksi mahdollisuutta valita, sähkö tai öljy, valitsimme öljyn, senhetkisen edullisuutensa takia, asennuskustannuksien ero oli samaa luokkaa kun nykyäänkin.

Yleisesti ottaen: onhan se lämmitystavan valinta vaikea ratkaista !

Ps. en maalaa piruja seinille , mutta pitää vielä ottaa huomioon se seikka, että jos yhteisesti suunnitellun/rakennetun pesän vastuun joutuu josain vaiheessa ottamaan yksin, ja maksamaan talon arvosta puolet, hoitamaan velat, tai myymään talon ?
Mutta unohdetaan tämä.
Talon rakentaminen/suunnittelu on yksi elämän mieleenpainuvimmista asioista, vertaa "vasara ja nauloja" !
Omakotitalossakin asuu onnellinen ihminen !

Äänestä

Kommentoi aloitusta


maaöljysähkö kirjoitti:

Paljon on ollut taloprojektissa päätettäviä asioita. Puu vai kivitalo? Valittiin puu. Montako kerrosta. Tulee yksi. Koko? Ha 175 m2. Ikkunat? Superlasit. jne... Mutta vaikeinta kuitenkin on päättää lämmitysmuoto. Hemmetti sentään. Pitäisi jo lopettaa tämä jahkaaminen.

Maalämmön luonnonmukaisuus ja edullisuus houkuttaa. Mutta jos ei asutakaan kuin muutama vuosi niin tulipa kalliiksi.

Sähkölämmön pienet investointikustannukset saavat jo melkein päätöksen tekemään sinne suuntaan..- Ja voisihan sen ottaa yöllä varaavana lattia mallina. Mutta kun talo on noinkin iso niin harmittaahan se jos asutaan kymmenen tai viisitoista vuotta ja koko ajan palellaan kun ei "raaskita" yli 20 asteiseksi lämmittää. Näitäkin nuukailijoita on tuttavapiirissä nähty.

Vai laitettaisko sittenkin öljy? Vaikka ei se kuulostakaan enää 2000 -luvun vaihtoehdolta...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu