VAGniikan Maailma jostain syystä sortaa Fiatia, Citroenia, Peugeotia, VW ja VAG -merkit ovat parhaat. Millainen kaveri mahtaa olla VAG:n markkinointipäällikkö - lataa testaajille lounaita, pipoa ja takkia. Tai onko niin, että testit tehdään yhteistyössä saksalaisen autolehden kanssa.
VAGniikan Maailma
Sortaa Fiatia
293214
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
se syy siinä ettei Fiat ole paska vain käytettynä vaan se on surkea myös uutena
eipä ne fiiut ole sen kummemmin pärjänneet ulkomaan lehdissäkään...
Lukekaapas AutoBildin 100.000km Polo kestotesti uusimmasta lehdestä.. sen pitäis hävittää kaikki VAG teinit huussiin häpeämään täältä.
Tällaisia ne valitettavasti nykyään ovat. Tiedä sitten miten Fiat olisi pärjännyt.
Puntohan pärjäsi tuossa testissä helvetin hyvin, "Punto selvitti 100000 kilometrin kestotestin mestarin ottein".
Pololla meni tosiaan lujaa:
http://bilder.autobild.de/bilder/1/64238.jpg
http://bilder.autobild.de/bilder/1/64262.jpg
ja artikkeli saksaksi:
http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=8135&artikel_seite=1
auto,motor und sportin lukijat valitsivat polon maailman parhaaksi pikkuautoksi ja vielä ylivoimaisesti, ei puntoa...miksiköhän?
"pikkuvikaisen" omistajat pääsevät pätemään, nauttikaa joka hetkestä...
saksalaisille eli hyväksytään se että auto nyt on välillä rikki. Näin tuetaan oman maan teollisuutta. Tosin esim. Toyotan myynti on nousussa myös Saksassa eli eivät kaikki tyydy VW-laatuun.
Homman nimi oli kestotesti, ja sillä ei ole paljoakaan tekemistä 2-4 vkon "musta tuntuu" ajotestin kanssa. Nämä 100t km kestotestit erottelee jo jyvät akanoista.
Punton 100t km kestotestistä tuli hyvät arvosanat. Olisi mukava kuulla, miten nyky Stilo pärjäisi kestokokeessa. Alkuvuosien malleissa oli kaikenlaisia lastentauteja..
Noh nyt pistit upean kommentin, eli se että saksalaisen autolehden saksalaisten lukijoiden mielestä saksalainen pikkuauto on maailman paras pitäisi siis tarkoittaa että Polo on parempi kuin Punto?
nousussa mutta tuontimerkkejä ei löydy top 20...
harhaanjohdetun fiat ostajan mielestä punto on maailman paras pikkuauto...kumpaahan tässä uskois...pistää oikein miettimään...
Ehkä kannattaa käydä itse ajamassa noita autoja.
Itse kyllä luotan myös noihin kestotesteihin, 3 eri Puntoa on pärjännyt erinomiasesti kolmessa kestotestissä (Autobild 100000 km, TM 60000 km, Tuulilasi 30000 km). Lisäksi oma Puntoni on pelannut moitteetta. Polo puolestaan on takunnut sekä Autobildin 100000 km testissä että Tuulilasin 30000 km testissä. Tuulilasin testissä auto kärsi pahoista käyntihäiriöistä. Kaiken lisäksi kun uusi Punto maksaa 12000 euroa ja vastaavasti varusteltu Polo 1,2 maksaa 16500 euroa on ainakin minun mielestäni aika selkeää kumpi auto tarjoaa paremman vastineen rahalle.
Saksalainen ostaa mieluummin omia merkkejä vaikka laatu olisi kehnompikin. Mutta ajat muuttuvat.
puntoa, ei kiitos...mielummin "pikkuvikainen" polo, kiitos. yx neljätonnia sinne tänne, mitä väliä...
"yx neljätonnia sinne tänne, mitä väliä..."
en omista kumpaakaan mutta jos autoa olisin ostamassa ja jos vaihtoehtoina olisivat punto ja polo niin kyllä tuo hinnan erotus ratkaisisi pelin fiatin eduksi vaikka pieniä ennakkoluuloja onkin ko. merkkiä kohtaan. Tosin tuo autobildin polon kestotesti ei anna vakuuttavaa kuvaa, esimerkkinä vetonivelet vaihtokunnossa 100tkm.
Joku voi laskea paljonko tuo hinnan ero tekee prosentteina, paljon!
ovathan ne ihan eri luokan autoja... muuta samaa ei ole kuin ulkomitat.käy koeajamassa ei tarvitse ostaa... saahan uuden a3 1.6 audin hinnalla esim uuden chevy evandan joka on "metrin" pitempi...ei hinta voi olla ainoa kriteeri...
Testit ovat joskus ihmeellisiä, mutta mitä sitten? Kuka tuosta jaksaa ruikuttaa?!
LUKEKAA!!
http://www.koeajo.tv/koeajo.php?id=58
Miten ihmeessä voi kaikki mitä tuulilasissa keksittiin haukkua olla yhtäkkiä toisessa testissa auton vahvoja puolia? Lisäksi jätettiin törkeästi pisteyttämättä kaikki stilon ylivoimaiset puolet. mm. hinta, paras varustus, parhaat tilat ym. Tai saihan niistä pari pistettä mitkä menetettiin jossain helvatan hiilidioksidi päästöjen prosentin erossa kilpailijaan nähden.
TUULILASI MOITTI LAATUVAIKUTELMAA
koeajo.tv:n kokemukset:
"käytännölliset ja vahvat sisämateriaalit sekä hallintalaitteet antoivat heti ensi-istumalta hyvän vaikutelman"
TUULILASI:Huono ajoasento.
Koeajotv:
"kun autolla ajaa muutaman päivän, ja pienellä hakemisella löytynyt ajoasentokin alkaa tuntua hyvältä ja omalta."
TUULILASI:Dual drive on turha lisälaite.
Koeajotv:
"Fiateissa käytössä oleva ohjaustehostimen dualdrive-toiminto tuntui hyvältä varusteelta kaupunkiajossa."
TUULILASI:Tunnoton ohjaus, jää puoltamaan kurvissa.
Koeajotv:
"Maantieajossa Stilo MultiWagon tuntui suuntavakaalta"
"Stilo Multi Wagonilla on hyvä ajaa"
"Fiat on perinteisesti loihtinut autoihinsa hyvät ajo-ominaisuudet, niin myös tällä kertaa."
"tavaratilan koko varmasti enemmän kuin takajalkatilat. Ja jos vielä ottaa vertailukohteeksi vaikkapa ensi syksynä "eläkkeelle" siirtyvän neljännen sukupolven farmari-Golfin, niin Stilo MW:n jalkatilat ovat suorastaan väljät."
Tässä vasta murto-osa päinvastaisuuksia. Kerrottakoon vielä, että koeajotv:n kokemukset osuvat aika hyvin kohdalleen oman koeajon perusteellakin.
Auto-bild on puolueettomampi, ja ainakin vielä testit ovat olleet asiallisia. Siinä lehdessä ei lyödä mitään merkkiä lakoon, niinkuin huulilasissa. Bild imestyykin joka toinen viikko.
onhan sitten se delta-auton oma ilmainen lehti, sitä on varmasti vielä kivempi lukea, kun ei kritiikkiä ole mistään asiasta...ei se auto siitä parane, jos lehden tilauksen peruuttaa...
Nyt kun aletaan oikein tarkemmin pureutumaan näihin autolehtien testeihin, niin oikein huvittaa välillä se, miten joidenkin "testaajien" ammattitaidottomuus paistaa läpi.
Otetaan esimerkki. Auto Bild Suomi, nro 2, 26.3.2004. Siinä oli sivulla 40 vertailu Fiat Stilo Multiwagon 100 ja Renault Mégane Break 1.6 Pack Authentique.
Sivulla 43 kerrotaan:" Matka-autona Megane osoittaa kyntensä. Renaultin vahvuuksina nousevat esiin hiljaisuus ja suorituskyky".
Samalla sivulla otsikko: "Meganen kulutus selvästi pienempi" ja alla tekstissä todetaan Meganen olevan litran verran pienempikulutuksinen.
Sivulla 44 keskellä sivua isolla teksti: "Meganen hiljaisuus ja maantieominaisuudet tekevät siitä tämän vertailun suosikin"
Samalla sivulla on yhteenveto /-:
Stilo:
Helppo käytettävyys ja kuormattavuus
hyvä sisävalaistus
edullinen kuljetuskapasteettiin nähden
näppäryys
varusteet jo vakiona
- ohjaustuntuma
- istuimen pituussäätökytkimen sijoitus liian alas
- ajotietokoneen hitaasti toimiva näyttö
- voimanpuute raskaissa oloissa
- opettelua vaativa keskuslukitus
Megane:
.
.
.
meluttomuus
polttoaineen kulutus
.
.
Testi näyttäisi selkeästi Meganen hiljaisemmaksi ja vähemmän kuluttaksi.
Nyt tulee se paras osa tässä Suomalaisten tekemässä testissä Auto Bildille.
Kun katsoo testiautojen teknistä listaa sivulla 44, niin kappas, Stilossa on alla koeajoautossa Continental Winter Viking 1 NASTARENKAAT! Meganessa on alla Nokian Hakkapeliitta Q, KITKARENKAAT!
Jos näillä eväillä lähdetään tekemään testejä ja kirjoitellaan isolla toisen meluttomuutta mainitsematta kirjoituksen yhteydessä kitkarenkaita, niin tämä on kyllä täysin harhaanjohtavaa toimintaa. Ei ole ihme jos toisella on pienempi meteli auton sisällä ja pienempi kulutus.
EU-normikulutuksessa on vain 0,8L ero Meganen hyväksi ja testin aikana ero oli 1,0L.
Hinnat on myös mielenkiintoiset. Megane oli lähtöhinnaltaan 21600e ja vertailuauton hinnaksi oli merkitty 22700e.
Stilon lähtöhinta oli 19260e ja vertailuauton hinta 19260e. Aika iso ero hinnassa näillä 1.6L autoilla. Olisi muutenkin voinut otta Meganen ilman lisävarusteita, niin ero olisi ollut edes pienempi.
Tämä oli siis suomalaisten testi ja uskon että tuossa lehdessä julkaistut saksalaisten tekemät testit ovat järkevämmin tehtyjä.
Vrt. Tuulilasin (03/05) "testin" arvosteluperusteita... Auton hinta on yksi peruste. VW maksaa vastaavilla varusteilla kuin muut, 24070 eur ja sai tästä 13p. Opel, joka on 2030 eur halvempi sai samat 13p! Samat pisteet lankesivat myös Corollalle, joka on kuitenkin 3200 eur halvempi. Melko kummallista pisteytystä.
VW on myös arvosteltu ilmastoinnilla, jolloin sen mukavuuspisteet ovat korkeammat. Ilmastointi sattuu vain olemaan lisävaruste...
Että se siitä AutoBildin "ammattitaidottomuudesta".
Niin miksi auton enään pitäisi parantua? Eihän se huono edes ole. Tuulilasin propaganda sen sijaan voisi poistua kun ihmiset lopettavat joukolla tilauksensa. Siis tuollainen täysin päinvastainen arvio autosta verrattuna todellisuuteen pistäisi varmasti jokaisen eri merkilläkin ajavan miettimään tilaustaan. Mutta tuulilasin taktiikka taitaakin olla mielistellä isoja ja haukkua pieniä niin saadaan paljon lukijoita. Kaikkiahan ei toki voi miellyttää... mutta jutut tuntuu olevan mielikuvitustarinoita autoista.
Tuulilasin (03/05) "testin" arvosteluperusteista... Auton hinta on yksi peruste. VW maksaa vastaavilla varusteilla kuin muut, 24070 eur ja sai tästä 13p. Opel, joka on 2030 eur halvempi sai samat 13p! Samat pisteet lankesivat myös Corollalle, joka on kuitenkin 3200 eur halvempi. Melko kummallista pisteytystä.
VW on myös arvosteltu ilmastoinnilla, jolloin sen mukavuuspisteet ovat korkeammat. Ilmastointi sattuu vain olemaan lisävaruste...
Jos samalla periaattella arvosteltaisiin vaikkapa Fiatia, otetaan siihenkin lisävarusteita vaikkapa turvaverhot ja ESP (yht hinta suurinpiirtein sama kuin VW lisävarusteet, jotka laskettu mukaan pisteisiin). Tällöin saadaan Fiatille lisää pisteitä 7 ja tulos kohentuu.
Testithän ovat viihdykettä, joita ei voi ottaa kovin vakavasti. Pisteytykset voi laskea itse ilman VW tai Opel lisää ja saada oikean tuloksen. Ainakin omasta autosta on helppo laskea oikeat pisteet, kun auton tuntee. Sain VW:lle 308p, jolloin auto olisi ollut viides (mukavuus -2p-ei ilmastointia, hallintalaitteet -1p- pitkä kytkinpolkimen liikerata jne).
Fiat Stilon koeajossa (TL 05/2002) kiinnitettiin erityistä huomiota kaikkiin mahdollisiin pieniin "vikoihin" erityisellä otsikolla "miten on laadun kanssa": konepellin tuulihakaa joutuu kaivelemaan (todellisuudessa pompahtaa esille, kun konepeltiä hieman nostaa), takaistuinten sovitus irvistää, takaistuimen vyön soljet eivät mahdu niille suunniteltuihin taskuihin (tarkoitus ei olekaan työntää niitä kokonaan taskuun) jne. Artikkelissa oli suurennuslasilla etsitty kaikki mahdolliset pienet viat vahvasti väritettynä, kuten: "varsinainen mekaniikka toimii suunnilleen niin kuin pitäisi". Jokaiseen kuvatekstiin on löydetty jotain negatiivista.
Auto on varmasti teilattu jo ennen kuin sitä on edes nähty. Miksi maahantuoja edes vaivautuu antamaan autojaan testeihin?
Stilossa turvaverhot ovat vakiona kaikkiin ikkunoihin. Kuten myös monivaiheiset turvatyynyt eteen ja lisäksi tulee vielä kylkipussit etumatkustajille. Näin ainakin Multiwagonissa.
Kyllä niissä Saksalaisissa lehdissä Sitlo on ihan mukavasti pärjännyt, päihittänyt Focusta yms. Suomessa on joku asennevamma tai "välit" maahantuojaan ei ole kunnossa.
Aikoinaan FIAT 600:n tuonti Ruotsiin kiellettiin. Polkuauto oli hengenvaarallinen.
samoin oli muuten aikoinaan Mercedes 600:n kanssa.