No niin. Taas päästiin otsikoihin. Pia pelkää menettävänsä kotinsa Matin velkojen vuoksi. Velat eivät periydy, mutta velallinen pesä on realisoitava, että velat saadaan hoidettua, ellei Pia voi lunastaa asuntoa itselleen tai saada lainaa osuuttaan vastaan. Lesken oikeus asua asunnossa on paljolti riippuvainen siitä, onko kyseessä omistusasunto, jonka rahoitus/omistus on kunnossa. Tuskin löytyy ostajaa, joka haluaa sen vuokrattuna, tai korkeintaan ehkä lähipiiristä. Tuskin velat ihan yllätyksenä tulivat Piallekaan, vaikka otsikoissa niin annetaan ymmärtää.
Matin pesän velat
Anonyymi
74491
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Pitääköhän Matin lasten maksaa perintövero, jos ei ole mitään perittävää?
Siis omakotitalosta?
Aina on maksettava vero, jos kunkin osuus omaisuudesta ylittää verottomana saatavan määrän.
Karkeasti näin: Ensin siis vähennetään kuolinpesän omaisuudesta perunkirjoituksen perusteella velat ja maksut, hautajaiskulut ym., lisätään mahdolliset saatavat ja sitten lasketaan jako-osuudet. Verovirasto kyllä hoitaa homman. Jos osuus ylittää verottoman osuuden, niin yli menevästä määrästä maksetaan perintöveroa perintökaaren määräämän aseman mukaisesti eli esim. rintaperillinen on 1. luokassa ja maksaa vähiten mahdollisiin muihin perijöihin verrattuna (leskeä lukuun ottamatta). Jos pesä jää miinukselle, veroa ei kanneta.
Mutta velat perityy paitsi jos pesä laitetaan konkurssiin ja kaikki vainajan omaisuus konkurssipesään mukaan lukien talo
Tuo periytyminen tarkoitti luultavasti otsikkokirjoituksessa sitä, että velat eivät suoraan siirry kenenkään nimiin ja maksettaviksi, vaan jos pesässä on varoja, ne menevät siitä, tai pesä jää velkaiseksi, eikä kukaan peri mitään ja pesä laitetaan konkurssiin kaikkineen. Riippuen tietenkin siitäkin, kenen nimissä velat ovat. Liian monimutkaista selvitettäväksi lyhyesti.
Jos jää alle 20 000 euron ei tarvitse veroa maksaa.
Ahneet lapset luulivat saavansa jättipotin
Ahneet lapset eivät saa yhtään mitään sillä pesä on niin velkainen.
Seuraava otsikko koskee sitten perintöveroa. Olisi kiva tietää, onko talo tosiaan molempien nimissä, tai saako Pia tasinkoa Matilta ja oliko asuntolainaa. Voi taas tulla vielä isompana yllätyksenä leski paralle.
Matti hoiti huonosti talousasiansa...kaikki artistit hoitaa käytännössä tulopuolensa yhtiöiden kautta......autot on firman autoja ja kulut menee vähennyksiä ja keikkatulot nostetaan pääomatuloja..
Jos pesä on riitainen, niin tarvitsevat pian pesänselvittäjän/-jakajan.
Mutta kun ei ole jaettavaa
Onhan siellä plussapuolella ainakin kiinteistö, vaikka olisi velkaakin. Myyntiin vaan tai menee lunastukseen.
Joutsassa rintamamiestalo ? Myyntirahoilla tuskin kuittaa edes Bemarin velkaa
JOUTSENOSSA! kuuluu nykyisin Lappeenrannan kaupunkiin.
Bemarihan on myynnissä autoliikkeessä Tampereella ollut jo heinäkuussa, hintapyynti 38900€, joten se kuittaantuu kun menee kaupaksi tai kuitattiin palautuksen yhteydessä
On toki, ja jos heillä oli esim. lainaturvavakuutus, sillähän menehtyneen puolison velkaosuus kuitattaneen. Leski jatkaa sitten vaan oman osuuden maksamista. Kyllähän tuo tilanne taitaa olla se, että myyntiin menee, on siinä talossa muistoja eli ei....
myykääs kuolevaiset kaikki pois järki päässä ja annatte rahat selän takana pimeässä perillisille , eläke riittää ylläpitoon ja lapset joivatkin sitten "kieltäytyä" siitä oikeasta perinnöstä , kuoleva voi sitten rauhassa testamentata koko tyhjyyden ahneelle valtiolle. joka voi jatkaa pilvilinnojen rakentelua ja auttaa maahantulojoita ja muuta tärkeätä huutaata, lopuilla hevon hornetteja ja tykkejä
Matti rukka elättä vaimoaan rajan takaakin. Taitaa olla aika julkisuushaluinen tuo sureva leski.
Jostain pitää rahhooo saada.
Rva ei jaksa mennä töihin, jatkaa sairaslomaansa. Spr on huomattavasti pienempi kuin palkka ja saaneehan hän lesken eläkkeen! Jonkimoinen tulovajaus ilmaantunut kun melki joka viikko jutun arvoinen ylläri löytyy Seiskaan.
Mites vanha sanonta menikään ahneen lopusta?
Pia ei saa leskeneläkettä. Liian lyhyt avioliitto.
Matti tuottaa ongelmia läheisilleen vielä kuoltuaankin.
Onneksi Mervi pääsi tuosta ongelmasta lopullisesti eroon.
no kyl totuus on se että Mattia monet käytti rahallisesti hyväksi
UUTINEN 01.11.2018 14:15
"Matti Nykänen tienaa edelleen hyvin, tuloissa kuitenkin laskusuunta
Entisen mäkihyppääjääjän ja nykyisen viihdetaiteilijan Matti Nykäsen tulot ovat viime vuosina pysytelleet vähintäänkin kohtuullisella tasolla. Viime vuonna mäkilegenda ansaitsi 79 720 euroa. Pääomatuloja hänellä ei ollut.
Nykäsen tulot putosivat hieman edellisvuodesta, jolloin hän tienasi 86 579 euroa.
Nykäsen tulot ovat olleet huomattavasti korkeammatkin, sillä vuonna 2014 hän tienasi jopa 242 000 euroa."
Noi on pikkurahoja ottaen huomioon miehen tyyli. Parin viikon putki maksaa helposti sen 10k€, silloin kun mennään rahaa on periaatteella.
niin siis sitä juuri , että ei sil matilla mitkään isot tulot ollut kun aattelee mitkä oli menot kun sil päälle tuli
Kanarian lomilla kerran kuussa perseet olalla....kyllä sillä tyylillä rahat saa hukattua.
yks 1000e menee ihan normi vkoloppu kapakki taxi vaik pikkukylässäkin ja se kertaa 52 tekee vuodes enempi kun 80000e bruttotuloista jää käteen kun palkkatuloina ottaa
Ryyppääminen on kallista touhua , ja jos viä joku muija / muijia "kavereita" näitä Matti on hyvä jätkä , niin kyl rahaa palaa et maine pysyy
Ei. Se ryyppäämään.niin kallista ole..kossupullo riittää.illassa ja eihän se maksa kuin jotain parikymppiä.
Matilla ollut veroprossa varmaan 50, eli n. 40k vuosi ja n. 3500€/kk käteen.
Ei mikään liksa jos puolet vuodesta Kanarialla ryyppäämässä.
Tulee hyvä leskeneläke Piialle.Ei kannata ukkoa enää ottaa.Matti eli viisasti-ihan kuin olisi tiennyt mitä tuleman pitää.
Näyttää siltä, että lesken eläkkeen ehdot eivät kuitenkaan täyty.
Niinpä, tietyt ehdot on täytettävä, että saa leskeneläkkeen, taitaa jäädä saamatta.
KELA "Jos sinulla ja puolisollasi ei ole tai ei ole ollut yhteistä lasta, voit saada leskeneläkettä vain, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:
Olit vähintään 50-vuotias, kun puolisosi kuoli.
Olit alle 50-vuotias ja puolisosi alle 65-vuotias, kun avioiduitte tai rekisteröitte parisuhteenne. Liittonne kesti vähintään 5 vuotta." Mikä ehto ei täyty? Pia-lesken ikä?
Pia oli alle 50 v ja Matti alle 65 avioituessaan. Pia täytti heinäkuussa tänä vuonna 50 v. Liitto kesti vain muutamaa kuukautta alle 5 v. Bing. Siihen se leskeneläke sitten karahti. - Uskomattoman huono tuuri noiden kahden ehdon täyttymisessä. Läheltä lipaisi.
Lesken oltava täyttänyt 50v puolison kuollessa. Matti kuoli helmikuussa ja Piako täytti heinäkuussa 50v?
Kenen taskuun kilahtaa tulevat voitot levymyynnistä. Tuskin älyttömiä mutta....
Piialla taitaa kannattaa pitää naama esillä ettei Matti unohdu
Puolet lapsille ja puolet vaimolle. Tuskinpa noita levyjä käsistä revitään enää, ne ovat ostaneet, ketkä ovat muistoksi halunneet.
en usko että Piialle menee mitään.
Lapset perii isää. Ei puoliso.
Ja tää kun ollut musiikkia, NIIN velkoja ottaa päältä.....
Niin lapset perii mutta yhteisestä asunnosta puolet.....kun muu perintö on vain velkaa niin luonnollisesti tämä puolikas haluttaisiin realisoida joko myymällä osuus leskelle tai jos leskellä ei ole varaa niin pitää myydä talo..
Lesken oikeus asumiseen on väistyvä velkojien tieltä. Varmaan voidaan sopia, milloin pitää muuttaa kohtuullisen ajan kuluessa, ellei lunasta asuntoa itselleen tavalla tai toisella.
Itku pitkästä ilosta, pieru kauan naurannasta.
Meinaako olla saikulla lopun ikää. menis töihin, niin munkin piti mennä kun ukko kuoli. ei ukko herää henkiin itkemällä.
Talot ränsistyy nopeasti ellei niitä huolleta. Tuskin Pia jaksaa talven tuiskuilla luoda lunta jos jo nyt on sairaskirjoilla. Poika alkaa olla siinä iässä ettei kotona paljoa haluta olla ja voihan että tulevat opinnotkin vievät nuoren muualle asumaan.
Kyllä kannattaisi myydä talo niin nopeasti kuin mahdollista ja muuttaa vaikka osakehuoneistoon tai vuokralle . Nyt vielä voisi saada jonkulaista hintaakin talolla. Ei kannata niitä muistoja elättää velkaisessa talossa. Ne velat eivät muuta kuin lisääntyvät ellei niitä voi maksaa pois.
Kyllä, myydä pitäisi. Kovat ylläpitokulut yhdelle, vaikka kävisi (pienipalkkaisessa) duunissakin.
Ai mistä ne ok- ylläpitokulut sitten muodostuvat niin ihmeen koviksi ja paljonko ovat? Ei asuminen ilmaista ole muissakaan asumismuodoissa, surkeinta on asuminen kuitenkin koppitalojen pikkukopperoissa, toistensa alla ja päällä siellä joudutaan olemaan, aivan luonnoton tapa asua ja täysin ymmärrettävää ettei ok- talosta halua ainakaan sellaiseen vaihtaa. Vaihtaa jostain 160 neliön ok- talosta omalla tontilla koppitalon kuudenteen kerrokseen 33 neliön kanakoppiin.
Kyllähän perheellinen (yksinhuoltaja) saa tarpeitaan ja maksukykyään vastaavan asunnon kerrostalosta, rivitalosta tai joissain tapauksissa omakotitalostakin tuossa tilanteessa joko vapailta markkinoilta tai kunnalta.
sairasloman syy selvisi-ei eläkettä, ei rahaa.Mäkin jäisin saikulle....
Ei Luoja eikä yhteiskunta laiskoja elätä, että paras olisi mennä töihin, jos ihmisellä töitä on.
Seiska lehti saisi kuitata Matin velat koska niin monta vuotta Matista hyötyikin.
Seiska kuittasi Matin monet matkat ja kulut ja maksoi palkkioitakin vastikkeeksi. Eiköhän ne ole sujut.
Oliko tämä pesän varattomuus yllätys? Onko asia julkinen? Matin ikäisen ihmisen olisi ehkä pitänyt jo alkaa hiljentämään menoaan. 55v ikäsellä ei sitten kuitenkaan ole kohtuuttomasti aikaa esim. 70v ikään jolloin taloudellinen tilanne on aivan eri. Tietenkin olisi odottanut, että hän elää vielä 30 tai jopa 35v eikä lähde näin kesken parhaan elämänvaiheen. Mutta yleisesti. Asia ei ole liene julkinen. Mutta seiska osaa!
EIkä korkeat hautauskulut tule yllärinä. Mutta olihan valtiolla 20 000e piikki.
Onneksi valtio maksoi kun omaisille ei olisi ollut varaa..tai!olisiko sekin tapahtuma myyty seiskalle..
ei muuta ku kaikki rellestään, kyllä vähintään kunta kustantaa peijaiset ja velathan saa perikunnan konkurssiin ja sitä kautta sitten ei tarvi välittää!.
Siis sehän oli itsestään selvä, että valtio antoi kredittiä, mutta muu ei sitten ollutkaan!
Matin elämäntavoilla ja haimatulehdusta sairastettuaan ei voi olettaa, että eläisi vielä 30 vuotta. Ihmehän se oli, että näinkin kauan selvisi. Eikös hänellä ollut ainakin kerran jo sydänkohtauskin Seiskauutisten mukaan? Espanjan matkojen kuvaukset kertoivat karun totuuden. Viime aikoina taisi sentään vähän vähentää oluen juontia, mutta se ei enää riittänyt.
Seiksa kirjoittaa: "Matin lapset haluaisivat, että myisin asunnon, jotta saisimme velat maksettua. En haluaisi lähteä tästä ainakaan vielä. Tämä oli meidän yhteinen kotimme, ja kaikki muistot ovat täällä. Pelottaa, että joutuisin myymään rakkaan kotini. Se vain ei olisi oikein, Pia sanoo kyyneleet silmissä."
Niinhän se on - todella surullista, mutta velat on kuitenkin maksettava, joten omaisuus on realisoitava, kun ei varoja ole riittävästi Matin velkojen maksuun. Moni leski on joutunut vastaavaan tilanteeseen. On vain otettava lusikka kauniiseen käteen ja toimittava.
Miten lapset on ahneita? Kun eivät halua alkaa hyvää hyvyyttään maksamaan Matin vippejä, jotta leski saa asua taloa? Leskellä on tietysti asumisoikeus, muttei sentään sillä tavoin, että perilliset maksaa lainoja ja leski asustelee taloa, josta ehkä saa jonkun pennosen vuosikymmenten päästä. Näin voidaan toki toimia, jos lapsilla on löysää rahaa ja hyvää tahtoa. Tässä tapauksessa Matin isyys oli sen verran toisaikaista ja Piakin vähän aikaa kuviossa, joten lapsilta ei moista ystävällisyyttä voi odottaa kohtuudella. Yksi vaihtoehto on, että Pia maksaa ne Matin lainat ihan itse, jolloin voidaan järjestelllä asumisoikeus. Sen sijaan hän on katkera, koska lapset eivät halua maksaa Pian kanssa vietetyn elämän luottoja.
Mikä instanssi maksaisi Matin leskelle leskeneläkettä? Kuka tai mikä oli Matin työnantaja? Jos oli itse oma työnantajansa, olisi pitänyt maksaa itselleen eläkevakuutusta. Siitähän emme voi tietää.
Jos vaimo ei suostu lähtemään talosta, josta omistaa puolet, ei häntä voi siitä mihinkään häätää. Puolikkaan talon myyminen on mahdotonta.
Se on varmaa, että pankit tekee aina kaikkensa saadakseen rahansa ja vielä korkoineen.
Mutta ei velatkaan periydy, jos perunkirjoitus tehdään ajoissa ja lapset ilmoittavat, etteivät ota perintöä vastaan eli siis pelkkää velkaa.
Vaikuttaa pattitilanteelta.
Kyllä puolikkaan talon voi myydä. Jos ja kun ostaja löytyy. Ei sille mitään laillista estettä ole.
Muistan tapauksen, kun vuosia sitten Järvenpäässä myytiin puolikas asuntovaunusta. Miehellä oli velkaa, vaimolla ei. Lusikat menivät jakoon ja ulosottomies kauppasi miehen puoliskon.
Seiska kirjoitti v. 2014 tammikuussa, että Matti ja Pia etsivät itselleen taloa. Matti kertoi, että pankinjohtajakin on jo tavattu. - Seuraava kirjoitus oli kuukauden lopussa, talo maksoi 140.000. Erään riidan yhteydessä Matti kertoi muuttavansa Jyväskylään ja laittavansa talon myyntiin. Muissa kirjoituksissa kerrottiin parin sopivan toisilleen, olevan tyytyväisiä taloonsa ja onnellisia. Matti oli rauhoittunut ja viihtyi Joutsenossa. Myös joutsenolaiset pitivät Matista, jolla oli aina aikaa jäädä juttusille.
Tuo yllä oleva teksti kertoo jotain talon arvosta ja vihjailee rahoituksesta, mutta asianosaisethan ovat voineet sopia mitä tahansa itse kaupantekohetkellä.
2014 talon arvo on voinut olla se 140000 mutta tänä päivänä jossain Joutsenossa ehkä Max 80 000.
Ei sillä.matilla nyt niin kovat velat ole...autoveroja on auton arvoinen ja 120 00 joustovelasta oli puolet maksettu ja sitten 7000 luottokortti velka eil n. 13000 olettaen että talo on maksettu.velallisesta pesästä ei mene perintövero.
...autoveroja on auton arvoinen, mikä ihmeen autovero, autolainastahan on kyse? Entä mikä on 120000 joustovelka, miten moisesta tietäisit kun ei edes Seiska tiedä? Kyse on siis 12000 Euron luotosta josta olisi maksamatta noin puolet, se on vähän pienempi juttu kuin 60000 Euroa maksamatta jotakin.
Auton osamaksuistakin lienee osa jo maksettu, senhän voi päätellä siitäkin milloin auto on ostettu, eiköhän sitä lainaa ole alettu siinä aika pian sovituissa kk- erissä maksella.
Hieman oudolta vaikutti että miten leski voisi noin vain laittaa esim. sen auton myyntiin, kuolinpesän omaisuuttahan sekin on kunnes perunkirjoitus on pidetty ja muuten asioista sovittu. Mutta mene ja tiedä, kyllä Seiska saisi vähän paremmin meitä valistaa...
Eiköhän se ole ollut osakkaiden yhteinen päätös laittaa auto myyntiin, että saadaan velka maksettua. Tosin ihmettelen myös, eikö autosta ole jo joitakin osamaksuja maksettu. Ja velkojen korot kasvavat koko ajan, mitä kauemmin jahkaillaan. Pia antaa melko epämääräisiä lausuntoja veloista ym., mutta eipä tuo olekaan tilivelvollinen lehdelle ja sen lukijoille. On vain hiukan vaikea muodostaa kuvaa todellisesta tilanteesta.
Kuolinpesällä ei ole oikeutta edes yhteisellä päätöksellä alkaa mitään myymään ennen perunkirjoitusta ja muita selvityksiä. Laki suojaa nimen omaan velkojien edun muiden edelle, ja se taas ei ole lainkaan selvää, mikä velka lain mukaan on vainajan jäämistöstä ensisijaisesti maksettava. Autolainoista toki löytynevät ne kuuluisat ns. hyvin pienellä printatut kohdat, joiden perusteella myyjä voi ottaa koko vehkeen haltuunsa kun velkaa ei ole sovitusti lyhennetty tms.
Velkojen korot taas ovat sellaiset, mitä lainaa otettaessa on sovittu, eivät ne koko aikaa kasva. Mutta jos lainaa jää hoitamatta, velan korko kyllä alkaa kasvaa korkoa korolle aikanaan, se on taas vähän eri asia.
Aha, mutta perunkirjoitushan oli jo tehty ja juhannuksen alla osakkaat pääsivät "jakamaan" pesää eli keskustelemaan sen kohtalosta ja velkojen hoitamisesta ym. Pesänhoitajahan siitä velkojen hoidosta sitten vastaa velallisille.
Ai sinä olet noin tarkkaan tietoinen asioista. Minulle ei Seiskaa tule, pitää se varmaan tilata, niin paljon tärkeitä asioita näemmä jää tietoon tulematta.
En ole tilannut enkä edes nähnyt Seiskaa, vaan selasin nettiseiskaa. Kyllä se siellä kerrottiin.
Perinnöstä saa kyllä luopuakin. Ei ole kenenkään pakko periä mitään. Lahjoittaa vaikka valtiolle velkoineen kaikkineen.
Vähän on sellainen tunne, että kunhan puhuvat, että lehdet saa kirjoitella. Kirjoitteluista saa leski vähän käyttörahaa ja utelias kansa pällistelyn aihetta.
Eikö kukaan halua ostaa Matin vanhaa autoa, onko siinä jotain hävettävää?