Jos kirkon jäsen, Päivi Räsänen, ei saa arvostella oman kirkkonsa toimintaa ja ratkaisuja sen Kirjan valossa, johon kirkko julkisesti sanoo sitoutuneensa, joutumatta rikostutkintaan, ollaan tultu todella pimeään aikaan Suomessa.
Kyse ei ole enää vain Päivi Räsäsestä, vaan ylipäätään vapaudesta opettaa ja julistaa Raamatun koko totuutta julkiseti. Jos nyt olette hiljaa, eivätkä pastorit ja saarnaajat ja paimenet korota ääntään, meille kaikille käy niin kuin Hesekielin kirjassa: ”Vuoro tulee sinulle, maan asuja. Aika tulee, päivä on lähellä; hämminki, ei ilohuuto vuorilla” (Hes. 8:7).
Koko prosessia on nyt arvosteltava laajalla rintamalla, yhdessä, ylitse kaikkien kirkkokunta- ja herätysliikerajojen. Kritiikin on oltava asiallista, mutta kärkevää ja äänekästä.
”Lopussa emme enää muista vihollistemme sanoja, vaan ystäviemme hiljaisuuden,” lausui Martin Luther King Jr.
Toki oikeus ei ole mitään päätöstä vielä tehnyt Räsäsen kohdalla, mutta koko tämä tutkintaprosessi on farssi, tai sanoisinko suoranainen ”synti ja häpeä”.
Kaiken kukkuraksi Räsäsen tapauksen käsitteleminen rinnakkain al-Taeen ja Mäenpään kanssa muokkaa mielikuvia julkisuudessa täysin perverssiin suuntaan. Mäenpään eduskuntasutkaus vieraslajien torjunnasta oli poliittista hölmöyttä. Al-Taeen tapaus on piirteiltään täysin toisenlainen ja sisältää vihakirjoitusten lisäksi mahdollisesti todellisen turvallisuuspoliittisen skandaalin ainekset, kuten blogisti Anter Yasa on ansiokkaasti osoittanut. Räsäsen kritiikin kärki kohdistui hänen oman kirkkonsa toimintaan.
Räsänen itse sanoi tuoreessa Facebook päivityksessään olevansa yllättynyt siitä, että asia on viety eteenpäin: ”Olen hämmästynyt siitä, että asia on viety näin pitkälle. En katso syyllistyneeni tässä mihinkään rikokseen. Twiittini kärki kohdistui omaan kirkkooni, ei mihinkään kansanryhmään. Kirkon jäsenenä ja kirkkovaltuutettuna mielestäni toteutin kirkkojärjestystä, jossa kehotetaan: ’kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.'”
Lisäksi, Aito avioliitto kansalaisaloitteen aikaan sanoimme, että avioliittolain muutos tulee meillä, aivan niin kuin muuallakin, johtamaan muun muassa sanan- ja mielipiteenvapauden kaventamiseen. Lain muutoksen ei kuulemma pitänyt olla keneltäkään pois. Rakkaus vain lisääntyy. Haluaisin edes kerran olla tässä asiassa väärässä. Mutta tämä ei ollut vielä se kerta.
Totesin omalla Facebook seinälläni 13.8.2019, että mikäli Räsäsen tapaus etenee tulen julkaisemaan saman raamatunpaikan Facebook seinälläni.
Joten kaikella rakkaudella, tässä lopuksi alla Paavalin sanat Pyhässä Hengessä muistutuksena siitä miten muun muassa voi käydä, kun Jumalaa ei kunnioiteta ja kiitetä Jumalana ja ihmisten ymmärtämättömät sydämet pimenevät ja heidän ajatuksensa käyvät turhanpäiväisiksi, kun he alkavat kunnioittamaan luotua enemmän kuin Luojaa.
Räsäseen kohdistuva rikostutkinta osoittaa todeksi toisenkin Paavalin sanan pari jaetta aikaisemmin: ”Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet.” (Room. 1:22).
-lainausTurusen.blogista
Päivi Räsäsen rikostutkinta on synti ja häpeä
345
<50
Vastaukset
Räsänen on sitä mieltä. että homoseksuaalisuus on ihmiselle paha teko (synti) ja häpeä. Tästä on kysymys, ja Räsänen on sentään yksi näkyvimpiä ja julkisuushakuisimpia kansanedustajiamme. Hänen asemassaan ei todellakaan sovi solvata vähemmistöä sen seksuaalisista ominaisuuksista, ei suoraan eikä mutkitellen kuten tässä.
Pasi on kyllä taitava kirjoittaja, mutta aivan liian vanhoillinen uskovainen jotta hänen juttujaan sen kummemmin noteerattaisiin.- Anonyymi
Räsänen puhuu vain ja ainostaan kirkon omasta tunnustuksesta.
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen puhuu vain ja ainostaan kirkon omasta tunnustuksesta.
Räsänen puhuu omia mielipiteitään homoista.
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen puhuu vain ja ainostaan kirkon omasta tunnustuksesta.
Tässä on siitä huolimatta otettu syyniin eri kansanedustajien puheet ja kirjoitukset. Räsänen hyökkäsi tavallaan kirkkoa vastaan, mutta en pidä sitä suurena syntinä.
- Anonyymi
"Räsänen on sitä mieltä. että homoseksuaalisuus on ihmiselle paha teko (synti) ja häpeä. Tästä on kysymys, ja Räsänen on sentään yksi näkyvimpiä ja julkisuushakuisimpia kansanedustajiamme."
Tuosta ei ole kysymys. Kyse on siitä, että:
• Luterilaisen kirkon sääntöjen mukaan Raamattu on sen ylin auktoriteetti
• Raamatussa määritellään mitä ja mitkä ovat synti ja häpeä
• Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on Raamatun mukaan synti ja häpeä
• Räsänen moittii Luterilaista kirkkoa ja sen johtoa siitä, että se ei seuraa Raamattua tässä asiassa, vaan ottaa oppinsa tässä asiassa Raamatun ulkopuolelta sivuuttaen kokonaan Raamatun, kirkon ylimmän auktoriteetin, opetuksen
Räsänen ei solvannut vähemmistöä eikä ketään muutakaan, ei suoraan eikä mutkitellen. En ole milloinkaan lukenut tai kuullut Räsäseltä sellaista tekstiä, jossa hän olisi hyökännyt homoja vastaan ihmisinä, vaikka homouden harjoittamisen tuomitsisikin. Olen kyllä lukenut ja kuullut useitakin väitteitä Räsäsen hyökkäyksistä homoja vastaa ihmisinä, mutta milloinkaan nämä väitteet eivät tosiasiallisesti ole perustuneet Räsäsen omaan puheeseen tai kirjoitukseen, vaan niistä tehtyihin tarkoituksella Räsäsen kannan väärin esittäviin johtopäätelmiin. - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Tässä on siitä huolimatta otettu syyniin eri kansanedustajien puheet ja kirjoitukset. Räsänen hyökkäsi tavallaan kirkkoa vastaan, mutta en pidä sitä suurena syntinä.
Miksi ylipäänsä pitäisit tätä kyseistä Räsäsen "hyökkäystä" kirkkoa vastaan syntinä? Mitä synnin elementtejä siinä näet?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ylipäänsä pitäisit tätä kyseistä Räsäsen "hyökkäystä" kirkkoa vastaan syntinä? Mitä synnin elementtejä siinä näet?
Leikki leikkinä. Parempi ilmaisu, että hyökkäys kirkkoa vastaan ei ole paha asia.
Anonyymi kirjoitti:
"Räsänen on sitä mieltä. että homoseksuaalisuus on ihmiselle paha teko (synti) ja häpeä. Tästä on kysymys, ja Räsänen on sentään yksi näkyvimpiä ja julkisuushakuisimpia kansanedustajiamme."
Tuosta ei ole kysymys. Kyse on siitä, että:
• Luterilaisen kirkon sääntöjen mukaan Raamattu on sen ylin auktoriteetti
• Raamatussa määritellään mitä ja mitkä ovat synti ja häpeä
• Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on Raamatun mukaan synti ja häpeä
• Räsänen moittii Luterilaista kirkkoa ja sen johtoa siitä, että se ei seuraa Raamattua tässä asiassa, vaan ottaa oppinsa tässä asiassa Raamatun ulkopuolelta sivuuttaen kokonaan Raamatun, kirkon ylimmän auktoriteetin, opetuksen
Räsänen ei solvannut vähemmistöä eikä ketään muutakaan, ei suoraan eikä mutkitellen. En ole milloinkaan lukenut tai kuullut Räsäseltä sellaista tekstiä, jossa hän olisi hyökännyt homoja vastaan ihmisinä, vaikka homouden harjoittamisen tuomitsisikin. Olen kyllä lukenut ja kuullut useitakin väitteitä Räsäsen hyökkäyksistä homoja vastaa ihmisinä, mutta milloinkaan nämä väitteet eivät tosiasiallisesti ole perustuneet Räsäsen omaan puheeseen tai kirjoitukseen, vaan niistä tehtyihin tarkoituksella Räsäsen kannan väärin esittäviin johtopäätelmiin.>En ole milloinkaan lukenut tai kuullut Räsäseltä sellaista tekstiä, jossa hän olisi hyökännyt homoja vastaan ihmisinä, vaikka homouden harjoittamisen tuomitsisikin.
Luulenpa että homot eivät näe tuossa yhtään mitään eroa. Eiväthän he homoina mielellään voi muunkaanlaista seksiä harjoittaa kuin homostelua.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Räsänen puhuu omia mielipiteitään homoista.
Räsänen puhuu, kuten Raamattu puhuu.
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen puhuu, kuten Raamattu puhuu.
Räsänen vastaa sitten sanoistaan myös.
usko.vainen kirjoitti:
Onko muuta sanonut?
Kyllähän Päivi tuntuisi edustavan sitä aitouskovien yleistä näkemystä, että mielipiteensä esittämisen raamatunlauseitten kautta tulee vapauttaa sanoja sanomisiaan koskevasta vastuusta.
usko.vainen kirjoitti:
Onko muuta sanonut?
Sulle tuli muuten vahinko taas. Olethan julistanut, että et vastaa minulle (kuin Anona).
Olen tietysti otettu tästä suunnattomasta kunniasta, jos kyse ei ollutkaan vahingosta. 😊Anonyymi kirjoitti:
Räsänen puhuu, kuten Raamattu puhuu.
Ei taida puhua kuten Raamattu.
Päivi sanoo homoseksuaalisuuden olevan psykosomaattinen sairaus- Raamattu ei. Päivi sanoo, ettei kirkko voi olla mukana Pride-tapahtumassa- Raamattu ei sano.
Media haluaa vääntää Raaamatun sanan Päivin ”syyksi” 😃
Hän on sitten yhtä väärin kohdeltu persoona mediassa kuin Paavo Väyrynen- uskottu mies hänkin.
Päivin esittämä mielipide on Päivin sanaa, ei kenenkään muun. Näin se vain oikeusvaltiossa menee.
epikuros kirjoitti:
Hän on sitten yhtä väärin kohdeltu persoona mediassa kuin Paavo Väyrynen- uskottu mies hänkin.
Päivi ei vaan koskaan ole valittanut kohtaloaan vaan ymmärtää, että kristityt saavat kokea maailman vihan 😃
usko.vainen kirjoitti:
Päivi ei vaan koskaan ole valittanut kohtaloaan vaan ymmärtää, että kristityt saavat kokea maailman vihan 😃
Mutta häntä seuraavat opetuslapset itkevät kuorossa kun vääryys on vallan saanut ja uskovaisia taas vainotaan.
epikuros kirjoitti:
Mutta häntä seuraavat opetuslapset itkevät kuorossa kun vääryys on vallan saanut ja uskovaisia taas vainotaan.
😃 ei Päivillä ole opetuslapsia vaan samaa mieltä olevia kannattajia ja uskon sisaria ja veljiä jotka luonnollisesti myös osallistuvat käytävään keskusteluun.
usko.vainen kirjoitti:
😃 ei Päivillä ole opetuslapsia vaan samaa mieltä olevia kannattajia ja uskon sisaria ja veljiä jotka luonnollisesti myös osallistuvat käytävään keskusteluun.
Älä höpsi hän noudattaa käskyä. "Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää peljätkö; menkää ja viekää sana minun ... Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ...
"epikuros kirjoitti:
Älä höpsi hän noudattaa käskyä. "Silloin Jeesus sanoi heille: "Älkää peljätkö; menkää ja viekää sana minun ... Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ...
"Lähetyskäsky on jokaiselle kristitylle 😃 hyvä jos tunnistat myös Päivin toteuttavan sitä. Mutta opettaja päivi ei ole.
usko.vainen kirjoitti:
Lähetyskäsky on jokaiselle kristitylle 😃 hyvä jos tunnistat myös Päivin toteuttavan sitä. Mutta opettaja päivi ei ole.
Huonosti olette hommaa hoitaneet, sillä ev.lut porukaa on maailmassa arviolta vain 75 milj. siis vain 1 % .
- Anonyymi
epikuros kirjoitti:
Huonosti olette hommaa hoitaneet, sillä ev.lut porukaa on maailmassa arviolta vain 75 milj. siis vain 1 % .
Lähetyskäsky ei tunne kirkkokuntarajoja. Maailmassa on 2 miljardia kristityksi itsensä tunnustavaa 😃 vaikkakin heistä vain 3% luterilaisia.
epikuros kirjoitti:
Huonosti olette hommaa hoitaneet, sillä ev.lut porukaa on maailmassa arviolta vain 75 milj. siis vain 1 % .
Lähetyskäsky ei tunne kirkkokuntarajoja. Maailmassa on 2 miljardia kristityksi itsensä tunnustavaa 😃 vaikkakin heistä vain 3% luterilaisia.
usko.vainen kirjoitti:
Lähetyskäsky ei tunne kirkkokuntarajoja. Maailmassa on 2 miljardia kristityksi itsensä tunnustavaa 😃 vaikkakin heistä vain 3% luterilaisia.
Vastauksesi on on väärin. Lienee viere 200% liikaa , siis kolminkertaisesti tai sitten luterilaisia on tullut yhdessä yössä runsaasti lisää, peräti kaksi prosenttiyksikköä.
En osaa sanoa onko seur. lähde luotettava mutta sinähän sen tiedät .
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/luterilaiset-ovat-maailmalla-prosenttiker-1usko.vainen kirjoitti:
Lähetyskäsky on jokaiselle kristitylle 😃 hyvä jos tunnistat myös Päivin toteuttavan sitä. Mutta opettaja päivi ei ole.
Jeesus otti vuorella vastaan ne 11 opetuslasta sanoen: Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.
Ja sinä sanot sen koskevan jokaista KRISTITTYÄ.
Miksi pitää aina valehdella?epikuros kirjoitti:
Vastauksesi on on väärin. Lienee viere 200% liikaa , siis kolminkertaisesti tai sitten luterilaisia on tullut yhdessä yössä runsaasti lisää, peräti kaksi prosenttiyksikköä.
En osaa sanoa onko seur. lähde luotettava mutta sinähän sen tiedät .
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/luterilaiset-ovat-maailmalla-prosenttiker-1Kiitos päivityksestä, kohta evl.kirkkoa ei enää ole 😃
usko.vainen kirjoitti:
Kiitos päivityksestä, kohta evl.kirkkoa ei enää ole 😃
Kohta poistuu ne loput neljä? miljoonaa jäsentä.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Päivin esittämä mielipide on Päivin sanaa, ei kenenkään muun. Näin se vain oikeusvaltiossa menee.
Mitä Räsäsen esittelemää mielipidettä tarkoitat?
- Anonyymi
epikuros kirjoitti:
Huonosti olette hommaa hoitaneet, sillä ev.lut porukaa on maailmassa arviolta vain 75 milj. siis vain 1 % .
Lähetyskäskyssä ei ole kyse siitä, että tavoiteltaisiin minkään tietyn kirkkokunnan jäseneksi ohjaamista, vaan sitä, että ihmisistä tulisi kristittyjä. En näe, että esim. luterilaisen kirkon lähetystyön tehtävänä olisi ohjata ihmisiä nimenomaan luterilaisuuteen vaan kristinuskoon.
Anonyymi kirjoitti:
Lähetyskäskyssä ei ole kyse siitä, että tavoiteltaisiin minkään tietyn kirkkokunnan jäseneksi ohjaamista, vaan sitä, että ihmisistä tulisi kristittyjä. En näe, että esim. luterilaisen kirkon lähetystyön tehtävänä olisi ohjata ihmisiä nimenomaan luterilaisuuteen vaan kristinuskoon.
Jeesus antoi lähetyskäskyn yhdelletoista ihmiselle. Eikä käskenyt tehdä kenestäkään kristittyä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jeesus otti vuorella vastaan ne 11 opetuslasta sanoen: Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.
Ja sinä sanot sen koskevan jokaista KRISTITTYÄ.
Miksi pitää aina valehdella?Siitä on hyvin suuri konsensus, että Jeesuksen opetukset ja käskyt opetuslapsille koskevat kaikkia kristittyä, elleivät ne nimenomaisesti ole liittyneet johonkin yksittäiseen tapahtumaan. En näe mitään syytä erottaa opetuslapsille lausuttua lähetyskäskyä vain näitä yhtätoista koskevaksi.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jeesus antoi lähetyskäskyn yhdelletoista ihmiselle. Eikä käskenyt tehdä kenestäkään kristittyä.
Ei niin. Onneksi en ole niin väittänytkään.
Anonyymi kirjoitti:
Siitä on hyvin suuri konsensus, että Jeesuksen opetukset ja käskyt opetuslapsille koskevat kaikkia kristittyä, elleivät ne nimenomaisesti ole liittyneet johonkin yksittäiseen tapahtumaan. En näe mitään syytä erottaa opetuslapsille lausuttua lähetyskäskyä vain näitä yhtätoista koskevaksi.
Eli saa ottaa Koraanistakin itselleen mitä haluaa, vaikka ne ovat tarkoitettu ihan muille
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Eli saa ottaa Koraanistakin itselleen mitä haluaa, vaikka ne ovat tarkoitettu ihan muille
Tuossa ei ole mitään analogiaa siihen viestiin jota kommentoit.
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa ei ole mitään analogiaa siihen viestiin jota kommentoit.
Tarkoitin sitä, että jos ottaa itseään koskevaksi Raamatusta muille tarkoitettuja sanomia, niin miksei voisi yhtä hyvin ottaa vaikka Koraanistakin.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tietysti kaikkia.
Oletpa suvaitsematon.
Anonyymi kirjoitti:
Oletpa suvaitsematon.
Varmasti, mutta jokainen Päivin mielipide on silti Päivin mielipide.
- Anonyymi
Räsäsen nykyisistä jutuista päätellen, hän on liittynyt johonkin lahkoon.
- Anonyymi
Helluntailaiselta vaikuttaa.
Päivi on aina ollut luterilaisen lahkon jäsen 😃 sinä ilmeisesti et ole koska et tunne luterilaista opetusta.
On se vähän kyseenlaista vedota Moosekseen, kun ei meillä ole sapattiakaan ja jumalakin on kolmipäinen ja kolmesti maskuliininen, kuin Hermes Trismekistos.
Tai ristillä riippuva ihmishahmo, joka on kuin nimimerkki , kaikki voivat kirjoittaa hänen sanoneen sitä sun tätä, vaikka itse sanovat.- Anonyymi
Oletko edes lukenut mitä Päivi kirjoitti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko edes lukenut mitä Päivi kirjoitti?
Minä olen lukenut ja se mitä Räsänen teki, niin hän ei suoraan itse kirjoittanut tulkittavan tekstin kohtaa. Hän tajusi että jos näin tekisi, hän joutuisi siitä suoraan "pölkylle". Sen sijaan hän lainasi suoraan raamatusta kyseenalaista kohtaa. Ja juuri tähän hän vetoaa kun ihmettelee "mitä kummaa"?
Näin hän voi puolustautua että ei itse ole kirjoittanut asiasta yhtään mitään. Onneksi sentään oikeuslaitos ei ole noin tyhmä että menisi tuohon "vedätykseen" kuten suurin osa tämä palstan hörhöistä uskoo. Tuomarilla kun on Suomessa aina laaja tulkintaoikeus ratkaistavissa asioista.
Mutta älkää hörhöt olko huolisanne. Räsänen pelaa tässä myös omaa peliään ja kaikki tämä sataa Päivin laariin. Näin hän saa ilmaista mainosaikaa omalle vaalityölleen ja tulee taas kerran valittua juuri teidän hörhöjen äänillä eduskuntaa.
Tälläkin palstalla löytyy monia jotka ovat sitä mieltä että "nyt taas Päiviä kiusataan, pitääkin taas äänestää häntä". Näin tämä nykyinen mediakenttä toimii ja Päivi tietää tämän aivan hyvin. Vaikka tuomio tulisi, niin se tuo myös ääniä, koska "valhemedia" on kiusannut Päiviä... Anonyymi kirjoitti:
Minä olen lukenut ja se mitä Räsänen teki, niin hän ei suoraan itse kirjoittanut tulkittavan tekstin kohtaa. Hän tajusi että jos näin tekisi, hän joutuisi siitä suoraan "pölkylle". Sen sijaan hän lainasi suoraan raamatusta kyseenalaista kohtaa. Ja juuri tähän hän vetoaa kun ihmettelee "mitä kummaa"?
Näin hän voi puolustautua että ei itse ole kirjoittanut asiasta yhtään mitään. Onneksi sentään oikeuslaitos ei ole noin tyhmä että menisi tuohon "vedätykseen" kuten suurin osa tämä palstan hörhöistä uskoo. Tuomarilla kun on Suomessa aina laaja tulkintaoikeus ratkaistavissa asioista.
Mutta älkää hörhöt olko huolisanne. Räsänen pelaa tässä myös omaa peliään ja kaikki tämä sataa Päivin laariin. Näin hän saa ilmaista mainosaikaa omalle vaalityölleen ja tulee taas kerran valittua juuri teidän hörhöjen äänillä eduskuntaa.
Tälläkin palstalla löytyy monia jotka ovat sitä mieltä että "nyt taas Päiviä kiusataan, pitääkin taas äänestää häntä". Näin tämä nykyinen mediakenttä toimii ja Päivi tietää tämän aivan hyvin. Vaikka tuomio tulisi, niin se tuo myös ääniä, koska "valhemedia" on kiusannut Päiviä..."Sen sijaan hän lainasi suoraan raamatusta kyseenalaista kohtaa."
Tuosta on oikeastaan kyse. Räsänen toi kohdan painottamaan omaa poliittista näkemystään.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Sen sijaan hän lainasi suoraan raamatusta kyseenalaista kohtaa."
Tuosta on oikeastaan kyse. Räsänen toi kohdan painottamaan omaa poliittista näkemystään.Muori puhuu taas omiaan ja on ennakkoluulojensa vanki.
Eikö mummon pitäisi kristittynä ???? olla iloinen siitä että Päivi siteeraa Raamattua?
Vai onko hänellekin Raamattu jo kielletty kirja? Siellähän ennnustetaan, että "kun laittomuus pääsee valtaa, kylmenee useimpien rakkaus"! mummomuori kirjoitti:
"Sen sijaan hän lainasi suoraan raamatusta kyseenalaista kohtaa."
Tuosta on oikeastaan kyse. Räsänen toi kohdan painottamaan omaa poliittista näkemystään.Jos a-Taee siteerasi Koraania homokriittisiä kannanottojaan tukeakseen (tätä en tosin tiedä), niin silloinhan hän on Räsäsen kanssa samassa tilanteessa. Pyhien kirjojen käyttö ja uskonto olkoon molemmille lieventävä asianhaara tai sitten ei kummallekaan.
Anonyymi kirjoitti:
Muori puhuu taas omiaan ja on ennakkoluulojensa vanki.
Eikö mummon pitäisi kristittynä ???? olla iloinen siitä että Päivi siteeraa Raamattua?
Vai onko hänellekin Raamattu jo kielletty kirja? Siellähän ennnustetaan, että "kun laittomuus pääsee valtaa, kylmenee useimpien rakkaus"!Tuskin Raamatussa puhutaan mitään pappien tai kirkon osallistumisesta yhteiskunnassa tapahtuviin kulkueisiin.
jjeeves kirjoitti:
Jos a-Taee siteerasi Koraania homokriittisiä kannanottojaan tukeakseen (tätä en tosin tiedä), niin silloinhan hän on Räsäsen kanssa samassa tilanteessa. Pyhien kirjojen käyttö ja uskonto olkoon molemmille lieventävä asianhaara tai sitten ei kummallekaan.
"Pyhien kirjojen käyttö ja uskonto olkoon molemmille lieventävä asianhaara tai sitten ei kummallekaan. "
Tällainen linjanveto pitänee oikeuden jossainvaiheessa tehdä. Joko sallitaan molemmat tai ei kumpaakaan.Anonyymi kirjoitti:
Muori puhuu taas omiaan ja on ennakkoluulojensa vanki.
Eikö mummon pitäisi kristittynä ???? olla iloinen siitä että Päivi siteeraa Raamattua?
Vai onko hänellekin Raamattu jo kielletty kirja? Siellähän ennnustetaan, että "kun laittomuus pääsee valtaa, kylmenee useimpien rakkaus"!"Vai onko hänellekin Raamattu jo kielletty kirja?"
Päinvastoin. Mutta Raamattua ei tule käytää omiin poliittisiin tarkoitusperiin!- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Vai onko hänellekin Raamattu jo kielletty kirja?"
Päinvastoin. Mutta Raamattua ei tule käytää omiin poliittisiin tarkoitusperiin!Hienosti ilmaistu: "Raamattua ei tule käyttää omiin poliittisiin tarkoitusperiin!"
- Anonyymi
Koettakaa nyt hörhöuskovaiset hölmöt tajuta, että Suomessa eletään ja toimitaan Suomen lakien mukaan. Ei minkään 2000 vuotta sitten aavikolla teltassa kirjoitettujen teesien mukaan. Enää ei kivitetä kuoliaaksi eivätkä aasit puhu.
Samalla huvittaa juttu siksi, että tällä palstalla on tämän tästä väitetty, että kristinusko olisi demokratian perusta. Tässä taas loistava näyttö siitä että näin ei ole. Vaaditaan jotain, jota Suomen laki kieltää mutta raamattu sallii.
Suomessa noudatetaan Suomen eduskunnan säätämiä lakeja ja oikeusvaltioperiaatetta. Joe ne ovat ristiriidassa raamattun kanssa niin raamattu väistyy. Kuten käy nyt tässäkin tapauksessa. Onko tämä tosiaan näin vaikea ymmärtää....usko.vainen kirjoitti:
Kyllä, uskonnon ja sanavapaus pitäisi koskea myös uskovia 😃
Myös sanan- ja mielipiteenvapauden rajojen tulee koskea uskovia.
Kun jatkuvasti jauhetaan kristinuskon ja seksuaaalisuuden ilmenemismuotojen suhteesta, vinoutetaan kristinuskoa kokonaisuutena. Ikäänkuin synnillisen ja väärän seksuaalisuuden määrittely olisi kristinopin tärkeimpiä oppiasioita.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä, uskonnon ja sanavapaus pitäisi koskea myös uskovia 😃
Repehän sen kertoi mistä on kyse. Mulkkujen, eli uskovien, pitää alistua ateistien dominointiin. Siitähän kaikessa on kyse.
Anonyymi kirjoitti:
Repehän sen kertoi mistä on kyse. Mulkkujen, eli uskovien, pitää alistua ateistien dominointiin. Siitähän kaikessa on kyse.
Niinkö se 🐷 sanoi 😃❓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä, uskonnon ja sanavapaus pitäisi koskea myös uskovia 😃
Kuka sinulta on kieltänyt uskoa? Missä on se pykälä? Siksi toiseksi ethän sinä edes kuulu kirkkoon. Eikö tämä ole selvä kannanotto sen puolesta että sinusta kirkko on paksa? Oletko sinä saanut sakot tästä kun erosit kirkosta? Et ole. Näin siksi että sinulla on uskonnonvapaus.
Mutta koeta tajuta - vaikka se ylivoimasta tuntuu sinulle olevankin - että herjaaminen ja kunnianloukkaus ei ole sananvapautta. Se on laissa rangaistava teko, vaikka sitä raamatussa tämän tästä harrastetaankin. Nämä pykälät eivät koske vain yksityishenkilöä, sillä ne koskavat myös ihmisryhmää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus jjeeves kirjoitti:
Myös sanan- ja mielipiteenvapauden rajojen tulee koskea uskovia.
Kun jatkuvasti jauhetaan kristinuskon ja seksuaaalisuuden ilmenemismuotojen suhteesta, vinoutetaan kristinuskoa kokonaisuutena. Ikäänkuin synnillisen ja väärän seksuaalisuuden määrittely olisi kristinopin tärkeimpiä oppiasioita.Kristinuskon kanta seksuaalisuuteen ei muutu 😃
Anonyymi kirjoitti:
Kuka sinulta on kieltänyt uskoa? Missä on se pykälä? Siksi toiseksi ethän sinä edes kuulu kirkkoon. Eikö tämä ole selvä kannanotto sen puolesta että sinusta kirkko on paksa? Oletko sinä saanut sakot tästä kun erosit kirkosta? Et ole. Näin siksi että sinulla on uskonnonvapaus.
Mutta koeta tajuta - vaikka se ylivoimasta tuntuu sinulle olevankin - että herjaaminen ja kunnianloukkaus ei ole sananvapautta. Se on laissa rangaistava teko, vaikka sitä raamatussa tämän tästä harrastetaankin. Nämä pykälät eivät koske vain yksityishenkilöä, sillä ne koskavat myös ihmisryhmää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/KunnianloukkausEi uskoa tai uskomattomuutta kukaan voikaan kieltää. Mutta kysymys onkin siitä miten reagoidaan kun uskoo ja käyttää sananvapautaan sen ilmaisemiseen😃
Räsänen ei ole puhunut mitään ohi luterilaisen tunnustuksen ja peruskirjan Raamatun.
Miksi se ärsyttää🤔❓usko.vainen kirjoitti:
Kristinuskon kanta seksuaalisuuteen ei muutu 😃
No miksi kristityt sitten koko ajan painottavat sen merkitystä? Painottiko Jeesus seksuaalisuuden merkitystä?
Jos kanta ei muutu, niin miksi ei sitten pysytä tyynen rauhallisina?jjeeves kirjoitti:
No miksi kristityt sitten koko ajan painottavat sen merkitystä? Painottiko Jeesus seksuaalisuuden merkitystä?
Jos kanta ei muutu, niin miksi ei sitten pysytä tyynen rauhallisina?Seksistä puhutaan silloin kun siitä puhutaan, myös krisityt.
Jeesus sanoi hyvin selvästi, että Jumala loi miehelle naisen ja liitti heidät yhteen 😃 kaikki muu on haureutta.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ei uskoa tai uskomattomuutta kukaan voikaan kieltää. Mutta kysymys onkin siitä miten reagoidaan kun uskoo ja käyttää sananvapautaan sen ilmaisemiseen😃
Räsänen ei ole puhunut mitään ohi luterilaisen tunnustuksen ja peruskirjan Raamatun.
Miksi se ärsyttää🤔❓Voi jesus. Juuri äsken sinä valitit että " uskonnon ja sanavapaus pitäisi koskea myös uskovia ". Nyt kun sitten osoitan että sinulla on uskonvapaus koska olet eronnut kirkosta niin yrität vääntää tätä sekoitettuna sanavapauteen.
Sinä saat vapaasti Suomessa sanoa että et hyväksy homojen avioliittoja. Kukaan ei kiellä sinulta tätä. Ei kukaan. Eikä tästä tule edes sakkoja. Tämä on sananvapautta. Samalla perusteella voi sanoa että et halua maahanmuutajia Suomeen. Tämäkin sananvapaus sallii. Ei tule sakkoja.
Mutta kun ryhdyt herjaamaan homoja tai maahanmuuttajia nimittelemällä heitä, niin silloin kyse on herjaamisesta. Tämä ei ole sananvapautta. Juuri tähän Räsäsen epäillään syyllistyneet lainaamalla raamatusta sopivaa kohtaa.
Räsänen tiesi mitä teki. Hän ei suoraan itse kirjoittanut kyseistä kohtaa vaan hän yritti olla ovela ja lainasi suoraan raamattua. Näin siksi että hän voisi puolustautua sanomalla että ei ole itse kirjoittanut mitään. Kyse oli pelkästä lainauksesta. usko.vainen kirjoitti:
Seksistä puhutaan silloin kun siitä puhutaan, myös krisityt.
Jeesus sanoi hyvin selvästi, että Jumala loi miehelle naisen ja liitti heidät yhteen 😃 kaikki muu on haureutta.Raamatun mukaan Jumala ei "liittänyt yhteen" miestä ja naista.
Jumala antoi niille vain tehtäviä: pitää lisääntyä ja vallita kaloja, lintuja ja maan eläimiä.
Miksi pitää aina valehdella?Anonyymi kirjoitti:
Voi jesus. Juuri äsken sinä valitit että " uskonnon ja sanavapaus pitäisi koskea myös uskovia ". Nyt kun sitten osoitan että sinulla on uskonvapaus koska olet eronnut kirkosta niin yrität vääntää tätä sekoitettuna sanavapauteen.
Sinä saat vapaasti Suomessa sanoa että et hyväksy homojen avioliittoja. Kukaan ei kiellä sinulta tätä. Ei kukaan. Eikä tästä tule edes sakkoja. Tämä on sananvapautta. Samalla perusteella voi sanoa että et halua maahanmuutajia Suomeen. Tämäkin sananvapaus sallii. Ei tule sakkoja.
Mutta kun ryhdyt herjaamaan homoja tai maahanmuuttajia nimittelemällä heitä, niin silloin kyse on herjaamisesta. Tämä ei ole sananvapautta. Juuri tähän Räsäsen epäillään syyllistyneet lainaamalla raamatusta sopivaa kohtaa.
Räsänen tiesi mitä teki. Hän ei suoraan itse kirjoittanut kyseistä kohtaa vaan hän yritti olla ovela ja lainasi suoraan raamattua. Näin siksi että hän voisi puolustautua sanomalla että ei ole itse kirjoittanut mitään. Kyse oli pelkästä lainauksesta.Uskonnonvapaus ei koske ainostaan evl.kirkon jäseniä 😃
Vapaus tarkoittaa vapautta valita itse arvonsa ja mielipitensä 😃
Minä en nimittele enkä herjaa 😃
Räsänen nimenomaan lainasi mitä Raamattu evl.kirkon peruskirja sanoo.
Kyllä, Räsänen tiesi mitä teki koska näki selvän ristiriidan kirkon opetuksen, peruskirjan ja toiminnan välillä 😃usko.vainen kirjoitti:
Seksistä puhutaan silloin kun siitä puhutaan, myös krisityt.
Jeesus sanoi hyvin selvästi, että Jumala loi miehelle naisen ja liitti heidät yhteen 😃 kaikki muu on haureutta.Onko haureutta olla liittymättä vastakkaisen sukupuoleen, siis elää yksin? Sanot, että kaikki muu on haureutta. Niin, mitä kaikkea haureutta sitä sinkku tekeekään yksin boksissaan!
Mutta onko "haureus" suurin synti ja seksuaalisuus kristinopin kuumin kysymys? Tähän en ole saanut vastausta. Sivistyneemmällä antiikin aikakaudella sentäään pohdittiin Kolminaisuuden olemusta ja muita senlaatuisia yleviä kysymyksiä. Eihän niistä perusluterilainen tiedä enää yhtään mitään.- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Onko haureutta olla liittymättä vastakkaisen sukupuoleen, siis elää yksin? Sanot, että kaikki muu on haureutta. Niin, mitä kaikkea haureutta sitä sinkku tekeekään yksin boksissaan!
Mutta onko "haureus" suurin synti ja seksuaalisuus kristinopin kuumin kysymys? Tähän en ole saanut vastausta. Sivistyneemmällä antiikin aikakaudella sentäään pohdittiin Kolminaisuuden olemusta ja muita senlaatuisia yleviä kysymyksiä. Eihän niistä perusluterilainen tiedä enää yhtään mitään.Ei se ole haureutta. Jeesus sanoi, että kaikki eivät ole avioon sopivia 😃 mutta omaa kehoaan ei tule häväistä myöskään itse.
Tämä maailmanaika elää haureellisesta seksistä, siksi haureus on hyvin voimakkaasti esillä 😏 jjeeves kirjoitti:
Onko haureutta olla liittymättä vastakkaisen sukupuoleen, siis elää yksin? Sanot, että kaikki muu on haureutta. Niin, mitä kaikkea haureutta sitä sinkku tekeekään yksin boksissaan!
Mutta onko "haureus" suurin synti ja seksuaalisuus kristinopin kuumin kysymys? Tähän en ole saanut vastausta. Sivistyneemmällä antiikin aikakaudella sentäään pohdittiin Kolminaisuuden olemusta ja muita senlaatuisia yleviä kysymyksiä. Eihän niistä perusluterilainen tiedä enää yhtään mitään.Ei se ole haureutta. Jeesus sanoi, että kaikki eivät ole avioon sopivia 😃 mutta omaa kehoaan ei tule häväistä myöskään itse.
Tämä maailmanaika elää haureellisesta seksistä, siksi haureus on hyvin voimakkaasti esillä 😏Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole haureutta. Jeesus sanoi, että kaikki eivät ole avioon sopivia 😃 mutta omaa kehoaan ei tule häväistä myöskään itse.
Tämä maailmanaika elää haureellisesta seksistä, siksi haureus on hyvin voimakkaasti esillä 😏Sanoiko Jeesus, että kaikki eivät ole avioliittoon sopivia? Käsittääkseni Paavali sanoi niin.
No, joka tapauksessa määritelmäsi mukaan tuo ominaisuus, avioliittoon sopimattomuus, on haureutta.jjeeves kirjoitti:
Sanoiko Jeesus, että kaikki eivät ole avioliittoon sopivia? Käsittääkseni Paavali sanoi niin.
No, joka tapauksessa määritelmäsi mukaan tuo ominaisuus, avioliittoon sopimattomuus, on haureutta.Jeesus sanoi. Paavali olisi suonut kaikkien olevan naimattomia itsensä lailla.
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole haureutta. Jeesus sanoi, että kaikki eivät ole avioon sopivia 😃 mutta omaa kehoaan ei tule häväistä myöskään itse.
Tämä maailmanaika elää haureellisesta seksistä, siksi haureus on hyvin voimakkaasti esillä 😏Miten tulitkin ajatelleeksi juuri sinkun seksiä siinä yksinäisessä boksissa? Sekö tuli ensinnä mieleen? Jospa mainittu sinkku kutoo puikot kilisten neulelehtikasansa ääressä tai lukee silmät kiiluen fysiikan tentteihin?
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ei se ole haureutta. Jeesus sanoi, että kaikki eivät ole avioon sopivia 😃 mutta omaa kehoaan ei tule häväistä myöskään itse.
Tämä maailmanaika elää haureellisesta seksistä, siksi haureus on hyvin voimakkaasti esillä 😏Saako uskovainen lakkaamatta pyöritellä ajatuksissaan/mielessään seksuaalisuuteen/seksiin liittyviä asioita ja kuvitelmia sekö ei ole syntiä tai hareutta kun jo himoitseva katsekin on sitä Jeesuksen mukaan. Riittää siis kun ei tee mitään seksiin liittyvää mutta ajatella saa vaikka aamusta iltaan? niinkö.
Sittenhän voi ainakin ajatuksissaan herkutella asialla vaikka kaiken aikaa jos se ei ole syntiä, vai..?
(kui2) - Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä, uskonnon ja sanavapaus pitäisi koskea myös uskovia 😃
Kyllä uskonnon- ja sanavapauden pitäisi koskea myös uskovia.
Kyllä. Uskonnon- ja sanavapauden pitäisi koskea myös uskovia. Anonyymi kirjoitti:
Saako uskovainen lakkaamatta pyöritellä ajatuksissaan/mielessään seksuaalisuuteen/seksiin liittyviä asioita ja kuvitelmia sekö ei ole syntiä tai hareutta kun jo himoitseva katsekin on sitä Jeesuksen mukaan. Riittää siis kun ei tee mitään seksiin liittyvää mutta ajatella saa vaikka aamusta iltaan? niinkö.
Sittenhän voi ainakin ajatuksissaan herkutella asialla vaikka kaiken aikaa jos se ei ole syntiä, vai..?
(kui2)Kukaan uskovainen ei toimi noin, joten kysymyksesi on absurdi 😃
Mutta kerro toki jos itse toimit noin.usko.vainen kirjoitti:
Ei se ole haureutta. Jeesus sanoi, että kaikki eivät ole avioon sopivia 😃 mutta omaa kehoaan ei tule häväistä myöskään itse.
Tämä maailmanaika elää haureellisesta seksistä, siksi haureus on hyvin voimakkaasti esillä 😏Totta. On se aikamoista, kun on nettisivusto, jossa naimisissa olevat voivat etsiä seksiseuraa. Haureutta, haureutta.
usko.vainen kirjoitti:
Kukaan uskovainen ei toimi noin, joten kysymyksesi on absurdi 😃
Mutta kerro toki jos itse toimit noin.Taas vale. Esimerkiksi pertsa2012 ajatteli homoja yölläkin, kuten tuli maininneeksi.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Kukaan uskovainen ei toimi noin, joten kysymyksesi on absurdi 😃
Mutta kerro toki jos itse toimit noin.Kun näyttää vain siltä pahasti että sinäkin mietit aamusta iltaan toisten seksielämää ja mietithän sinä , kirjoituksillasihan sen todistat itse että mietit - aina seksi toisten mielessä sulla, onko se syntiä? Tosin sulle näyttää olevan aivan sama mitä sanot, kunhan väität toista vastaan, eikö olekin?
Joskus ihmettelen että missähän se sinun Jumalanpelkosi oikein on koska toisaalta esiinnyt kovinkin "pelkääväisenä" mutta mitä tarinaa vaan voit sepittää ei Jumala suutu eikä näe, pääasia on että kuvittelet että ihmiset eivät tiedä tuota, niinkö. Pääasiasi on kirjoitella ja kinata vastaan.
On turha väittää ettei mieti seksiä jos siitä kirjoittelee kaiket päivät jossain muodossa kaikenlaisten sivunikkienkin takaa - sinut tunnetaan jo, ymmärräthän.
(kui2) Anonyymi kirjoitti:
Kun näyttää vain siltä pahasti että sinäkin mietit aamusta iltaan toisten seksielämää ja mietithän sinä , kirjoituksillasihan sen todistat itse että mietit - aina seksi toisten mielessä sulla, onko se syntiä? Tosin sulle näyttää olevan aivan sama mitä sanot, kunhan väität toista vastaan, eikö olekin?
Joskus ihmettelen että missähän se sinun Jumalanpelkosi oikein on koska toisaalta esiinnyt kovinkin "pelkääväisenä" mutta mitä tarinaa vaan voit sepittää ei Jumala suutu eikä näe, pääasia on että kuvittelet että ihmiset eivät tiedä tuota, niinkö. Pääasiasi on kirjoitella ja kinata vastaan.
On turha väittää ettei mieti seksiä jos siitä kirjoittelee kaiket päivät jossain muodossa kaikenlaisten sivunikkienkin takaa - sinut tunnetaan jo, ymmärräthän.
(kui2)Kyllä se kuule olet sinä joka niitä omia ajatuksiasi yrität uskovaisten päähän työntää 😂
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä se kuule olet sinä joka niitä omia ajatuksiasi yrität uskovaisten päähän työntää 😂
Sinä ajattelet siis lakkaamatta sitä seksiä, hyvä. -Koskapa väität vastaan, niin ajattelet juuri sitä. heh
(kui2) - Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä se kuule olet sinä joka niitä omia ajatuksiasi yrität uskovaisten päähän työntää 😂
ps.
Olet sinä aika epeli - uskovaiseks.. en ole ennen tätä palstaa törmännyt laiseesi tyyppiin kyllä.
Kaipa se Jumalakin sormiensa läpi kattelee tuotakin peliä, meinaan Jos olet niinku ihan tosissasi uskovainen. Anonyymi kirjoitti:
Sinä ajattelet siis lakkaamatta sitä seksiä, hyvä. -Koskapa väität vastaan, niin ajattelet juuri sitä. heh
(kui2)Oletpa tavallista lapsellisempi 😂
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Oletpa tavallista lapsellisempi 😂
No Keksithän sinä jotakin - viimein :DD, kuinkas nyt muutoinkaan ja kuinkas minä erehdyin nyt luulemaan ettet enää viittisi lapsellisuuksiin reakoida. :)
Mutta minä en nyt sitten taas enää vii, vaan viisaampi lopettaa!
ps
Mut sulla pakkomielle sanoa "viimeinen sana", eiköstä vain. sinun on ihan pakko. - Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Oletpa tavallista lapsellisempi 😂
ps
Pakko on nuputtaa aina? - Anonyymi
"Suomessa noudatetaan Suomen eduskunnan säätämiä lakeja ja oikeusvaltioperiaatetta. Jos ne ovat ristiriidassa raamatun kanssa niin raamattu väistyy."
Suomen viranomaiset tietysti noudattavat toiminnassaan Suomen lakeja, ei kukaan muuta odotakaan. Mutta jos Suomen laki on ristiriidassa Jumalan tahdon, jonka Hän on ilmaissut sanassaan Raamatussa, kanssa. Silloin kristityt noudattavat Jumalan tahtoa. Jumalanpalvelukset vaan täytyisi pitää kodeissa ja evankeliumia julistaa salaa viranomaisilta. Kiinni jäätyään kristitty pitää kiinni vakaumuksestaan, vaikka se tietäisi vankeutta tai kuolemaa. Näin joissain maissa tällä hetkelläkin toimitaan.
Loppujen lopuksi: Kristuksen kirkko jatkaa olemassaoloaan vainojen jälkeen, niin kuin aina ennenkin on käynyt, mutta Jumalaa vastustavat valtiovallat ovat aiemminkin kukistuneet ja tulevat aina kukistumaan. Kannattaa olla voittajan puolella! - Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Kukaan uskovainen ei toimi noin, joten kysymyksesi on absurdi 😃
Mutta kerro toki jos itse toimit noin.Vai ei. Miksi sitten tämä yksin seksuaalisuutta koskeva kalabaliikki on esillä ketjusta toiseen.
Ovatko uskovaiset niin kiinnostuneita homoudesta, että eivät malta päästää siitä irti koskaan.
Tavallinen rivikirkkokansa elää elämäänsä, eikä edes kysy toisten seksuaalista suuntautumista.
Uskovaisten on se aina tiedettävä ja otettava kantaa. Se on mielenkiintoinen ja mielikuvitusta stimuloiva pahe ja synti, josta aidon uskovaisen pitää osata puhua ja siitä varoittaa.
Jatkakaa vain valitsemallanne tiellä.
"Ei minkään 2000 vuotta sitten aavikolla teltassa kirjoitettujen teesien mukaan. Enää ei kivitetä kuoliaaksi eivätkä aasit puhu. "
Kannattaa muistaa myös Rooman laki, kapinallisten Ristiinnaulisemiset, orjuus, orjiksi myyminen, keisareiden jumaliksi julistaminen, maiden valloitus, sodat, gladiaattoritaistelut, ihmisten vieminen leijonien ja muiden petojen raadeltavaksi kansan huviksi, roviolla polttaminen, ruoskiminen ets. Nero sytytti kristittyjä tulisoihduiksi puutarhansa valaisemiseksi juhlan aikana.- Anonyymi
Mistä onkaan kysymys?
Realistista järkipuhetta, jäitä hattuun!
Osa 1
Mitä tulee kolmen poliitikon sanomisiin, ja niihin liittyvään mahdollisiin syytteisiin, ilmiön spekulointi on melkoinen.
Täällä luterilaisuus-palstalla on erityisesti nostettu hampaisiin Päivi Räsäsen tapaus! On kiihkoisasti vaadittu, ettei saisi siteerata Raamatun sanoja. No, sellainen vaatimus on täysin ontto ja perusteeton:
* Uskonnonvapaussäädösten mukaan
(Suomen perusoeikudet, Euroopan ihmisoikeussopimus, sekä YK:n ihmisoikeusjulistus) kristittyä ei voi kieltää eikä estää tunnustamasta uskoaan myös julkisesti.
On oikeus vedota kristityn auktoriteettiin: Raamattuun.
YK:n ihmisoikeuksien julistuksen 18. artiklan mukaan:
"Kaikilla henkilöillä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vallan uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä vallan uskonnon tai vakaumuksen ilmaisemiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamisella, hartausmenoilla, palvonnalla ja uskonnonmenojen noudattamisella.
* Sanan- ja mielipiteen vapaus on myös Suomessa olemassa. Myös kritsityillä. Sen nojalla he saavat (yhdessä uskonnonvapauden kanssa) lausua myös julkisesti kannanottoja mm. homokysymykseen, tai muuhun yleiseen keskusteluaiheeseen.
Miksi nyt kiihko, miksi poliitikkoja jahdataan ?
Jokainen älyllinen ihmisen voi ymmärtää, että kyseessä on trendi, jossa viranomaiset koettavat taata yhteiskuntarauhaa. Vastakkainasettelu muutamissa kysymyksissä ( mm. homous, aitoavioliitto, maahanmuuttajat) ovat hypoteettinen riski yhteiskunnan levottomuuksiin.
Sanoista tekoihin? Siksi poliisien on nostettava näitä poliitikkoja areenalla. - _ Katsokaapas kansalaiset miten HEILLEKIN voi käydä?
- Ymmärtäkää suitsia suunne, puheenne ja sananne!
Eli? Kyseessä on taktikointi, farssin luonteinen. Pelin pelaaminen.
Nimittäin? Esikutkinnan käynnistämistä on haudutettu jo viikkoja. Ne ovat kesken. Ja laillisista menettelyistä tietoiset kansalaiset voivat nähdä, ettei mm. Päivi Räsäsen kohdalla ole olemassa sellaisia ”rikosseikkoja” - joilla ryhtyä syytettä ajamaan! Kyse on ajan pelaamisesta. Jotta Päiviä stalkanneet kansalaiset rauhoittuisivat, kun poliisi koettaa ”tehdä jotakin”.. . Se yhteiskuntarauhan teema?
Olisi kovin raju juttu, JOS mm. Päivi Räsästä vastaan nostettaisiin syyte? Suomi EU- maana nousisi aivan absurdiin julkisuuteen! Että suomalainen poliisi, syyttäjä jne. alkaa julkisen ”vainon” kristittyä vastaan, koettaa kumota sanan-ja uskonnonvapauden! Siitä vasta juttua repeäisi! Ja siitä vasta vahva riita nousisi! Ja lööpit myisivät lehtiä niinkuin mansikoita torilla! Tai juomia risteilylaivoilla…
(jatkuu osassa 2)Niin, eikö ensin kannata odottaa, kun oikeuslaitos käsittelee Räsäsen juttua aivan samoin kuin muiden vastaavien, että syyllistikö Räsänen tietyn lainkohdan mukaiseen rikokseen.
OIkeuden on oltava yhdenvertainen.
”Kyse ei ole enää vain Päivi Räsäsestä, vaan ylipäätään vapaudesta opettaa ja julistaa Raamatun koko totuutta julkiseti.”
Ei, vaan kyse on siitä, missä määrin Raamattua voi käyttää muiden halventamiseen sekä jonkun ryhmän vihaamiseen.- Anonyymi
Eivät myöskään toiset voi "halventaa ja vihata" kristittyjä, pilkata Raamattua!
Tasapeli! usko.vainen kirjoitti:
Sinä siis väität, että Raamattu on väärässä mitä sanotaan homoilusta ja Seta oikeassa 🤔❓
Raamattu saattaa ihan hyvin olla väärässä tuosta asiasta.
jjeeves kirjoitti:
Raamattu saattaa ihan hyvin olla väärässä tuosta asiasta.
😃 vain liberaaliteologian mukaan.
- Anonyymi
Mummomuorille:
Ole hyvä ja lue osa 2, ja koeta ymmärtää ettei välttämättä mitään oikeusprosessia tule, eikä varsinkaan "yhdenvertaista oikeutta". >>>halventamiseen sekä jonkun ryhmän vihaamiseen<<<
Tuossa on mielenkiintoinen pointti.
Kun lueskelee täällä kannanottoja kuka tai mikä ryhmä edustaa oikeaa kristillisyyttä niin lopputulema on hyvin lähellä seuraavaa (Vain ) Minä yksin.usko.vainen kirjoitti:
Sinä siis väität, että Raamattu on väärässä mitä sanotaan homoilusta ja Seta oikeassa 🤔❓
En väitä. Lue uudestaan ymmärryksen kanssa.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Sinä siis väität, että Raamattu on väärässä mitä sanotaan homoilusta ja Seta oikeassa 🤔❓
Ei vaan raamattu on väärässä ja tiede oikeassa. Tästä on kyse. Homoseksuaalisuus on yksi seksuaalisuuden muoto. Ei muuta. Aivan samalla tavalla raamattu on väärässä siinä kun se väittää että aurinko kiertää maata. Ei kierrä.
mummomuori kirjoitti:
En väitä. Lue uudestaan ymmärryksen kanssa.
Sinä siis olet sitä mieltä, että Raamattu ja sitä kautta Räsänen on oikeassa ja Seta väärässä 🤓
Koska Raamatun ja Setan viesti homostelusta on täysin päivänvastainen.Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan raamattu on väärässä ja tiede oikeassa. Tästä on kyse. Homoseksuaalisuus on yksi seksuaalisuuden muoto. Ei muuta. Aivan samalla tavalla raamattu on väärässä siinä kun se väittää että aurinko kiertää maata. Ei kierrä.
Ei kai kukaan keillä, etteikö homous, insesti, pedofilia jne ole eräitä seksuaalisuuden muotoja 🤔 mutta ne eivät silti ole sitä, mitä Jumala on tarkoittanut.
usko.vainen kirjoitti:
Ei kai kukaan keillä, etteikö homous, insesti, pedofilia jne ole eräitä seksuaalisuuden muotoja 🤔 mutta ne eivät silti ole sitä, mitä Jumala on tarkoittanut.
Kukaan ei tiedä mitä Jumala on tarkoittanut, kun ei ole ottanut mitään kantaa homouteen.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ei kai kukaan keillä, etteikö homous, insesti, pedofilia jne ole eräitä seksuaalisuuden muotoja 🤔 mutta ne eivät silti ole sitä, mitä Jumala on tarkoittanut.
Tuolla "logiikalla" aurinko siis toimiin väärin koska se ei toimin niin kuin tämä sinun jumalasi tarkoitti....
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla "logiikalla" aurinko siis toimiin väärin koska se ei toimin niin kuin tämä sinun jumalasi tarkoitti....
Aurinko toimii juuri kuten sen Luoja on laittanut sen toimimaan 😃 muuten elämä maapallolla olisi mahdollista.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Aurinko toimii juuri kuten sen Luoja on laittanut sen toimimaan 😃 muuten elämä maapallolla olisi mahdollista.
Niin ja tämä sinun pyhä kirjasi kertoo että aurinko kiertää maata. Kas tässä:
"Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä:
"Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa,
ja kuu Aijalonin laaksossa.
Niin aurinko seisoi alallansa,
ja kuu pysyi paikallansa,
kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.
Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan. "
https://raamattu.fi/raamattu/KR38/JOS.10/Joosua-10
Oliko sulla muuta? usko.vainen kirjoitti:
Aurinko toimii juuri kuten sen Luoja on laittanut sen toimimaan 😃 muuten elämä maapallolla olisi mahdollista.
On tutkittu, että kun otsonikerros oli tullut tarpeeksi vahvaksi, niin elämä maan päällä tuli mahdolliseksi. Kaikki on siitä riippuvaista.
usko.vainen kirjoitti:
Sinä siis olet sitä mieltä, että Raamattu ja sitä kautta Räsänen on oikeassa ja Seta väärässä 🤓
Koska Raamatun ja Setan viesti homostelusta on täysin päivänvastainen.”Sinä siis olet sitä mieltä, että Raamattu ja sitä kautta Räsänen on oikeassa ja Seta väärässä…”
En ole.
Kysyn ”…missä määrin Raamattua voi käyttää muiden halventamiseen sekä jonkun ryhmän vihaamiseen.”, eli mihin raja vedetään.
Miksi Räsänen laittoi US:n blogiin avoimen kirjeen sen sijaan, että olisi laittanut sen Luomalle suoraan? Miksi hän halusi saada noin paljon näkyvyyttä?
Hän tulkitsi omalla tavallaan Raamattua, koska otti sieltä kohdan, jolla ei oikeastaan ole asiayhteyttä. Siitä saa vahvan oletuksen, että homoseksuaaleja ei tule eikä saa hyväksyä millään tasolla.Anonyymi kirjoitti:
Niin ja tämä sinun pyhä kirjasi kertoo että aurinko kiertää maata. Kas tässä:
"Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä:
"Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa,
ja kuu Aijalonin laaksossa.
Niin aurinko seisoi alallansa,
ja kuu pysyi paikallansa,
kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.
Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan. "
https://raamattu.fi/raamattu/KR38/JOS.10/Joosua-10
Oliko sulla muuta?Todella hyvin maallikko kuvasi miten näki auringon 😃
mummomuori kirjoitti:
”Sinä siis olet sitä mieltä, että Raamattu ja sitä kautta Räsänen on oikeassa ja Seta väärässä…”
En ole.
Kysyn ”…missä määrin Raamattua voi käyttää muiden halventamiseen sekä jonkun ryhmän vihaamiseen.”, eli mihin raja vedetään.
Miksi Räsänen laittoi US:n blogiin avoimen kirjeen sen sijaan, että olisi laittanut sen Luomalle suoraan? Miksi hän halusi saada noin paljon näkyvyyttä?
Hän tulkitsi omalla tavallaan Raamattua, koska otti sieltä kohdan, jolla ei oikeastaan ole asiayhteyttä. Siitä saa vahvan oletuksen, että homoseksuaaleja ei tule eikä saa hyväksyä millään tasolla.Miksi kirkko oli julkisesti Priden tukija ja itse teki asiasta julkisen 🤔❓
Älä oleta vaan lue mitä Räsänen todella sanoi 😃mummomuori kirjoitti:
”Sinä siis olet sitä mieltä, että Raamattu ja sitä kautta Räsänen on oikeassa ja Seta väärässä…”
En ole.
Kysyn ”…missä määrin Raamattua voi käyttää muiden halventamiseen sekä jonkun ryhmän vihaamiseen.”, eli mihin raja vedetään.
Miksi Räsänen laittoi US:n blogiin avoimen kirjeen sen sijaan, että olisi laittanut sen Luomalle suoraan? Miksi hän halusi saada noin paljon näkyvyyttä?
Hän tulkitsi omalla tavallaan Raamattua, koska otti sieltä kohdan, jolla ei oikeastaan ole asiayhteyttä. Siitä saa vahvan oletuksen, että homoseksuaaleja ei tule eikä saa hyväksyä millään tasolla.Lainaan tekstiäsi: "Miksi Räsänen laittoi US:n blogiin avoimen kirjeen sen sijaan, että olisi laittanut sen Luomalle suoraan?"
Ehkä siksi, että ei-teologisella taustallaan hän ei ole kykenevä teologiseen keskusteluun opillisella tasolla.- Anonyymi
Tuskin Päivi vihaa mitään ryhmää. Mummo on omien harhojensa vanki.
Nyt pitäisi piispojen nousta rohkeasti puolustamaan sitä, että joku tuo esille Raamatun sanomaa, mutta vellihousut ovat hiljaa. - Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Todella hyvin maallikko kuvasi miten näki auringon 😃
Ai se olikin maalikko nyt kuka kirjoitti raamatun. Että se ei ollutkaan enää jumalan sanaa. Tämä sama maalikko siis näki myös että homoseksi on syntiä? Vai miten sinä tämän selität?
Anonyymi kirjoitti:
Ai se olikin maalikko nyt kuka kirjoitti raamatun. Että se ei ollutkaan enää jumalan sanaa. Tämä sama maalikko siis näki myös että homoseksi on syntiä? Vai miten sinä tämän selität?
Kai sentään ymmärrät kuka tuossa puhuu 😃❓ puhuu vain siitä miten auringon näkee ei ole tiedemies.
- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Lainaan tekstiäsi: "Miksi Räsänen laittoi US:n blogiin avoimen kirjeen sen sijaan, että olisi laittanut sen Luomalle suoraan?"
Ehkä siksi, että ei-teologisella taustallaan hän ei ole kykenevä teologiseen keskusteluun opillisella tasolla.No teologiaan en ota kantaa mutta poliitikkona se laitettiin sen vuoksi että saatiin lisää ääniä. Tämän seurauksena Päivi Räsänen voi olla varma valinnastaan myös seuraavien ek-vaalien jälkeen.
Varsinkin jos hän saa asiasta vielä sakkotuomion. Sittenhän vasta kaikki maailman uskohörhöt jopa muuttavat hänen vaalipiiriinsä jotta saavat äänestää Räsästä seuraavissa ek-vaaleissa. - Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Kai sentään ymmärrät kuka tuossa puhuu 😃❓ puhuu vain siitä miten auringon näkee ei ole tiedemies.
Kuule älä nyt yritä enää selittää asiaa. Mitä enemmän rimpuilet sen pahemin olet kiinni verkossa. Koeta nyt tajuta että tämä on vain yksi niistä raamatun lukemattomista kohdista jossa on selvä ristiriita tieteen ja raamatun välillä.
Samalla juuri nämä samat kohdat todistavat sen puolesta että raamattu ei ole jumalan sanaa vana ihmisen tekstiä. Aivan kuten juuri tuossa edellä itse todisti. Joten miltä tuntui - taas kerran - ampua itseään jalkaan... Anonyymi kirjoitti:
No teologiaan en ota kantaa mutta poliitikkona se laitettiin sen vuoksi että saatiin lisää ääniä. Tämän seurauksena Päivi Räsänen voi olla varma valinnastaan myös seuraavien ek-vaalien jälkeen.
Varsinkin jos hän saa asiasta vielä sakkotuomion. Sittenhän vasta kaikki maailman uskohörhöt jopa muuttavat hänen vaalipiiriinsä jotta saavat äänestää Räsästä seuraavissa ek-vaaleissa.Mikä Suomessa muuttuisi, jos Räsänen olisi seuraavienkin vaalien jälkeen eduskunnassa? Muuttuisiko jotakin edes kristillis-demokraattisessa puolueessa? Ja jos, niin voisiko tuo muutos olla jopa huonompaan päin?
Yksilölle tietysti on kivaa olla eduskunnassa.Anonyymi kirjoitti:
Kuule älä nyt yritä enää selittää asiaa. Mitä enemmän rimpuilet sen pahemin olet kiinni verkossa. Koeta nyt tajuta että tämä on vain yksi niistä raamatun lukemattomista kohdista jossa on selvä ristiriita tieteen ja raamatun välillä.
Samalla juuri nämä samat kohdat todistavat sen puolesta että raamattu ei ole jumalan sanaa vana ihmisen tekstiä. Aivan kuten juuri tuossa edellä itse todisti. Joten miltä tuntui - taas kerran - ampua itseään jalkaan...En minä mitään rimpuile vaan totean, ettei Joosua ollut mikään tiedemies 😃 vaan kertoi Jumalalle miten auringon näki.
Raamattu on ihmisten kirjottamaa Jumalan sanaa ihmisille 🤓usko.vainen kirjoitti:
Miksi kirkko oli julkisesti Priden tukija ja itse teki asiasta julkisen 🤔❓
Älä oleta vaan lue mitä Räsänen todella sanoi 😃”Miksi kirkko oli julkisesti Priden tukija ja itse teki asiasta julkisen …”
Miksi ei olisi ollut? Siksikö, ettei osa uskovista hyväksy homoseksuaaleja?
”Älä oleta vaan lue mitä Räsänen todella sanoi…”
Niin minä olen tehnytkin.usko.vainen kirjoitti:
Todella hyvin maallikko kuvasi miten näki auringon 😃
Ai, Jumalan sana on maallikkojen kuvauksia. Kuten tuossa Joosuan.
jjeeves kirjoitti:
Lainaan tekstiäsi: "Miksi Räsänen laittoi US:n blogiin avoimen kirjeen sen sijaan, että olisi laittanut sen Luomalle suoraan?"
Ehkä siksi, että ei-teologisella taustallaan hän ei ole kykenevä teologiseen keskusteluun opillisella tasolla.”Ehkä siksi, että ei-teologisella taustallaan hän ei ole kykenevä teologiseen keskusteluun opillisella tasolla.”
En usko tuohon… Pikemminkin se on näiden uuskonservatiivien politikkaa, joka nyt ajetaan kirkkoon vaikka näin uhkailemalla.mummomuori kirjoitti:
”Miksi kirkko oli julkisesti Priden tukija ja itse teki asiasta julkisen …”
Miksi ei olisi ollut? Siksikö, ettei osa uskovista hyväksy homoseksuaaleja?
”Älä oleta vaan lue mitä Räsänen todella sanoi…”
Niin minä olen tehnytkin.Räsänen vastaa julkseen asiaan julkisudessa, miellytti
se sinua tai ei 😃
Jokainen uskova hyväksyy homot tekemään parannusta synnistään eikä ylpeilemään sillä 🤓
Jos olet niin tehnyt niin sinun pitäisi ymmärtää, että Räsänen puhuu täysin kirkon peruskirjan Raamatun mukaisesti.usko.vainen kirjoitti:
Räsänen vastaa julkseen asiaan julkisudessa, miellytti
se sinua tai ei 😃
Jokainen uskova hyväksyy homot tekemään parannusta synnistään eikä ylpeilemään sillä 🤓
Jos olet niin tehnyt niin sinun pitäisi ymmärtää, että Räsänen puhuu täysin kirkon peruskirjan Raamatun mukaisesti.Tunnetko jonkun ylpeän tai ylpeilevän homon? Itse en satu tuntemaan.
usko.vainen kirjoitti:
Sinä siis väität, että Raamattu on väärässä mitä sanotaan homoilusta ja Seta oikeassa 🤔❓
Raamattu ei sano mitään varsinaisesta homoilusta, jota vain kyseiset homot tekisivät.
Raamatussa puhutaan miehistä, jotka makaavat miehen kanssa: homoista noin puolet tekee niin. Jotkut ovat olleet luonnollisessa yhteydessä, joten ei tosiaan tarkoiteta homoja,- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
En minä mitään rimpuile vaan totean, ettei Joosua ollut mikään tiedemies 😃 vaan kertoi Jumalalle miten auringon näki.
Raamattu on ihmisten kirjottamaa Jumalan sanaa ihmisille 🤓Ai hän siis kertoi jumallalle miten asian näki? Jopas pomppas. Tähän saakka täällä on vannotettu, että jumala kertoo raamatun kautta miten asiat ovat. Tämän sinun tulkintasi mukaan niin, että ihmiset kertoo jumalalle miten asiat ovat. Jopas nyt jotain.
PS. Kuinka monta kertaa sinun pitää tämän asian kanssa ampua itseäsi jalkaan.
PSS. Lohdutuksesi voi kertoa, että et sinä tämän asian kanssa nyt niin kauhea myöhässä ole. Katollinen kirkko nimittäin tunnusti "jo" vuonna 1986 että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin. Samalla paavi armahti pannatuomion aikanaan saaneet tieteilijät heidän pannastaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Kopernikus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
https://fi.wikipedia.org/wiki/Johannes_Kepler Anonyymi kirjoitti:
Ai hän siis kertoi jumallalle miten asian näki? Jopas pomppas. Tähän saakka täällä on vannotettu, että jumala kertoo raamatun kautta miten asiat ovat. Tämän sinun tulkintasi mukaan niin, että ihmiset kertoo jumalalle miten asiat ovat. Jopas nyt jotain.
PS. Kuinka monta kertaa sinun pitää tämän asian kanssa ampua itseäsi jalkaan.
PSS. Lohdutuksesi voi kertoa, että et sinä tämän asian kanssa nyt niin kauhea myöhässä ole. Katollinen kirkko nimittäin tunnusti "jo" vuonna 1986 että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin. Samalla paavi armahti pannatuomion aikanaan saaneet tieteilijät heidän pannastaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Kopernikus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
https://fi.wikipedia.org/wiki/Johannes_KeplerNiinhän siinä lainaamassasi kohdassa lukee 😃
usko.vainen kirjoitti:
Niinhän siinä lainaamassasi kohdassa lukee 😃
Ja Joosua oli "maallikko". Tarkoitat, ettei ollut tiedemies?
usko.vainen kirjoitti:
Räsänen vastaa julkseen asiaan julkisudessa, miellytti
se sinua tai ei 😃
Jokainen uskova hyväksyy homot tekemään parannusta synnistään eikä ylpeilemään sillä 🤓
Jos olet niin tehnyt niin sinun pitäisi ymmärtää, että Räsänen puhuu täysin kirkon peruskirjan Raamatun mukaisesti."...Räsänen puhuu täysin kirkon peruskirjan Raamatun mukaisesti. "
Kun tekisikin niin, eikä vain poimisi niitä kohtia, jotka häntä hyödyttää.mummomuori kirjoitti:
"...Räsänen puhuu täysin kirkon peruskirjan Raamatun mukaisesti. "
Kun tekisikin niin, eikä vain poimisi niitä kohtia, jotka häntä hyödyttää.Mistä kumman hyödyttämisestä nyt puhut 😳❓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Sinä siis väität, että Raamattu on väärässä mitä sanotaan homoilusta ja Seta oikeassa 🤔❓
Raamattu ei voi olla homoilun suhteen väärässä, koska kirjoituksissa ei edes kerrota homoilusta.
Palstalla tähän mennessä esitetyissä Raamatunkohdissa ei nähdäkseni esiinny homoseksuaalisuutta siinä muodossa kuin se nykyään on määritelty, joten sinä saatat olla väärässä jos kerrot Raamatun Kirjoituksista löytyvän homoilua.
Luottaisitko sinä uskovaisena esiintyvään ihmiseen joka muuttaa Raamatun Kirjoituksia oman mielensä mukaan?? Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei voi olla homoilun suhteen väärässä, koska kirjoituksissa ei edes kerrota homoilusta.
Palstalla tähän mennessä esitetyissä Raamatunkohdissa ei nähdäkseni esiinny homoseksuaalisuutta siinä muodossa kuin se nykyään on määritelty, joten sinä saatat olla väärässä jos kerrot Raamatun Kirjoituksista löytyvän homoilua.
Luottaisitko sinä uskovaisena esiintyvään ihmiseen joka muuttaa Raamatun Kirjoituksia oman mielensä mukaan??Ihan turhaa saivartelet, molemmat tiedämme miten homoilua kuvatiin Raamatun ajan kielessä,😃
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ihan turhaa saivartelet, molemmat tiedämme miten homoilua kuvatiin Raamatun ajan kielessä,😃
Onko saivartelua lukea Kirjoituksia niinkuin ne ovat kirjoitettu.
Millaiseksi sinä kutsut ihmistä joka muuttaa kirjaimenkaan Raamatun Kirjoituksista tai osoittaa tulkinnoillaan toisen ihmisen syylliseksi toisen tekoihin?
Ryhtiä nyt ihmiset, jotka kerrotte olevanne uskossa, vastuu omista teoista kuuluu jokaiselle itselleen.
Homoseksuaalien syyttely muunlaisten teoista vaikuttaa todella oudolta uskovan ihmisen touhulta.
Kieliikö se meille ihmisille tyypillisestä vastuuttomuudesta? Onko se sitä julistamista johon kehotettiin ja miksi sellaisiin ihmisiin kukaan luottaisi yhtään joka ei itse usko Kirjoituksia vaan muuttelee niitä ilman Mark.16:n valtuutusta.
- Anonyymi
Osa 2
NYT?
• Esitutkinta on vasta alkusoittoa.
• Sen perästä on vuorossa syyteharkinta.
• Syyteharkinta (kansanedustajat) menee vielä eduskuntakäsittelyynkin.
(Jos syyttäjä päätyy syyteharkinnassa syytteen nostamiseen, on eduskunnan äänestettävä, antaako se suostumuksen asettaa kansanedustaja syytteeseen valtiopäivätoimessa tehdystä teosta.)
• Ja mahdollisen syyteharkinnan perästä on vasta tuomioistuinkäsittely:
* alioikeus, hovioikeus, KKO.
• Eikä se siihenkään tällaisessa tapauksessa jää?
https://yle.fi/uutiset/3-10935420 https://yle.fi/uutiset/3-10929643
Sananvapaus ja uskonnonvapaus kun ovat ns. ylempiä lakeja; perusoikeuksia! Niiden riistäminen olisi IHMISOIKEUSRIKKOMUS - ja sellaisten käsittelypaikka on EIT, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin. Että tälleen!
Kun Suomi on jo saanut EIT:n taholta langettavia tuomioita mm. sananvapauden loukkamisista, nämä ENNAKKOpäätökset tekevät sen, että suomalaiset tuomioistuimet ovat puun ja kuoren välissä… Onneksi.
Summa summarum…
On vahva oletus, ettei suomalaisessa poliisi- , syyttäjä ja tuomioistuinjärjestelmässä ole rotia käynnistää mitään ”näytöstä”.?
Sillä sellaisen leiman saisi oikeusprosessi näitä kansanedustajia koskien.
Toiseksi. Sellaisella ei saavutettaisi toivottua tulosta, eli sananvapauden suitsimista. Päin vastoin!
Jos nyt on kihinää, se muuttuisi kosken kohinaksi! Ihmiset eivät miellä sellaista, että sanan-ja mielipiteenvapaus lopetettaisiin. Päin vastoin. Jos sanomiset kammettaisiin, siitä alkaisivat TEOT. Jos ihmisten affektioille pantaisiin stoppi (sanojen tasolla) se altistaisi pahempaan. Jotkut tarttuisivat oman käden oikeuteen! Yhteiskuntarauha järkkyisi?
Rauhan rakentajat?
Suomi on menneinä aikoina kunnostautunut ”rauhanneuvottelijoiden” työssä. Koskien konfilikteja eri maailman kolkilla. Eikö olisi KORKEA aika toimia vastaavasti Kotimaassa? Ei kielloilla, käskytyksillä eikä absurdeilla näytöksillä – miten otetaan syyniin tietyt puheet? Eikö löydy asiallista linjausta? Teemaa:
• Elä ja anna toistenkin elää!
• Puhu, ja anna toistenkin puhua!
• Lausu mielipiteesi, mutta muista että jokaisella toisellakin on mielipide!
• Onko ihan PAKKO riidellä ja vihoitella joka asiasta?
Lopuksi
Ken elää, se näkee! Nähtäväksi jää, miten tämä ”kansanedustajien jahtaaminen” etenee? Jos heitä saalistetaan vastuupaikalle, silloin on pitkä jono haastettavia perässä!
Tälläkin lueterilaisuus-palstalla on näet käynnissä törkeä ”kiihotus kansanryhmää” vastaan. Sekä homoja vastaan, että kristittyjä vastaan.
Eräs aktiivi on nimimerkki Inhottava Realisti. Hän on kadottanut lainmukaiset rajansa, kysyy jo aloituksessaan:
”Sanokaapas nyt suoraan te hurskaat "Kristuksen Soturit":
MITÄ Suomen homoseksuaalisille ja seksuaalivähemmistöjä edustaville ihmisille pitäisi tehdä ”
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15725470/mita-homoille-pitaisi-tehda
Tämä krisittyjä vihaava ateisti ei tyydy vain sanoihin? Hän jo usuttaa krisittyjä TEKOIHIN: Mitä pitäisi homoille tehdä?
Tämä ketju jos mikä todistaa näytetysti: kiihotuksen kansanryhmää vastaan: kristityt vastaan homot! Näyttää kuin tämä Inhottava R. Koettaisi usuttaa kristityt tieten tahtoen homojen kimppuun. Törkeää, todella törkeää!
( Aloitus on ilmoitettu tutkintaan...)
Suomessa riittää vakavia ja vaikeita ongelmia yhteiskunnassa. Enemmän kuin riidan lietsomista, tulisi koettaa rakentaa rauhaa ja toimia maamme köyhien, kärsivien, vanhusten, mt-ongelmaisten lasten ja nuorten ( noin 100 000 ongelmaista) ja kaikkien apua ja tukea tarvitsevien lähimmäisten hyväksi. Kuka herää?- Anonyymi
Höpö höpö. Kansanedustajia koskevat aivan samat lainpykälät kuin muitakin kansalaisia. Hyvänä esimerkkinä nykyinen meppi Teuvo Hakkarainen, joka sai oikeudessa sakot omista teoistaan ja sanoistaan. Ei siihen mitään eduskuntaa tarvittu.
Ei tarvita tähänkään. Asia tutkitaan, se etenee syyteharkintaan tarvittaessa. Oikeudessa mitataan mitä tuli kirjoitettua ja päätös tehdään Suomen lain puiteissa. Ei siis raamatun. Eduskunta ei puutu asiaan millään tavalla. ”Ihmiset eivät miellä sellaista, että sanan-ja mielipiteenvapaus lopetettaisiin. Päin vastoin. Jos sanomiset kammettaisiin, siitä alkaisivat TEOT.”
Juu, eivät tosiaan mutta eivät kyllä sellaistakaan miellä, että saa sanoa ihan mitä tahansa.
Jos joku muslimi olisi samassa tarkoituksessa lainannut Koraania, niin mikä meteli olisikaan ja aivan varmaan vaadittaisiin sananvapauden rajoittamista!
Kun jo Jeesus opettaa: Matt. 15:11 Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen.", niin eikö se kerro, että vastuu niistä sanomisista pitää olla?
”Jos ihmisten affektioille pantaisiin stoppi (sanojen tasolla) se altistaisi pahempaan. Jotkut tarttuisivat oman käden oikeuteen!”
Siis mitä?!! Ihmiset siis alkaisivat olla rauhallisia ja suvaitsevaisia, jos kaikki saa puhua ihan mitä vain?!!
Anteeksi, mutta … Kirjoitusten ja puheiden kautta voidaan vaikuttaa vahvasti ihmisten tunnetiloihin ja ohjailla niitä – eli manipuloida. Taustalla oleva tyytymättömyys tai turhautuminen siis ohjataan puhujan tai kirjoittajan haluamaan suuntaan ja näin käytetään näitä hyväksi, jotta voidaan kiihottaa eli affektioda tunteet tiettyyn asiaan tai tahoon.
On aivan sama, mitä lähteitä jne. siihen käytetään, vaan se merkitsee, mitä seuraa. Aivan varmaan tuo Räsäsen 18.6.2019 kirjoittama avoin kirje Luomalle innosti nyt juuri niitä tahoja, jotka haluavat vihata ja vainota homoseksuaaleja ym.
Räsäsen lainaama kohta on Paavalin kirje roomalaisille, eli seurakuntaan, jossa hän ei ollut edes käynyt. Paavalin varoitusten painopiste oli epäjumalan palvelus. Roomassa kun noihin liittyi myös erilaisia seksuaalisia irstailuja, mutta myös paljon muuta. Räsänen muokkaa tuon kohdan koskemaan vain ja ainoastaan henkilöitä, jotka eivät ole heteroseksuaaleja – eikä lainkaan erilaisia epäjumalan palvelijoita kohtaan!
Room. 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
Siinä missä Paavali kirjoittaa pakanoiden syntisyydestä, joka ilmeni juuri noiden eri jumalien palvonnassa, Räsänen käyttää sitä lyömäaseena muita ihmisiä kohtaan.
No, minä jään odottamaan, milloin vastaavia Raamatun kohtia aletaan käyttämään esim. taloudellisesti ahneista ihmisistä…- Anonyymi
Kirjoitit: <<Sananvapaus ja uskonnonvapaus kun ovat ns. ylempiä lakeja; perusoikeuksia! Niiden riistäminen olisi IHMISOIKEUSRIKKOMUS - ja sellaisten käsittelypaikka on EIT, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin.
Samaa sukupuolta olevien välinen seksi sekä homoseksuaalisuus eivät ole rikoksia Suomessa voimassaolevan lainsäädännön mukaan.
Heillä on siis täysin samat ihmisoikeudet voimassa Suomessa kuin meillä muillakin.
Minusta on erittäin hyvä asia, että poliitikoidenkin sanoja tarkastellaan kriittisesti, heidän tehtävänsä on kuitenkin toimia myös meidän jokaisen Suomalaisen ihmisoikeuksien toteutumiseksi.
Sananvapaus ja vastuu sanomisistaan kuuluu meille jokaiselle!!!
- Anonyymi
Aasi puhui järkeä, mutta tämänpäivän ihminen tekee niin luonnottomia tekoja himojensa kanssa jota eläin ei ikinä tee.
- Anonyymi
Ja tämä sinun tietosi pohjautuu mihinkä? Tässä on sinulle vähän luettavaa kun et ilmeisesti ole lukenut muuta kuin raamattua päivät pitkä viimeisen kolmenkymmen vuoden aikana....
http://nuortenluonto.fi/homoseksuaalisuus-elainmaailmassa-yllattavan-yleista/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä sinun tietosi pohjautuu mihinkä? Tässä on sinulle vähän luettavaa kun et ilmeisesti ole lukenut muuta kuin raamattua päivät pitkä viimeisen kolmenkymmen vuoden aikana....
http://nuortenluonto.fi/homoseksuaalisuus-elainmaailmassa-yllattavan-yleista/Eräs monenlaista elämässään kokenut ihminen kertoi yllättävän monella tavallisella perheenisällä olevista todella pervoista jutuista joita halusivat hänen kanssaan toteuttaa.
Esitti näkemyksen, jonka mukaan tiesi asioita miehistä joita nämä eivät etukäteen edes itselleen myöntäneet haluavansa ja julkisesti eivät kehdanneet myöntää haluavansa jälkeenpäinkään. Sellaisia miehet ovat, ehkä joku nyt uskaltaa kertoa totuuden itsestään ennenkuin tuomitsee lähimmäistään omista teoistaan.
Myöhemmin kirkkovallan, paavin vallan aikana laadittiin sortolakeja, varsinkin juutalaisille, ihmisiä julistettiiin pannaan joka tarkoitti lainsuojatonta, kuka tahansa sai hänet tappaa, eikä kukaan puuttunut asiaan. Hirtettiin julkisesti, poltettiin roviolla, katkottiin päitä, pakkokäännytettiin, kidutettiin veren puhtauden toteamiseksi, upotettiin veteen sidottuna, julistettiin noidiksi ja manattiin riivaajia ihmisistä, mitä tahansa kauheuksia kukakin voi keksiä, niin sitä nämä pyhät miehet oli valtuutettu tekemään ja tottakai jumalan nimessä ja pyhässä sovintoveressä.
Tämä kaikki vain muistin virkistämiseksi, kun kristitty ei kauhistele muuta kuin kivitystuomiota, jota ei tiettäväti ole noudattanut muut kuin muslimit ja Paavali.- Anonyymi
Suomen laki ei perustu Raamattuun, vaan Suomen eduskunnan hyväksymiin lakeihin, joita puolueeton oikeuslaitos noudattaa. Päivi Räsänen on selvästi rikkonut lakia ja ansaitsee siitä rangaistuksen, jonka oikeusistuin määrää.
- Anonyymi
Sorry, mutta vain infantiili ja tietämätön ihminen LUULEE, että Suomen oikeuslaitos olisi puolueeton...
Sinä anonyymi? Sanopa MITÄ lakia Räsänen on rikkonut? Ja mikä on rangaistus?
Ethän nyt vain ole "kiihottunut" kansanryhmää (kristittyjä) vastaan?
Jäitä hattuun! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sorry, mutta vain infantiili ja tietämätön ihminen LUULEE, että Suomen oikeuslaitos olisi puolueeton...
Sinä anonyymi? Sanopa MITÄ lakia Räsänen on rikkonut? Ja mikä on rangaistus?
Ethän nyt vain ole "kiihottunut" kansanryhmää (kristittyjä) vastaan?
Jäitä hattuun!No sinä voit sitten muuttaa valtioon jossa oikeuslaitos on puolueetomanpi kuin Suomessa. Oleppas hyvä ja listaa muuten noita valtiota tähän tulemaan. Jäänpä odottamaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sorry, mutta vain infantiili ja tietämätön ihminen LUULEE, että Suomen oikeuslaitos olisi puolueeton...
Sinä anonyymi? Sanopa MITÄ lakia Räsänen on rikkonut? Ja mikä on rangaistus?
Ethän nyt vain ole "kiihottunut" kansanryhmää (kristittyjä) vastaan?
Jäitä hattuun!Jäi kysymättä vielä: Mikä saa sinut luulemaan että raamattu olisi puolueeton?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäi kysymättä vielä: Mikä saa sinut luulemaan että raamattu olisi puolueeton?
Jumala on puolueeton.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on puolueeton.
Jos Jumala on olemassa, niin mitä hänestä varmuudella voidaan tietää? Jos hän olisi puolueeton, hän olisi tasapuolinen maailman kaikkien uskontojen harjoittajia kohtaan siinä missä ateistejakin kohtaan. Tällaista mahdollisuuttahan kristityt eivät hyväksyne?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on puolueeton.
Niin sinun mielestäsi. Mutta minne jäi se lista niistä valtiosta, joissa oikeuslaitos on puolueettomampi kuin Suomessa? Odotan edelleen....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sinä voit sitten muuttaa valtioon jossa oikeuslaitos on puolueetomanpi kuin Suomessa. Oleppas hyvä ja listaa muuten noita valtiota tähän tulemaan. Jäänpä odottamaan...
Ei kiukuttelu auta.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on puolueeton.
Ehkä on. Mutta kun hän sai kuulla luvatussa maassa olevan viisi kansaa, niin hän määräsi heidät tapettaviksi. Ja niin tapahtui.
Ja piti valita puolensa: joko Jumalan ja Mooseksen puolella, tai se on kuolema. Ja näin tapahtui: Jumalan käskystä Mooseksen puolella olleet tappoivat 3000, jotka eivät olleet heidän puolellaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sinun mielestäsi. Mutta minne jäi se lista niistä valtiosta, joissa oikeuslaitos on puolueettomampi kuin Suomessa? Odotan edelleen....
Missä muussa maassa kuin Suomessa eduskunta itse säätää perustuslain ja itse valvoo omaa toteutustaan siitä?
Anonyymi kirjoitti:
Missä muussa maassa kuin Suomessa eduskunta itse säätää perustuslain ja itse valvoo omaa toteutustaan siitä?
Mistähän modernin maailman perustuslait mahtavat putkahtaa? Raamatusta vaiko riimutikkuistunnosta?
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on puolueeton.
Varmaakin varmempien profetioiden ja ennustusten mukaan jumala kuuluu vihreisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kiukuttelu auta.
Ei vaan näy sitä sun listaasi. Menikö pupu pöksään kun huomasit miten hölmöjä kirjoitit taas kerran. Pitäsi katsos aina miettiä mitä kirjoittaa ja mitä siitä seuraa. Ymmärrän kyllä että tämä on teille uskontohörhöille täysin mahdotonta kun ensi tulee mielee aina joku jae ja luku ja pyhä kirjoitus....
- Anonyymi
>Suomen laki ei perustu Raamattuun, vaan Suomen eduskunnan hyväksymiin lakeihin, joita puolueeton oikeuslaitos noudattaa. Päivi Räsänen on selvästi rikkonut lakia ja ansaitsee siitä rangaistuksen, jonka oikeusistuin määrää. <
Mitä lakia Räsänen on siis rikkonut? Hän on lainannut Raamatun kohtaa, jonka nykykirkko on kääntänyt ihmisryhmää (homoseksuaaleja) kohtaan vihaksi eli ei kerrota Jumalan koko totuutta ja mahdollisuutta pelastukseen. Tässähän pitäisi kirkko haastaa oikeuteen.
Kyse on kirkon sisäisestä ongelmasta. He tulkitsevat väärin omaa pyhää kirjaansa.
- Anonyymi
Kirkon virallinen linja on pahoin ristiriidassa Pyhän Jumalan muuttumaatoman sanan kanssa. Päivi Räsänen on täysin oikeassa. Pridekulkueissin ei pidä kirkon osallistua ja piste. Siksi minä en tule enää kirkkoon,enkä verotuloillani tue kirkon toimintaa, koska kirkkohallitus myösi 10.000 euroa Setan tukemiseen.
- Anonyymi
Niin, löytyykö Suomesta yhtään uskonnollista yhteisöä (vast) joka noudattaa Raamattua kirjaintakaan muuttamatta?
Mihin vedät rajan milloin linja on pahoin- ja milloin vielä sallitun rajoissa ristiriidassa mainitsemasi muuttumattoman Sanan kanssa?
- Anonyymi
Siis - jos kansanedustajien kiihotuspuheista nostetaan prosesseja, silloin moni asia muuttuu. Suomi ei ole enää EU-sivistysvaltio, jossa Perusoikeudet (sanan- mielipiteen -ja uskonnonvapaus) toimii.
Alkaa ihan toinen vaihe... JOKAISEN sananvapaus pannaan jäihin.
Sitäkö riitelijät kaipaavat?- Anonyymi
Ei nouse prosessi, koska perussuomalaiset pystyvät määräenemmistöllään torppaamaan asian etenemisen.
- Anonyymi
Voi vahvasti siis olettaa, ETTEI ainakaan Räsästä vastaan nosteta mitään!
Tämä Mäenpää on eri juttu. Hän on työtehtävässään nimennyt mamuja "viraslajeiksi". Mutta sekin on tulkinta. Hänellä on täysi puheoikeus, jos juttu etenisi eteenpäin. MITÄ hän tarkoitti?
Nyt pitää lähteä puolukkametsään, kun ei sada kaatamalla!
Hyvää lauantaita...- Anonyymi
Todella typerä kommentti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella typerä kommentti.
Ei vaan totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan totta.
Faktatieto sinulle. Neljäsosa suomalaisista asuu nykyään siirtolaisuuden seurauksena ulkomailla. Hekin ovat siis "vieraslajeja" tämän sinun tulkintasi mukaan. Jo tämän vuoksi sinun kommenttesi on todella typerä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_siirtolaisuus - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Faktatieto sinulle. Neljäsosa suomalaisista asuu nykyään siirtolaisuuden seurauksena ulkomailla. Hekin ovat siis "vieraslajeja" tämän sinun tulkintasi mukaan. Jo tämän vuoksi sinun kommenttesi on todella typerä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_siirtolaisuusKyllä, näin on. Hyvä vertauskuva eikä siitä ole mitään syytä loukkaantua.
Ihminen joka ei tajua = olet aasi. Sekin on vertaus.
Bodareilla on hartiat kin ladonovet. Vertauskuvaa pukkaa kummasti suomenkielessä.
- Anonyymi
Setalaisia vain lapsettaa. Jos Räsäsen kirjoitusta verrataan palstalle kirjoittavien homojen harrastamaan uskovien nimittelyyn ja herjaamiseen, niin ihan väärän kirjoittajan toimintaa tutkitaan.
- Anonyymi
Mistä saakka anonyyminä esiintyvä porukka on KANSANRYHMÄ??? Tämä olisi todella mielenkiintoista tietää...
Tästä on poistettu lukuisia viestejä. Kun aina pitää valehdellakin.
- Anonyymi
Kun asioista tietämättömät (mm. oikeuslaitosta koskien) täällä uhoavat jo tuomioita, niin he paljastavat oman "kiihotuksen" kansanryhmää = kristittyjä vastaan. Mutta - onneksi kukaan tän palstan maallikoista ei ole päätöksiä tekemässä. Eikä niitä ole edes näkyvissä.
Mutta jauhaminen helpottaa, kun saa pahuuden ulos sisuksistaan? Viha? Vihamielisyys sentään nousee esille. Vihakirjoitusta? Kristittyjä ja Raamattua vastaan. HYVÄ! - Anonyymi
Sari Essayah on lahkolaisille varsinainen kiusankappale kun pysyy sitkeästi KD:ssä eikä loikkaa persuihin.
- Anonyymi
Minä en oikein ymmärrä kaikkia hömpötyksiä, pitääkö niihin lähteä mukaan.
No, jokainen voi miettiä itse. Laki uskonnonvapudesta ja kiihottaminen kansaryhmää vastaan, ovat ristiriidassa keskenään .
Uskonnonvapaus antaa oikeuden ilmaista vaikka rasisitisia ja muita, toisia halventavia mielipiteitä, kun taas toisaalta, rasismi kielletään. Ei tässä ole mitään järkeä, vaikka se olisi kuinka YK:n ihmisoikeus julistuksessa oikeutettu uskonnonvapaus.
Uskonnonvapaus oikeuttaisi nimittelemään toisia vaikka paholaisen tai Perkeleen lapsiksi, kyykäärmeen sikijöiksi, kavaltajiksi ja murhaajiksi, ja valehtelijoiksi, joka on yhtä kuin vihakirjoitus, joka sekin on kielletty. Siitä puuttuu kokonaan se paljon hoettu lähimmäisenrakkaus ja kysy asettua toisen osapuolen asemaan , eli empatia. Kyky ajatella miltä toisesta osapuolesta tuntuu.
Ei tarvitse edes kysyä; 'miltä sinusta tuntuu, kun ajattelen sinusta näin ja vielä ilmaisen sen. Pahoitatko mielesi, tuletko surulliseksi, masennutko, jaksatko nousta aamulla ylös. Minulla on kuule oikeus uskoa näin ja vielä ilmaista se, että halveksin sinua enempi kuin lääkäri määrää, koska olkapäällä istuu pappi.
Päivikin voisi kysyä."Uskonnonvapaus antaa oikeuden ilmaista vaikka rasisitisia ja muita, toisia halventavia mielipiteitä, kun taas toisaalta, rasismi kielletään. Ei tässä ole mitään järkeä, vaikka se olisi kuinka YK:n ihmisoikeus julistuksessa oikeutettu uskonnonvapaus. "
Mikäli tapaus joskus syyttäjälle etenee niin tapauksen merkitys on juuri se, että siinä punnitaan sitten niitä uskonnonvapauden rajoja . Rajoittamatonhan se ei missään nimessä ole.
Jokainen varmasti ymmärtää, että mikäli joku kansanedustaja ilmaisisi olevan ihan hyväksyttävää kivittää homot hengiltä koska Raamatussa niin lukee siitä tulisi varmasti tuomio. Siitäkin huolimatta, että Raamattu on täysin laillinen kirja mihin seikkaan Räsänen on vedonnut.
Sen voiko sanoa homoseksuaalisuuden olevan häpeä (ja siten homoseksuaalien hävettävä) on varmastikin vaikeampi kysymys. Uskoisin esitutkinnassa tehtävän ratkaisun jossa esitutkinta suoritetaan loppuun ja paperit lähetetään syyttäjälle joka tekee sitten oman ratkaisunsa.usko.vainen kirjoitti:
Miten Räsänen on halventanut homoja 🤔❓
Hän antaa ymmärtää, että ihmisen ominaisuus itsessään voi olla synti. Onhan se halventamista.
Sen vielä ymmärtäisi, että tavallinen varastaminen ja toisen omaisuuden havitteleminen olisi synti. Kyllähän Raamatussa siitäkin varoitetaan. Jollei sitten ole kleptomaani, jonka näpistelynhimo on pitelemättömissä tuottaen mielihyvää, joka ei ole suhteessa varstetun tavaran arvoon. Itse akti on tärkein. Kleptomanialla on oikein oma diagnoosikoodinsa. Jos kleptomaaneilla olisi vertaisjärjestö ja kirkko olisi mukana tämän kleptomaanijärjestön tilaisuuksissa, niin syntyisikö siitä kohu?jjeeves kirjoitti:
Hän antaa ymmärtää, että ihmisen ominaisuus itsessään voi olla synti. Onhan se halventamista.
Sen vielä ymmärtäisi, että tavallinen varastaminen ja toisen omaisuuden havitteleminen olisi synti. Kyllähän Raamatussa siitäkin varoitetaan. Jollei sitten ole kleptomaani, jonka näpistelynhimo on pitelemättömissä tuottaen mielihyvää, joka ei ole suhteessa varstetun tavaran arvoon. Itse akti on tärkein. Kleptomanialla on oikein oma diagnoosikoodinsa. Jos kleptomaaneilla olisi vertaisjärjestö ja kirkko olisi mukana tämän kleptomaanijärjestön tilaisuuksissa, niin syntyisikö siitä kohu?Ei ominaisuus ole synti vaan teot 🤓 niin Päivikin sanoo. Ihmisen ei ole mikään pakko toteuttaa himojaan jos ne ovat Jumalan luomistyön vastaisia.
usko.vainen kirjoitti:
Ei ominaisuus ole synti vaan teot 🤓 niin Päivikin sanoo. Ihmisen ei ole mikään pakko toteuttaa himojaan jos ne ovat Jumalan luomistyön vastaisia.
Meistä kumpikaan ei taida tietää paljoa psykologiasta. Sitä en tiedä, missä määrin ihmiset pystyvät patoamaan "himojaan", vaikka yrittäisivätkin. Mutta tuskin tiedät sinäkään.
Mutta arvioimispuolella voin sanoa oman mielipiteeni. Harkitsen hyvin tarkkaan, miten ihmisiä tuomitsen, ja millä perusteella.jjeeves kirjoitti:
Meistä kumpikaan ei taida tietää paljoa psykologiasta. Sitä en tiedä, missä määrin ihmiset pystyvät patoamaan "himojaan", vaikka yrittäisivätkin. Mutta tuskin tiedät sinäkään.
Mutta arvioimispuolella voin sanoa oman mielipiteeni. Harkitsen hyvin tarkkaan, miten ihmisiä tuomitsen, ja millä perusteella.Paljon vaikeampiakin tunnevammoja pystytään hoitamaan kuin kieroutunutta seksuaalisuutta 🤓 mutta haluaako ihminen tunnustaa tarvitsevansa apua se onkin eri asia.
Minäkään en tuomitse homoja mutta jos he toteuttavat seksuaalista himoaan se on luonnotonta ja kauhistus Jumalalle.usko.vainen kirjoitti:
Miten Räsänen on halventanut homoja 🤔❓
Lähinnä siten, että pitää asiaa psykosomaattisena sairautena. puhuu homoista häpeänä yms.
Jos niin sanottaisiin uskovista.....- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Paljon vaikeampiakin tunnevammoja pystytään hoitamaan kuin kieroutunutta seksuaalisuutta 🤓 mutta haluaako ihminen tunnustaa tarvitsevansa apua se onkin eri asia.
Minäkään en tuomitse homoja mutta jos he toteuttavat seksuaalista himoaan se on luonnotonta ja kauhistus Jumalalle."Minäkään en tuomitse homoja mutta jos he toteuttavat seksuaalista himoaan se on luonnotonta ja kauhistus Jumalalle."
Mitäs jos te, Räsänen mukaan lukien jättäisitte sen asian homojen ja Jumalan väliseksi? PS. On aika noloa ronkkia toisten seksielämää kun itsellä ei ole sitä ollenkaan kiten sinulla. Anonyymi kirjoitti:
"Minäkään en tuomitse homoja mutta jos he toteuttavat seksuaalista himoaan se on luonnotonta ja kauhistus Jumalalle."
Mitäs jos te, Räsänen mukaan lukien jättäisitte sen asian homojen ja Jumalan väliseksi? PS. On aika noloa ronkkia toisten seksielämää kun itsellä ei ole sitä ollenkaan kiten sinulla.Ei se kuule niin mene, että uskovaisten suut tukitaan julistamasta Jumalan sanaa 😃
Homot itse ovat tuoneet seksielämänsä julki, ei sitä kukaan sieltä kaapista olisi kaivanut 😂- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ei ominaisuus ole synti vaan teot 🤓 niin Päivikin sanoo. Ihmisen ei ole mikään pakko toteuttaa himojaan jos ne ovat Jumalan luomistyön vastaisia.
Miksi ihmeessä se teidän jumala on niin hirveen kiinnostunut siitä mitä aikuiset miehet tekevät keskenään kikkeleillään? Eikö sillä ole mitään muuta tekemistä?
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Paljon vaikeampiakin tunnevammoja pystytään hoitamaan kuin kieroutunutta seksuaalisuutta 🤓 mutta haluaako ihminen tunnustaa tarvitsevansa apua se onkin eri asia.
Minäkään en tuomitse homoja mutta jos he toteuttavat seksuaalista himoaan se on luonnotonta ja kauhistus Jumalalle.Sitä mukaan kun homoilua on sallittu eli "homosaatio" on edennyt, niin sitä mukaa nuorten miesten itsemurhat ovat vähentyneet selvästi. Tämä on olemassa oleva fakta ja näillä kahdella asialla on aivan selvä syy-yhteys.
https://www.tilastokeskus.fi/til/ksyyt/2016/ksyyt_2016_2017-12-29_kat_006_fi.html
Oliko sulla muuta? usko.vainen kirjoitti:
Ei se kuule niin mene, että uskovaisten suut tukitaan julistamasta Jumalan sanaa 😃
Homot itse ovat tuoneet seksielämänsä julki, ei sitä kukaan sieltä kaapista olisi kaivanut 😂Mitä kaikkea homot ovat kertoneet seksielämästään?
Ja miten heterot ovat kertoneet?Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä se teidän jumala on niin hirveen kiinnostunut siitä mitä aikuiset miehet tekevät keskenään kikkeleillään? Eikö sillä ole mitään muuta tekemistä?
Jumalaa kiinnostaa kaikki mitä ihmiset tekevät 😃 onko näillä kahdella miehellä jotain salattavaa kikkelin käytössään ❓
Anonyymi kirjoitti:
Sitä mukaan kun homoilua on sallittu eli "homosaatio" on edennyt, niin sitä mukaa nuorten miesten itsemurhat ovat vähentyneet selvästi. Tämä on olemassa oleva fakta ja näillä kahdella asialla on aivan selvä syy-yhteys.
https://www.tilastokeskus.fi/til/ksyyt/2016/ksyyt_2016_2017-12-29_kat_006_fi.html
Oliko sulla muuta?Alkoholistillakin on kuulemma hetken aikaa papempi olo kun saa krapularyypyn, mutta ei se ongelmaa poista 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Jumalaa kiinnostaa kaikki mitä ihmiset tekevät 😃 onko näillä kahdella miehellä jotain salattavaa kikkelin käytössään ❓
Kuvittelet Jumalan olevan kiinnostunut.
Ei Jumala ainakaan ole osoittanut kiinnostustaan siihen mitä ne teemme.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Kuvittelet Jumalan olevan kiinnostunut.
Ei Jumala ainakaan ole osoittanut kiinnostustaan siihen mitä ne teemme."ne teemme"????
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Paljon vaikeampiakin tunnevammoja pystytään hoitamaan kuin kieroutunutta seksuaalisuutta 🤓 mutta haluaako ihminen tunnustaa tarvitsevansa apua se onkin eri asia.
Minäkään en tuomitse homoja mutta jos he toteuttavat seksuaalista himoaan se on luonnotonta ja kauhistus Jumalalle.Samaa sukupuolta olevien välinen seksi tai homoseksuaalisuus eivät ole rikos tämän hetken lainsäädännön mukaan Suomessa.
Kirjoitit:
>>Paljon vaikeampiakin tunnevammoja pystytään hoitamaan kuin kieroutunutta seksuaalisuutta... sekä -Minäkään en tuomitse homoja mutta jos he toteuttavat seksuaalista himoaan se on luonnotonta ja kauhistus Jumalalle.<<
Voitko nyt osoittaa lääketieteellisen seikan jonka mukaan homoseksuaalinen himo olisi kieroutunutta tai tunnevammaista?
Samaa sukupuolta olevien välinen tietyllä tavalla toteutettu seksi on ilmeisesti ollut tuhansia vuosia sitten kauhistus, voidaanko sillä perusteella kohdella tänään kohdella homoseksuaaleja ihmisiä eriarvoisesti muihin nähden Suomessa varsinkin jos tuota tiettyä seksitapaa ei noudateta ja mihin se tänään perustuisi muistaen ettei homoseksuaalisuus ole rikos? Anonyymi kirjoitti:
Samaa sukupuolta olevien välinen seksi tai homoseksuaalisuus eivät ole rikos tämän hetken lainsäädännön mukaan Suomessa.
Kirjoitit:
>>Paljon vaikeampiakin tunnevammoja pystytään hoitamaan kuin kieroutunutta seksuaalisuutta... sekä -Minäkään en tuomitse homoja mutta jos he toteuttavat seksuaalista himoaan se on luonnotonta ja kauhistus Jumalalle.<<
Voitko nyt osoittaa lääketieteellisen seikan jonka mukaan homoseksuaalinen himo olisi kieroutunutta tai tunnevammaista?
Samaa sukupuolta olevien välinen tietyllä tavalla toteutettu seksi on ilmeisesti ollut tuhansia vuosia sitten kauhistus, voidaanko sillä perusteella kohdella tänään kohdella homoseksuaaleja ihmisiä eriarvoisesti muihin nähden Suomessa varsinkin jos tuota tiettyä seksitapaa ei noudateta ja mihin se tänään perustuisi muistaen ettei homoseksuaalisuus ole rikos?En väitäkään, että se olisi Suomessa rikos kuten ei ole eläimiin sekaantuminenkaan jos eläin ei siitä kärsi 😃
Ja turha alkaa nyt väittää, että minä harrastan sitä.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
En väitäkään, että se olisi Suomessa rikos kuten ei ole eläimiin sekaantuminenkaan jos eläin ei siitä kärsi 😃
Ja turha alkaa nyt väittää, että minä harrastan sitä.Palstallahan sinä olet kiinnostunut lähinnä homojen seksielämästä, mistä lie johtuukin.
Minua kiinnostaa miten perustelet aiemman väitteesi jonka mukaan homoseksuaalinen himo olisi kieroutunutta ja tunnevammaista kuten esitit.
-odotan- Anonyymi kirjoitti:
Palstallahan sinä olet kiinnostunut lähinnä homojen seksielämästä, mistä lie johtuukin.
Minua kiinnostaa miten perustelet aiemman väitteesi jonka mukaan homoseksuaalinen himo olisi kieroutunutta ja tunnevammaista kuten esitit.
-odotan-Johtuiisko siitä, että valtaosa aloituksista koskee homoja tai ainakin niihin kääntyy 😃
usko.vainen kirjoitti:
Johtuiisko siitä, että valtaosa aloituksista koskee homoja tai ainakin niihin kääntyy 😃
Ja tulet aina mukaan. Kyllä se sinusta paljon kertoo. Uskova, joka on kiinnostunut homoista.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Johtuiisko siitä, että valtaosa aloituksista koskee homoja tai ainakin niihin kääntyy 😃
Voitko jo perustella aiemmin kommenteissasi esittämäsi väitteen, jonka mukaan homoseksuaalinen himo olisi kieroutunutta ja tunnevammaista kuten esitit.
Mies vastaa sanoistaan vai mitä? Anonyymi kirjoitti:
Voitko jo perustella aiemmin kommenteissasi esittämäsi väitteen, jonka mukaan homoseksuaalinen himo olisi kieroutunutta ja tunnevammaista kuten esitit.
Mies vastaa sanoistaan vai mitä?Mies käy myös intin...
usko.vainen kirjoitti:
Paljon vaikeampiakin tunnevammoja pystytään hoitamaan kuin kieroutunutta seksuaalisuutta 🤓 mutta haluaako ihminen tunnustaa tarvitsevansa apua se onkin eri asia.
Minäkään en tuomitse homoja mutta jos he toteuttavat seksuaalista himoaan se on luonnotonta ja kauhistus Jumalalle.Homoutta yritettiin kymmeniä vuosia hoitaa psykiatrian keinoin, tuloksia nolla.
Alan Turingillekin tehtiin kemiallinen kastraatio, minkä seurauksena Allu teki itsarin.usko.vainen kirjoitti:
Paljon vaikeampiakin tunnevammoja pystytään hoitamaan kuin kieroutunutta seksuaalisuutta 🤓 mutta haluaako ihminen tunnustaa tarvitsevansa apua se onkin eri asia.
Minäkään en tuomitse homoja mutta jos he toteuttavat seksuaalista himoaan se on luonnotonta ja kauhistus Jumalalle.>Minäkään en tuomitse homoja mutta jos he toteuttavat seksuaalista himoaan se on luonnotonta ja kauhistus Jumalalle.
Tässä virkkeessä ei ilmeisesti ole tuomitsemista mukana. Kummasti vain se silti tuomitsemiselta näyttää.- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Hän antaa ymmärtää, että ihmisen ominaisuus itsessään voi olla synti. Onhan se halventamista.
Sen vielä ymmärtäisi, että tavallinen varastaminen ja toisen omaisuuden havitteleminen olisi synti. Kyllähän Raamatussa siitäkin varoitetaan. Jollei sitten ole kleptomaani, jonka näpistelynhimo on pitelemättömissä tuottaen mielihyvää, joka ei ole suhteessa varstetun tavaran arvoon. Itse akti on tärkein. Kleptomanialla on oikein oma diagnoosikoodinsa. Jos kleptomaaneilla olisi vertaisjärjestö ja kirkko olisi mukana tämän kleptomaanijärjestön tilaisuuksissa, niin syntyisikö siitä kohu?Saapa nähdä, milloin oikeuslaitos astuu kaikkivaltiaan paikalle ja määrittää Raamatun sanan Suomen lakien vastaiseksi.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Homoutta yritettiin kymmeniä vuosia hoitaa psykiatrian keinoin, tuloksia nolla.
Alan Turingillekin tehtiin kemiallinen kastraatio, minkä seurauksena Allu teki itsarin.Hoidettiin väärin. Olisi pitänyt antaa Jumalan hoitaa Pyhän Henkensä kautta ja vaikuttaa uskon syntyyn ja sitä kautta aitoon eheytymiseen siksi, miksi Jumala heidät on luonut.
Anonyymi kirjoitti:
Hoidettiin väärin. Olisi pitänyt antaa Jumalan hoitaa Pyhän Henkensä kautta ja vaikuttaa uskon syntyyn ja sitä kautta aitoon eheytymiseen siksi, miksi Jumala heidät on luonut.
Allu ei ollut pätkääkään uskonnollinen, joten tuollainen "hoito" olisi jäänyt telineisiin.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mies käy myös intin...
Minäkin olen käynyt intin ja ylpeä saavutuksestani.
- Anonyymi
En ole ikinä pitänyt Räsäsestä enkä hänen mielipiteistään esim homoista tai abortista, mutta silti mielestäni Päivi on kuitenkin sillä tapaa rohkea että hän uskaltaa kertoa mielipiteensä ja varsinkin tälläisinä aikoina kun mitään ei saa arvostella eikä saa olla erimieltä mistään, varsinkaan jos se kohdistuu seksuaalivähemmistöihin tai maahanmuuttoon. Tosin muutkin tätä tekee .
En ole mitenkään uskovainen ihminen, mutta se on totta että kirkko ei ole enää kirkko. Kirkon pitää nykyiisn mennä kaikkeen vouhkaamiseen mukaan ja muuttaa sääntöjä ,perustuksia ja tulkintoja jotta se sopisi aivan kaikille ja sallia vielä kaikki .
MItähän tapahtuisi jos Suomessa vaikka moskeijaan mentäisiin vaatimaan nais imaameja ja homoliittojen toteutumista? Sitä sopisi yrittää.
Tuskin Päivi nyt mitään isoa rangaistusta tuosta tulee saamaan. Pääsihän Al.Taeekin kuin veräjästä ja ei edes pyytänyt anteeksi vaikka hänen kirjoituksensa olivat paljon pahempia kuin jonkun Päivin homomielipiteet.Ei Al-Taeekin ole päässyt kuin koira veräjästä vaan tilanne on sama kuin Räsäsellä, eli esitutkinta on käynnistetty.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Ei Al-Taeekin ole päässyt kuin koira veräjästä vaan tilanne on sama kuin Räsäsellä, eli esitutkinta on käynnistetty.
Se ero heillä tosi on että Al-Teek ei tule uusimaan paikkaansa seuraavissa ek-vaaleissa. Kohun ja mahdollisen sakkotuomion jälkeen Räsänen sen sijaan lisää kannatustaan entisestään. Kaiken maailman uskontohörhöt jopa muuttavat hänen vaalipiiriinsä jotta saavat antaa äänensä Päiville...
”En ole mitenkään uskovainen ihminen, mutta se on totta että kirkko ei ole enää kirkko.”
Kuinkas usein olet käynyt? Vai pitäisikö luterilaisen kirkon jotenkin museoitua, ja elää kuten 1800 luvulla?
”MItähän tapahtuisi jos Suomessa vaikka moskeijaan mentäisiin vaatimaan nais imaameja ja homoliittojen toteutumista? Sitä sopisi yrittää.”
Koska nuoret ovat muslimeissakin muuttumassa ja aivan varmaan he muuttavat myös omaa uskontoaan. Naisimaameja on onkin. Sherin Khankan on tanskalainen imaami.
”…Khankan haluaa toiminnallaan luoda vaihtoehdon nykyiselle islamilaiselle rakenteelle ja muuttaa nykytilaa sisältäpäin…”
”Naisilla oli paljon erilaisia rooleja profeetta Muhammedin aikaan. He olivat opettajia, sotureita ja imaameja. ”, ”…vasta profeetan kuoleman jälkeen islamin toinen kalifi Umar kielsi naisilta oikeuden toimia uskonnollisina johtajina.”
IL Pohjolan ensimmäinen naisimaami saapuu Suomeen - haluaa yhdistää islamin ja feminismin: ”Se suututtaa monia” 30.08.2018
Tähän suuntaan voimme olla tukemassa heitä!- Anonyymi
Todellakin! Ei mitään rajaa järjettömyydellä syöstä itsensä tuhoon.
Vihervasemmistolainen totalitarismi tulee. Oletko valmis?
- Anonyymi
Kerro kuinka se tulee? Vihervasemmistolla on eduskunnassa 67 paikkaa. Miten tällä paikkamäärällä muutetaan perustuslakia?
Varsinkin kun sen muuttamiseen tarvitaan 2/3 enemmistö kaksilla valtiopäivillä. Kiirellisyteen vaaditaan 5/6 enemmistö samoilla valtiopäivillä.
Mutta kerro nyt. Kyllä sinä kai sen tiedät kun uskot siihenkin että aasi puhuu ja että aurinko kiertää maata... Anonyymi kirjoitti:
Kerro kuinka se tulee? Vihervasemmistolla on eduskunnassa 67 paikkaa. Miten tällä paikkamäärällä muutetaan perustuslakia?
Varsinkin kun sen muuttamiseen tarvitaan 2/3 enemmistö kaksilla valtiopäivillä. Kiirellisyteen vaaditaan 5/6 enemmistö samoilla valtiopäivillä.
Mutta kerro nyt. Kyllä sinä kai sen tiedät kun uskot siihenkin että aasi puhuu ja että aurinko kiertää maata...Mustilla on mielipiteistä joka lähtöön, puolesta ja vastaan.
- Anonyymi
Räsänen on Suomen lakoen piirissä kuten kaikki muutkin.
- Anonyymi
Räsänen luulee, että raamattu on lakikirja. Toivottavasti saa kunnon rapsut.
- Anonyymi
Kutsukaa ihmeessä jumala päivittämään raamattu riivattua, että se täyttäisi nykyajan lakipykälät.
- Anonyymi
Kyllähän se on niin, että Jumala ei nykypäivän kotkotuksiin taivu. Kyllä se on ihminen joka joutuu taipumaan oli nykypäivän lakipykälät mitä hyvänsä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän se on niin, että Jumala ei nykypäivän kotkotuksiin taivu. Kyllä se on ihminen joka joutuu taipumaan oli nykypäivän lakipykälät mitä hyvänsä.
Mutta onko syytä vähän muuttaa tähän päivään sopivaksi?
Me kun emme ole tottuneet tappamaan tottelemattomia lapsia. Emmekä repimään silmämme irti.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän se on niin, että Jumala ei nykypäivän kotkotuksiin taivu. Kyllä se on ihminen joka joutuu taipumaan oli nykypäivän lakipykälät mitä hyvänsä.
Vai niin - ihannoitko sinä sellaista "taipumista" semmoiseen tahtoon jonka sinä näet Jumalan tahdoksi eli kaikkien tulisi elää kuten sinä tykkäät että Jumalan tahto on - niin sinä tunnet turvaa jos kaikki noudattaa sitä samaa? Kun se olis sinulle niin iihanaa. Oikeasti siis sinä itse tahtoisit että kaikki eläisivät kuten sinä oikeaksi uskot, se on sitä taivuttamista.
(kui2) Anonyymi kirjoitti:
Vai niin - ihannoitko sinä sellaista "taipumista" semmoiseen tahtoon jonka sinä näet Jumalan tahdoksi eli kaikkien tulisi elää kuten sinä tykkäät että Jumalan tahto on - niin sinä tunnet turvaa jos kaikki noudattaa sitä samaa? Kun se olis sinulle niin iihanaa. Oikeasti siis sinä itse tahtoisit että kaikki eläisivät kuten sinä oikeaksi uskot, se on sitä taivuttamista.
(kui2)Tai jos uskovat alkaisivat elää Jumalan tahdon mukaan, niin se koituisi muiden kohtaloksi.
Hyvähän se on kun saadaan uskovien loukkaukset selvitettyä muita kohtaan ainakin lainsäädännön mukaan. Taviksen mukaan se on törkeätä ja rikollisuutta hipovaa.
- Anonyymi
Eihän kirkko ole koskaan opettanut totuutta niinkuin Raamattuun on kirjoitettu.
Eikö. Mitä kirkoissa sitten on höpistö, jos ei Jeesuksen ja Jumalan edesottamuksista? Yksi kirkkoherra kyllä haukkui koko seurakunnan ja kylän väen, ja sai potkut.
- Anonyymi
Uskon varjolla on kätevää haukkua kaikki, sanoo vain että kun minä uskon että minun pitää - halventaa ja haukkua , ei voi mitään - :-D
(kui2)
- Anonyymi
Se on kyllä pieni ongelma se aasin puhuminen sen rinnalla että keltanen klöntti olisi kaikkien esi-vanhempi vai mitä !
juutuupithan on täynnä puhuvia koiria lintuja ja jos mitä !Joo, sinun puhumisesi on pieni ongelma. Toivottavasti neljä tohtoriasi saavat sen ongelman kuitenkin aisoihin.
- Anonyymi
Räsänen on samalla linjalla kiun kiihkomuslimit. Niillä on oma Sharia-laki, Räsäsellä muinaisten juutalaisten jutut. Siellä on mm. käsky kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen. Olisi parasta että Räsänen muuttaa sinne juutalaisten sekaan niin ei tarvitse noudatta Suomen lakia. Onneksi Suomen poliisi ottaa tutkintaan lain rikkomiset muuten maa olisi kohta täynnä näitä räsäsiä!
- Anonyymi
No, kannatti mennä metsään ja löytää puolukoita, ja jopa vielä mustikoitakin ja kanttarelleja!
Ei mitään antia tuosta väittelystä.... voi voi!
Mutta täytyyhän ihmisten saada purkaa pahaa oloaan, sanoilla.
Mutta jos se jankuttaminen hirttää kiinni, on jo orjuuden tila?'
Ihanaa on olla VAPAA Jumalan lapsi! - Anonyymi
Mutta perussuomalainen ei saa sanoa matuja vieraslajeiksi? Asialla ei ole kristillisten mielestä mitään yhteistä?
No Ahvion mielestähän tuo oli vain poliittista hölmöyttä sanoa noin. Itse asiassa, olen Ahvion kanssa samaa mieltä. Noin on poliittisesti hölmöä sanoa. Tämä johtuu siitä, että elämme kulttuurissa, jossa vierastetaan ajatusta siitä, että ihmisiä jotenkin luokiteltaisiin keskenänään erilaisiksi (tutuiksi, vieraiksi jne.), vaikka ovathan ihmiset oikeasti erilaisia (kuten toisilleen tuttuja tai vieraita). Myös ihmisten "rinnastaminen eläimiin" on paheksuttavaa, vaikka on FAKTA, että ihmiset OVAT eläimiä. Kaikki ihmiset ovat eläimiä.
Ai, ettekö usko, että ihmiset ovat eläimiä? No katsokaas kun, eläimet ovat monisoluisia, aitotumaisia, orgaanista materiaalia ravinnokseen käyttäviä, happea hengittäviä, yleensä liikkumiskykyisiä ja suvulliseen lisääntymiseen kykeneviä yksilönkehityksessä blastulasta kasvavia organismeja. Miltä osin ihminen ei edusta tuota edellä mainittua? No niin. Tämä on käsitelty. Ihmiset ovat eläimiä. PISTE.
Eläimet luokitellaan lajeiksi. Vieraslajilla tarkoitetaan lajia, jonka ihminen on tuonut tai myötävaikutuksellaan saattanut alueelle, jossa tuotu tai saatettu laji ei luontaisesti ole ollut levinneenä. Tämmöisenä lajina voidaan pitää vaikkapa supikoiraa, joka Suomeen on levinnyt kylläkin itse, mutta siksi, että se on neuvostoaikaisena turkiseläimenä kaukoidästä tuotu rajojemme lähistölle, ja siellä karannut paikallisluontoon, mistä levinnyt tänne. Laivojen mukana tulee vieraslajeja Itämereen, puutarhakarkulaisina leviää vieraslajeja pihoilta tienpientareita pitkin jne.
Kaikki ihmiset ovat samaa lajia, joten jos sanotaan, että joku ihminen on vieraslajia, niin pitäisi myöntää, että kaikki ihmiset ovat vieraslajia, samaa vieraslajia. Täten nykyisten matujen eli maahantulijoiden nimittäminen vieraslajiksi olisi vain sen väittämistä, että kaikki ihmiset täällä pohjolassa ovat vieraslajia. Ovatko? Ihminen on alunperin tullut tänne pohjolaan monena, monena eri muuttoaaltona.
Mitä se tarkoittaa, kun laji muuttaa johonkin? No sitä, että se on tulokaslaji siellä, mihin on muuttanut. Siispä ihminen on tulokaslaji pohjolassa. Olemme samaa lajia kuin ne, joita on tullut tänne myöhemmin, joten kyse on vain tulokkuuden syklisyydestä. Faktuaalista hölmöyttä oli siis puhua ihmisestä ylipäätään vieraslajina, mutta poliittista hölmöyttä oli puhua asiasta ylipäätään. Ei näistä asioista kannata puhua. Tämän kommentin poistoa odottaen, olkaa hyvä, ja h******* kaikki v****. :D
- Anonyymi
Ymmärtäkää jo hyvät hyssykät miten Päivi Räsäsen ja muiden uskonnollisten ihmisten kannanotot homoudesta - Ramattuun vielä vedoten - kohdistuu jumalattomiin maailman ihmisiin.
No, opettaako Raamattu / Jeesus näin toimivan. Ei taatusti.
Raamattu opettaa yks kantaan ihmisille tiedostettavan JUMALAN aivoitusta ihmisen pelastuksesta. Tähän yhteyteen liityy mistä tilasta ja mikä tässä tilassa olevassa ihmisessä on syntiä.
Vai kuvitteletteko te aikuisen oikeesti vauvakasteen Suomessa tekevän koko kansan uskosta osalliseksi, jolle joukolle on opetettava syntiin liittyvät asiat.
Seurakunnalle / JUMALASTA syntyneille sisarile ja velille - JUMALALTA uskon saaneille. Tälle porukalle tulee opettaa ja ohjata aueita, mitä seurakunalle opetetaan.
Seurakaapa - tutkikaa asia - Päivi Räsänen kohdistaa asian jumalattomiin maailman ihmisiä kohtaan. Raamattu yks kantaan opettaa, miten uskovaksi itseään titileerevvalla ihmisellä ei ole mitään asiaa maailman / jumalattoman ihmisen elämän - käyttäytymisen ohjaukseen. JUMALA tuomitsee seurakunnan ---- ulkopuolella ----- elevat ihmiset.
Sitä se vielä puuttuu kun Päivi alkaa ajattelemaan ja luulemaan tätä asiaa uskonsa tähden vainoamiseksi. Kyse on puhtaasti lihallisuudesta, joka tuottaa ongelman.
m.l Ihan oikein Räsäselle, on eriasia sanoa mielipiteensä kuin huudella typeryyksiä julkisesti
- Anonyymi
Just, muslimitkaan ei huutele typeryyksiä julkisesti vaan moskeijan suojissa: Tappakaa vääräuskoiset.
- Anonyymi
"Ihan oikein Räsäselle, on eriasia sanoa mielipiteensä kuin huudella typeryyksiä julkisesti "
Onko tämä mielipide vai typeryyden huutelu julkisesti ?
- Anonyymi
>> Päivi Räsäsen rikostutkinta on synti ja häpeä <<
Rikostutkinnassa ei oteta huomioon mahdollisia syntejä ja häpeitä. Ne voisi tutkia sen sijaan vaikkapa tuomiokapituleissa. - Anonyymi
Onko vihervasuriministeri ollut syyllinen tehdessään Päivi Räsäsestä oikesujutun. Eikö tässä maassa enää saa ilmaista omaa mielipidettään?Tämä loukkaa syvästi sananvapautta.
Sananvapauteen ei sisälly toisen ihmisen solvaaminen eikä koulukiusaus, ne ovat rikoksia ihmisyytä vastaan.
- Anonyymi
Nyt lausut väärän todistuksen. Nimittäin ei sisäministeri ole tätä tutkintapyyntöä tehnyt. Millä oikeudella sinä väität näin? Onko tämä sinun jumalasi käskenyt tehdä näin?
Anonyymi kirjoitti:
Nyt lausut väärän todistuksen. Nimittäin ei sisäministeri ole tätä tutkintapyyntöä tehnyt. Millä oikeudella sinä väität näin? Onko tämä sinun jumalasi käskenyt tehdä näin?
Juuri näin olen minäkin asian käsittänyt. Määrätyt uskovaiset ovat tässäkin asiassa oikoneet mutkia suoriksi ilman totuutta.
- Anonyymi
Setalaiset ovat niin lapsellisia, että muitakin vastaavia rikostutkinta pyyntöjä tulee. Ihmiset pyritään pelottelemalla saamaan hiljaisiksi.
- Anonyymi
Vapaaehtoisuuteen perustuva seksi samaa sukupuolta olevien kesken sekä homoseksuaalisuus eivät ole rikos Suomen tämän hetken lainsäädännön mukaan.
Mikäli pelkästään jonkun vähemmistöryhmän seksuaalisia oikeuksia rajoitetaan Raamatun Kirjoituksiin perustellen, se tulisi tehdä teologisen tarkastelun avulla ja samassa yhteydessä ottaa myös kaikki muut Raamatussa kerrotut rajoitukset käyttöön k a i k k i e n suomalaisten osalta lakisääteisesti Eduskunnan hyväksymällä tavalla.
Rajaamalla nykylainsäädäntöön perustumattomalla tavalla vain joidenkin ihmisten itsemääräämisoikeutta pelkillä tulkinnoilla tuhansia vuosia sitten kirjoitettujen tekstien mukaiseksi ei vaikuta nykyaikaisessa oikeusvaltiossa tapahtuvalta toiminnalta.
Eduskunnan tulisi päättää Raamatullisten vaatimusten käyttöönotosta, muutoin liikkumavara aiheessa on todella kapea.
Kysynkin vVoiko kansanedustaja joka ei hyväksy Eduskuntamme antamia voimassaolevia lakeja, toimia tehtävässään häneltä edellytettävällä tavalla?- Anonyymi
Luterilaisen kirkon virallinen kanta esiaviolliseen seksiin on tämä: "Onnellisinta on, jos sukupuolinen kanssakäyminen astuu kuvaan vasta kun luottamus ja sitoutuminen ovat luoneet sille kestävän maaperän. Avioliitto on sukupuolisuhteen aito ja turvallinen ympäristö".
Kuten näet, kirkko ei suosittele heteroseksin harjoittamista ennen avioliittoa, ja näin on toiminut täysin Raamatun ohjeiden mukaisesti heterosuhteiden kohdalla.
Ainoastaan kirkon suhtautumisessa homosuhteisiin on liikaa väljyyttä suhteessa Raamatun määräyksiin, ja näin ollen kirkko ei ole toiminut kovinkaan tasa-arvoisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisen kirkon virallinen kanta esiaviolliseen seksiin on tämä: "Onnellisinta on, jos sukupuolinen kanssakäyminen astuu kuvaan vasta kun luottamus ja sitoutuminen ovat luoneet sille kestävän maaperän. Avioliitto on sukupuolisuhteen aito ja turvallinen ympäristö".
Kuten näet, kirkko ei suosittele heteroseksin harjoittamista ennen avioliittoa, ja näin on toiminut täysin Raamatun ohjeiden mukaisesti heterosuhteiden kohdalla.
Ainoastaan kirkon suhtautumisessa homosuhteisiin on liikaa väljyyttä suhteessa Raamatun määräyksiin, ja näin ollen kirkko ei ole toiminut kovinkaan tasa-arvoisesti.Kysymys ei ole pelkästään Kirkon kannadta seksuaalisuudesta, vaan myös jokaisen ihmisen itsemääräämisoikeuksien rajoittamiseen Raamatun edellyttämällä tavalla.
Edellyttää nähdäkseni lakimuutoksia muuhunkin toimintaan kuin seksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys ei ole pelkästään Kirkon kannadta seksuaalisuudesta, vaan myös jokaisen ihmisen itsemääräämisoikeuksien rajoittamiseen Raamatun edellyttämällä tavalla.
Edellyttää nähdäkseni lakimuutoksia muuhunkin toimintaan kuin seksiin.Kirkko antaa ainoastaan moraalisia ohjeita ja neuvoja jotka perustuvat raamattuun, mutta ei voi rajoittaa kenenkään itsemääräämisoikeutta. Ainoastaan homosuhteiden hyväksymisessä kirkko on lakannut huomioimasta raamatun kokonaan, mutta noudattaa sitä kaikessa muussa.
- Anonyymi
Nyt ei ole kyse maalliseen lakiin perustuvasta tai siihen rinnastettavasta rajoitteesta. Suomi ei ole teokratia, joten Raamattu voi rajoittaa asioita, joita Suomen laki ei rajoita, eikä se ole mikään ongelma. Asia ei kuulu Eduskunnalle.
Onko kukaan viime vuosikymmeninä pyrkinyt Eduskunnassa rajoittamana seksuaalisia oikeuksia perustelemalla asiaa Raamatulla?
Määrätäänkö muuten laissa, että esimerkiksi uimahalleissa tulisi olla erikseen miesten ja naisten pukuhuoneet ja suihkutilat? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkko antaa ainoastaan moraalisia ohjeita ja neuvoja jotka perustuvat raamattuun, mutta ei voi rajoittaa kenenkään itsemääräämisoikeutta. Ainoastaan homosuhteiden hyväksymisessä kirkko on lakannut huomioimasta raamatun kokonaan, mutta noudattaa sitä kaikessa muussa.
Voitko osoittaa yhdenkin asian jossa jokin Suomalainen uskonnollinen yhteisö (vast) Kirkko mukaanlukien noudattaa Raamatun vaatimuksenmukaisuutta kirjaintakaan muuttamatta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt ei ole kyse maalliseen lakiin perustuvasta tai siihen rinnastettavasta rajoitteesta. Suomi ei ole teokratia, joten Raamattu voi rajoittaa asioita, joita Suomen laki ei rajoita, eikä se ole mikään ongelma. Asia ei kuulu Eduskunnalle.
Onko kukaan viime vuosikymmeninä pyrkinyt Eduskunnassa rajoittamana seksuaalisia oikeuksia perustelemalla asiaa Raamatulla?
Määrätäänkö muuten laissa, että esimerkiksi uimahalleissa tulisi olla erikseen miesten ja naisten pukuhuoneet ja suihkutilat?Raamatun tulkintoihin perustuen voidaan toki asettaa rajoitteita jotka eivät riko Suomen lainsäädäntöä, yleensä nekin perustuvat vapaaehtoisuuteen.
Jos joku surmaa toisen ihmisen, uhkaa väkivallalla tai henkirikoksella kertoen toimintansa perustuvan Raamattuun, hän vastaa silti teostaan itse oikeudessa.
Raamattu ei voi antaa sellaisia oikeuksia nykysuomessa, jotka kävelisivät lainsäädäntömme yli ja oikeuttaisivat esimerkiksi väkivallan toista ihmistä kohtaan.
Suomessa Ihmisoikeudet ovat jakamattomia, niiden yli ei voida kävellä Raamatuntulkinnoilla edes uimahallien pukuhuoneissa tai suihku ja WC-tiloissa.
Näissä keskusteluissa ei näyttäisi vielä tulleen yhtään selkeää Raamatullista perustetta joilla voitaisiin esimerkiksi kieltää samaa sukupuolta olevien parien vihkiminen Kirkossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt ei ole kyse maalliseen lakiin perustuvasta tai siihen rinnastettavasta rajoitteesta. Suomi ei ole teokratia, joten Raamattu voi rajoittaa asioita, joita Suomen laki ei rajoita, eikä se ole mikään ongelma. Asia ei kuulu Eduskunnalle.
Onko kukaan viime vuosikymmeninä pyrkinyt Eduskunnassa rajoittamana seksuaalisia oikeuksia perustelemalla asiaa Raamatulla?
Määrätäänkö muuten laissa, että esimerkiksi uimahalleissa tulisi olla erikseen miesten ja naisten pukuhuoneet ja suihkutilat?No ei kuulu eduskunnalle, kun Räsänen sanansa osoitti kirkolle.
https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1140693636176384011
- Anonyymi
Joku sepitti huuhaata näin:
"Mikäli tapaus joskus syyttäjälle etenee niin tapauksen merkitys on juuri se, että siinä punnitaan sitten niitä uskonnonvapauden rajoja . Rajoittamatonhan se ei missään nimessä ole. "
Teksti on lainvastainen. Uskonnonvapaus on nykyisten säädösten mukaan se, mikä se on. Kukaan syyttäjä, saati tuomari, ei voin NYKYISTEN uskonnonvapaus-säädösten puitteissa TUOMITA, jos joku kristitty vaikkapa siteeraa Raamattua. (tai koraania....)
Tuomareita sitoo Laki, Lait. Prosessioikeus (Oikeudenkäymiskaari kieltää tuomareita tuomitsemasta vastoin (voimassa olevia) lakeja.
Että silleen se menee.
Uskonnonvapautta ei voi nettipalstojen affektiivisilla kirjoituksilla "rajoittaa", eivätkä Tuomarit korvaansa lotkauta, mitä jotkut anonyymit nikit nettipalstoilla vahtoavat.
Että silleen se menee.
Ainoa hoito kristinuskon ja Raamatun vihaajille on - että EI KUUNTELE! Kuuntelemisen pakkoa ei ole.. . Voi sulkea silmänsä ja korvansa? Niin ei ala sisuksissa kuohumaan.
Niinkuin (homot) seta ja muut saavat julkisesti agendaansa hehkuttaa,
niin..
- samalla yhdenvertaisuudella kristityt saavat pitää uskonnon-ja sananvapautensa.
Onko tämä nyt niin vaikea käsittää?
Ettei vihamielisellä stalkkauksella voi saada kristittyjä kumartelmaan pahuuden ja vääristymien edessä?- Anonyymi
Ovatko homoseksuaaliset ihmiset yrittäneet vaikuttaa tekemiensä Raamatun tulkintojen avulla meidän heteroiden itsemääräämisoikeuteen? Tietääkseni eivät, vaikka sekin olisi nähdäkseni mahdollista.
Fiksumpina kuin me, eivät ilmeisesti ole halunneet lähteä viemään Raamatulta sen uskottavuutta.
- Anonyymi
Esitutkintalain mukaan poliisi joutuu tekemään esitutkinnan aina kun joku tekee rikosilmoituksen. Räsäsen tapauksessa vain kyseessä on ollut täysin selvästi aiheeton rikosilmoitus. Se on myös rangaistavaa, ja kiusallaan ilmoituksen tehnyt voi saada enintään kolme vuotta vankeutta.
- Anonyymi
Ilmianto oli täysin aiheellinen. Kyllä hän aivan selvästi hyökkäsi tiettyä täysin laillista ihmisryhmää kohtaan halventaen ja syyttäen. Me elämme kuitenkin maallisen oikeuden mukaisesti; ketään ei saa tietoisesti halventaa. "esikunta ei turhaan miekkaa kanna". Raamatulla ei ole mitään painoarvoa Suomen lainkäytön kanssa. Siitä määrää eduskunnan säätämät lait, joita puolueeton oikeuslaitos toimeenpanee.
- Anonyymi
Räsäsen twitter-viesti ei täytä minkäänlaisia vihapuheen tunnusmerkistöjä. Päivittäin tapahtuu paljon pahempia halvennuksia esim tv paneeli- ja sketsisarjoissa eikä niistä rikosilmoituksia kuulu tehdä.
- Anonyymi
Jos Räsänen ja Luoma keskustelevat ja heillä on luonnollisesti sama periaate; "ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmistä", on sanoinkuvaamattoman hämmentävää, mitä se täällä ateisteja liikuttaa? Vielä enemmän se hämmästyttää , jos poliisia alkaa tuolla tavalla uskon asiat kiinnostamaan.
Jokainen kristitty voi levittää piispan eteen raamatunlauseita. Luonnollisesti piispa osaa niitä parhaiten selittää , jos ei ymmärrä, niin lukee lisää Sanaa ja varmasti Hengessään ymmärrys lisääntyy! Kyllä jokainen täysin Herran koulussa oleva saa jotakin profetiaa. Tämänkin asian tiimoilta voi todeta, että Raamattua vielä maassamme oikein tulkitaan ja myös profetoidaan. Asiaan saadaan varmuus totuudesta, kun useampi saa saman profetian Herralta. Tätä ateistin on vaikea ymmärtää niin kauan, kun palvoo ateismia!
Sehän on itsestään selvää jokaiselle kansalaisellemme, että ateistit keksivät tuhat tapaa saada kumota kokonaan maan kristinusko. On ollut sekin aina selviö , että väärintekijät löytävät tuhat aihetta kapinoida ja varsinkin, kun on pyrkimys valtaan. Silloin otetaan väellä ja voimalla haltuun hajoita-ja-hallitse - menetelmä. - Anonyymi
Eikä tässä arvosteltukaan mitään lain laatijoita tai lakia, vaan kirkon toimintaa. Saa kai se oman kirkon jäsen arvostella kirkkonsa toimintaa jos se ei toimi niin kuin sanoo toimivansa vaan esittää aivan muuta. Kirkko ei ole mikään ihmisryhmä ,jonka oikeuksia on loukattu tai prideä, joka on joukko erilaisista ihmisryhmistä.
- Anonyymi
Kyllä hän aivan selkeästi rikkoi lakia. Raamattua saa kyllä vapaasti siteerata, mutta hän kohdisti puheensa tiettyyn ihmisryhmään sekä nimellä mainiten Priden. Raamattu ei puhu Pridesta mitään. Räsänen ei olisi saanut kohdistaa sillä tavalla nimellä mainittuun ryhmään. Ehkä se oli varomattomasti sanottu, mutta se ei pelasta häntä. Rikos mikä rikos.
- Anonyymi
Mitään muuta rikosta ei ole tapahtunut kuin kiusallaan tehty aiheeton rikosilmoitus. Pride-kulkue oli laillinen siinä missä Räsäsen mielipiteenilmaus. Suomessa on laillista ilmaista mielipiteensä.
- Anonyymi
Ei Raamatussa ole mainittu montaa muutakaan asiaa. Kirkko kohdisti tukensa nimeltä manittuun ryhmään, joten miksi sitä ei voi arvostella nimeltä mainiten? Raamatun siteeraaminen rikos? No ei taatusti ole.
- Anonyymi
Ihmisen filosofia on Wikipediassa ko. aiheesta näin:
Pride tai gay pride tarkoittaa maailmanlaajuista liikettä ja filosofiaa, jonka mukaan homoseksuaalit, biseksuaalit, transihmiset, sekä kaikkien muidenkin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen jäsenet voivat olla ylpeitä seksuaalisesta suuntautumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään. Pride-liike puolustaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhtäläisten oikeuksien ja etujen puolesta tehtyä työtä.[1][2][3]
Raamatun Sana Lue esim. Room 1. kokonaan.
Eihän näille rikosrikosinttaajille vastata kannattaisi, mutta, kun nuoretkin näitä lukevat, niin ihan tiedoksi , että kirkko on sitoutunut kirkkolakiin , mikä 100 % perustuu Raamatun Sanaan. Päivillä on sama oikeus Lut. seurakuntaan kuuluvana kirjoittaa seurakunnan eli Raamatun ohjeista , käskyistä ja kaikista sen sananpaikoista piispallemme , kuin jokaisella ko. seurakuntaan kuuluvalla. Suomen ateisteille pitäisi nyt tuottaa tiedoitusohjelma vaikkapa ihan tv:n välityksellä. Aiheena tutustu Raamatun Sanaan ja tutustu Suomen evankelisluterilaiseen seurakuntaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen filosofia on Wikipediassa ko. aiheesta näin:
Pride tai gay pride tarkoittaa maailmanlaajuista liikettä ja filosofiaa, jonka mukaan homoseksuaalit, biseksuaalit, transihmiset, sekä kaikkien muidenkin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen jäsenet voivat olla ylpeitä seksuaalisesta suuntautumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään. Pride-liike puolustaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhtäläisten oikeuksien ja etujen puolesta tehtyä työtä.[1][2][3]
Raamatun Sana Lue esim. Room 1. kokonaan.
Eihän näille rikosrikosinttaajille vastata kannattaisi, mutta, kun nuoretkin näitä lukevat, niin ihan tiedoksi , että kirkko on sitoutunut kirkkolakiin , mikä 100 % perustuu Raamatun Sanaan. Päivillä on sama oikeus Lut. seurakuntaan kuuluvana kirjoittaa seurakunnan eli Raamatun ohjeista , käskyistä ja kaikista sen sananpaikoista piispallemme , kuin jokaisella ko. seurakuntaan kuuluvalla. Suomen ateisteille pitäisi nyt tuottaa tiedoitusohjelma vaikkapa ihan tv:n välityksellä. Aiheena tutustu Raamatun Sanaan ja tutustu Suomen evankelisluterilaiseen seurakuntaan.Aivan sama mitä mieltä täällä olemme, esitettyjen kommenttien perusteella varsinaisina järjen jättiläisinä saamme olla iloisia ettemme joudu toimimaan syyttäjänä tai syyttämättä jättäjänä.
Joka tapauksessa Suomen oikeusjärjestelmä käsittelee asian ja siihen saakka omaa avuttomuuttaan on turha purkaa sanoiksi kaikella kansalle.
Tehkää aloite kyseisen tutkinnan lopettamiseksi ja kerätkää siihen riittävästi ääniä niin olette tehneet asian hyväksi todella paljon enemmän kuin kirjoittelemalla palstalle kaiken kattavaa esitystä omasta itsestänne kuten minä rakastan tehdä. - Anonyymi
Pride-ideologiaan kuuluu, että esiintyy rohkeasti omana itsenään, eikä piittaa siitä mitä muut ihmiset asiasta ajattelevat ja puhuvat.
Se joka tuon rikosilmoituksen on tehnyt, ei ole osa pride-porukkaa, vaan kyseessä on joku sivullinen joka huvin vuoksi haluaa vain härnätä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pride-ideologiaan kuuluu, että esiintyy rohkeasti omana itsenään, eikä piittaa siitä mitä muut ihmiset asiasta ajattelevat ja puhuvat.
Se joka tuon rikosilmoituksen on tehnyt, ei ole osa pride-porukkaa, vaan kyseessä on joku sivullinen joka huvin vuoksi haluaa vain härnätä.Huvittavaa asiassa on myös se, että palstan tavoista poiketen tuntemani aidot tosiuskovat uskaltavat myös puhua ja kirjoittaa uskoon liittyvistä asioista omalla nimellään.
Ehkä itsellänikin jonakin päivänä uskoni on riittävän vahvaa uskaltaakseni esiintyä omalla nimelläni. Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen filosofia on Wikipediassa ko. aiheesta näin:
Pride tai gay pride tarkoittaa maailmanlaajuista liikettä ja filosofiaa, jonka mukaan homoseksuaalit, biseksuaalit, transihmiset, sekä kaikkien muidenkin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen jäsenet voivat olla ylpeitä seksuaalisesta suuntautumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään. Pride-liike puolustaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhtäläisten oikeuksien ja etujen puolesta tehtyä työtä.[1][2][3]
Raamatun Sana Lue esim. Room 1. kokonaan.
Eihän näille rikosrikosinttaajille vastata kannattaisi, mutta, kun nuoretkin näitä lukevat, niin ihan tiedoksi , että kirkko on sitoutunut kirkkolakiin , mikä 100 % perustuu Raamatun Sanaan. Päivillä on sama oikeus Lut. seurakuntaan kuuluvana kirjoittaa seurakunnan eli Raamatun ohjeista , käskyistä ja kaikista sen sananpaikoista piispallemme , kuin jokaisella ko. seurakuntaan kuuluvalla. Suomen ateisteille pitäisi nyt tuottaa tiedoitusohjelma vaikkapa ihan tv:n välityksellä. Aiheena tutustu Raamatun Sanaan ja tutustu Suomen evankelisluterilaiseen seurakuntaan.Toisaalta Paavalin Room. 1 kertoo vahvasti niistä, jotka olivat olleet luonnollisessa yhteydessä. Aika harvaa homoa ja lesboa se koskee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan sama mitä mieltä täällä olemme, esitettyjen kommenttien perusteella varsinaisina järjen jättiläisinä saamme olla iloisia ettemme joudu toimimaan syyttäjänä tai syyttämättä jättäjänä.
Joka tapauksessa Suomen oikeusjärjestelmä käsittelee asian ja siihen saakka omaa avuttomuuttaan on turha purkaa sanoiksi kaikella kansalle.
Tehkää aloite kyseisen tutkinnan lopettamiseksi ja kerätkää siihen riittävästi ääniä niin olette tehneet asian hyväksi todella paljon enemmän kuin kirjoittelemalla palstalle kaiken kattavaa esitystä omasta itsestänne kuten minä rakastan tehdä."Joka tapauksessa Suomen oikeusjärjestelmä käsittelee asian ja siihen saakka omaa avuttomuuttaan on turha purkaa sanoiksi kaikella kansalle."
KUkas se sellaista on sanonut, että Suomen oikeusjärjestelmä käsittelee asian?
Ei pidä mennä ennustelemaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Joka tapauksessa Suomen oikeusjärjestelmä käsittelee asian ja siihen saakka omaa avuttomuuttaan on turha purkaa sanoiksi kaikella kansalle."
KUkas se sellaista on sanonut, että Suomen oikeusjärjestelmä käsittelee asian?
Ei pidä mennä ennustelemaan?Oikeusjärjestelmäämme kuuluva viranomainen tutkii onko aihetta epäillä rikosta tapahtuneen ja tekee päätöksen syyttää tai jättää syyttämättä.
Kysymys ei siis liene ennustamisesta. Anonyymi kirjoitti:
Oikeusjärjestelmäämme kuuluva viranomainen tutkii onko aihetta epäillä rikosta tapahtuneen ja tekee päätöksen syyttää tai jättää syyttämättä.
Kysymys ei siis liene ennustamisesta.Aivan, ja tätä päätöstä odotellessa voimme vain spekuloida eri vaihtoehdoilla.
- Anonyymi
Tietysti ei ole rikos siteerata Raamattua, mutta rikos on tuomita täysin laillisesti elävät seksuaalivähemmistöjen edustajat sekä nimeltä mainiten myös Pride-liike. Raamattu ei ole lakikirja, joten sillä ei ole mitään merkitystä asiassa. Täällä eletään Suomen lakikirjojen mukaan. Joka niitä rikkoo ansaitsee rangaistuksen. Räsänenn on rikkonut lakia tässä asiassa.
- Anonyymi
Oletko sinä se tuomari ja lautamiehet?
paljonko annoit koppia? - Anonyymi
Suomessa on myös sanan ja uskonnonvapaus. Se on oikein perustuslakiin ja Yk:n ihmisoikeus peruskirjaan kirjattu.
Mitä muuta Päivi Räsänen on sanonut kuin sen, mitä hänen edustamansa kirkko on saarnannut satoja vuosia ja on vieläkin kirkon virallinen linja.
Kirkolla on lisäksi autonomia sitä itseään koskevissa asioissa. Jos kirkon virallinen linja on se, että vain mies ja nainen voi solmia avioliiton ja sen avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat haureutta, siellä asia sitten on niin. Ja näin saa lain mukaan kirkossa olla.
Muualla sitten on asia erikseen. - Anonyymi
> rikos on tuomita täysin laillisesti elävät seksuaalivähemmistöjen edustajat sekä nimeltä mainiten myös Pride-liike. <
Miksi ei ole rikos kannattaa nimeltä mainiten Prideä, mutta on rikos kritisoida sitä nimeltä? Raamatun ohje on mitä on, kukaan muu kuin Jumala ei tässä tuomitse. Mieti nyt, jos Koraanin kaltainen kaikkia vääräuskoisia kohtaan rasistinen kirja kehottaa tappamiseen ja tämä sallitaan pidettävän julkisesti saatavilla eikä poliisi nosta pyynnöstä huolimatta rikossyytettä, niin onhan nyt varsinaisen farisealaisuutta möyhätä Raamatun syntikohdasta.
Miksi homoseksuaalit eivät voi hyväksyä sitä, että kristityt uskovat Raamatun sanaan? Mikseivät vain tyydy sanomaan, että no me ollaan tätä mieltä, te olette tuota mieltä? Yhtä lailla homoseksuaalit loukkaa sanoillaan kristittyjä ja heidän elämäntapaansa. Mielipiteet on vain mielipiteitä eikä niitä vastaan ole mikään laki. Senkus eläkööt miten elävät mutta kristityillä on oikeus oman kirkkonsa toimia arvostella. Onhan sellaisiakin homoja, jotka sanovat, ettei he voi Raamatun sanaa vastaan toimia homoasiassa. Anonyymi kirjoitti:
> rikos on tuomita täysin laillisesti elävät seksuaalivähemmistöjen edustajat sekä nimeltä mainiten myös Pride-liike. <
Miksi ei ole rikos kannattaa nimeltä mainiten Prideä, mutta on rikos kritisoida sitä nimeltä? Raamatun ohje on mitä on, kukaan muu kuin Jumala ei tässä tuomitse. Mieti nyt, jos Koraanin kaltainen kaikkia vääräuskoisia kohtaan rasistinen kirja kehottaa tappamiseen ja tämä sallitaan pidettävän julkisesti saatavilla eikä poliisi nosta pyynnöstä huolimatta rikossyytettä, niin onhan nyt varsinaisen farisealaisuutta möyhätä Raamatun syntikohdasta.
Miksi homoseksuaalit eivät voi hyväksyä sitä, että kristityt uskovat Raamatun sanaan? Mikseivät vain tyydy sanomaan, että no me ollaan tätä mieltä, te olette tuota mieltä? Yhtä lailla homoseksuaalit loukkaa sanoillaan kristittyjä ja heidän elämäntapaansa. Mielipiteet on vain mielipiteitä eikä niitä vastaan ole mikään laki. Senkus eläkööt miten elävät mutta kristityillä on oikeus oman kirkkonsa toimia arvostella. Onhan sellaisiakin homoja, jotka sanovat, ettei he voi Raamatun sanaa vastaan toimia homoasiassa.Olet vähän sekava.
Mutta: uskovat saavat elää kuten tahtovat ja uskoa mihin haluavat, kuten myös homoseksuaaliset. Ikävä jo puolin ja toisin pyritään loukkaamaa ja halventamaan toisiamme.
"Homoasiassa" kun en itse makaa miehen kanssa, niin Raamatulla ei siinä mielessä ole mitään merkitystä.
- Anonyymi
Polemiikki jatkuu.
Puolesta ja vastaan.
Hän toimi uskonnon- ja sananvapauden puitteissa.
Uskonnonvapauden oikeus antaa mahdollisuuden siteerata oman vakaumuksensa mukaista kirjaa, Raamattua.
Jos jotkut (homot) ottivat kiukkua, ei Raamattua voi silti kumota. Se on laillinen kirja edelleen. Suomessa.
Ja sitäpaitsi homot eivät ole jokin homogeeninen "kansanryhmä", vaikka yhdessä marssivat pridessä.
No, näitä mielensä-pahoittajia on joka lähtöön...
Mutta subjektiivisten tunteiden argumenteilla ei oikeuteen voi mennä!
Se edellyttäisi, että ainakin muutamat homot - omalla nimellään nostaisivat syytevaatimuksen: Päivi loukkasi minua! Kuka täältä nyt olisi se rohkea, joka tekisi OMALLA nimellään ilmoituksen?
Nimittäin? Oikeudessa tarvitaan todisteita, todistajia. Mutta siellä ei voi puhua anonyyminä. On uskallettava sanoa kantansa aitona ihmisenä?
No, tätä jauhamista riittää...
Villakoiran ydin tuntuu olevan, että vihataan niin paljon Raamattua, kristittyjä... rakastetaan niin omia himoja ja tapoja, että...Kuka tässä Raamattua ja kristittyjä on vihannut?
Näen kritiikin kohdistuvan Päivi Räsäsen syytteisiin kirkon toimintaan.”Uskonnonvapauden oikeus antaa mahdollisuuden siteerata oman vakaumuksensa mukaista kirjaa, Raamattua.”
Muista myös se, että näin saa tehdä kaikkien muidenkin uskontojen edustajat!
Kun tässä kerran katselin Yhdysvalloista tehtyä dokumenttia, jossa mm. rotuerottelua perusteltiin Raamatulla, niin tässä vain odottelen, milloin vastaavan kaltaisia alkaa suomessakin kuulua. Kyse on siis siitä, miten ja missä tarkoituksessa näitä siteerauksia sieltä noukitaan.- Anonyymi
"Jos jotkut (homot) ottivat kiukkua,"
Sehän siinä onkin, kun ei edelleenkään yksikään homo ole sanonut olevansa syvästi loukkaantunut räsäsen kirjoittelun johdosta. Uhri on täysin kuvitteellinen.
Rikosilmoitus on tehty yksinomaan tarkoituksena kiusata Räsästä ja muita uskovaisia. Poliisi puolestaan joutuu lain mukaan aloittamaan ennakkotutkinnan, vaikka kyse on aiheettomasta ilmoituksesta.
Ihan samanlaista moraalisaarnaa paasaavat myös Jehovat jatkuvasti sekä homoja että esiaviollisia heteroita tuomitakseen, eikä se ketään pahemmin haittaakkaan. Anonyymi kirjoitti:
"Jos jotkut (homot) ottivat kiukkua,"
Sehän siinä onkin, kun ei edelleenkään yksikään homo ole sanonut olevansa syvästi loukkaantunut räsäsen kirjoittelun johdosta. Uhri on täysin kuvitteellinen.
Rikosilmoitus on tehty yksinomaan tarkoituksena kiusata Räsästä ja muita uskovaisia. Poliisi puolestaan joutuu lain mukaan aloittamaan ennakkotutkinnan, vaikka kyse on aiheettomasta ilmoituksesta.
Ihan samanlaista moraalisaarnaa paasaavat myös Jehovat jatkuvasti sekä homoja että esiaviollisia heteroita tuomitakseen, eikä se ketään pahemmin haittaakkaan.No esiin on tullut Räsäsen sanoja: ylpeys, häpeä, synti. Joku siitä voi loukkaantua. Mutta Päivi vaan jatkaa syyttelyään ja nyt kirkon parjaamista.
Katsotaan mitä tästä lopulta sanotaan.- Anonyymi
"Joku siitä voi loukkaantua. "
Tuossa nähdään, että sinäkään et loukkaantunut Räsäsen viestistä, vaan olet tuollainen tyhjästä ruikuttaja.
Potentiaalinen loukkaus joka ei ketään loukkaa eikä ole edes erityisen loukkaava, ei ole loukkaus. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Uskonnonvapauden oikeus antaa mahdollisuuden siteerata oman vakaumuksensa mukaista kirjaa, Raamattua.”
Muista myös se, että näin saa tehdä kaikkien muidenkin uskontojen edustajat!
Kun tässä kerran katselin Yhdysvalloista tehtyä dokumenttia, jossa mm. rotuerottelua perusteltiin Raamatulla, niin tässä vain odottelen, milloin vastaavan kaltaisia alkaa suomessakin kuulua. Kyse on siis siitä, miten ja missä tarkoituksessa näitä siteerauksia sieltä noukitaan.No mikset ärhentele Koraanin sanoista. Juuri muslimit menevät Koraaninsa ja Allahinsa taakse. (8:17)
4:91 Te tulette tekemisiin toisten kanssa, jotka pyrkivät saavuttaman sekä teidän luottamuksenne että oman kansansa luottamuksen, mutta niin usein kuin heitä vietellään kapinaan, lankeavat he. Jolleivät he pysy loitolla, elleivät tarjoa teille rauhaa ja laske aseitaan, niin ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa, missä hyvänsä heidät kohtaattekin, sillä näiden suhteen olemme antanut teille täyden vallan.
5:33 Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus,
5:51 Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.
8: 2 Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: »Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.»
8:13 Ja tämä siksi, että he niskoittelevat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, sillä jos joku niskoittelee Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, on Jumala totisesti ankara rangaistessaan.
8:14 Tässä on rangaistus teille; maistakaa sitä siis! Uskottomia varten on tulen tuska.
8:15 Te, jotka uskotte. kun kohtaatte uskottomia taistelutantereella, älkää kääntäkö heille selkäänne.
8:16 Sillä se, joka sinä päivänä kääntää heille selkänsä, paitsi sotaliikkeen yhteydessä tai yhtyessään omiensa ryhmään, vetää totisesti päällensä Jumalan vihan; hänen olinpaikakseen tulee helvetti, ja kurjaa on joutua sinne.
8:17 Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Jumala heidät surmasi; etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Jumala ampui, sillä hän halusi koetella oikeauskoisia suosiollaan. Jumala on totisesti kuuleva, tietävä.
8:39 Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa. Mutta jos he taas mielensä muuttavat, kyllä Jumala näkee, mitä he tekevät.
9:5 Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla,
9:29 Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.
9:123 Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikset ärhentele Koraanin sanoista. Juuri muslimit menevät Koraaninsa ja Allahinsa taakse. (8:17)
4:91 Te tulette tekemisiin toisten kanssa, jotka pyrkivät saavuttaman sekä teidän luottamuksenne että oman kansansa luottamuksen, mutta niin usein kuin heitä vietellään kapinaan, lankeavat he. Jolleivät he pysy loitolla, elleivät tarjoa teille rauhaa ja laske aseitaan, niin ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa, missä hyvänsä heidät kohtaattekin, sillä näiden suhteen olemme antanut teille täyden vallan.
5:33 Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus,
5:51 Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.
8: 2 Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: »Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.»
8:13 Ja tämä siksi, että he niskoittelevat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, sillä jos joku niskoittelee Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, on Jumala totisesti ankara rangaistessaan.
8:14 Tässä on rangaistus teille; maistakaa sitä siis! Uskottomia varten on tulen tuska.
8:15 Te, jotka uskotte. kun kohtaatte uskottomia taistelutantereella, älkää kääntäkö heille selkäänne.
8:16 Sillä se, joka sinä päivänä kääntää heille selkänsä, paitsi sotaliikkeen yhteydessä tai yhtyessään omiensa ryhmään, vetää totisesti päällensä Jumalan vihan; hänen olinpaikakseen tulee helvetti, ja kurjaa on joutua sinne.
8:17 Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Jumala heidät surmasi; etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Jumala ampui, sillä hän halusi koetella oikeauskoisia suosiollaan. Jumala on totisesti kuuleva, tietävä.
8:39 Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa. Mutta jos he taas mielensä muuttavat, kyllä Jumala näkee, mitä he tekevät.
9:5 Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla,
9:29 Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.
9:123 Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat.mummomuori rakastaa islamia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Joku siitä voi loukkaantua. "
Tuossa nähdään, että sinäkään et loukkaantunut Räsäsen viestistä, vaan olet tuollainen tyhjästä ruikuttaja.
Potentiaalinen loukkaus joka ei ketään loukkaa eikä ole edes erityisen loukkaava, ei ole loukkaus.Nämä tällaiset homokeskustelut on näilläkin palstoilla jo ptkät ajat käyty, ei mitään uutta enää. Uutta on vain viime vuosina julkisuuteen pongahtanut homoinnokkuus ylilyönteinä, minkä juurikin niin kaikille "rakas" mediamme on saanut aikaan.
Se taho heiluttelee aina usimmat ideansa näkyville ikäänkuin kauppatavaraksi. Nyt varsinkin nuorille media on ottanut työkseen alkaa kaupitella moniseka-avioliitoja, ja siellä sekalapsia kenen vaan lapsiksi. Taannoinhan naistenlehti "ihanasti" esitteli perheen missä 2 isää ja 1 äiti sekä lisäksi pieni lapsi. Äiti ei tiennyt eikä tietysti isätkään, kumpi miehistä oli lapsen isä!
Vihapuheeksi leimataan heti ja viedään oikeuteen, kun tuollaista uutuutta suvaitsemattomat uskaltavat mitenkään paheksua. Kaikki keksityt uutuusideat elämänmuodoksi ovatkin tulleet erityissuojelukohteiksi VÄHEMMISTÖNSÄ vuoksi!
Uutuuksia esitellään kansallemme vuosittain joka taholla ja nyt kansa ei saa niitä arvostella. ? Siis ei kukaan saa. Nuoria viedään nyt kuin sikaa säkissä - minne? Anonyymi kirjoitti:
Nämä tällaiset homokeskustelut on näilläkin palstoilla jo ptkät ajat käyty, ei mitään uutta enää. Uutta on vain viime vuosina julkisuuteen pongahtanut homoinnokkuus ylilyönteinä, minkä juurikin niin kaikille "rakas" mediamme on saanut aikaan.
Se taho heiluttelee aina usimmat ideansa näkyville ikäänkuin kauppatavaraksi. Nyt varsinkin nuorille media on ottanut työkseen alkaa kaupitella moniseka-avioliitoja, ja siellä sekalapsia kenen vaan lapsiksi. Taannoinhan naistenlehti "ihanasti" esitteli perheen missä 2 isää ja 1 äiti sekä lisäksi pieni lapsi. Äiti ei tiennyt eikä tietysti isätkään, kumpi miehistä oli lapsen isä!
Vihapuheeksi leimataan heti ja viedään oikeuteen, kun tuollaista uutuutta suvaitsemattomat uskaltavat mitenkään paheksua. Kaikki keksityt uutuusideat elämänmuodoksi ovatkin tulleet erityissuojelukohteiksi VÄHEMMISTÖNSÄ vuoksi!
Uutuuksia esitellään kansallemme vuosittain joka taholla ja nyt kansa ei saa niitä arvostella. ? Siis ei kukaan saa. Nuoria viedään nyt kuin sikaa säkissä - minne?"Nyt varsinkin nuorille media on ottanut työkseen alkaa kaupitella moniseka-avioliitoja, ja siellä sekalapsia kenen vaan lapsiksi. "
Taitaa nyt sinulla on tuollainen käsitys, ei kenelläkään muulla.Anonyymi kirjoitti:
No mikset ärhentele Koraanin sanoista. Juuri muslimit menevät Koraaninsa ja Allahinsa taakse. (8:17)
4:91 Te tulette tekemisiin toisten kanssa, jotka pyrkivät saavuttaman sekä teidän luottamuksenne että oman kansansa luottamuksen, mutta niin usein kuin heitä vietellään kapinaan, lankeavat he. Jolleivät he pysy loitolla, elleivät tarjoa teille rauhaa ja laske aseitaan, niin ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa, missä hyvänsä heidät kohtaattekin, sillä näiden suhteen olemme antanut teille täyden vallan.
5:33 Ainoa palkka niille, jotka sotivat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan sekä levittävät turmiota maassa, on että heidät tapetaan tai ristiinnaulitaan, tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki eri puolilta, ristiin, tai heidät karkoitetaan maasta. Sellainen on heidän häväistyksensä tässä elämässä, ja tulevassa heille on kauhea kuritus,
5:51 Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.
8: 2 Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: »Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.»
8:13 Ja tämä siksi, että he niskoittelevat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, sillä jos joku niskoittelee Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, on Jumala totisesti ankara rangaistessaan.
8:14 Tässä on rangaistus teille; maistakaa sitä siis! Uskottomia varten on tulen tuska.
8:15 Te, jotka uskotte. kun kohtaatte uskottomia taistelutantereella, älkää kääntäkö heille selkäänne.
8:16 Sillä se, joka sinä päivänä kääntää heille selkänsä, paitsi sotaliikkeen yhteydessä tai yhtyessään omiensa ryhmään, vetää totisesti päällensä Jumalan vihan; hänen olinpaikakseen tulee helvetti, ja kurjaa on joutua sinne.
8:17 Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Jumala heidät surmasi; etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Jumala ampui, sillä hän halusi koetella oikeauskoisia suosiollaan. Jumala on totisesti kuuleva, tietävä.
8:39 Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa. Mutta jos he taas mielensä muuttavat, kyllä Jumala näkee, mitä he tekevät.
9:5 Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla,
9:29 Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.
9:123 Te, jotka uskotte, taistelkaa niitä uskottomia vastaan, jotka ovat lähellänne, jotta he kokisivat teidän voimanne, ja tietäkää, että Jumala on niiden kanssa, jotka hartautta harjoittavat.”No mikset ärhentele Koraanin sanoista.”
Kun ja jos joku alkaa käyttämään suomessa julkisesti tätä muslimien pyhää kirjaa omiin tarkoitusperiinsä, niin totta kai kritisoin sitä.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Nyt varsinkin nuorille media on ottanut työkseen alkaa kaupitella moniseka-avioliitoja, ja siellä sekalapsia kenen vaan lapsiksi. "
Taitaa nyt sinulla on tuollainen käsitys, ei kenelläkään muulla.Noin tuollaista perhettä on jo esitelty taannoin tv:ssä aivan asiallisesti ja sanoisin ihanteellisesti! Tuollaista perhettä esiteltiin Me-naiset - lehdessä kesällä hyvin lämminsävyisesti - mistähän ilmiö kertoo?
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”No mikset ärhentele Koraanin sanoista.”
Kun ja jos joku alkaa käyttämään suomessa julkisesti tätä muslimien pyhää kirjaa omiin tarkoitusperiinsä, niin totta kai kritisoin sitä.Niin kauan suosit islamin levittämistä välinpitämättömänä kunnes kaduilla huudetaan allahu akbaaria ja luodit alkaa viuhua, niin sitten 'kritisoit'. Myöhäistä on kritiikkisi ja mitähän se nyt sitten auttaisi mihinkään..
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”No mikset ärhentele Koraanin sanoista.”
Kun ja jos joku alkaa käyttämään suomessa julkisesti tätä muslimien pyhää kirjaa omiin tarkoitusperiinsä, niin totta kai kritisoin sitä.Mikä seurakunta meillä käyttää Raamattua "omiin tarkoitusperiinsä"? Etkö sinä itse juuri käytä sitä omiin tarkoitusperiisi, kun tulkitset sitä liberaalien oman käytännön mukaan vapaamielisesti. Konservatiiveilla ei ole mitään omia tarkoitusperiä, Raamattu on Jumalan sanaa ja sellaisena sitä kunnioitetaan ja luetaan niin kuin se on kirjoitettu jaymmärretään, että Jumala voi antaa ymmärrystä nin, ettei sanaa tarvitse epäillä liberaalien tavoin.
Anonyymi kirjoitti:
Noin tuollaista perhettä on jo esitelty taannoin tv:ssä aivan asiallisesti ja sanoisin ihanteellisesti! Tuollaista perhettä esiteltiin Me-naiset - lehdessä kesällä hyvin lämminsävyisesti - mistähän ilmiö kertoo?
Onko siinä jotain vikaa, jos ihmiset elävät itselleen sopivalla tavalla?
Anonyymi kirjoitti:
Noin tuollaista perhettä on jo esitelty taannoin tv:ssä aivan asiallisesti ja sanoisin ihanteellisesti! Tuollaista perhettä esiteltiin Me-naiset - lehdessä kesällä hyvin lämminsävyisesti - mistähän ilmiö kertoo?
"...tuollaista perhettä on jo esitelty..."
Siis kun ohjelma ei ollut vihamielinen, eikä sisältänyt riittävästi valheita, sinä pidät sitä "kauppaamisena"?!!Anonyymi kirjoitti:
Mikä seurakunta meillä käyttää Raamattua "omiin tarkoitusperiinsä"? Etkö sinä itse juuri käytä sitä omiin tarkoitusperiisi, kun tulkitset sitä liberaalien oman käytännön mukaan vapaamielisesti. Konservatiiveilla ei ole mitään omia tarkoitusperiä, Raamattu on Jumalan sanaa ja sellaisena sitä kunnioitetaan ja luetaan niin kuin se on kirjoitettu jaymmärretään, että Jumala voi antaa ymmärrystä nin, ettei sanaa tarvitse epäillä liberaalien tavoin.
Anonyymi 28.8.2019 21:41 kirjoittaa ”Niin kauan suosit islamin levittämistä välinpitämättömänä…”
Tuota, koska kannatan suomen lakia ja sitä uskonnonvapautta, mikä maassamme on, en todellakaan käy mihinkään uskonsotaan! Koska tiedän, että on olemassa maltillisia muslimeja, niin ei ole mitään syytä käydä heidän kimppuunsa.
Enemmän kyseenalaista sekä tarvittaessa jopa vastusta kaikkia niitä äärifundamentalisteja, jotka käyttävät näin pyhiä kirjoja oman politiikkansa kainalosauvoina!
”Etkö sinä itse juuri käytä sitä omiin tarkoitusperiisi…”
”Mikä seurakunta meillä käyttää Raamattua "omiin tarkoitusperiinsä"?”
Minulla ei ole mitään sellaista poliittista tavoitetta, jonka haluan saavuutta Raamatun opetuksia väännellen. Eikä kyse ole mistään seurakunnasta, vaan näistä uuskonservatiiveista, joilla on oma selkeä poliittiinen agenda.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Anonyymi 28.8.2019 21:41 kirjoittaa ”Niin kauan suosit islamin levittämistä välinpitämättömänä…”
Tuota, koska kannatan suomen lakia ja sitä uskonnonvapautta, mikä maassamme on, en todellakaan käy mihinkään uskonsotaan! Koska tiedän, että on olemassa maltillisia muslimeja, niin ei ole mitään syytä käydä heidän kimppuunsa.
Enemmän kyseenalaista sekä tarvittaessa jopa vastusta kaikkia niitä äärifundamentalisteja, jotka käyttävät näin pyhiä kirjoja oman politiikkansa kainalosauvoina!
”Etkö sinä itse juuri käytä sitä omiin tarkoitusperiisi…”
”Mikä seurakunta meillä käyttää Raamattua "omiin tarkoitusperiinsä"?”
Minulla ei ole mitään sellaista poliittista tavoitetta, jonka haluan saavuutta Raamatun opetuksia väännellen. Eikä kyse ole mistään seurakunnasta, vaan näistä uuskonservatiiveista, joilla on oma selkeä poliittiinen agenda.Luulet, että olet turvassa maltillisten muslimien avulla. Kannattaisit siten varmaan suurmoskeijan rakentamista uskonnonvapauden nojalla. Pikkuhiljaa niitä moskeijoita nousee yhä lisää ja rukouskutsut raikaa päivittäin. Eikä vieläkään viisari värähdä, kyllä meidän tarvitsee antaa tilaa muslimeille. Juuri sinunlaistesi tunteilla elävien naisihmisten vuoksi Eurooppa on lirissä muslimimaahanmuuton vuoksi.
Guinealainen katolinen kardinaali Robert Sarah sanoo, että massamuutto on todellisuudessa maahantunkeutumista ja johtaa Euroopan sukupuuttoon, jos sitä ei pysäytetä. Hän nimeää massamuuton uudeksi orjuuden muodoksi, tämä nykyinen halu globalisoida maailma tukahduttamalla kansakunnat ja niiden erityispiirteet on pelkkää hulluutta. Kotimaansa on valtaosin islamilainen, joten tietää mistä puhuu.
Todellisuutesi ei kuitenkaan taivu sinun vanha-ateisti-uusliberaalin tonaviisi. Käsityksesi kristillisyydestä on lohkoajattelua ja määrittelet sitä poliittisesta perspektiivistä käsin. Uskovan kuuluu harrastaa sen kaupungin/maan hyvää, jossa asuu, ei siis mitään negatiivista. Se ei tarkoita mitään yhteiskunnan valtaamista ja alistamista kristinuskolle niin kuin sinä luulet. Jumala johdattaa ihmisiä eri tehtäviin, joillakin se voi olla poliitikon ura. Anonyymi kirjoitti:
Luulet, että olet turvassa maltillisten muslimien avulla. Kannattaisit siten varmaan suurmoskeijan rakentamista uskonnonvapauden nojalla. Pikkuhiljaa niitä moskeijoita nousee yhä lisää ja rukouskutsut raikaa päivittäin. Eikä vieläkään viisari värähdä, kyllä meidän tarvitsee antaa tilaa muslimeille. Juuri sinunlaistesi tunteilla elävien naisihmisten vuoksi Eurooppa on lirissä muslimimaahanmuuton vuoksi.
Guinealainen katolinen kardinaali Robert Sarah sanoo, että massamuutto on todellisuudessa maahantunkeutumista ja johtaa Euroopan sukupuuttoon, jos sitä ei pysäytetä. Hän nimeää massamuuton uudeksi orjuuden muodoksi, tämä nykyinen halu globalisoida maailma tukahduttamalla kansakunnat ja niiden erityispiirteet on pelkkää hulluutta. Kotimaansa on valtaosin islamilainen, joten tietää mistä puhuu.
Todellisuutesi ei kuitenkaan taivu sinun vanha-ateisti-uusliberaalin tonaviisi. Käsityksesi kristillisyydestä on lohkoajattelua ja määrittelet sitä poliittisesta perspektiivistä käsin. Uskovan kuuluu harrastaa sen kaupungin/maan hyvää, jossa asuu, ei siis mitään negatiivista. Se ei tarkoita mitään yhteiskunnan valtaamista ja alistamista kristinuskolle niin kuin sinä luulet. Jumala johdattaa ihmisiä eri tehtäviin, joillakin se voi olla poliitikon ura.”Juuri sinunlaistesi tunteilla elävien naisihmisten vuoksi Eurooppa on lirissä…”
Asetat suuhuni paljon sellaista, minkä olet vain kuvitellut. Sitten käyt tuon olkiukon kimppuun…
”…massamuutto on todellisuudessa maahantunkeutumista ja johtaa Euroopan sukupuuttoon…”
Nämä ovat jälleen näitä äärioikeiston terminologiaa, jolla on vain tarkoitus herättää tietynlaisia tunteita, jotta manipulointi siihen omaan ideologiaan onnistuisi.
Maahantunkeutuminen on sotilaallinen operaatio. Massamuutto – no, muuttolinnut ainakin tekevät näin, mutta vielä eivät ihmisten niinkään. Se toki voi olla edessä, kun ilmasto muuttuu ja monet paikat tulevat elinkelvottomaksi tai jos poliittiset olosuhteet tulevat sietämättömiksi.
”…massamuuton uudeksi orjuuden muodoksi, tämä nykyinen halu globalisoida maailma tukahduttamalla kansakunnat ja niiden erityispiirteet…”
Globalisaatio on erityisesti juuri kapitalismin eli markkinatalouden tavoite. Taloudellinen kasvu kun ei ole mahdollista muuten kuin laajentamalla markkinoita.
Muuten miellän tuo termin suomalaisella sanalla maailmanlaajuinen. Joka muuten on yksi kristinuskon tavoite.
”Käsityksesi kristillisyydestä on lohkoajattelua ja määrittelet sitä poliittisesta perspektiivistä käsin.”
Ei, se ei ole käsitykseni. Se on vain faktojen mukaista, eli miten historia menee. Asian toteaminen ei siis ole mielipide. En voi sille mitään, että kristinusko jakaantunut eri kirkkokuntiin sekä suuntauksiin.
Nyt Yhdysvaloista lähtenyt ns. yleiskristilliseksi itseään sanova evankelikaalinen liike on osittain muuttuvat vahvasti poliittiseksi toimijaksi. Tästäkin on riittävästi faktaa. Samoin moni tällainen liike on rajannut itse ”lohkoihin” joissa ei muita kristittyjä juuri hyväksytä.
”Uskovan kuuluu harrastaa sen kaupungin/maan hyvää, jossa asuu, ei siis mitään negatiivista. Se ei tarkoita mitään yhteiskunnan valtaamista ja alistamista kristinuskolle niin kuin sinä luulet.”
Tästä olen samaa mieltä. Siksi juuri en oikein hyväksy tätä nykyistä joukkoa, jolla on varsin äärimielipiteet politiikasta ja jotka vahvasti pyrkivät kytkemään sen kristinuskoon.
- Anonyymi
Jospa pyöräilisit taas parikertaa torin ympäri, tulisi foorumille tuuletusta, jätä ovi auki kun menet äläkä ihmettele jos ratas kiertää akselia, se on normaalia.
- Anonyymi
Raamattu ei ole mikään lakikirja. Suomessa toimitaan Suomen lain mukaan, se ei tunne syntiä, vain rikokset. Jos täällä sanoin tai teoin loukataan jotain ihmisryhmää, seuraa siitä rangaistus.
- Anonyymi
"Jos täällä sanoin tai teoin loukataan jotain ihmisryhmää, seuraa siitä rangaistus".
Siis , jos täälla luterilaisella palstalla siteerataan ja tutkitaan Raamatun Sanaa ja tuodaan sitä esille , niin kuka käskee näitä lukea, jos kerran halveksuu Jumalan Sanaa? Tuohan tarkoittaa, että ateistella enää on maassamme äänivalta? Kukahan sen heille on antanut?
Raamattu ei mielestäsi ole lakikirja. Kyllä se sitä vaan on ollut aina. Oikeudessa puhutaan totta Raamatun päällä käsi. En ole ollut oikeudessa , enkä siis ole varma onko tuo iänikuinen käytäntö jo ateistien tahoilta onnistuttu kumoamaan. Niin tai näin - suomalaisia kuuluu 70 % ev.lut. seurakuntaan. Kristillisissä seurakunnissa on ylin johtaja Herra Jumalamme Kaikkivaltias ja Raamatun Sanan 10 Herramme käskyä on lakimme.
Vaikka maamme laki on sitten feministien valtaannousun onnistuttu muokkaamaan "tasa-arvon" nimeen, ei vielä niin pitkällä sentään olla Herran Sanan kumoamisessa, kuin ateistit himoitsevat.
- Anonyymi
Raamattua saa aivan vapaasti siteerata ainoastaan sanatarkasti. Se on sananvapautta. Samassa yhteydeesä ei kuitenkaan voi tuomita ketään henkilöä tai yhdistystä viitaten Raamattuun. Se on jo silloin henkilökohtainen kannanotto, joka ei perustu Raamattuun. Oikeudessa todistettaessa voi toimia käsi Raamatun päällä tai tehdä juhlallisen vakuutuksen, jolloin ei ole Raamattu kysymyksessä.
- Anonyymi
Kristittyjen vainot alkamassa?
"Viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja".
Toivottavasti suomi tuomitaan eit:ssä, ellei oikeuslaitokselta löydy järkeä. - Anonyymi
Ottamatta kantaa Päivi Räsäsen tapaukseen ihmettelen ketjussa esitettyjä Raamatunkohtia joissa on käytetty nimitystä homoseksuaali/homous/homoilu etc.
Mikäli Raamattua siteerataan, se tulisi nähdäkseni tehdä sanatarkasti.
Itse en ole löytänyt nimityksiä homoseksuaali/homoilu/homous/etc... niistä Raamatuista joita olen lukenut.
Voisitteko ystävällisesti laittaa siteeraamanne Raamatun käännöksen tunnistetiedot viitteeksi, jossa mainitaan kyseiset nimitykset.
Muuten kirjoituksistanne saattaa jäädä vaikutelma, että olette muuttaneet Raamatun Kirjoituksia oman mielenne mukaiseksi. Luottaisitteko te sellaiseen ihmiseen joka kehtaa muuttaa Raamatun Kirjoituksia??- Anonyymi
"Mikäli Raamattua siteerataan, se tulisi nähdäkseni tehdä sanatarkasti. "
Ettäkö sanatarkasti? Ja mitä vielä - ja kuka niin käskee? Ateistiko? Ymmärrys hoi ja äly älä jätä?
Jos edes on saanut rippikoulun opetukset , niin on jo oppinut esim . 10 käskyn selitykset luterilaisittain; JA MITÄ SE ON............? Ne on oikein hyvin SELITETTY , mitä ne käskyt tarkoittavat. Suomenkielelle ja suomalisille jukuripäillekin ymmärrettäväksi!
Samoin on pappien opetustunnit rippikoululaisille, että mitä eri raamatun testamenttien kohdat tarkoittavat - eihän he näitä muuten edes tajuaisikaan!
Ja nyt tajuavat rippikouluissa vielä vähemmän, kun heille ei enää kouluissa opeteta kristinuskoa totuutena, vaikka kansamme enemmistö tunnustaa kristinuskon eli uskovansa Jeesukseen ainoana Vapahtajanaan.
Jooo o ja ateistit tekevätkin sitten galluppejaan innolla, kuinka näin ja näin vähän nuorista enää uskoo Raamatun Sanaan ! Ettäpä tuli suuri voitto, kun kyettiin sorkkimaan peruskoulun raamatunopetusta!!!
Nimenomaan ateistit Raamatun Sanaa vieroksuvina täällä kirjoittelevat. Heille todellakin näyttäisi olevan tarpeen päästä käymään luterilainen rippikoulu ja kuuntelemaan siellä erittäin tarkoin Raamatun selitystä. Ja vaikka olisivat sen jo käyneet , mutta noin unohtaneet, niin heille olisi kertaus opintojen äiti. Ei tarvitsisi täällä leikkiä tyyliin tarkoittiko Päivi sanan noin päin vai näinpäin ja käsitin kyllä noin , koska sana ei lue Raamatussa, niin taisi vain pilkata, ja ihan varmaan se on jo rikos. No - onkohan tuo kuuluisaksi itsensä saattanut poliisi hyvin opiskellut rippikoulussa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikäli Raamattua siteerataan, se tulisi nähdäkseni tehdä sanatarkasti. "
Ettäkö sanatarkasti? Ja mitä vielä - ja kuka niin käskee? Ateistiko? Ymmärrys hoi ja äly älä jätä?
Jos edes on saanut rippikoulun opetukset , niin on jo oppinut esim . 10 käskyn selitykset luterilaisittain; JA MITÄ SE ON............? Ne on oikein hyvin SELITETTY , mitä ne käskyt tarkoittavat. Suomenkielelle ja suomalisille jukuripäillekin ymmärrettäväksi!
Samoin on pappien opetustunnit rippikoululaisille, että mitä eri raamatun testamenttien kohdat tarkoittavat - eihän he näitä muuten edes tajuaisikaan!
Ja nyt tajuavat rippikouluissa vielä vähemmän, kun heille ei enää kouluissa opeteta kristinuskoa totuutena, vaikka kansamme enemmistö tunnustaa kristinuskon eli uskovansa Jeesukseen ainoana Vapahtajanaan.
Jooo o ja ateistit tekevätkin sitten galluppejaan innolla, kuinka näin ja näin vähän nuorista enää uskoo Raamatun Sanaan ! Ettäpä tuli suuri voitto, kun kyettiin sorkkimaan peruskoulun raamatunopetusta!!!
Nimenomaan ateistit Raamatun Sanaa vieroksuvina täällä kirjoittelevat. Heille todellakin näyttäisi olevan tarpeen päästä käymään luterilainen rippikoulu ja kuuntelemaan siellä erittäin tarkoin Raamatun selitystä. Ja vaikka olisivat sen jo käyneet , mutta noin unohtaneet, niin heille olisi kertaus opintojen äiti. Ei tarvitsisi täällä leikkiä tyyliin tarkoittiko Päivi sanan noin päin vai näinpäin ja käsitin kyllä noin , koska sana ei lue Raamatussa, niin taisi vain pilkata, ja ihan varmaan se on jo rikos. No - onkohan tuo kuuluisaksi itsensä saattanut poliisi hyvin opiskellut rippikoulussa?Voiko totuutta mielestäsi muuttaa edes kirjaimen vertaa ja se muunnettu olisi edelleen alkuperäinen totuus?
- Anonyymi
>>Mikäli Raamattua siteerataan, se tulisi nähdäkseni tehdä sanatarkasti.
Itse en ole löytänyt nimityksiä homoseksuaali/homoilu/homous/etc... niistä Raamatuista joita olen lukenut.<<
Juuri näin. Raamatun sanastossa / termeissä ei ole sanoja, joita tänä päivänä käytämme liittyen ihmiseen - mieleen. Homous, psykopaattisuus, narsistisuus, hetero, yliseksuaalisuus, jne....
Mutta, taas raamatusta löytyy kuvauskia ihmisen käyttäytymisestä, jotka ovat tuttuja tänä päivänäkin ihmisen käyttäytymisesssä. Voisi sanoa, miten silloin kuvattiin ihmisen käyttäytymistä, mutta taas silloin ei ollut näitä sanoja käytössä mitä nyt ihminen käytää ja ymmärtää sanan merkityksen kautta mistä käyttäytymisestä / sairaudesta on kysyys.
Jos/kun keskitymme ihmiseen, joka kärsii / on poikkeva - homous, niin ehdottomasti Raamattua tulee erittäin sanatarkasti / kaikki ilmoitukset huomoitava ja - ymmärtäkää - näiden ilmoitusten antama ymmärrys / tieto on sovittava homoon.
No, ongelma juuri on siinä kun uskonnollisen ihmisen tulkinta / ymmärrys Raamatun kohdasta ei todella edes istu homoon.
Kun Raamatussa tuodaan esille tätä seksuaalisuuden piirrettä / luonnottomuutta, niin voimakkain sana ja ymmärryksen ohjaus on - vaihtaminen. Siis on hetero ja tästä tuleva seksuaalisuus ja tämä on vaihdettu toiseen. Luonnottomaan. Kysessä siis ei ole ihastumisen alue vaan ylilseksuaalisuus, osta taas sen ajan sanasto käyttää sanaa KIIMA.
Jos tarkastellaan homoa, niin ensinnäkään homo ihminen ei ole yliseksuaalisessa tilassa ja erikoisesti ei ole vaihtanut ihastumisen aluettaan heteroudesta homouteen. Homous liityy ihastumisen / rakastumisen aueeseen ihmisessä,- joka on poikkeava.
Havainnoikaa nyt ihmisiä, jotka ovat homoja. Lääkäreitä, tai Pekka Haavistoa tai edes mennyttä kirjeenvaihtajaa Erkki Toivasta. Ovatko he kiiluvasilmäisiä yliseksualisteja? Ei taatusti.
Raamattu ei edes käsittele erikoisesti ihmistä, joka on homo. Ihastuu ja rakastuu oman sukupuolensa edustajaan. Kuningas Daavid ihastui ja rakastui Joonataniin ja tämän voi selkeästi nähdä homoutena.
Kukaan hetero mies ei sano esim. työkaveristaan tai naapuristaan tällä asenteella.
".Minä suren sinua, veljeni Joonatan; sinä olit minulle ylen rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus.
Siis vertaa miehen välistä rakkautta naisen rakkauteen / hetero. Taas kokonaan toinen asia on käsite; Rakasta lähimmäistäsi. Siis tuossakin Raamatun ilmoituksessa - kuin myös Jooatanin käyttäytymisen havainnoimisessa tulee olla tarkkana. Sama koskee Room 1 ilmoituksia ja muita.
Nyt uskonnollinen ihminen huitelee ilmoituksia sinne tänne ja kohdistaa ne ihmiseen, johon ne eivät edes istu. Uskonnllisen ihmisen tulisi ensiksi tulla ymmärryksessään tietoiseksi, ettei homous - poikkevuus - perusongelma liity edes seksuaalisuuteen ja homo ei ole vauhtunut heterosta homoksi.
Todellisuudessa, jos tutkitaan tämän päivän ihmistä, niin erittäin paljon on jo tapauksia, jossa hetero yliseksuaalisuuden / patoutumisen vallassa on VAIHTANUT seksuaalisen käyttäyytmisen luonnottomaan. Painotan vielä, ettei tähän edes liity ihastumine ja raastuminen - vaan Raamatun termiä käyttäen - KIIMA. Tähän ihmisen käyttäytymiseen istuu 100% Raamatun ilmoitukset ja laaja-alaisesti. Ovat sairaita leejemminkin mielen alueeltaan.
m.l Anonyymi kirjoitti:
"Mikäli Raamattua siteerataan, se tulisi nähdäkseni tehdä sanatarkasti. "
Ettäkö sanatarkasti? Ja mitä vielä - ja kuka niin käskee? Ateistiko? Ymmärrys hoi ja äly älä jätä?
Jos edes on saanut rippikoulun opetukset , niin on jo oppinut esim . 10 käskyn selitykset luterilaisittain; JA MITÄ SE ON............? Ne on oikein hyvin SELITETTY , mitä ne käskyt tarkoittavat. Suomenkielelle ja suomalisille jukuripäillekin ymmärrettäväksi!
Samoin on pappien opetustunnit rippikoululaisille, että mitä eri raamatun testamenttien kohdat tarkoittavat - eihän he näitä muuten edes tajuaisikaan!
Ja nyt tajuavat rippikouluissa vielä vähemmän, kun heille ei enää kouluissa opeteta kristinuskoa totuutena, vaikka kansamme enemmistö tunnustaa kristinuskon eli uskovansa Jeesukseen ainoana Vapahtajanaan.
Jooo o ja ateistit tekevätkin sitten galluppejaan innolla, kuinka näin ja näin vähän nuorista enää uskoo Raamatun Sanaan ! Ettäpä tuli suuri voitto, kun kyettiin sorkkimaan peruskoulun raamatunopetusta!!!
Nimenomaan ateistit Raamatun Sanaa vieroksuvina täällä kirjoittelevat. Heille todellakin näyttäisi olevan tarpeen päästä käymään luterilainen rippikoulu ja kuuntelemaan siellä erittäin tarkoin Raamatun selitystä. Ja vaikka olisivat sen jo käyneet , mutta noin unohtaneet, niin heille olisi kertaus opintojen äiti. Ei tarvitsisi täällä leikkiä tyyliin tarkoittiko Päivi sanan noin päin vai näinpäin ja käsitin kyllä noin , koska sana ei lue Raamatussa, niin taisi vain pilkata, ja ihan varmaan se on jo rikos. No - onkohan tuo kuuluisaksi itsensä saattanut poliisi hyvin opiskellut rippikoulussa?Miksi pitää kuunnella Raamatun selityksiä? Täälläkin selitetään ja se on ärsyttävää.
Raamattu Raamattuna ilman selityksiä.Anonyymi kirjoitti:
>>Mikäli Raamattua siteerataan, se tulisi nähdäkseni tehdä sanatarkasti.
Itse en ole löytänyt nimityksiä homoseksuaali/homoilu/homous/etc... niistä Raamatuista joita olen lukenut.<<
Juuri näin. Raamatun sanastossa / termeissä ei ole sanoja, joita tänä päivänä käytämme liittyen ihmiseen - mieleen. Homous, psykopaattisuus, narsistisuus, hetero, yliseksuaalisuus, jne....
Mutta, taas raamatusta löytyy kuvauskia ihmisen käyttäytymisestä, jotka ovat tuttuja tänä päivänäkin ihmisen käyttäytymisesssä. Voisi sanoa, miten silloin kuvattiin ihmisen käyttäytymistä, mutta taas silloin ei ollut näitä sanoja käytössä mitä nyt ihminen käytää ja ymmärtää sanan merkityksen kautta mistä käyttäytymisestä / sairaudesta on kysyys.
Jos/kun keskitymme ihmiseen, joka kärsii / on poikkeva - homous, niin ehdottomasti Raamattua tulee erittäin sanatarkasti / kaikki ilmoitukset huomoitava ja - ymmärtäkää - näiden ilmoitusten antama ymmärrys / tieto on sovittava homoon.
No, ongelma juuri on siinä kun uskonnollisen ihmisen tulkinta / ymmärrys Raamatun kohdasta ei todella edes istu homoon.
Kun Raamatussa tuodaan esille tätä seksuaalisuuden piirrettä / luonnottomuutta, niin voimakkain sana ja ymmärryksen ohjaus on - vaihtaminen. Siis on hetero ja tästä tuleva seksuaalisuus ja tämä on vaihdettu toiseen. Luonnottomaan. Kysessä siis ei ole ihastumisen alue vaan ylilseksuaalisuus, osta taas sen ajan sanasto käyttää sanaa KIIMA.
Jos tarkastellaan homoa, niin ensinnäkään homo ihminen ei ole yliseksuaalisessa tilassa ja erikoisesti ei ole vaihtanut ihastumisen aluettaan heteroudesta homouteen. Homous liityy ihastumisen / rakastumisen aueeseen ihmisessä,- joka on poikkeava.
Havainnoikaa nyt ihmisiä, jotka ovat homoja. Lääkäreitä, tai Pekka Haavistoa tai edes mennyttä kirjeenvaihtajaa Erkki Toivasta. Ovatko he kiiluvasilmäisiä yliseksualisteja? Ei taatusti.
Raamattu ei edes käsittele erikoisesti ihmistä, joka on homo. Ihastuu ja rakastuu oman sukupuolensa edustajaan. Kuningas Daavid ihastui ja rakastui Joonataniin ja tämän voi selkeästi nähdä homoutena.
Kukaan hetero mies ei sano esim. työkaveristaan tai naapuristaan tällä asenteella.
".Minä suren sinua, veljeni Joonatan; sinä olit minulle ylen rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus.
Siis vertaa miehen välistä rakkautta naisen rakkauteen / hetero. Taas kokonaan toinen asia on käsite; Rakasta lähimmäistäsi. Siis tuossakin Raamatun ilmoituksessa - kuin myös Jooatanin käyttäytymisen havainnoimisessa tulee olla tarkkana. Sama koskee Room 1 ilmoituksia ja muita.
Nyt uskonnollinen ihminen huitelee ilmoituksia sinne tänne ja kohdistaa ne ihmiseen, johon ne eivät edes istu. Uskonnllisen ihmisen tulisi ensiksi tulla ymmärryksessään tietoiseksi, ettei homous - poikkevuus - perusongelma liity edes seksuaalisuuteen ja homo ei ole vauhtunut heterosta homoksi.
Todellisuudessa, jos tutkitaan tämän päivän ihmistä, niin erittäin paljon on jo tapauksia, jossa hetero yliseksuaalisuuden / patoutumisen vallassa on VAIHTANUT seksuaalisen käyttäyytmisen luonnottomaan. Painotan vielä, ettei tähän edes liity ihastumine ja raastuminen - vaan Raamatun termiä käyttäen - KIIMA. Tähän ihmisen käyttäytymiseen istuu 100% Raamatun ilmoitukset ja laaja-alaisesti. Ovat sairaita leejemminkin mielen alueeltaan.
m.lNiin. Hetero ei muutu homoksi, vaikka harrastaa seksiä saman sukuopuolen kanssa. On nimittäin kokemusta.
Muistan, että aika yleinen seksinhaku on ollut "ukkomies etsii toista ukkomiestä".- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Niin. Hetero ei muutu homoksi, vaikka harrastaa seksiä saman sukuopuolen kanssa. On nimittäin kokemusta.
Muistan, että aika yleinen seksinhaku on ollut "ukkomies etsii toista ukkomiestä".Ahaa. Mitkä olivat motiviisi panna naista, jos tiesit olevasi homo?
- Anonyymi
Olen itse joutunut alle kakskymppisenä homon ahdistelun kohteeksi ja täytyy todeta, että koin sen tavattoman vastenmieliseksi inhottavaksi. Pitääkö nykyajan mukaan sanoakin vain, että se on aivan luonnollista tällainen käytös ja että sinä itse olet epänormaali, jos reakoit siihen kielteisesti.
Yhteiskuntamme kiirehtii lopun aikoja aivan itse joko täysin ymmärtämättömyyttään tai mustien voimien takia.
Päivi on kyllä kirkon jäsenmäärälle aiheuttanut katoa, mutta muuten kaikki menee normaalin sananvapauden piiriin.- Anonyymi
Ju u pitää todeta normaaliksi, ja jos et totea, olet epänormaali ja ansaitsen linnaa kunnes opit !
tämä on suomessa mentaali tänä päivänä ja huomenna vielä pahempi. Ikävä kuulla vastenmielisestä kokemuksestasi. Sellainen ei ole sopivaa käytöstä edes homolta.
- Anonyymi
Sinulla on nyt kokemus jonka suuri osa naisista joutuu kohtaamaan tanssipaikoilla, ravintoloissa, työpaikoilla, harrastustoiminnassaan ihan heteroilta miehiltä.
Erityisen ongelmallisia ovat päihtyneet miehet, jotka luottavat miehiseen vetovoimaansa aivan uskomattomalla tavalla, no on niitä tyyppejä selvissäkin miehissä.
Kännisellä miehellä vaan on tapana kähmiä naista intiimeistä paikoista ja satuttaa julkisella paikalla kaikkien nähden.
Kouluissa tytöt joutuvat kohtaamaan pojilta törkeää kielenkäyttöä ja kähmintää, joissain tapauksissa toiminta ylittää seksuaalisen häirinnän ja jopa väkivallan rajan.
Tapahtuneen todistettavuus ei kaikissa tapauksissa ole mitenkään helppoa, tytön tai naisen sanaan ei luoteta kun pojat on poikia ja miehillä nyt vaan on sellainen tapa.
Sellaisista tavoista pitää kasvaa ulos ja opetella ihmisten tavoille.
On toki naisiakin jotka käyttävät tilanteita hyväkseen ja esimerkiksi perättömien syytösten muodossa ahdistelevat miehiä, mutta todella suuri ongelma on tuo lapsiin ja naisiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta joka on hiljaisesti hyväksytty kautta aikojen. - Anonyymi
>> Pitääkö nykyajan mukaan sanoakin vain, että se on aivan luonnollista tällainen käytös ja että sinä itse olet epänormaali, jos reakoit siihen kielteisesti.<<
Ymmärrätkö, miten kohtasit sairaan ihmisen mieletään. Ei homous ole syy tähän käyttäytymiseen. Ymmärtänet, ettei myöskään heteruus ihmisessä aiheuta ihmisessä raiskaamista ja uhrin surmaamista.
Molemmissa tapauksessa on ihmisen sairasmieli olipa ihminen homo tai hetero.
m.l - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Pitääkö nykyajan mukaan sanoakin vain, että se on aivan luonnollista tällainen käytös ja että sinä itse olet epänormaali, jos reakoit siihen kielteisesti.<<
Ymmärrätkö, miten kohtasit sairaan ihmisen mieletään. Ei homous ole syy tähän käyttäytymiseen. Ymmärtänet, ettei myöskään heteruus ihmisessä aiheuta ihmisessä raiskaamista ja uhrin surmaamista.
Molemmissa tapauksessa on ihmisen sairasmieli olipa ihminen homo tai hetero.
m.lHimo se on joka vetää homo ahdistelemaan toista miestä, ei sairaus.
Anonyymi kirjoitti:
Himo se on joka vetää homo ahdistelemaan toista miestä, ei sairaus.
Sama "himo" se lienee miehen ja naisekin välillä :D
- Anonyymi
Näin Päivi Räsänen sanoi: “Kiirkko on ilmoittanut olevansa setan Pride2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”
Lisäksi oli kuvankaappaus Raamatusta Room. 1. luvusta:
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen – [ (tähän päättyi kuvankaappaus), kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.]
Tuossa ei ole mitään tuomitsemista eikä vihapuhetta. Hän ottaa omaan twiittiinsä Raamatun kaksi sanaa: häpeä ja synti. Tällaiset viestit kuten tämä, osoittaa ettei ymmärretä lukemaansa:
“Tietysti ei ole rikos siteerata Raamattua, mutta rikos on tuomita täysin laillisesti elävät seksuaalivähemmistöjen edustajat sekä nimeltä mainiten myös Pride-liike. Raamattu ei ole lakikirja, joten sillä ei ole mitään merkitystä asiassa. Täällä eletään Suomen lakikirjojen mukaan. Joka niitä rikkoo ansaitsee rangaistuksen. Räsänen on rikkonut lakia tässä asiassa.”
Tuomita -sanaa käytettään täällä väärin "omiin tarkoitusperiin" (mummon syyttävä ilmaus uskovista). Raamattu kehottaa tekemään oikean tuomion.
Päivi kertoo vain sen, minkä Raamattukin.
Jos tuo loukkaa joidenkin tunteita, se ei ole mikään peruste rikossyytteille. Te loukkaantujat edustatte anti-kristillistä vainoa, tapaus on uutisoitu myös maailmalla.- Anonyymi
"nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen"
Löytyykö jostain vielä varhaisempia raamatunkohtia, joissa homous kielletään? Eli sellaisia tekstejä jotka on kirjoitettu ennen vuotta 57 jKr ja joissa todettaisiin homouden olevan kiellettyä tai Jumalan totuuden vastaista.
Jos tällaisia raamatunkohtia ei löydy, tällöin kyseinen raamatunkohta ei voi mitenkään viitata seksuaalivähemmistöihin, vaan täysin muihin rikoksen muotoihin, varasteluun yms. joka on ennestään ollut kiellettyä. Tuo Room. 1 ei kuulu tähän Prideen. Niille, jotka ovat olleet luonnollisessa yhteydessä ja sitten tulleet himoon, ei ole järjestetty Pride- viikkoa.
- Anonyymi
Kyllä kymmenissä maissa oli myös heteroiden Pride -kulkue. Helsingissä se myös tänä vuonna järjestettiin ja siihen osallistui n. 50 henkilöä.
Pride ei ole mitenkään rajattu koskemaan ainoastaan vähemmistöjen tasa-arvoa vaan kyseessä on hyvin monisuuntauksellinen tapahtuma ja yksikään sateenkaren väri ei siitä puutu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen"
Löytyykö jostain vielä varhaisempia raamatunkohtia, joissa homous kielletään? Eli sellaisia tekstejä jotka on kirjoitettu ennen vuotta 57 jKr ja joissa todettaisiin homouden olevan kiellettyä tai Jumalan totuuden vastaista.
Jos tällaisia raamatunkohtia ei löydy, tällöin kyseinen raamatunkohta ei voi mitenkään viitata seksuaalivähemmistöihin, vaan täysin muihin rikoksen muotoihin, varasteluun yms. joka on ennestään ollut kiellettyä.> Löytyykö jostain vielä varhaisempia raamatunkohtia, joissa homous kielletään? <
3. Moos. 18:22. "Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
>Jos tällaisia raamatunkohtia ei löydy, tällöin kyseinen raamatunkohta ei voi mitenkään viitata seksuaalivähemmistöihin, vaan täysin muihin rikoksen muotoihin, varasteluun yms. joka on ennestään ollut kiellettyä. <
Miksi muka Room. kirjeen suora tekstimuoto viittaisi muihin rikoksen muotoihin? Ei sen totuusarvo riipu siitä, onko kieltoa muualla Raamatussa. Tosin se on jo VT:ssa ja siksi Jeesus ei siitä puhunut, (mitä käytetään verukkeena homouden puolustamseen), koska Jeesuksen ajan juutalaisille asia oli selvä: homous on syntiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Löytyykö jostain vielä varhaisempia raamatunkohtia, joissa homous kielletään? <
3. Moos. 18:22. "Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
>Jos tällaisia raamatunkohtia ei löydy, tällöin kyseinen raamatunkohta ei voi mitenkään viitata seksuaalivähemmistöihin, vaan täysin muihin rikoksen muotoihin, varasteluun yms. joka on ennestään ollut kiellettyä. <
Miksi muka Room. kirjeen suora tekstimuoto viittaisi muihin rikoksen muotoihin? Ei sen totuusarvo riipu siitä, onko kieltoa muualla Raamatussa. Tosin se on jo VT:ssa ja siksi Jeesus ei siitä puhunut, (mitä käytetään verukkeena homouden puolustamseen), koska Jeesuksen ajan juutalaisille asia oli selvä: homous on syntiä."Ei sen totuusarvo riipu siitä, onko kieltoa muualla Raamatussa."
Lainauksen mukaan Jumala on hyljännyt ne, jotka ovat tehneet Jumalan totuuden vastaisia tekoja. Jos lainauksessa myöhemmin luetellaan tekoja jotka eivät ole Jumalan totuuden vastaisia, ne ovat irrelevantteja tekstin alkuosan kanssa.
Esim. "heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen" toiminta on ainoastaan mainittu tekstissä kuriositeettina, mutta kyseessä ei ole Jumalan totuuden vastainen toiminta tai henkilöt, joita Jumala olisi hylännyt tai pitäisi häpeällisenä.
"samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta" - Tässä ilmeisesti viitataan ennestään kiellettyyn toimintaan. Mieshomot Jumala hylkää, mutta lesboudessa ei ole mitään häpeällistä tai saastaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei sen totuusarvo riipu siitä, onko kieltoa muualla Raamatussa."
Lainauksen mukaan Jumala on hyljännyt ne, jotka ovat tehneet Jumalan totuuden vastaisia tekoja. Jos lainauksessa myöhemmin luetellaan tekoja jotka eivät ole Jumalan totuuden vastaisia, ne ovat irrelevantteja tekstin alkuosan kanssa.
Esim. "heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen" toiminta on ainoastaan mainittu tekstissä kuriositeettina, mutta kyseessä ei ole Jumalan totuuden vastainen toiminta tai henkilöt, joita Jumala olisi hylännyt tai pitäisi häpeällisenä.
"samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta" - Tässä ilmeisesti viitataan ennestään kiellettyyn toimintaan. Mieshomot Jumala hylkää, mutta lesboudessa ei ole mitään häpeällistä tai saastaista.Millä tavoin homoseksi eroaa muiden seksuaalisten suuntautumisten seksistä?
Itselläni ei ole kokemusta seksistä samaa sukupuolta olevan kanssa, joten konkarit voisitteko nyt vähän auttaa tässä asiassa.
Lisääntyminen on nähdäkseni ainoa todellinen ero, jos siten palstalla esitetyillä Raamatunkohdilla tulkitaan kiellettäväksi samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen ja kumppanistaan välittämiseen perustuva seksi, niin silloin tulee kiellettäväksi myös kaikki muu kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi myös miehen ja naisen välillä.
Luomistyössään Jumala on Raamatun mukaan todennut: "...lisääntykää ja täyttäkää maa..."
Käskyssä/kehotuksessa ei siis viitata mihinkään muuhun seksuaaliseen kanssakäymiseen kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitettuun seksiin miehen ja naisen välillä, myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Aviovuoteen siveettömyydestä, hekumoinnista ja haureudesta varoitellaan ihmiselle vahingollisena asiana.
Joten miksi palstalla esitetyt Raamatunkohdat kohdistetaan Kirjoitusten sanamuodoista poikkeavalla tavalla homoseksuaaleihin ihmisiin?
Olenko hirveästi väärässä, jos oletan yhden vähemmistöryhmän tulleen valituksi syntipukiksi, koska uskossakaan elävä ihminen ei uskalla myöntää omaa lihallista vajavaisuuttaa Jumalan edessä ja halutaan oikeuttaa oma lihallinen nautiskelu jopa muuttamalla Raamatun Kirjoituksia omilla sepityksillään?
Ottaisin kernaasti asiallista opastusta vastaan jos olen väärässä :) - Anonyymi
Lue 3 moos 18.
Raamatussa kielletään yhtyminen lähisukulaisten kanssa, naisen kanssa menkkojen aikana, toisen miehen vaimon kanssa, toisen miehen kanssa.
Lesbosuhteet ovat sallittuja, ja ehkäisyvälineiden käyttö on ehdottomasti sallittua.
Mies ja nainen eivät tule yhdeksi lihaksi silloin jos käyttää kortsua, ja kyseessä on tällöin sallittu seksuaalisviritteinen puuhastelu jota voi harjoittaa myös lähisukulaisten sekä toisten miesten kanssa. Lesbot kuitenkin saavat olla myös limakalvokontaktissa keskenään, miehet eivät. Anonyymi kirjoitti:
> Löytyykö jostain vielä varhaisempia raamatunkohtia, joissa homous kielletään? <
3. Moos. 18:22. "Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
>Jos tällaisia raamatunkohtia ei löydy, tällöin kyseinen raamatunkohta ei voi mitenkään viitata seksuaalivähemmistöihin, vaan täysin muihin rikoksen muotoihin, varasteluun yms. joka on ennestään ollut kiellettyä. <
Miksi muka Room. kirjeen suora tekstimuoto viittaisi muihin rikoksen muotoihin? Ei sen totuusarvo riipu siitä, onko kieltoa muualla Raamatussa. Tosin se on jo VT:ssa ja siksi Jeesus ei siitä puhunut, (mitä käytetään verukkeena homouden puolustamseen), koska Jeesuksen ajan juutalaisille asia oli selvä: homous on syntiä.Niin. Tuo älä makaa miehen kanssa kieltää miehiä makaamasta miehen kanssa kuten naisten kanssa maataan.
Eli se ei kiellä olemasta homo, vaikka puolet heistä makaakin miesten kanssa. Eikä sillä kielletä homoseksuaalisuutta muutenkaan, koska naisten kanssa seksiä harrsatavia ei mainittu.
"Mieshomot Jumala hylkää"- enpä ole sellaista kuullut Jumalan sanovan.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Niin. Tuo älä makaa miehen kanssa kieltää miehiä makaamasta miehen kanssa kuten naisten kanssa maataan.
Eli se ei kiellä olemasta homo, vaikka puolet heistä makaakin miesten kanssa. Eikä sillä kielletä homoseksuaalisuutta muutenkaan, koska naisten kanssa seksiä harrsatavia ei mainittu.
"Mieshomot Jumala hylkää"- enpä ole sellaista kuullut Jumalan sanovan.Makaaminen kielletään, mutta entä muut asennot? Kyseessä kuitenkin ainoa varsinainen homovastainen lausahdus raamatussa, joten se on tulkittava kuten se on kirjoitettu.
- Anonyymi
torrea taas lapsettaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Makaaminen kielletään, mutta entä muut asennot? Kyseessä kuitenkin ainoa varsinainen homovastainen lausahdus raamatussa, joten se on tulkittava kuten se on kirjoitettu.
Eli kun ei letkajenkkaa menevistä puhuta mitään, on se selvää että Raamattu ei kiellä hmoilua, eihän kiellä ?
kyllä te sitten olette viisaita ja hoksaavaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue 3 moos 18.
Raamatussa kielletään yhtyminen lähisukulaisten kanssa, naisen kanssa menkkojen aikana, toisen miehen vaimon kanssa, toisen miehen kanssa.
Lesbosuhteet ovat sallittuja, ja ehkäisyvälineiden käyttö on ehdottomasti sallittua.
Mies ja nainen eivät tule yhdeksi lihaksi silloin jos käyttää kortsua, ja kyseessä on tällöin sallittu seksuaalisviritteinen puuhastelu jota voi harjoittaa myös lähisukulaisten sekä toisten miesten kanssa. Lesbot kuitenkin saavat olla myös limakalvokontaktissa keskenään, miehet eivät.Niin, -kielletään miestä hedelmöittämästä lähisukulaistaan syntyvälle lapselle lähisukulaisuudesta johtuvien vahingollisten perintötekijöiden vuoksi,
-kielletään menksujen aikana yhtyminen naiseen koska se ei johda raskauteen ja miehet pelkäävät naisen kuukautisverta enemmän kuin ruttoa,
-toisen vaimo kanssa kielletään makaamasta ettei tämä tule raskaaksi muille kuin puolisolleen...
*eläimeenkin miestä kielletään yhtymästä, mutta ei eläintä mieheen,
*miehen kanssa kielletään makaamasta niin kuin naisen kanssa maataan (tosin palstalla vielä kukaan ole onnistunut selittämään miten se tapahtuu omia fantasioitaan lukuunottamatta), mutta ei kielletä makaamasta pikkupojan kanssa niin kuin naisen kanssa maataan...
Jos Raamatusta haetaan hyväksyntää seksin harjoittamiselle niin vahvasti näyttää kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi olisi ainoa hyväksytty tapa... siis mikäli kielletään joiltakin ihmisiltä vapaaehtoisuuteen perustuva seksi jossa ei lisäännytä, niin se tulisi silloin kieltää kaikilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei sen totuusarvo riipu siitä, onko kieltoa muualla Raamatussa."
Lainauksen mukaan Jumala on hyljännyt ne, jotka ovat tehneet Jumalan totuuden vastaisia tekoja. Jos lainauksessa myöhemmin luetellaan tekoja jotka eivät ole Jumalan totuuden vastaisia, ne ovat irrelevantteja tekstin alkuosan kanssa.
Esim. "heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen" toiminta on ainoastaan mainittu tekstissä kuriositeettina, mutta kyseessä ei ole Jumalan totuuden vastainen toiminta tai henkilöt, joita Jumala olisi hylännyt tai pitäisi häpeällisenä.
"samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta" - Tässä ilmeisesti viitataan ennestään kiellettyyn toimintaan. Mieshomot Jumala hylkää, mutta lesboudessa ei ole mitään häpeällistä tai saastaista.Raamatussa on paljonkin varoitusta irstauksista ja riettauksista
2. Piet. 2:1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;
3 ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.
4 Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
5 Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
11 vaikka enkelitkään, jotka väkevyydeltään ja voimaltaan ovat suuremmat, eivät lausu heitä vastaan herjaavaa tuomiota Herran edessä.
Jatkuu.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on paljonkin varoitusta irstauksista ja riettauksista
2. Piet. 2:1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;
3 ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.
4 Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
5 Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
11 vaikka enkelitkään, jotka väkevyydeltään ja voimaltaan ovat suuremmat, eivät lausu heitä vastaan herjaavaa tuomiota Herran edessä.
Jatkuu.........Jatkuu 2. Piet. 2
12 Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,
13 saaden vääryyden palkan; he pitävät nautintonaan elää päivänsä hekumassa; he ovat tahra-ja häpeäpilkkuja; he herkuttelevat petoksissaan, kemuillessaan teidän kanssanne;
14 heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia.
15 He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,
16 mutta sai rikkomuksestaan ojennuksen: mykkä juhta puhui ihmisen äänellä ja esti profeetan mielettömyyden.
17 Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu.
18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,
19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
20 Sillä jos he meidän Herramme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta ovat päässeetkin maailman saastutuksia pakoon, mutta niihin taas kietoutuvat ja tulevat voitetuiksi, niin on viimeinen tullut heille ensimmäistä pahemmaksi.
21 Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi tulleet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että sen tunnettuaan kääntyvät pois heille annetusta pyhästä käskystä.
22 Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue 3 moos 18.
Raamatussa kielletään yhtyminen lähisukulaisten kanssa, naisen kanssa menkkojen aikana, toisen miehen vaimon kanssa, toisen miehen kanssa.
Lesbosuhteet ovat sallittuja, ja ehkäisyvälineiden käyttö on ehdottomasti sallittua.
Mies ja nainen eivät tule yhdeksi lihaksi silloin jos käyttää kortsua, ja kyseessä on tällöin sallittu seksuaalisviritteinen puuhastelu jota voi harjoittaa myös lähisukulaisten sekä toisten miesten kanssa. Lesbot kuitenkin saavat olla myös limakalvokontaktissa keskenään, miehet eivät.Miten niin lesbosuhteet Raamatussa sallittuja?
Ilm. 2:
20 Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.
21 Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan.
22 Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa; - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin lesbosuhteet Raamatussa sallittuja?
Ilm. 2:
20 Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.
21 Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan.
22 Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;Kerrotko vielä miten nuo esittämäsi kohdat liittyvät naisten väliseen seksiin? Rakastajat eivät käsittääkseni ole rakastajattaria?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on paljonkin varoitusta irstauksista ja riettauksista
2. Piet. 2:1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;
3 ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.
4 Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
5 Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
11 vaikka enkelitkään, jotka väkevyydeltään ja voimaltaan ovat suuremmat, eivät lausu heitä vastaan herjaavaa tuomiota Herran edessä.
Jatkuu....Tarkoittaako esittämäsi Raamatunkohdat mm., että ihmiset jotka Raamatun Kirjoituksista tekemillään tulkinnoillaan esittävät löytäneensä homoseksuaalien tekoja vaikka Kirjoitusten sanamuodot eivät sitä osoita, olisivatkin valheopettajia (vast)??
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko vielä miten nuo esittämäsi kohdat liittyvät naisten väliseen seksiin? Rakastajat eivät käsittääkseni ole rakastajattaria?
Room 1.26 ->
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on paljonkin varoitusta irstauksista ja riettauksista
2. Piet. 2:1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;
3 ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.
4 Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
5 Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle.
6 Ja hän poltti poroksi Sodoman ja Gomorran kaupungit ja tuomitsi ne häviöön, asettaen ne varoitukseksi niille, jotka vastedes jumalattomasti elävät.
7 Kuitenkin hän pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi;
8 sillä asuessaan heidän keskuudessansa tuo hurskas mies kiusaantui hurskaassa sielussaan joka päivä heidän pahain tekojensa tähden, joita hänen täytyi nähdä ja kuulla.
9 Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaistuksen alaisina väärät,
10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,
11 vaikka enkelitkään, jotka väkevyydeltään ja voimaltaan ovat suuremmat, eivät lausu heitä vastaan herjaavaa tuomiota Herran edessä.
Jatkuu....Tässäkin on se ongelma, että puhutaan irstaista / paheksutuista teoista ilman että määritellään mitä ne teot ovat. Väkisinkin taas palaudutaan 2 moos 18 kohtaan, jossa on selkeästi määritelty 4 tekoa joka Jumalan mukaan ovat niitä irstaita tekoja, ja paheksuttavia, joista apostoli Pietari kirjoittaa paheksuvaan sävyyn. Pietarin tekstit eivät koske mitään sellaisia tekoja, joita 2 moos 18 ei yksilöidysti ole kieltänyt.
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin lesbosuhteet Raamatussa sallittuja?
Ilm. 2:
20 Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.
21 Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan.
22 Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;Ei siis ensimmäistäkään sanaa homoseksuaalisuudesta vaan: ”…naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää…” ja ”…syömään epäjumalille uhrattua.”
- Anonyymi
Kirkkoakin saa arvostella, jos se väärässä. Se ei ole mikään rikos.
- Anonyymi
Kirkon pyrkimys on aina ollut saattaa ihminen hengellisesti Jumalan tuntemiseen ja saattaa hänet seuraamaan Jeesusta , siihen opastaa Uusi testamentti evankelioidut kansat, joihin Suomikin on kuulunut jo Ruotsina ollessaan!
Raamatussa on paljon varoitusta saastaisuudesta;
on Sanaa, että kaiken varjeltavan yli varjele sydämesi saastumiselta.
Jeesus sanoi:Matt. 5:28
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
- 1. Kor. 3:19
Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän VANGITSEE viisaat heidän viekkauteensa";
Kol. 3:1-
1 Jos te siis olette herätetyt Kristuksen kanssa, niin etsikää sitä, mikä on ylhäällä, jossa Kristus on, istuen Jumalan oikealla puolella.
2 Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä.
3 Sillä te olette kuolleet, ja teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa;
4 kun Kristus, meidän elämämme, ilmestyy, silloin tekin hänen kanssaan ilmestytte kirkkaudessa.
5 Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta,
6 sillä niiden tähden tulee Jumalan viha,
7 ja niissä tekin ennen vaelsitte, kun niissä elitte.
8 Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.
9 Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen tekoinensa
10 ja pukeutuneet uuteen, joka uudistuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan.
Gal. 5:16
16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23 Sellaista vastaan ei ole laki.
24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
25 Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
26 Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.- Anonyymi
"26 Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme."
Markkinavoimayhteiskunnassa pitää olla uraputkessa, pitää olla itsekäs ja vähän juominkejakin jne. jne.
Pikkuhiljaa muutummekin kilpailuyhteiskunnan jäseniksi. Sitten otamme käyttöön kovat otteet matkien urheilijoitten "dopingeja". Siinä taidamme olla marsseinemme jo hälyttävän pitkällä. Siinä jo marssitetaan lapisia totuttaen aina vain oudompaan kulttuuriin! Lapsi oppii , että kaiken takana on mammona. Mammonaa saadakseen voi myydä mitä vain! Kirkko mukana!
Ja kaulan myllynkivet ....joka viettelee yhdenkään näistä pienistä............, , ei missään tapauksessa kilpailuyhteiskuntaan kuulu enempää kuin muutenkaan usko Jeesukseen. Anonyymi kirjoitti:
"26 Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme."
Markkinavoimayhteiskunnassa pitää olla uraputkessa, pitää olla itsekäs ja vähän juominkejakin jne. jne.
Pikkuhiljaa muutummekin kilpailuyhteiskunnan jäseniksi. Sitten otamme käyttöön kovat otteet matkien urheilijoitten "dopingeja". Siinä taidamme olla marsseinemme jo hälyttävän pitkällä. Siinä jo marssitetaan lapisia totuttaen aina vain oudompaan kulttuuriin! Lapsi oppii , että kaiken takana on mammona. Mammonaa saadakseen voi myydä mitä vain! Kirkko mukana!
Ja kaulan myllynkivet ....joka viettelee yhdenkään näistä pienistä............, , ei missään tapauksessa kilpailuyhteiskuntaan kuulu enempää kuin muutenkaan usko Jeesukseen."Pikkuhiljaa muutummekin kilpailuyhteiskunnan jäseniksi. "
Sellaisia olemme varmaan olleet jo kauan? Osa lähtee kelkkaan kyseenalaistamatta ja osa osaa suhtautua kriittiseksi.
Muuten, noita "jäseniä" kutsutaan kuluttajiksi...- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Pikkuhiljaa muutummekin kilpailuyhteiskunnan jäseniksi. "
Sellaisia olemme varmaan olleet jo kauan? Osa lähtee kelkkaan kyseenalaistamatta ja osa osaa suhtautua kriittiseksi.
Muuten, noita "jäseniä" kutsutaan kuluttajiksi...Lopeta oma kulutuksesi ja lopeta tällä palstalla mesomisesi.
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta oma kulutuksesi ja lopeta tällä palstalla mesomisesi.
Mitenkäs tuo taas liittyy tähän asiaan? En minä voi muuttaa yhteiskuntaa tai sitä, mitä nimikkeitä mistäkin käytetään.
Laitalahkolaiset hyväksyvät kyllä homouden kunhan se tapahtuu Tel Avivin vuotuisten praidien yhteydessä.
- Anonyymi
Älä unta nää hamas-sissi.
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693090Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242101- 232044
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901875Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?711583Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261336Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371242- 81231
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188