Päivi, poliisi ja polkupyörä

Eli rikollisia ei saada kiinni, mutta pysäköintisakkoja on helppo kirjoitella, kun rekkari on ylhäällä järjestelmässä, niin sakotettavat ei pääse karkuun...

ArtoTTT kirjoitti:

Eli rikollisia ei saada kiinni, mutta pysäköintisakkoja on helppo kirjoitella, kun rekkari on ylhäällä järjestelmässä, niin sakotettavat ei pääse karkuun...

Niin. Kaikkia rikollisia ei tosiaan saada aina kiinni. Onko tämä joku uutinen? Onko tämä jotain sellaista, mistä voitaisiin johtaa moitteita sitä kohtaan, että joitain rikospäilyjä tutkitaan silti, vaikka kaikkia rikollisia ei saataisikaan kiinni?

Yritetty sarkasmisi viittaa siihen, että sinulla on ihan oikeasti vaikeuksia ymmärtää, että vaikka tiettyjä rikoksia tosiaan voi olla käytännössä mahdotonta selvittää, niin se ei tarkoita sitä, etteikö olisi syytä selvittää niitä rikoksia, joita on mahdollista selvittää. Suomessa rikosten selvittäminen lähtee epäilystä, ja selvityksen myötä sitten ilmenee, onko oikeasti tapahtunut rikos vai ei.

Polkupyörävarkauden tapauksessa ilmeistä voi olla vain, että pyörä on kadonnut johonkin, eikä kukaan tiedä asiasta mitään. Oletko sitä mieltä, että jos minä tässä vaikka esittäisin kunnianloukkauksen tai vaikkapa kertoisin tehneeni jonkin rikoksen, että olisi naurettavaa poliisin alkaa tutkia sitä, koska he eivät kerran saa selvitettyä kaikkia rikoksia? Nimittäin siihenhän sinä vihjaat nyt, kun kyse on Päiviä koskevasta epäilystä. Sinä ja kaltaisesi ette kuitenkaan suhtautuneet vastaavalla tavalla, kun aiemmin oli pihe al-Taeeta koskevista epäilyistä. Päättelen, että teikäläiset olette tekopyhiä.

Kysymys on linjalla Päivi vastaan homot.
Kun on näin selvä uhri (= Päivi)
ja rikollinen (=homot) niin Päiviä tarvitse tutkia. Tarkoitus pyhittää keinot ja tässä nimenomaan pyhittää...
Raamattu on maallisen Suomen lain yläpuolella

taastätäsamaa

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on linjalla Päivi vastaan homot.
Kun on näin selvä uhri (= Päivi)
ja rikollinen (=homot) niin Päiviä tarvitse tutkia. Tarkoitus pyhittää keinot ja tässä nimenomaan pyhittää...
Raamattu on maallisen Suomen lain yläpuolella

taastätäsamaa

Lue lisää

Taitaa olla niin että Päivin todellinen rikos oli vihervasemmiston homoagendan ja aivopesun julkinen vastustaminen ja tämä on kosto ja varoitus tällaisesta toiminnasta.

Naturalisti kirjoitti:

Niin. Kaikkia rikollisia ei tosiaan saada aina kiinni. Onko tämä joku uutinen? Onko tämä jotain sellaista, mistä voitaisiin johtaa moitteita sitä kohtaan, että joitain rikospäilyjä tutkitaan silti, vaikka kaikkia rikollisia ei saataisikaan kiinni?

Yritetty sarkasmisi viittaa siihen, että sinulla on ihan oikeasti vaikeuksia ymmärtää, että vaikka tiettyjä rikoksia tosiaan voi olla käytännössä mahdotonta selvittää, niin se ei tarkoita sitä, etteikö olisi syytä selvittää niitä rikoksia, joita on mahdollista selvittää. Suomessa rikosten selvittäminen lähtee epäilystä, ja selvityksen myötä sitten ilmenee, onko oikeasti tapahtunut rikos vai ei.

Polkupyörävarkauden tapauksessa ilmeistä voi olla vain, että pyörä on kadonnut johonkin, eikä kukaan tiedä asiasta mitään. Oletko sitä mieltä, että jos minä tässä vaikka esittäisin kunnianloukkauksen tai vaikkapa kertoisin tehneeni jonkin rikoksen, että olisi naurettavaa poliisin alkaa tutkia sitä, koska he eivät kerran saa selvitettyä kaikkia rikoksia? Nimittäin siihenhän sinä vihjaat nyt, kun kyse on Päiviä koskevasta epäilystä. Sinä ja kaltaisesi ette kuitenkaan suhtautuneet vastaavalla tavalla, kun aiemmin oli pihe al-Taeeta koskevista epäilyistä. Päättelen, että teikäläiset olette tekopyhiä.

Lue lisää

Al-tahee herättää lähinnä hilpeyttä demarien tekopyhyyden huomioiden, mutta onhan tuokin näkemys, että poliisin kannattaa juosta vain niiden rosvojen perässä jotka saa kiinni.

ArtoTTT kirjoitti:

Al-tahee herättää lähinnä hilpeyttä demarien tekopyhyyden huomioiden, mutta onhan tuokin näkemys, että poliisin kannattaa juosta vain niiden rosvojen perässä jotka saa kiinni.

Lue lisää

Ehdotatko, että poliisit käyttäisivät kaiken aikansa koettaakseen selvittää pyörävarkauksia, joiden selvittämiseen ei ole mahdollisuuksia sen sijaan, että he selvittäisivät rikosepäilyjä ja rikoksia, joiden selvittäminen on mahdollista? Muuta tapa tulkita tuota viestiosuttasi kun ei ole.

Kuules, olen koettanut saada sinut tajuamaan, että aloituksen vertaus on idioottimainen. Sinulla on nyt kuitenkin uskonnollis-poliittinen vinouma, minkä takia yrität haukkua viranomaisjärjestelmäämme sen toimintatavoista. Olet siinä kuitenkin väärässä. Vaikka viranomaisemme olisivat kuinka korruptoituneita, poliittisesti värittyneitä tai muutoin täysin perseestä, niin se asia on fakta, että fillarivarkauksia ei välttämättä voi selvittää, jolloin niiden selvittämättä jättämisestä poliisia moittiminen on kusipäistä, eikä se käy minkäänlaiseksi verrokiksi siihen, että jos joskus ei miellytä se, mitä se poliisi sitten pystyykin selvittämään, eli tässä tapauksessa joku rikosepäily jonkun puheista, mitkä ovat siis jälkikäteen tsekattaissa, toisin kuin joskus fillarivarkaus on.

Naturalisti kirjoitti:

Ehdotatko, että poliisit käyttäisivät kaiken aikansa koettaakseen selvittää pyörävarkauksia, joiden selvittämiseen ei ole mahdollisuuksia sen sijaan, että he selvittäisivät rikosepäilyjä ja rikoksia, joiden selvittäminen on mahdollista? Muuta tapa tulkita tuota viestiosuttasi kun ei ole.

Kuules, olen koettanut saada sinut tajuamaan, että aloituksen vertaus on idioottimainen. Sinulla on nyt kuitenkin uskonnollis-poliittinen vinouma, minkä takia yrität haukkua viranomaisjärjestelmäämme sen toimintatavoista. Olet siinä kuitenkin väärässä. Vaikka viranomaisemme olisivat kuinka korruptoituneita, poliittisesti värittyneitä tai muutoin täysin perseestä, niin se asia on fakta, että fillarivarkauksia ei välttämättä voi selvittää, jolloin niiden selvittämättä jättämisestä poliisia moittiminen on kusipäistä, eikä se käy minkäänlaiseksi verrokiksi siihen, että jos joskus ei miellytä se, mitä se poliisi sitten pystyykin selvittämään, eli tässä tapauksessa joku rikosepäily jonkun puheista, mitkä ovat siis jälkikäteen tsekattaissa, toisin kuin joskus fillarivarkaus on.

Lue lisää

Verovaroilla toimivan poliisin ei todellakaan kannata käyttää vähäisiä resurssejaan kansanedustajien poliittisiin ajojahteihin.

ArtoTTT kirjoitti:

Verovaroilla toimivan poliisin ei todellakaan kannata käyttää vähäisiä resurssejaan kansanedustajien poliittisiin ajojahteihin.

Oletko al-Taeesta samaa mieltä, vai rajoittuuko mielipiteesi omituisesti vain Päiviin? Jos joku kauhea ateistipoliitikko sanoisi, että kaikki uskovat joutaisivat uuniin, niin olisitko edelleen samaa mieltä, jos asiasta nostettu rikostutkinta? Vai onko tämä tosiaan niin, kuten olen jo vihjannut, että sinua kiinnostaa moittia järjestelmää vain siksi, että nyt sen hampaissa on kanssauskovasi?

ArtoTTT kirjoitti:

Verovaroilla toimivan poliisin ei todellakaan kannata käyttää vähäisiä resurssejaan kansanedustajien poliittisiin ajojahteihin.

Ai sä et siis muista mihin polkupyörävarkaus liittyi? Tässä sinulle "vähäisiä verovaroja" ja niiden käyttöä aikana jolloin Päivi Räsänen on sisäministeri eli poliisitoimen yli "pomo".

Kun Päivi Räsänen oli sisäministeri niin hänen puoluetoverinsa tyttäreltä varastettiin jopo-polkupyörä. Kanta-Hämeen poliisi sai selvittää Poliisihallitukselle, miksi pyörävarkautta ei tutkittu.

Tällöin Räsänen otti sisäministerinä yhteyttä paikkakunnan poliisiin ja ihmetteli miksi poliisi ei ole selvittänyt kyseistä fillarivarkautta. Totta kai myöhemmin asia kiistettiin Räsäsen puolelta, mutta lopullista selvyyttä asioiden kulkuun ei saatu.

Se on kuitenkin varmaa että juuri tätä fillarivarkautta tutkittiin taatusti kaikkein tarkimmin kuin yhtäkään aikaisempaa ja sen jälkeen tehtyä fillarivarkautta.

https://www.aamuposti.fi/artikkeli/62888-paivi-rasanen-pyysi-selvitysta-varastetuista-polkupyorista

Anonyymi kirjoitti:

Ai sä et siis muista mihin polkupyörävarkaus liittyi? Tässä sinulle "vähäisiä verovaroja" ja niiden käyttöä aikana jolloin Päivi Räsänen on sisäministeri eli poliisitoimen yli "pomo".

Kun Päivi Räsänen oli sisäministeri niin hänen puoluetoverinsa tyttäreltä varastettiin jopo-polkupyörä. Kanta-Hämeen poliisi sai selvittää Poliisihallitukselle, miksi pyörävarkautta ei tutkittu.

Tällöin Räsänen otti sisäministerinä yhteyttä paikkakunnan poliisiin ja ihmetteli miksi poliisi ei ole selvittänyt kyseistä fillarivarkautta. Totta kai myöhemmin asia kiistettiin Räsäsen puolelta, mutta lopullista selvyyttä asioiden kulkuun ei saatu.

Se on kuitenkin varmaa että juuri tätä fillarivarkautta tutkittiin taatusti kaikkein tarkimmin kuin yhtäkään aikaisempaa ja sen jälkeen tehtyä fillarivarkautta.

https://www.aamuposti.fi/artikkeli/62888-paivi-rasanen-pyysi-selvitysta-varastetuista-polkupyorista

Lue lisää

Lähteessäsi ei ole mitään viittausta sellaiseen, että Räsänen olisi ottanut yhteyttä paikkakunnan poliisiin, tai että hän olisi pyytänyt tai käskenyt ketään muutakaan ottamaan yhteyttä paikkakunnan poliisiin.

Mistä johtuu, että juuri Päivi Räsäsen kohdalla ihmiset ymmärtävät lehtijutut aivan eri tavalla kuin ne on kirjoitettu? Onko se tahallista muillakin kuin Pe.kulla?

Naturalisti kirjoitti:

Oletko al-Taeesta samaa mieltä, vai rajoittuuko mielipiteesi omituisesti vain Päiviin? Jos joku kauhea ateistipoliitikko sanoisi, että kaikki uskovat joutaisivat uuniin, niin olisitko edelleen samaa mieltä, jos asiasta nostettu rikostutkinta? Vai onko tämä tosiaan niin, kuten olen jo vihjannut, että sinua kiinnostaa moittia järjestelmää vain siksi, että nyt sen hampaissa on kanssauskovasi?

Lue lisää

Kuten jo sanoin poliisin vähäisiä resursseja ei kannata käyttää kansanedustajien poliittisiin ajojahteihin, ei edes Al-Taeen.

ArtoTTT kirjoitti:

Kuten jo sanoin poliisin vähäisiä resursseja ei kannata käyttää kansanedustajien poliittisiin ajojahteihin, ei edes Al-Taeen.

Poliisin resursseja kuitenkin lain mukaan TÄYTYY käyttää nimenomaan rikosepäilyjen selvittämiseen. Toisin sanoen, poliisi tekee tässä työtään. Jos poliisi ottaa asian käsittelyynsä, käyttää se ammattitaitoaan ennakoiden, että kyseessä on selvittämisen arvoinen tapaus. Miksi oletat, että tiedät paremmin, miten homma pitää hoitaa? Voisit ehkä suoraan myöntää, ettet piittaa Suomen laista jos se on uskonnollis-poliittisten näkemystesi kanssa ristiriidassa.

Naturalisti kirjoitti:

Poliisin resursseja kuitenkin lain mukaan TÄYTYY käyttää nimenomaan rikosepäilyjen selvittämiseen. Toisin sanoen, poliisi tekee tässä työtään. Jos poliisi ottaa asian käsittelyynsä, käyttää se ammattitaitoaan ennakoiden, että kyseessä on selvittämisen arvoinen tapaus. Miksi oletat, että tiedät paremmin, miten homma pitää hoitaa? Voisit ehkä suoraan myöntää, ettet piittaa Suomen laista jos se on uskonnollis-poliittisten näkemystesi kanssa ristiriidassa.

Lue lisää

Suomessa meillä sananvapaus ja tämä on mielipidepalsta, veronmaksajana ja Suomen kansalaisena minulla on oikeus ilmaista oma mielipiteeni siitä mihin verovaroja käytetään ja myös mielipiteeni Suomen laista, mielipiteen ilmaiseminen ei ole rikos vaikka ilmeisesti joku niin haluaisikin. Siis minun mielipiteeni on se että tällaiset poliittiset ajojahdit ovat pelkkää tekopyhyyttä, johon poliisin resursseja ei tulisi tuhlata.

ArtoTTT kirjoitti:

Suomessa meillä sananvapaus ja tämä on mielipidepalsta, veronmaksajana ja Suomen kansalaisena minulla on oikeus ilmaista oma mielipiteeni siitä mihin verovaroja käytetään ja myös mielipiteeni Suomen laista, mielipiteen ilmaiseminen ei ole rikos vaikka ilmeisesti joku niin haluaisikin. Siis minun mielipiteeni on se että tällaiset poliittiset ajojahdit ovat pelkkää tekopyhyyttä, johon poliisin resursseja ei tulisi tuhlata.

Lue lisää

Juu, kukaan ei ole nyt kyseenalaistanut vapauttasi mielipiteeseesi. Olen itse vain ihmetellyt mielipidettäsi, minkä mukaan poliisin ei tulisi noudattaa Suomen lakia ja tehdä työtään rikosepäilyjen selvittämiseksi. Et ole vastannut kysymykseeni siitä, että miksi oletat tietäväsi paremmin, miten nämä asiat tulee hoitaa. Sillä kun olisi merkitystä mielipiteesi kantimena, jollaista ei nyt ole lainkaan.

Naturalisti kirjoitti:

Juu, kukaan ei ole nyt kyseenalaistanut vapauttasi mielipiteeseesi. Olen itse vain ihmetellyt mielipidettäsi, minkä mukaan poliisin ei tulisi noudattaa Suomen lakia ja tehdä työtään rikosepäilyjen selvittämiseksi. Et ole vastannut kysymykseeni siitä, että miksi oletat tietäväsi paremmin, miten nämä asiat tulee hoitaa. Sillä kun olisi merkitystä mielipiteesi kantimena, jollaista ei nyt ole lainkaan.

Lue lisää

Poliisilla luulisi olevan tärkeämpiäkin asioita hoidettavana kuin poliitikkojen puheet.

"Sisäministeri Ohisalo Twitterissä: Kolmea poliisia ammuttu viikonlopun aikana – osoittaa poliisin työn haasteet, jotka vain kasvavat"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006215795.html

ArtoTTT kirjoitti:

Poliisilla luulisi olevan tärkeämpiäkin asioita hoidettavana kuin poliitikkojen puheet.

"Sisäministeri Ohisalo Twitterissä: Kolmea poliisia ammuttu viikonlopun aikana – osoittaa poliisin työn haasteet, jotka vain kasvavat"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006215795.html

Lue lisää

Eli voisinko logiikkasi perusteella käydä vähän kaupasta näpistämässä? Sehän olisi aika mitätön juttu verrattuna esim. tuommoiseen erittäin ikävään tapaukseen, että on ammuskeltu. Ja onko sillä nyt niin väliä, että jos ajan vähän ylinopeutta? Eikö poliisilla olis tärkeämpääkin tekemistä kuin kytätä puskissa kuinka lujaa ajan?

Poliisin toimintaahan "kritisoidaan" vähän väliä ties miten typerin argumentein. Jos poliiseja ei missään näy, niin valitetaan, kuinka on turvatonta. Sitten kun partioita näkyy liikenteessä, niin valitetaan, että pitääkö sitä olla kokoajan tavallisia kansalaisia kyttäämässä, että eikö niillä ole parempaa tekemistä!

Odotan edelleen jotain järkeviä perusteluita, että mihin tietoosi perustat sen, että mihin vedetään se mielivaltainen raja, että milloin poliisin tulee toimia lain mukaisen tehtävänsä hoitamiseksi ja milloin ei. Huomauttaisin myös, että nyt kun tällainen puheenaiheena oleva tapaus on mediassa käsiteltävänä, niin tulemme saamaan myös ennakkotapauksen. Kaikki tapahtuu lain puitteissa ja lain noudattamisen takia, ja saamme myös selkoa mikä linja tämmöisissä pätee. Eikös tämä ole itse asiassa kaikin puolin hyvä juttu, että tutkitaan, jos on epäselvää?

Eikös tämä ole keskustelupalsta, jossa jokainen voi sanoa oman mielipiteensä, jos minä sanon omani, niin sitten sinä voit sanoa omasi tai päinvastoin, kenelläkään ei kuitenkaan ole mitään pakkoa sanoa mielipidettään tai edes vastata toisten mielipiteisiin.

Lähteessäsi ei ole mitään viittausta sellaiseen, että Räsänen olisi ottanut yhteyttä paikkakunnan poliisiin, tai että hän olisi pyytänyt tai käskenyt ketään muutakaan ottamaan yhteyttä paikkakunnan poliisiin.

Mistä johtuu, että juuri Päivi Räsäsen kohdalla ihmiset ymmärtävät lehtijutut aivan eri tavalla kuin ne on kirjoitettu? Onko se tahallista muillakin kuin Pe.kulla? Kirjoitatko sinä myös nimimerkillä Pe.ku? Pe.ku ei vastaisi tähän kysymykseen. Toimitko sinä saman kaavan mukaan tässäkin asiassa?

Anonyymi kirjoitti:

Lähteessäsi ei ole mitään viittausta sellaiseen, että Räsänen olisi ottanut yhteyttä paikkakunnan poliisiin, tai että hän olisi pyytänyt tai käskenyt ketään muutakaan ottamaan yhteyttä paikkakunnan poliisiin.

Mistä johtuu, että juuri Päivi Räsäsen kohdalla ihmiset ymmärtävät lehtijutut aivan eri tavalla kuin ne on kirjoitettu? Onko se tahallista muillakin kuin Pe.kulla? Kirjoitatko sinä myös nimimerkillä Pe.ku? Pe.ku ei vastaisi tähän kysymykseen. Toimitko sinä saman kaavan mukaan tässäkin asiassa?

Lue lisää

»Kanta-Hämeen poliisi sai selvittää marraskuussa Poliisihallitukselle, miksi pyörävarkautta ei tutkittu. Iltalehti uutisoi tiistaina, että Räsänen olisi puuttunut poliisin toimintaan.«

Anonyymi kirjoitti:

»Kanta-Hämeen poliisi sai selvittää marraskuussa Poliisihallitukselle, miksi pyörävarkautta ei tutkittu. Iltalehti uutisoi tiistaina, että Räsänen olisi puuttunut poliisin toimintaan.«

Lue lisää

"Räsänen siirsi viestin sisäministeriön virkamiehille ja pyysi yleisluontoista selvitystä pyörävarkauksien tutkinnasta.

Kanta-Hämeen poliisi sai selvittää marraskuussa Poliisihallitukselle, miksi pyörävarkautta ei tutkittu. Iltalehti uutisoi tiistaina, että Räsänen olisi puuttunut poliisin toimintaan."

Räsänen pyysi yleisluontoista selvitystä pyörävarkauksien tutkinnasta. Tämä on siis se, kuinka Räsänen puuttui poliisin toimintaan.

Se, jos Poliisihallitus on pyytänyt Kanta-Hämeen poliisilta selvitystä, on perustunut Poliisihallituksen päätökseen. Räsänen ei ole sellaista pyytänyt.

Erikoista tuo, että niiden lehtijuttujen ymmärtäminen on niin kovin vaikeaa ainakin kun Päivi Räsäsestä on kyse. Hänet yritetään väkisin esittää huonossa valossa vaikka sitten tahallaan väärin ymmärtämällä.

Lehdistön sananvapaus on lähes rajatonta,

Anonyymi kirjoitti:

"Räsänen siirsi viestin sisäministeriön virkamiehille ja pyysi yleisluontoista selvitystä pyörävarkauksien tutkinnasta.

Kanta-Hämeen poliisi sai selvittää marraskuussa Poliisihallitukselle, miksi pyörävarkautta ei tutkittu. Iltalehti uutisoi tiistaina, että Räsänen olisi puuttunut poliisin toimintaan."

Räsänen pyysi yleisluontoista selvitystä pyörävarkauksien tutkinnasta. Tämä on siis se, kuinka Räsänen puuttui poliisin toimintaan.

Se, jos Poliisihallitus on pyytänyt Kanta-Hämeen poliisilta selvitystä, on perustunut Poliisihallituksen päätökseen. Räsänen ei ole sellaista pyytänyt.

Erikoista tuo, että niiden lehtijuttujen ymmärtäminen on niin kovin vaikeaa ainakin kun Päivi Räsäsestä on kyse. Hänet yritetään väkisin esittää huonossa valossa vaikka sitten tahallaan väärin ymmärtämällä.

Lue lisää

Kuitenkin totuus on että juuri tuota kyseenomaista fillarivarkautta tutkittiin tässä maassa tarkemmin kuin yhtäkään aikaisempaa tai myöhäisempään polkupyörävarkautta.

Lisäksi uutinen sanoo ihan selvästi että Räsäsen aikana Räsänen antaman nootin vuoksi polkupyörävarkauksien tutkiminen ”tehostui”. Tätä sinä et voi kieltää etkä kiertää vaikka kuinka haluaisit.

Iranissahan kristittyjä vainotaan oikeasti, joten sinne ei kyllä kannata mennä Raamattu kourassa julistamaan, edes Päivin kaltaisen tomeran tädin. Kai siellä saa ennestään kristitty olla, mutta muslimien kääntymys, mikä evankeliumin julistuksen tulos heitä koskien tulisi olla, on heille ongelma. En usko, että ennestäänkään kristittyjä käännyttäjiä katsotaan hyvällä Iranissa.

Ei siinä tapauksessa jos laki ei salli raamatun lukemista kansalle.

Eipä häntä ole vielä syylliseksi mihinkään laittomaan tuomittu muuten kuin nettikeskusteluissa.

Onko se kirkon toiminnan arvosteleminen nykyään lainvastaista.
En ole tiennytkään, että kirkko onkin nykyään joku kansanryhmä.

"Voiko poliisiin enää luottaa?"

Saat tietää oman kantasi jos joudut rikoksen kohteeksi. Otatko poliisin yhteyttä, vai jätätkö sikseen? Mutta entä jos näet vaikka poliisin pidättävän jonkun epäilyttävän mamun; riennätkö huutamaan, että hei, poliisiin ei voi luottaa, vai ajatteletko, että noh, onhan se pysähtynyt kellokin kaksi kertaa vuorokaudessa oikeassa?

Niin. Anna kun arvaan. Poliisiin ei voi luottaa, jos se tutkii persun tai jonkun uskovaisen epäiltyä rikosta. Poliisiin voi luottaa, jos se tutkii mamun tai vihreän tai demarin tekemää rikosta. Näet, kun olen huomannut, että täällä monet esiintyvät erilaisin vinoumin varustetut lasit päässä kertomassa näkemästään.

Naturalisti kirjoitti:

"Voiko poliisiin enää luottaa?"

Saat tietää oman kantasi jos joudut rikoksen kohteeksi. Otatko poliisin yhteyttä, vai jätätkö sikseen? Mutta entä jos näet vaikka poliisin pidättävän jonkun epäilyttävän mamun; riennätkö huutamaan, että hei, poliisiin ei voi luottaa, vai ajatteletko, että noh, onhan se pysähtynyt kellokin kaksi kertaa vuorokaudessa oikeassa?

Niin. Anna kun arvaan. Poliisiin ei voi luottaa, jos se tutkii persun tai jonkun uskovaisen epäiltyä rikosta. Poliisiin voi luottaa, jos se tutkii mamun tai vihreän tai demarin tekemää rikosta. Näet, kun olen huomannut, että täällä monet esiintyvät erilaisin vinoumin varustetut lasit päässä kertomassa näkemästään.

Lue lisää

Jaa, no saattaa olla että sinun pienessä punavihreässä päässäsi vaikuttaa tuolta, mutta kykenetkö hahmottamaan mitä keskustelun AIHE koski; ongelmaa joka syntyy kun poliisi toisen poliittisen puolueen edustajana tutkii kilpailevan puolueen oletettuja rikoksia ja väittää julkisuudessa jättäneensä puoluekytkökset mutta asiasta ei löydy mitään dokumenttia?

Onko sinulla siihen mitään sanomista vai meneekö tämäkin yritys harakoille?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, no saattaa olla että sinun pienessä punavihreässä päässäsi vaikuttaa tuolta, mutta kykenetkö hahmottamaan mitä keskustelun AIHE koski; ongelmaa joka syntyy kun poliisi toisen poliittisen puolueen edustajana tutkii kilpailevan puolueen oletettuja rikoksia ja väittää julkisuudessa jättäneensä puoluekytkökset mutta asiasta ei löydy mitään dokumenttia?

Onko sinulla siihen mitään sanomista vai meneekö tämäkin yritys harakoille?

Lue lisää

"Jaa, no saattaa olla että sinun pienessä punavihreässä päässäsi vaikuttaa tuolta..."

Ei muuten saata.

"...mutta kykenetkö hahmottamaan mitä keskustelun AIHE koski; ongelmaa joka syntyy kun poliisi toisen poliittisen puolueen edustajana tutkii kilpailevan puolueen oletettuja rikoksia ja väittää julkisuudessa jättäneensä puoluekytkökset mutta asiasta ei löydy mitään dokumenttia?"

Tämän aloituksen aihe ei ole tuo. Sinä tungit tähän oman juttusi mukaan, ja kommentoin toki sitäkin. Sinä vain sivuutit sen, miten sitä kommentoin. Olin sitä ennen myös runsaasti kommentoinut täysin hahmottaen, mikä tämän keskusteluketjun AIHE on. Siihen en ole saanut jankutusta kummoisempia vastauksia, mutta se ei toki ole sinun syysi.

"Onko sinulla siihen mitään sanomista vai meneekö tämäkin yritys harakoille?"

Jaa mikä yritys? Oletko yrittänyt saada huomiota paasauksellesi, ja epäonnistunut? Ehkä se menee harakoille, koska jopa tällä palstalla on vain kourallinen noin puolueellisesti ajattelevia, että he nähdessään kaiken mustavalkoisena, lähtevät oitis liputtamaan omiensa puolesta ja vastustajikseen kuvittelemian vastaan.

Sinäkin määrittelit minut punavihreäksi vain siksi, että puhuin kriittisesti sinun ajattelustasi. Olet persu ,ja kuvittelet, että jos persuja kritisoidaan, on kritisoijan oltava punavihreä. Eikö niin? Ja ihan vaan kiemurtelematta vastaa suoraan, että olethan persu. Olet mustavalkoisen ajattelun edustamisesta hyvä esimerkki joka tapauksessa.

No mutta itse asiasta, niin poliisien suosikkipuoleet kyselyn mukaan ovat:

Aivan heittämällä Kokoomus ja Persut.

- iltalehti.fi/politiikka/a/201709162200397914

Nyt jos ajatellaan, että siellä hallinnon puolella on muitakin, kuin noita, niin meneekö tämä sitten aina niin että koko organisaatio on nyt juuri sen puolueen hallinnassa, kuten näytät ehdottavan? Eli jos Persut olisivat yliedustettuina myös poliisin hallinnollisella puolella, niin olisiko koko Suomen poliisi persujen ohjauksessa? Voisiko poliisiin enää luottaa?

Lässyttämällä paskaa ohi aiheen et hämää ketään. Vastaa kysymyksiini ja osoita, että sinulla on selkärankaa jatkaa sitä mitä aloitit. Vaikene ja myönnä, ettet pärjää meikäläiselle tässä pelissä.