Tahdon 2020, aloite jonka rinnalla Päivikin vaikuttaa suvakilta

Olet oikeassa, että uskovien tulee suojata elämäänsä vaikutteilta, jotka rikkovat pyhinä pitämiemme arvoja. Meitähän ei suojaa minkäänlaiset vähemmistösäädökset eikä se että meillä olisi oikeus ajatteluumme joka perustuu Jumalaan ja Hänen tahtoonsa.

>> Yhtenä päivänä vaaditaan demokratiaa ja tasapuolista kohtelua joka paikkaan ja toisena päivänä halutaan niitä poistaa. <<

Tuo vaihtelu johtuu siitä, että osa äärikonservatiiveista ja fundamentalisteista kristityistä kokee, että heillä on erityisoikeuksia ja että heidän erityisoikeutensa eivät loukkaa muita. Ehkä he kokevat, että he ovat henkisesti niin kaukana yhteiskunnasta, että heihin pitäisi soveltaa lakia eri tavalla.
Fundikset kokee ehkä olevansa kuin ahvenanmaalaiset, joilla on omat erityislakinsa.

Realiteettien puutteella tarkoitin vaikkapa sitä, että jos jo rekisteröitymättömällä yhdistykselläkin olisi omaan raamattutulkintaan vedoten oikeus potkia väärinajattelijat pihalle, niin se oikeuttaisi jokaisen yrityksen määrittelemään itsensä uskonnolliseksi rekisteröitymättömäksi yhdyskunnaksi ja antamaan potkut koska tahansa kenelle tahansa.

qwertyilija kirjoitti:

>> Yhtenä päivänä vaaditaan demokratiaa ja tasapuolista kohtelua joka paikkaan ja toisena päivänä halutaan niitä poistaa. <<

Tuo vaihtelu johtuu siitä, että osa äärikonservatiiveista ja fundamentalisteista kristityistä kokee, että heillä on erityisoikeuksia ja että heidän erityisoikeutensa eivät loukkaa muita. Ehkä he kokevat, että he ovat henkisesti niin kaukana yhteiskunnasta, että heihin pitäisi soveltaa lakia eri tavalla.
Fundikset kokee ehkä olevansa kuin ahvenanmaalaiset, joilla on omat erityislakinsa.

Realiteettien puutteella tarkoitin vaikkapa sitä, että jos jo rekisteröitymättömällä yhdistykselläkin olisi omaan raamattutulkintaan vedoten oikeus potkia väärinajattelijat pihalle, niin se oikeuttaisi jokaisen yrityksen määrittelemään itsensä uskonnolliseksi rekisteröitymättömäksi yhdyskunnaksi ja antamaan potkut koska tahansa kenelle tahansa.

Lue lisää

Mitä erikoikeuksia? Vaatia kutsumaan itseään naiseksi vaikka on mies?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä erikoikeuksia? Vaatia kutsumaan itseään naiseksi vaikka on mies?

Eihän tuo ole mikään erioikeus, vaan kenen tahansa oikeus.

Naturalisti kirjoitti:

Eihän tuo ole mikään erioikeus, vaan kenen tahansa oikeus.

Tämä selvä, hyvä rouva.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä selvä, hyvä rouva.

Te, hyvä (?) neiti, ette vaikuta selvältä.

qwertyilija kirjoitti:

>> Yhtenä päivänä vaaditaan demokratiaa ja tasapuolista kohtelua joka paikkaan ja toisena päivänä halutaan niitä poistaa. <<

Tuo vaihtelu johtuu siitä, että osa äärikonservatiiveista ja fundamentalisteista kristityistä kokee, että heillä on erityisoikeuksia ja että heidän erityisoikeutensa eivät loukkaa muita. Ehkä he kokevat, että he ovat henkisesti niin kaukana yhteiskunnasta, että heihin pitäisi soveltaa lakia eri tavalla.
Fundikset kokee ehkä olevansa kuin ahvenanmaalaiset, joilla on omat erityislakinsa.

Realiteettien puutteella tarkoitin vaikkapa sitä, että jos jo rekisteröitymättömällä yhdistykselläkin olisi omaan raamattutulkintaan vedoten oikeus potkia väärinajattelijat pihalle, niin se oikeuttaisi jokaisen yrityksen määrittelemään itsensä uskonnolliseksi rekisteröitymättömäksi yhdyskunnaksi ja antamaan potkut koska tahansa kenelle tahansa.

Lue lisää

"...uskonnolliseksi rekisteröitymättömäksi yhdyskunnaksi ja antamaan potkut koska tahansa kenelle tahansa."

Täällä näköjään jokainen tuo nyt tuota potku-valhetta esiin. Kyse ei ole potkuista vaan siitä että myös uskovien seurakunnilla olisi mahdollisuus torjua ihmisiä jotka haluavat rikkoa pyhinä pitämiemme arvoja, periaatteita ja sääntöjämme. Muilla organisaatioilla on tämä mahdollisuus, että voi torjua toimintaa hajoittavat ja sääntöjä rikkovat henkilöt, mutta uskovilla ei ole suotu tätä mahdollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"...uskonnolliseksi rekisteröitymättömäksi yhdyskunnaksi ja antamaan potkut koska tahansa kenelle tahansa."

Täällä näköjään jokainen tuo nyt tuota potku-valhetta esiin. Kyse ei ole potkuista vaan siitä että myös uskovien seurakunnilla olisi mahdollisuus torjua ihmisiä jotka haluavat rikkoa pyhinä pitämiemme arvoja, periaatteita ja sääntöjämme. Muilla organisaatioilla on tämä mahdollisuus, että voi torjua toimintaa hajoittavat ja sääntöjä rikkovat henkilöt, mutta uskovilla ei ole suotu tätä mahdollisuutta.

Lue lisää

Sen verran korjaan tätä viestini, että potku-kohta oli myös tuossa aloitteessa!

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, että uskovien tulee suojata elämäänsä vaikutteilta, jotka rikkovat pyhinä pitämiemme arvoja. Meitähän ei suojaa minkäänlaiset vähemmistösäädökset eikä se että meillä olisi oikeus ajatteluumme joka perustuu Jumalaan ja Hänen tahtoonsa.

Lue lisää

Ja te pellet muka väitätte että kristinusko on demokratian siemen. Höpö höpö höö. Jo tuo kansanlaisaloite, joka ei missään nimessä tule keräämään kuin hörhöjen nimiä, tulee todistamaan että itse asiassa te ajatte Suomeen ISIS-mallista yhteiskuntaa.

Sinänsä on hyvä että tuollainen nimilista kerätään. Sitä kautta paljastuu kuinka vähän teitä todellisia uskontohörhöjä tässä maassa oikein on. Ja teistäkin melkoinen osa on säännöllisesti lataamolla...

Anonyymi kirjoitti:

Ja te pellet muka väitätte että kristinusko on demokratian siemen. Höpö höpö höö. Jo tuo kansanlaisaloite, joka ei missään nimessä tule keräämään kuin hörhöjen nimiä, tulee todistamaan että itse asiassa te ajatte Suomeen ISIS-mallista yhteiskuntaa.

Sinänsä on hyvä että tuollainen nimilista kerätään. Sitä kautta paljastuu kuinka vähän teitä todellisia uskontohörhöjä tässä maassa oikein on. Ja teistäkin melkoinen osa on säännöllisesti lataamolla...

Lue lisää

"Ja te pellet muka väitätte että kristinusko on demokratian siemen. Höpö höpö höö. Jo tuo kansanlaisaloite, joka ei missään nimessä tule keräämään kuin hörhöjen nimiä, tulee todistamaan että itse asiassa te ajatte Suomeen ISIS-mallista yhteiskuntaa. "

Ja kun tällaisia väitteitä syydetään systemaattisesti niin johan saadaan hyvä perusteet miksi uskovista ja meidän seurakunnistamme tulee päästä eroon, ja tällä kertaa lopullisesti. Itse uskovana olen ymmärtänyt että hyvin tulette myös tässä onnistumaan eli saatte kostonne kyllä, kunhan vain jaksatte odottaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja te pellet muka väitätte että kristinusko on demokratian siemen. Höpö höpö höö. Jo tuo kansanlaisaloite, joka ei missään nimessä tule keräämään kuin hörhöjen nimiä, tulee todistamaan että itse asiassa te ajatte Suomeen ISIS-mallista yhteiskuntaa. "

Ja kun tällaisia väitteitä syydetään systemaattisesti niin johan saadaan hyvä perusteet miksi uskovista ja meidän seurakunnistamme tulee päästä eroon, ja tällä kertaa lopullisesti. Itse uskovana olen ymmärtänyt että hyvin tulette myös tässä onnistumaan eli saatte kostonne kyllä, kunhan vain jaksatte odottaa.

Lue lisää

Niin että mitähän "kostolla" oikein tarkoitat? Miten me tulemme "kostamaan" teille? Tuleeko kenties veri virtaamaan? Ja mitä me ei-hörhöt haluamme "kostaa"?

Mitä olette meille tehneet kun janoamme kostoa? Voitko kertoa? Vai jääkö tämä vain sinun ja sinun kavereidensi mielikuvituksen varaa tyyliin "mun sängyn alla on luurankoja"...

Anonyymi kirjoitti:

"Ja te pellet muka väitätte että kristinusko on demokratian siemen. Höpö höpö höö. Jo tuo kansanlaisaloite, joka ei missään nimessä tule keräämään kuin hörhöjen nimiä, tulee todistamaan että itse asiassa te ajatte Suomeen ISIS-mallista yhteiskuntaa. "

Ja kun tällaisia väitteitä syydetään systemaattisesti niin johan saadaan hyvä perusteet miksi uskovista ja meidän seurakunnistamme tulee päästä eroon, ja tällä kertaa lopullisesti. Itse uskovana olen ymmärtänyt että hyvin tulette myös tässä onnistumaan eli saatte kostonne kyllä, kunhan vain jaksatte odottaa.

Lue lisää

PS. Jäi kysymättä, mutta voitko mainita valtiota joissa meidän ei-hörhöjen kosto-operaatio on jo toteutettu? Miten se on toteuttu?

"Yhtenä päivänä vaaditaan demokratiaa ja tasapuolista kohtelua joka paikkaan ja toisena päivänä halutaan niitä poistaa. "

Sepä se...

Anonyymi kirjoitti:

Ja te pellet muka väitätte että kristinusko on demokratian siemen. Höpö höpö höö. Jo tuo kansanlaisaloite, joka ei missään nimessä tule keräämään kuin hörhöjen nimiä, tulee todistamaan että itse asiassa te ajatte Suomeen ISIS-mallista yhteiskuntaa.

Sinänsä on hyvä että tuollainen nimilista kerätään. Sitä kautta paljastuu kuinka vähän teitä todellisia uskontohörhöjä tässä maassa oikein on. Ja teistäkin melkoinen osa on säännöllisesti lataamolla...

Lue lisää

Suomessa on paljon väkeä, joka ei tiedä mitä demokratia on. Demokratia ei liity uskonyhteisöjen oikeuteen päättää opistaan ja toiminnastaan.

Tämä on tosiaan liberaaleille ja uskovien vihamiehille hyvä peruste estää meitä toteuttamasta pyhinä pitämiemme arvoja. Uskon, että tätä perustetta tullaan vahvasti käyttämään uskovien vainoamiseen, mutta teidän tulisi visusti tiedostaa, että on turhaa taholtanne, koska meillä ei ole mahdollisuutta kieltää uskoamme eikä Jumalan asettamia säädöksiä. Veri vaan alkaa vuotamaan taas kerran ja kaikki ihan turhaa. Uskon, että saamanne tyydytys uskovien verin vuodattamisesta kestää vain hetken ja sitten on jo krapulan aika.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on tosiaan liberaaleille ja uskovien vihamiehille hyvä peruste estää meitä toteuttamasta pyhinä pitämiemme arvoja. Uskon, että tätä perustetta tullaan vahvasti käyttämään uskovien vainoamiseen, mutta teidän tulisi visusti tiedostaa, että on turhaa taholtanne, koska meillä ei ole mahdollisuutta kieltää uskoamme eikä Jumalan asettamia säädöksiä. Veri vaan alkaa vuotamaan taas kerran ja kaikki ihan turhaa. Uskon, että saamanne tyydytys uskovien verin vuodattamisesta kestää vain hetken ja sitten on jo krapulan aika.

Lue lisää

Tuollainen aloite kaatuu jo perustuslakivaliokunnassa

torre12 kirjoitti:

Tuollainen aloite kaatuu jo perustuslakivaliokunnassa

Mihin siinä?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin siinä?

No esimerkiksi sananvapaus- ja syrjintäpykäliin. Aloitteessa vaaditaan kristilliselle yhteisöille erityisoikeutta jaella potkuja työntekijöilleen heidän mielipiteidensä vuoksi. Ei tule menemään läpi.

Jonkinmoista tasa-arvoa sentään olisi, jos ei mielipiteeseen perustuvaa irtisanomisoikeutta aloitteessa rajattaisi vain Raamattuun uskovien erityisoikeudeksi, vaan oikeus olisi yhtäläinen kaikille yhteisöille ja esim. ateistisella yrittäjällä olisi vastaava oikeus antaa työntekijälle potkut pelkästään hänen mielipiteidensä vuoksi.

Pöhkö aloite, josta paistaa läpi uhriutuminen.

Anonyymi kirjoitti:

No esimerkiksi sananvapaus- ja syrjintäpykäliin. Aloitteessa vaaditaan kristilliselle yhteisöille erityisoikeutta jaella potkuja työntekijöilleen heidän mielipiteidensä vuoksi. Ei tule menemään läpi.

Jonkinmoista tasa-arvoa sentään olisi, jos ei mielipiteeseen perustuvaa irtisanomisoikeutta aloitteessa rajattaisi vain Raamattuun uskovien erityisoikeudeksi, vaan oikeus olisi yhtäläinen kaikille yhteisöille ja esim. ateistisella yrittäjällä olisi vastaava oikeus antaa työntekijälle potkut pelkästään hänen mielipiteidensä vuoksi.

Pöhkö aloite, josta paistaa läpi uhriutuminen.

Lue lisää

"No esimerkiksi sananvapaus- ja syrjintäpykäliin. Aloitteessa vaaditaan kristilliselle yhteisöille erityisoikeutta jaella potkuja työntekijöilleen heidän mielipiteidensä vuoksi. Ei tule menemään läpi."

Tämä on eräs esimerkki millä valheen keinoilla meitä vastaan nyt hyökätään.

Nimittäin kyse ei ole potkujen antamisesta, vaan siitä että uskovilla olisi oikeus suojautua ihmisiltä joilla on vihamielinen motiivi loukata pyhinä pitämiämme arvoja ja organisaatioittemme sääntöjä. Kaikilla muilla organisaatioilla on oikeus suojautua toimintaa rikkovilta ihmisiltä, mutta ei uskovien organisaatioilla ja tätä toivoisimme tasapuolisuuden nimissä.

Mutta tuossa olet oikeassa, että ei mene läpi! Ei mene läpi koska nyt on selvästi käynnistynyt isku joka on tarkoitettu kuolettavaksi uskovia ja meidän seurakuntiamme vastaan Rooman keisareiden ja inkvistioiden tapaan. Ja olette oikeassa, että teillä on nyt valta. Meidän toivomme on nyt turva Jumalassa. Amen

"uskonnollisen yhdyskunnan kohdalla syrjintää ei ole, jos [homoavioliittoa vastustava] yhdyskunta [antaa potkut homoavioliittoa komppaavalle]."
(oma suomennos/selvennös alkuperäisestä tekstistä)

Siinä joutuisi työlainsäädäntö ja moni muukin laki täydelliseen remonttiin tai suoraan roskiin, koska tuon kansalaisaloitteen läpimeno ja lainsäädäntöön soveltaminen tarkoittaisi teokraattisen yhteiskuntamalliin siirtymistä. Seikka joka aloitteen kannattajille varmaankin sopisi.

Anonyymi kirjoitti:

No esimerkiksi sananvapaus- ja syrjintäpykäliin. Aloitteessa vaaditaan kristilliselle yhteisöille erityisoikeutta jaella potkuja työntekijöilleen heidän mielipiteidensä vuoksi. Ei tule menemään läpi.

Jonkinmoista tasa-arvoa sentään olisi, jos ei mielipiteeseen perustuvaa irtisanomisoikeutta aloitteessa rajattaisi vain Raamattuun uskovien erityisoikeudeksi, vaan oikeus olisi yhtäläinen kaikille yhteisöille ja esim. ateistisella yrittäjällä olisi vastaava oikeus antaa työntekijälle potkut pelkästään hänen mielipiteidensä vuoksi.

Pöhkö aloite, josta paistaa läpi uhriutuminen.

Lue lisää

"Pöhkö aloite, josta paistaa läpi uhriutuminen."

Ensin lyödään oikein olan takaa ja sitten syyte uhriutumisesta. Kiusaajat kouluissa käyttää myös samaa menetelmää. Ensin kiusataan toinen romahtamaan henkisesti ja sitten syytteet itkusta ym. perään. Ei ole tämän maailman keinot tuhota toisia ihmisiä missään vaiheessa muuttuneet.

qwertyilija kirjoitti:

"uskonnollisen yhdyskunnan kohdalla syrjintää ei ole, jos [homoavioliittoa vastustava] yhdyskunta [antaa potkut homoavioliittoa komppaavalle]."
(oma suomennos/selvennös alkuperäisestä tekstistä)

Siinä joutuisi työlainsäädäntö ja moni muukin laki täydelliseen remonttiin tai suoraan roskiin, koska tuon kansalaisaloitteen läpimeno ja lainsäädäntöön soveltaminen tarkoittaisi teokraattisen yhteiskuntamalliin siirtymistä. Seikka joka aloitteen kannattajille varmaankin sopisi.

Lue lisää

Syntiä yritetään nyt peittää työlainsäädännöllä.

Anonyymi kirjoitti:

"No esimerkiksi sananvapaus- ja syrjintäpykäliin. Aloitteessa vaaditaan kristilliselle yhteisöille erityisoikeutta jaella potkuja työntekijöilleen heidän mielipiteidensä vuoksi. Ei tule menemään läpi."

Tämä on eräs esimerkki millä valheen keinoilla meitä vastaan nyt hyökätään.

Nimittäin kyse ei ole potkujen antamisesta, vaan siitä että uskovilla olisi oikeus suojautua ihmisiltä joilla on vihamielinen motiivi loukata pyhinä pitämiämme arvoja ja organisaatioittemme sääntöjä. Kaikilla muilla organisaatioilla on oikeus suojautua toimintaa rikkovilta ihmisiltä, mutta ei uskovien organisaatioilla ja tätä toivoisimme tasapuolisuuden nimissä.

Mutta tuossa olet oikeassa, että ei mene läpi! Ei mene läpi koska nyt on selvästi käynnistynyt isku joka on tarkoitettu kuolettavaksi uskovia ja meidän seurakuntiamme vastaan Rooman keisareiden ja inkvistioiden tapaan. Ja olette oikeassa, että teillä on nyt valta. Meidän toivomme on nyt turva Jumalassa. Amen

Lue lisää

Olet hyvä esimerkki siitä miksi uskovat Suomessa vähenevät. Harva haluaa teidän kaltaisiksi.

qwertyilija kirjoitti:

"uskonnollisen yhdyskunnan kohdalla syrjintää ei ole, jos [homoavioliittoa vastustava] yhdyskunta [antaa potkut homoavioliittoa komppaavalle]."
(oma suomennos/selvennös alkuperäisestä tekstistä)

Siinä joutuisi työlainsäädäntö ja moni muukin laki täydelliseen remonttiin tai suoraan roskiin, koska tuon kansalaisaloitteen läpimeno ja lainsäädäntöön soveltaminen tarkoittaisi teokraattisen yhteiskuntamalliin siirtymistä. Seikka joka aloitteen kannattajille varmaankin sopisi.

Lue lisää

""uskonnollisen yhdyskunnan kohdalla syrjintää ei ole, jos [homoavioliittoa vastustava] yhdyskunta [antaa potkut homoavioliittoa komppaavalle]."
(oma suomennos/selvennös alkuperäisestä tekstistä)

Siinä joutuisi työlainsäädäntö ja moni muukin laki täydelliseen remonttiin tai suoraan roskiin, koska ..."

Ei vaan kyse on meidän pyhinä pitämiemme arvojen turvaamisesta.

Tuossa olet oikeassa, että meille ei tätä suoda, vaan uskovien seurakunnat tulee olemaan ainoita organisaatioita missä joku voi vapaasti rikkoa pyhinä pitämiemme arvoja ja loukata toimintaperiaatteitamme ja sääntöjämme. Muiden organisaaioiden kohdalla tämä ei tule onnistumaan, koska näillä on oikeus jopa antaa potkut ihmisiltä jotka pyrkivät rikkomaan ja tuhoamaan organisaatioiden periaatteita.

torre12 kirjoitti:

Olet hyvä esimerkki siitä miksi uskovat Suomessa vähenevät. Harva haluaa teidän kaltaisiksi.

Olet täysin oikeassa. Nyt on tosiaan tarkoitus tehdä selvää jälkeä uskovista ja tämä maailma tulee myös onnistumaan tässä. Näin on Kirjoitettu. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on tosiaan liberaaleille ja uskovien vihamiehille hyvä peruste estää meitä toteuttamasta pyhinä pitämiemme arvoja. Uskon, että tätä perustetta tullaan vahvasti käyttämään uskovien vainoamiseen, mutta teidän tulisi visusti tiedostaa, että on turhaa taholtanne, koska meillä ei ole mahdollisuutta kieltää uskoamme eikä Jumalan asettamia säädöksiä. Veri vaan alkaa vuotamaan taas kerran ja kaikki ihan turhaa. Uskon, että saamanne tyydytys uskovien verin vuodattamisesta kestää vain hetken ja sitten on jo krapulan aika.

Lue lisää

"Tämä on tosiaan liberaaleille ja uskovien vihamiehille hyvä peruste estää meitä toteuttamasta pyhinä pitämiemme arvoja."

Yleiseen länsimaiseen arvomaailmaan kuuluu syrjimättömyys sukupuoleen, rotuun, uskontoon tai seksuaaliseen suuntautumiseen perusteella. Suomen laki ei salli syrjimistä. Jos homofobia on niin suuri, että heidät ja homouden hyväksyjät halutaan pois uskonnollisista yhdistyksistä, niin ensimmäinen askel on luonnollisesti lain muuttaminen demokraattisen prosessin kautta, mihin kansalaisaloitekin pyrkii.

Sinänsä keskustelu on mielenkiintoinen. Jos jonkun arvomaailma haluaa sortaa tasa-arvoa ja syrjiä joitakin ihmisryhmiä, pitäisikö tämä sallia kyseisen yhteisön sisällä? Mielestäni ei.

Anonyymi kirjoitti:

No esimerkiksi sananvapaus- ja syrjintäpykäliin. Aloitteessa vaaditaan kristilliselle yhteisöille erityisoikeutta jaella potkuja työntekijöilleen heidän mielipiteidensä vuoksi. Ei tule menemään läpi.

Jonkinmoista tasa-arvoa sentään olisi, jos ei mielipiteeseen perustuvaa irtisanomisoikeutta aloitteessa rajattaisi vain Raamattuun uskovien erityisoikeudeksi, vaan oikeus olisi yhtäläinen kaikille yhteisöille ja esim. ateistisella yrittäjällä olisi vastaava oikeus antaa työntekijälle potkut pelkästään hänen mielipiteidensä vuoksi.

Pöhkö aloite, josta paistaa läpi uhriutuminen.

Lue lisää

”…mielipiteeseen perustuvaa irtisanomisoikeutta aloitteessa rajattaisi vain Raamattuun uskovien erityisoikeudeksi, vaan oikeus olisi yhtäläinen kaikille yhteisöille ja esim. ateistisella yrittäjällä olisi vastaava oikeus antaa työntekijälle potkut pelkästään hänen mielipiteidensä vuoksi.”

Aivan, ja samoin olisi muidenkin uskontojen kohdalla.

Tämä on vastoin Suomen perustuslakia!

mummomuori kirjoitti:

”…mielipiteeseen perustuvaa irtisanomisoikeutta aloitteessa rajattaisi vain Raamattuun uskovien erityisoikeudeksi, vaan oikeus olisi yhtäläinen kaikille yhteisöille ja esim. ateistisella yrittäjällä olisi vastaava oikeus antaa työntekijälle potkut pelkästään hänen mielipiteidensä vuoksi.”

Aivan, ja samoin olisi muidenkin uskontojen kohdalla.

Tämä on vastoin Suomen perustuslakia!

Lue lisää

Syrjimättömyyden periaate on vastoin perustuslakia, totta. Mutta aloite on ristiriidassa jopa itse kirkkolain kanssa.

Kirkkolain mukaan kirkon oppia (=kristinoppi laissa) arvioidaan Raamatun perusteella ja ylin päättävä elin on opillisissa asioissa aina kirkolliskokous. Tällainen aloite ohittaisi kirkolliskokouksen päätösvallan asiassa ja käytännössä sementoisi fundamentalistisen tulkinnan asiassa kirkon viralliseksi opiksi. Se olisi kirkkolain vastainen tilanne.

Aloitteella ei ole siten mitään mahdollisuuksia mennä läpi kirkolliskokouksessa eikä perustuslakivaliokunnassa tämänkään takia.

Anonyymi kirjoitti:

Olet täysin oikeassa. Nyt on tosiaan tarkoitus tehdä selvää jälkeä uskovista ja tämä maailma tulee myös onnistumaan tässä. Näin on Kirjoitettu. Amen

Ei se, että teidän seuraa ei kaivata, eikä uskoviksi haluta, tarkoita että "uskovista tehdään selvää,".

Anonyymi kirjoitti:

Syrjimättömyyden periaate on vastoin perustuslakia, totta. Mutta aloite on ristiriidassa jopa itse kirkkolain kanssa.

Kirkkolain mukaan kirkon oppia (=kristinoppi laissa) arvioidaan Raamatun perusteella ja ylin päättävä elin on opillisissa asioissa aina kirkolliskokous. Tällainen aloite ohittaisi kirkolliskokouksen päätösvallan asiassa ja käytännössä sementoisi fundamentalistisen tulkinnan asiassa kirkon viralliseksi opiksi. Se olisi kirkkolain vastainen tilanne.

Aloitteella ei ole siten mitään mahdollisuuksia mennä läpi kirkolliskokouksessa eikä perustuslakivaliokunnassa tämänkään takia.

Lue lisää

"Kirkkolain mukaan kirkon oppia (=kristinoppi laissa) arvioidaan Raamatun perusteella ja ylin päättävä elin on opillisissa asioissa aina kirkolliskokous."

Luonnollisesti. Sillä uskonnonvapauslain mukaan uskonnollisella yhteisön rikkomaton perusoikeus on määritellä itse oppinsa sekä toimintansa muodot.

mummomuori kirjoitti:

”…mielipiteeseen perustuvaa irtisanomisoikeutta aloitteessa rajattaisi vain Raamattuun uskovien erityisoikeudeksi, vaan oikeus olisi yhtäläinen kaikille yhteisöille ja esim. ateistisella yrittäjällä olisi vastaava oikeus antaa työntekijälle potkut pelkästään hänen mielipiteidensä vuoksi.”

Aivan, ja samoin olisi muidenkin uskontojen kohdalla.

Tämä on vastoin Suomen perustuslakia!

Lue lisää

"Tämä on vastoin Suomen perustuslakia!"

Kyllä. Mutta työsuhteen purkaminen on tietyin edellytyksin mahdollista, jos työntekijä esittää työtehtävässään toistuvasti ja itsepäisesti työnantajan arvojen vastaisia mielipiteitä.

Uskonnollisilla yhteisöillä on tietty oppi, jonka opettaminen on yksi seurakunnan tehtävistä. Jos joku pastori poikkeaa siitä huomattavasti, niin tulee takuuvarmasti ensin pyyhkeitä. Ja ellei pastori ymmärrä suitsia suutaan, niin lopulta voi tulla lähtö. Luterilainen kirkkokin on sanonut tällaisissa tapauksissa irti työntekijöitä.

Toinen esimerkki voisi olla Suomen valtio, jolla on virallinen ulkopolitiikka. Jos suomalainen diplomaatti huutelisi maailmalla virallisesta politiikasta poikkeavia mielipiteitään, eikä ministeriön huomautuksista tokenisi, niin potkut saisi hänkin.

Mielipiteenvapaus on. Mutta sen lauluja laulat, jonka leipää syöt. Siihen sitoudutaan jo työsopimuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirkkolain mukaan kirkon oppia (=kristinoppi laissa) arvioidaan Raamatun perusteella ja ylin päättävä elin on opillisissa asioissa aina kirkolliskokous."

Luonnollisesti. Sillä uskonnonvapauslain mukaan uskonnollisella yhteisön rikkomaton perusoikeus on määritellä itse oppinsa sekä toimintansa muodot.

Lue lisää

Uskonnonvapauslaki koskee vain osittain ortodoksista ja luterilaista kirkkoa (1. ja 3. luku). Se sanotaan ihan siellä laissa.

Uskonnollisella yhteisöillä, kuten muillakaan yhteisöillä, ei ole mitään rikkomattomia perusoikeuksia lainkaan. Perusoikeudet tarkoittavat perustuslaissa säädettyjä ihmisiä koskevia oikeuksia, jotka kuuluvat kaikille kansalaisille. Kuten uskonnonvapauslaissakin (7. pykälä) säädetään, uskonnollisen yhteisön tulee toimia siten, että näitä perusoikeuksia sekä kansainvälisesti sovittuja ihmisoikeuksia kunnioitetaan.

Yhteisöillä ei ole oikeutta rikkoa omalla toiminnallaan mitään lakia, ellei sitä erioikeutta niille ole erikseen lain tasolla annettu (eli on säädetty, että jotain lakia ei sovelleta niiden kohdalla).

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä on vastoin Suomen perustuslakia!"

Kyllä. Mutta työsuhteen purkaminen on tietyin edellytyksin mahdollista, jos työntekijä esittää työtehtävässään toistuvasti ja itsepäisesti työnantajan arvojen vastaisia mielipiteitä.

Uskonnollisilla yhteisöillä on tietty oppi, jonka opettaminen on yksi seurakunnan tehtävistä. Jos joku pastori poikkeaa siitä huomattavasti, niin tulee takuuvarmasti ensin pyyhkeitä. Ja ellei pastori ymmärrä suitsia suutaan, niin lopulta voi tulla lähtö. Luterilainen kirkkokin on sanonut tällaisissa tapauksissa irti työntekijöitä.

Toinen esimerkki voisi olla Suomen valtio, jolla on virallinen ulkopolitiikka. Jos suomalainen diplomaatti huutelisi maailmalla virallisesta politiikasta poikkeavia mielipiteitään, eikä ministeriön huomautuksista tokenisi, niin potkut saisi hänkin.

Mielipiteenvapaus on. Mutta sen lauluja laulat, jonka leipää syöt. Siihen sitoudutaan jo työsopimuksessa.

Lue lisää

Työ- ja virkasuhteen irtisanominen on jo nyt mahdollista mainitsemillasi. Se myös sisältää sen, että em. pappi voidaan erottaa, mikäli hän ei pysy kirkon tunnustuksessa ja opissa, jonka siis määrittelee viime kädessä kirkolliskokous (Kirkkolaki).

Mutta, aloite ei puhu virka- vaan työsuhteesta. Se ei puhu papeista (joka on virka) vaan työntekijöistä. Se ei puhu myöskään opettamisesta tai saarnaamisesta, se puhuu mielipiteen ilmaisusta. Lakialoitteen mukaan jo pelkkä eläminen parisuhteessa saman sukupuolen kanssa, on riittävä peruste olla ottamatta töihin tai ilmeisesti myös irtisanoa työntekijä. Se, että ilmaisee hyväksyvänsä tällaisen parisuhteen olisi este työlle tai loppu työlle, vaikka sen tekisi yksityisesti.

Lakialoite ei siten koske pelkästään niitä, jotka opettavat tai hoitavat jotain "sielullista" tehtävää. Se koskee kaikkia yhteisön työntekijöitä keittäjästä vahtimestariin. Tuolla alempana jo todettiin, tämä on käytännössä toisten uskonnon- ja mielipiteenvapauden karkeaa rajoittamista. Toiseksi se loisi käytännössä mielivaltaisen tilanteen, jossa jokainen uskonnollinen yhteisö voisi käyttää mitä tahansa "oikean uskon" mukaista perustetta vapaasti palkkausperusteena.

Tämä on kaikilta osin erittäin huonosti perusteltu ja mietitty aloite. Sori.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on tosiaan liberaaleille ja uskovien vihamiehille hyvä peruste estää meitä toteuttamasta pyhinä pitämiemme arvoja. Uskon, että tätä perustetta tullaan vahvasti käyttämään uskovien vainoamiseen, mutta teidän tulisi visusti tiedostaa, että on turhaa taholtanne, koska meillä ei ole mahdollisuutta kieltää uskoamme eikä Jumalan asettamia säädöksiä. Veri vaan alkaa vuotamaan taas kerran ja kaikki ihan turhaa. Uskon, että saamanne tyydytys uskovien verin vuodattamisesta kestää vain hetken ja sitten on jo krapulan aika.

Lue lisää

Kirjoittaja: Ateisti1982

Eikö ihminen olekaan aina "pyhä", kuten Soini väittää.
Yhtä kohtaa raamatussa ei "jeesustelijat" ei noudata monen muun raamatun kohdan lisäksi, mitä se jeesus on sanonut raamatun mukaan.
Jeesus sanoi: "tule luokseni sellaisena kuin olet...". Tämän hyppää jokainen "jeesustelija" raamatusta yli ja tulkitsee sen "Jeesuksen sanomisenkin" sitten erilailla.

Jeesus itse oli homoseksuaali. Viihtyi 12 miespuolisen opetuslapsensa kanssa. Naisista ei jeesuksen osalta mainintaa ole, paitsi se huora joka jeesuksen raamatun mukaan synnytti, mutta tuskin synnytti! Isää ei tiedetä. Uskottavampaa olisi sanoa niin kuin uskovien keskiä raamattuun sadun jostakin "neitseellisen naisen raskaaksi tulon pyhästä hengestä".
Silti nykyisin raskaaksi tulemisen suhteen olette kumminkin hyvin ehdottomia, että raskaaksi tulemiseen tarvitaan mies, paitsi ei Marian raskaaksi tuloon, jolloin ei mahdollisuutena ollut (ei ollut keinohedelmöitystä) naisen siittäjäksi kuin mies!

Ristiriitaistako!? Miten voitte elää kaikessa ristiriitaista elämää?!

Anonyymi kirjoitti:

Työ- ja virkasuhteen irtisanominen on jo nyt mahdollista mainitsemillasi. Se myös sisältää sen, että em. pappi voidaan erottaa, mikäli hän ei pysy kirkon tunnustuksessa ja opissa, jonka siis määrittelee viime kädessä kirkolliskokous (Kirkkolaki).

Mutta, aloite ei puhu virka- vaan työsuhteesta. Se ei puhu papeista (joka on virka) vaan työntekijöistä. Se ei puhu myöskään opettamisesta tai saarnaamisesta, se puhuu mielipiteen ilmaisusta. Lakialoitteen mukaan jo pelkkä eläminen parisuhteessa saman sukupuolen kanssa, on riittävä peruste olla ottamatta töihin tai ilmeisesti myös irtisanoa työntekijä. Se, että ilmaisee hyväksyvänsä tällaisen parisuhteen olisi este työlle tai loppu työlle, vaikka sen tekisi yksityisesti.

Lakialoite ei siten koske pelkästään niitä, jotka opettavat tai hoitavat jotain "sielullista" tehtävää. Se koskee kaikkia yhteisön työntekijöitä keittäjästä vahtimestariin. Tuolla alempana jo todettiin, tämä on käytännössä toisten uskonnon- ja mielipiteenvapauden karkeaa rajoittamista. Toiseksi se loisi käytännössä mielivaltaisen tilanteen, jossa jokainen uskonnollinen yhteisö voisi käyttää mitä tahansa "oikean uskon" mukaista perustetta vapaasti palkkausperusteena.

Tämä on kaikilta osin erittäin huonosti perusteltu ja mietitty aloite. Sori.

Lue lisää

”Mutta, aloite ei puhu virka- vaan työsuhteesta. Se ei puhu papeista (joka on virka) vaan työntekijöistä.”
”Se koskee kaikkia yhteisön työntekijöitä keittäjästä vahtimestariin.”

Tarkka huomio. Eli vaikka sillä yksilön uskonnolla jne. ei olisi mitään olennaista merkitystä sen tehtävän työn kannalta, niin silloinkin vaaditaan lupaa syrjiä. Tämä puolestaan Suomen laki kieltää!

”…tämä on käytännössä toisten uskonnon- ja mielipiteenvapauden karkeaa rajoittamista.”

Juuri näin. Se loisi kestämättömän tilanteen yksilöiden vapauden kannalta.

”Toiseksi se loisi käytännössä mielivaltaisen tilanteen, jossa jokainen uskonnollinen yhteisö voisi käyttää mitä tahansa "oikean uskon" mukaista perustetta vapaasti palkkausperusteena.”

Tämä on juuri se musta puoli tässä aloitteessa. Nämä eivät tule ajatelleeksi, että myös heidät voidaan tuon saman lain puitteissa evätä työpaikasta. Jos työnantaja on vaikka tiukka vapaa-ajattelija, juutalainen, hindu, muslimi, Jehovan todistaja tai vaikka baptisti joka ei hyväksy lapsena kastettuja, niin tilanne kävisi sietämättömäksi.

torre12 kirjoitti:

Olet hyvä esimerkki siitä miksi uskovat Suomessa vähenevät. Harva haluaa teidän kaltaisiksi.

Mutta rajan takana kaikki haluaisivat tulla kristittyjen kaltaisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta rajan takana kaikki haluaisivat tulla kristittyjen kaltaisiksi.

Miksi niin? Eihän teidän kaltaisiksi tulemiseen ole nytkään hinkua.

Minäkin allekirjoitin!

Niin, oli hyvä, että kerrottiin. Muuten en olisi tiennyt koko aloitteesta. Kävin laittamassa nimeni. Samalla kannatin muutamia muitakin hyviä aloitteita.

Elämme viimeisiä aikoja. Kristittyjen ja pakanoiden välinen ero selkiytyy entisestään. Pian kristityt temmataan pois. Sen jälkeen synti saa todella vallan, mutta vain seitsemäksi vuodeksi. Jeesus kuoli jokaisen puolesta - hänen lahjansa tarvitsee vain ottaa kiitollisena vastaan. Jumala ei halua kenenkään joutuvan kadotukseen, vaan ottavan Jeesuksen sovituksen vastaan. Kukaan meistä ei pelastu omilla töillään, ei kukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, oli hyvä, että kerrottiin. Muuten en olisi tiennyt koko aloitteesta. Kävin laittamassa nimeni. Samalla kannatin muutamia muitakin hyviä aloitteita.

Elämme viimeisiä aikoja. Kristittyjen ja pakanoiden välinen ero selkiytyy entisestään. Pian kristityt temmataan pois. Sen jälkeen synti saa todella vallan, mutta vain seitsemäksi vuodeksi. Jeesus kuoli jokaisen puolesta - hänen lahjansa tarvitsee vain ottaa kiitollisena vastaan. Jumala ei halua kenenkään joutuvan kadotukseen, vaan ottavan Jeesuksen sovituksen vastaan. Kukaan meistä ei pelastu omilla töillään, ei kukaan.

Lue lisää

qwertyilija ja Pe.ku tiedottavat hyvin kristityille tärkeistä asioista vaikka heidän tarkoituksensa on varmaan kyllä toinen....

Anonyymi kirjoitti:

Niin, oli hyvä, että kerrottiin. Muuten en olisi tiennyt koko aloitteesta. Kävin laittamassa nimeni. Samalla kannatin muutamia muitakin hyviä aloitteita.

Elämme viimeisiä aikoja. Kristittyjen ja pakanoiden välinen ero selkiytyy entisestään. Pian kristityt temmataan pois. Sen jälkeen synti saa todella vallan, mutta vain seitsemäksi vuodeksi. Jeesus kuoli jokaisen puolesta - hänen lahjansa tarvitsee vain ottaa kiitollisena vastaan. Jumala ei halua kenenkään joutuvan kadotukseen, vaan ottavan Jeesuksen sovituksen vastaan. Kukaan meistä ei pelastu omilla töillään, ei kukaan.

Lue lisää

Jos ei meitä temmata pois tai Jumala muuten tule avuksemme, niin menehdymme aivan varmasti tuon vihan edessä mitä jumalattomat ja liberaalit täällä syytää voimainsa tunnossaan. Ei meillä ole mitään mahdollisuuksia enää saada minkäänlaista oikeutta kuten ei ollut Rooman keisareidenkaan aikoihin. Meillä on nyt vain turva Jumalassa. Jos se pettää, niin tuhomme on varma ja tämä maailma saa kostonsa.

Itse kyllä uskon, että Jumala ei petä meitä! Amen

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin allekirjoitin!

Hauskaa onkin, että vaikka voit tuhannella anonyymilla postauksella kertoa täällä, kuinka olet allekirjoittanut jotain, niin oikeasti tuommoisen aloitteen voi allekirjoittaa vain kerran. 50000 ääntä olisikin äkkiä kasassa, jos asia tuossakin menisi kuin sinä toimit täällä palstalla.

Naturalisti kirjoitti:

Hauskaa onkin, että vaikka voit tuhannella anonyymilla postauksella kertoa täällä, kuinka olet allekirjoittanut jotain, niin oikeasti tuommoisen aloitteen voi allekirjoittaa vain kerran. 50000 ääntä olisikin äkkiä kasassa, jos asia tuossakin menisi kuin sinä toimit täällä palstalla.

Lue lisää

Nyt jo 459 allekirjoitusta. Neljänä ensimmäisenä allekirjoituspäivänä tuohon kansalaisaloitteeseen oli kertynyt yhteensä nolla (0) allekirjoitusta eli kannatuksessa on nouseva suunta ;-)

qwertyilija kirjoitti:

Nyt jo 459 allekirjoitusta. Neljänä ensimmäisenä allekirjoituspäivänä tuohon kansalaisaloitteeseen oli kertynyt yhteensä nolla (0) allekirjoitusta eli kannatuksessa on nouseva suunta ;-)

Lue lisää

Siinä taitavatkin kohta olla kaikki kasassa. Vielä kun saataisiin internetin ihmeet kuulumaan sinne Persjärventauksen hihukylän perukoille, niin ne viimeisetkin muutamat puumerkit olisi tuohon rustattu.

Naturalisti kirjoitti:

Siinä taitavatkin kohta olla kaikki kasassa. Vielä kun saataisiin internetin ihmeet kuulumaan sinne Persjärventauksen hihukylän perukoille, niin ne viimeisetkin muutamat puumerkit olisi tuohon rustattu.

Lue lisää

Tuota netin puuttumistahan omilta kannattajiltaan ne valitti silloin sen Aa-aloitteensakin kanssa. Taisi olla rohkeuden puute syynä, nuohan uskoo joutuvansa kohta vainotuiksi.

qwertyilija kirjoitti:

Tuota netin puuttumistahan omilta kannattajiltaan ne valitti silloin sen Aa-aloitteensakin kanssa. Taisi olla rohkeuden puute syynä, nuohan uskoo joutuvansa kohta vainotuiksi.

Lue lisää

Ai jaa? No jos ei tuo kööri pysty parempaan kuin ripustamaan jotain banderolleja Hiekkaharjun asemalle, niin voi olla tietysti vaikeaa saada viesti leviämään. Mutta joo, vainoahan se tietysti on. Sehän lukee Isossa Kirjassakin.

qwertyilija kirjoitti:

Tuota netin puuttumistahan omilta kannattajiltaan ne valitti silloin sen Aa-aloitteensakin kanssa. Taisi olla rohkeuden puute syynä, nuohan uskoo joutuvansa kohta vainotuiksi.

Lue lisää

ps tänään on kertynyt klo 12.40 mennessä jo 52 allekirjoitusta ;-)

qwertyilija kirjoitti:

Nyt jo 459 allekirjoitusta. Neljänä ensimmäisenä allekirjoituspäivänä tuohon kansalaisaloitteeseen oli kertynyt yhteensä nolla (0) allekirjoitusta eli kannatuksessa on nouseva suunta ;-)

Lue lisää

Puurot ja vellit vaikuttavat menevän hieman sekaisin sekä aloitteen tekijöiltä että keskustelijoilta.

Uskonnollisten yhteisöjen toimintaa määrittelee Suomessa uskonnonvapauslaki. Uskonnollisella yhteisöllä on oikeus noudattaa omaa oppikäsitystään sekä luonnollisesti valita työntekijänsä niistä, jotka yhtyvät seurakunnan oppikäsitykseen.

Luterilainen ja ortodoksinen kirkko poikkeavat tästä hieman, sillä niillä on Suomessa erityinen julkisoikeudellinen asema (verotus, vihkimisoikeus jne.). Tästä syystä oikeuskansleri suorittaa niiden osalta laillisuusvalvontaa.

Uskonnonharjoittaminen tai oppikysymykset eivät kuitenkaan kuulu laillisuusvalvonnan piiriin missään kirkkokunnassa tai uskonnollisessa yhteisössä. Uskonnonvapauslaki toki edellyttää, että uskonnonharjoittamisessa on noudatettava perus- ja ihmisoikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, oli hyvä, että kerrottiin. Muuten en olisi tiennyt koko aloitteesta. Kävin laittamassa nimeni. Samalla kannatin muutamia muitakin hyviä aloitteita.

Elämme viimeisiä aikoja. Kristittyjen ja pakanoiden välinen ero selkiytyy entisestään. Pian kristityt temmataan pois. Sen jälkeen synti saa todella vallan, mutta vain seitsemäksi vuodeksi. Jeesus kuoli jokaisen puolesta - hänen lahjansa tarvitsee vain ottaa kiitollisena vastaan. Jumala ei halua kenenkään joutuvan kadotukseen, vaan ottavan Jeesuksen sovituksen vastaan. Kukaan meistä ei pelastu omilla töillään, ei kukaan.

Lue lisää

Paljonko pannaan vetoa, että juttusi ovat täysin vääriä?

Anonyymi kirjoitti:

qwertyilija ja Pe.ku tiedottavat hyvin kristityille tärkeistä asioista vaikka heidän tarkoituksensa on varmaan kyllä toinen....

Nyt on jo 497 kannatusilmoitusta. Kiri kiri fudut, niin saatte 500 täyteen jo tänään ;-)

qwertyilija kirjoitti:

Nyt on jo 497 kannatusilmoitusta. Kiri kiri fudut, niin saatte 500 täyteen jo tänään ;-)

Ja tämä tahti riittää saamaan 12 000 nimeä.

qwertyilija kirjoitti:

Nyt jo 459 allekirjoitusta. Neljänä ensimmäisenä allekirjoituspäivänä tuohon kansalaisaloitteeseen oli kertynyt yhteensä nolla (0) allekirjoitusta eli kannatuksessa on nouseva suunta ;-)

Lue lisää

Sinähän se vitzin murhjaisit. Eiköhän nyt ainakin aloitteen alullepanija kirjoittanut sen heti!

Aloite on ollut nyt kaksi viikkoa voimassa ja kannatusilmoituksia on yhteensä 1464 paperiset mukaan lukien. Asiasta ei vaan vielä tiedetä laajalti. Vanhainkodeissa ja hoitolaitoksissa olisi paljon väkeä, joilta jää kannatus saamatta, samoin maakunnista syrjäseuduilla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se vitzin murhjaisit. Eiköhän nyt ainakin aloitteen alullepanija kirjoittanut sen heti!

Aloite on ollut nyt kaksi viikkoa voimassa ja kannatusilmoituksia on yhteensä 1464 paperiset mukaan lukien. Asiasta ei vaan vielä tiedetä laajalti. Vanhainkodeissa ja hoitolaitoksissa olisi paljon väkeä, joilta jää kannatus saamatta, samoin maakunnista syrjäseuduilla.

Lue lisää

"Vanhainkodeissa ja hoitolaitoksissa olisi paljon väkeä, joilta jää kannatus saamatta, samoin maakunnista syrjäseuduilla."

Eli toisin sanoen myönnät ettei aloiteelle ole mitään yleistä kannatusta, vaan sille joudutaan hakemalla hakemaan kannatusta. Eikä se siltikään tule menemään lävitse ;)

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se vitzin murhjaisit. Eiköhän nyt ainakin aloitteen alullepanija kirjoittanut sen heti!

Aloite on ollut nyt kaksi viikkoa voimassa ja kannatusilmoituksia on yhteensä 1464 paperiset mukaan lukien. Asiasta ei vaan vielä tiedetä laajalti. Vanhainkodeissa ja hoitolaitoksissa olisi paljon väkeä, joilta jää kannatus saamatta, samoin maakunnista syrjäseuduilla.

Lue lisää

>> Eiköhän nyt ainakin aloitteen alullepanija kirjoittanut sen heti! <<

Ei ollut vitsi. Tuon kansalaisaloitteen neljän ensimmäisen päivän aikana sille oli kertynyt yhteensä nolla (0) allekirjoitusta.
Katso sen aloitteen kannatuskäyrästä jos et usko. Klikkaa vain kohtaa "päivätasolla" ja seuraa käyrää hiirellä. 17.8-20.8-välillä sille oli kertynyt yhteensä tuo nolla (0) kannatusilmoitusta.

Mutta se, että aloitteen tekijät eivät itse heti allekirjoittaneet omaa aloitettaan, niin se on vitsi, kuten koko aloitekin.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5101

Anonyymi kirjoitti:

"Vanhainkodeissa ja hoitolaitoksissa olisi paljon väkeä, joilta jää kannatus saamatta, samoin maakunnista syrjäseuduilla."

Eli toisin sanoen myönnät ettei aloiteelle ole mitään yleistä kannatusta, vaan sille joudutaan hakemalla hakemaan kannatusta. Eikä se siltikään tule menemään lävitse ;)

Lue lisää

Älä aseta omia sanojasi suuhuni. Miten voi olla yleistä kannatusta, kun ei siitä vielä tiedetä?

qwertyilija kirjoitti:

>> Eiköhän nyt ainakin aloitteen alullepanija kirjoittanut sen heti! <<

Ei ollut vitsi. Tuon kansalaisaloitteen neljän ensimmäisen päivän aikana sille oli kertynyt yhteensä nolla (0) allekirjoitusta.
Katso sen aloitteen kannatuskäyrästä jos et usko. Klikkaa vain kohtaa "päivätasolla" ja seuraa käyrää hiirellä. 17.8-20.8-välillä sille oli kertynyt yhteensä tuo nolla (0) kannatusilmoitusta.

Mutta se, että aloitteen tekijät eivät itse heti allekirjoittaneet omaa aloitettaan, niin se on vitsi, kuten koko aloitekin.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5101

Lue lisää

Kyllä minä katsoin käyrästä ja huomasin nollan. Ajattelin vain ettei yksi ja kaksi ääntä välttämättä näy käyrässä. Mutta ensimmäisenä ääniä näkyvänä päivänä niitä kertyi 26. Jos sinua niin kovasti kiinnostaa, miksei alkupäivinä näy allekirjoittajia, niin laita sähköpostia, hyvän tähden sentään. Mikä järki on täällä haukkua moisesta triviaalista seikasta? Lopputulema ratkaisee, ei ensimmäisten päivien äänimäärä. On siellä muitakin aloitteita, joissa 1. päivänä tai muutamana eka päivänä näyy 0. Tai jopa kestää 21päivää, ennen kuin allekirjoituksia alkaa näkyä, kuten tässä:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5056

Tietoa olisi ollut Tahdon20-nettisivuilla, mutta ei teille kelpaa alkulähteet vaan pitää aina omista tajunnanvirroista ennakkoluulojanne kylvää kaikkien nähtäville.

Ihmisoikeudet koskee muitakin kuin seksuaalivähemmistöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisoikeudet koskee muitakin kuin seksuaalivähemmistöjä.

Uskovia ei enää koske ihmisoikeudet eikä vähemmistösuojat eikä minkäänlaiset tasa-arvoisuus periaatteet. Meidän pyhinä pitämiä arvoja voi kuka tahansa loukata miten tahtoo ja nostaa syytteitä, mutta tämän tien päässä on vaan uskovien verivirrat joiden toteuttamisen jälkeen seuraa krapula.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovia ei enää koske ihmisoikeudet eikä vähemmistösuojat eikä minkäänlaiset tasa-arvoisuus periaatteet. Meidän pyhinä pitämiä arvoja voi kuka tahansa loukata miten tahtoo ja nostaa syytteitä, mutta tämän tien päässä on vaan uskovien verivirrat joiden toteuttamisen jälkeen seuraa krapula.

Lue lisää

Älä ryyppää, niin ei tule krapulaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovia ei enää koske ihmisoikeudet eikä vähemmistösuojat eikä minkäänlaiset tasa-arvoisuus periaatteet. Meidän pyhinä pitämiä arvoja voi kuka tahansa loukata miten tahtoo ja nostaa syytteitä, mutta tämän tien päässä on vaan uskovien verivirrat joiden toteuttamisen jälkeen seuraa krapula.

Lue lisää

Kittaisit vähän vähemmän ehtoollisviiniä, niin ei tulisi darraa.

Naturalisti kirjoitti:

Älä ryyppää, niin ei tule krapulaa.

Myös Jeesuksen ollessa ristillä Häntä pilkattiin. Tapa ei ole näköjään yhtään vanhentunut viimeisten 2000 vuoden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Jeesuksen ollessa ristillä Häntä pilkattiin. Tapa ei ole näköjään yhtään vanhentunut viimeisten 2000 vuoden aikana.

Mikä tuossa nyt on pilkkaamista? Raamatun mukaan Jeesuskaan ei sylkenyt lasiin. Päin vastoin, hänhän jopa taikoi veden viiniksi kamujensa bileissä.

Naturalisti kirjoitti:

Älä ryyppää, niin ei tule krapulaa.

En kittaa, hyvä rouva.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tuossa nyt on pilkkaamista? Raamatun mukaan Jeesuskaan ei sylkenyt lasiin. Päin vastoin, hänhän jopa taikoi veden viiniksi kamujensa bileissä.

Ei voinut sylkeä kun lasia ei ollut vielä keksitty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voinut sylkeä kun lasia ei ollut vielä keksitty.

Vanhimmat tunnetut lasiastiat ovat peräisin Egyptistä ajalta 1500 eaa. 2000 vuotta sitten lähi-idän työtä vieroksuvilla elämäntapahippi-puusepillä ei vain ollut varaa lasiastioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhimmat tunnetut lasiastiat ovat peräisin Egyptistä ajalta 1500 eaa. 2000 vuotta sitten lähi-idän työtä vieroksuvilla elämäntapahippi-puusepillä ei vain ollut varaa lasiastioihin.

Lue lisää

Hih, olisko "elämäntapahippi-puusepän" pitänyt itse kantaa lasinsa ristille, jotta olisi voinut kulauttaa sivistyneesti lasista eikä sivistymättömästi tarjotusta sienestä imaisemalla?

Ateistit taitaa toteuttaa Jeesuksen hyviä eettisiä opetuksia paremmin kuin te "Jeeukseen uskovat" joilla on vaikeiksiä edes ymmärrtää niitä.

sage8 kirjoitti:

Ateistit taitaa toteuttaa Jeesuksen hyviä eettisiä opetuksia paremmin kuin te "Jeeukseen uskovat" joilla on vaikeiksiä edes ymmärrtää niitä.

Sinä olet vihaa tihkuva vanha pappa.

sage8 kirjoitti:

Ateistit taitaa toteuttaa Jeesuksen hyviä eettisiä opetuksia paremmin kuin te "Jeeukseen uskovat" joilla on vaikeiksiä edes ymmärrtää niitä.

Mitä eettistä sinäkin muka toteutat kun et suo uskoville heidän lain suomaa oikeutta harjoittaa uskoaan. Ihmisoikeuksia on muillakin kuin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöillä.

sage8 kirjoitti:

Ateistit taitaa toteuttaa Jeesuksen hyviä eettisiä opetuksia paremmin kuin te "Jeeukseen uskovat" joilla on vaikeiksiä edes ymmärrtää niitä.

Näin varmaan on sinun mielestäsi ja näin vain vahvistat sen mitä totesin, että uskovista nyt aiotaan tehdä selvää jälkeä mitä varmaan sinäkin puolustat.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä eettistä sinäkin muka toteutat kun et suo uskoville heidän lain suomaa oikeutta harjoittaa uskoaan. Ihmisoikeuksia on muillakin kuin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöillä.

Lue lisää

Itse näen tässä nyt sen lopulliseksi iskuksi tarkoittavaa vihaa uskovia kohtaan eli tarkoitus on nyt tosiaan viedä loppuun se minkä Jeesus aikoinaan aloitti. Kyllä tämä foorumi nyt kihisee suorastaan vihaa uskovia kohtaan ja jopa nostetaan ateistit Jeesuksen seuraajiksi ylitse Herramme valitsemien uskovien.

Älkäät nyt hyvät ihmiset kutenkaan vielä sitoko silmiänne ja asettuko muurin eteen, koska se muuri on vielä rakentamatta, ettekä te kuolisi siihen, kuin korkeintaan janoon.

Äläkää hättäilkö, rauhottukkaa!

qwertyilija kirjoitti:

Älkäät nyt hyvät ihmiset kutenkaan vielä sitoko silmiänne ja asettuko muurin eteen, koska se muuri on vielä rakentamatta, ettekä te kuolisi siihen, kuin korkeintaan janoon.

Äläkää hättäilkö, rauhottukkaa!

Lue lisää

"Älkäät nyt hyvät ihmiset kutenkaan vielä sitoko silmiänne ja asettuko muurin eteen, koska se muuri on vielä rakentamatta, ettekä te kuolisi siihen, kuin korkeintaan janoon. "

Näin on Kirjoitettu, että lopun aikana uskovat pyritään tuhoamaan ja tämä työ on nyt Suomessakin meneillään kovalla voimalla. Eihän meillä ole mitään mahdollisuuksia liberaalin maailmassa edessä. Ainut turvamme on nyt Jumalassa! Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Älkäät nyt hyvät ihmiset kutenkaan vielä sitoko silmiänne ja asettuko muurin eteen, koska se muuri on vielä rakentamatta, ettekä te kuolisi siihen, kuin korkeintaan janoon. "

Näin on Kirjoitettu, että lopun aikana uskovat pyritään tuhoamaan ja tämä työ on nyt Suomessakin meneillään kovalla voimalla. Eihän meillä ole mitään mahdollisuuksia liberaalin maailmassa edessä. Ainut turvamme on nyt Jumalassa! Amen

Lue lisää

>> Näin on Kirjoitettu, että lopun aikana uskovat pyritään tuhoamaan ja tämä työ on nyt Suomessakin meneillään kovalla voimalla. <<

Onhan tuo uskottava, että noin te uskotte, koska lukihan se Aa-kerhon Koivulakin ne kirjeet tulevaisuudesta. Ja ilmeisen tosissaan.

Mutta millä tavoin te uskotte tuohon itseänne lähestyvään vainoon, kun ette muuta Suomesta pois tai muuta vastaavaa. Vai onko tuo uskomanne uskovien vaino toteutuessaan sitten ihan globaalia?

Ilmeisesti tai sitten te ette aikuisen oikeasti uskokaan siihen.

qwertyilija kirjoitti:

>> Näin on Kirjoitettu, että lopun aikana uskovat pyritään tuhoamaan ja tämä työ on nyt Suomessakin meneillään kovalla voimalla. <<

Onhan tuo uskottava, että noin te uskotte, koska lukihan se Aa-kerhon Koivulakin ne kirjeet tulevaisuudesta. Ja ilmeisen tosissaan.

Mutta millä tavoin te uskotte tuohon itseänne lähestyvään vainoon, kun ette muuta Suomesta pois tai muuta vastaavaa. Vai onko tuo uskomanne uskovien vaino toteutuessaan sitten ihan globaalia?

Ilmeisesti tai sitten te ette aikuisen oikeasti uskokaan siihen.

Lue lisää

"Mutta millä tavoin te uskotte tuohon itseänne lähestyvään vainoon, kun ette muuta Suomesta pois tai muuta vastaavaa. Vai onko tuo uskomanne uskovien vaino toteutuessaan sitten ihan globaalia? "

Itsekin uskon että eräs vaihtoehto liberaaleille ja ateisteille on ajaa meidät maasta pois kuten lukemattomissa maissa on jo tapahtunut. Menetelmät uskovien tuhoamiseksi ovat aina pysyneet kutakuinkin samanalaisina eikä Suomen menetelmät tule olemaan sen kummenpia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä eettistä sinäkin muka toteutat kun et suo uskoville heidän lain suomaa oikeutta harjoittaa uskoaan. Ihmisoikeuksia on muillakin kuin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöillä.

Lue lisää

Uskoaan saa harjoittaa, mutta ei voi pakottaa muita toimimaan samoin.

Ehkä ei kannata potkujakaan antaa.

torre12 kirjoitti:

Uskoaan saa harjoittaa, mutta ei voi pakottaa muita toimimaan samoin.

Ehkä ei kannata potkujakaan antaa.

Käännytys suostuttelemalla ja pakottamalla ovat eri asioita. Mutta osa ei tunnu näkevän noissa eroa.

Vastaveto aloitteelle Tahdon2013, joka oli läpimennyt kansalaisaloitekampanja tasa-arvoisen avioliittolain puolesta.

Voi olla, ettei edes aloitteet tekijän kuvittele aloitteensa voivan mennä läpi eli kansalaisaloitteen päätarkoitus olisi saavuttaa hiukan huomiota.

Näitä radikaaleja kansalaisaloitteita saattaa tosin tulla sen verran usein, ettei mediakaan jaksa niistä innostua. Tarvittaisiin ainakin muutama julkkisnimi aloitteen taakse.

Päivi ei varmaankaan näin radikaaliin lähtisi (kun Päivi on tutkinnan kohteena vähän samantapaisesta syystä) , mutta Tapio Puolimatka ja Juha Mieto voisivat innostuakin.

Tai sitten tällä kansalaisaloitteella testataan, että johtaako yhden ihmisryhmän syrjintään pyrkiväkansalaisaloite syytteeseen. Eli koko kansalaisaloite olisi paljolti julkisuushakuinen provokaatio.

Joko harhautusmielessä (epätodennäköistä) tai neropatteilun vuoksi (lapsellista ja siksikin todennäköistä). Missään nimessä ei sen takia että tekijät kokisivat yhteyttä aiempiin Tahdon-kampanjoihin.

pasi.kuustonen

qwertyilija kirjoitti:

Vastaveto aloitteelle Tahdon2013, joka oli läpimennyt kansalaisaloitekampanja tasa-arvoisen avioliittolain puolesta.

Voi olla, ettei edes aloitteet tekijän kuvittele aloitteensa voivan mennä läpi eli kansalaisaloitteen päätarkoitus olisi saavuttaa hiukan huomiota.

Näitä radikaaleja kansalaisaloitteita saattaa tosin tulla sen verran usein, ettei mediakaan jaksa niistä innostua. Tarvittaisiin ainakin muutama julkkisnimi aloitteen taakse.

Päivi ei varmaankaan näin radikaaliin lähtisi (kun Päivi on tutkinnan kohteena vähän samantapaisesta syystä) , mutta Tapio Puolimatka ja Juha Mieto voisivat innostuakin.

Tai sitten tällä kansalaisaloitteella testataan, että johtaako yhden ihmisryhmän syrjintään pyrkiväkansalaisaloite syytteeseen. Eli koko kansalaisaloite olisi paljolti julkisuushakuinen provokaatio.

Lue lisää

"Voi olla, ettei edes aloitteet tekijän kuvittele aloitteensa voivan mennä läpi eli kansalaisaloitteen päätarkoitus olisi saavuttaa hiukan huomiota. "

Ei mene läpi! Uskon että Suomeen tuodaan periaate, että uskovien kohdalla ei päde minkäänlaiset oikeussäädökset. Sinunkin viestisi kielivät selvästi että nyt aiotaan tehdä selvää jälkeä uskovista.

Anonyymi kirjoitti:

Joko harhautusmielessä (epätodennäköistä) tai neropatteilun vuoksi (lapsellista ja siksikin todennäköistä). Missään nimessä ei sen takia että tekijät kokisivat yhteyttä aiempiin Tahdon-kampanjoihin.

pasi.kuustonen

Lue lisää

Aika nolo nimi tällä kansalaisaloittella ottaen huomioon että edellisellä aloittella ajettiin tasa-arvon toteutumista ja tällä sen rajoittamista.

Anonyymi kirjoitti:

Aika nolo nimi tällä kansalaisaloittella ottaen huomioon että edellisellä aloittella ajettiin tasa-arvon toteutumista ja tällä sen rajoittamista.

Tuon aloitteen läpimeno vaatisi ensin Suomen muuttamista teokratiaksi.

qwertyilija kirjoitti:

Vastaveto aloitteelle Tahdon2013, joka oli läpimennyt kansalaisaloitekampanja tasa-arvoisen avioliittolain puolesta.

Voi olla, ettei edes aloitteet tekijän kuvittele aloitteensa voivan mennä läpi eli kansalaisaloitteen päätarkoitus olisi saavuttaa hiukan huomiota.

Näitä radikaaleja kansalaisaloitteita saattaa tosin tulla sen verran usein, ettei mediakaan jaksa niistä innostua. Tarvittaisiin ainakin muutama julkkisnimi aloitteen taakse.

Päivi ei varmaankaan näin radikaaliin lähtisi (kun Päivi on tutkinnan kohteena vähän samantapaisesta syystä) , mutta Tapio Puolimatka ja Juha Mieto voisivat innostuakin.

Tai sitten tällä kansalaisaloitteella testataan, että johtaako yhden ihmisryhmän syrjintään pyrkiväkansalaisaloite syytteeseen. Eli koko kansalaisaloite olisi paljolti julkisuushakuinen provokaatio.

Lue lisää

"Voi olla, ettei edes aloitteet tekijän kuvittele aloitteensa voivan mennä läpi eli kansalaisaloitteen päätarkoitus olisi saavuttaa hiukan huomiota."

Uskonnonvapauslakihan takaa nuo oikeudet. Seurakuntien oppikäsitykset ja uskonnonharjoittaminen ovat asioita, johon yhteiskunta ei voi puuttua.

Helluntaiseurakunnan ei siis tarvitse palkata pastorikseen ateistia tai muslimia, jos joku sattuisi tehtävää hakemaan.:) Sillä heillä ei ole pätevyyttä saati motivaatiota opettaa kyseisen seurakunnan oppia.

Luterilaisen kirkon kohdalla kysymys voi olla monimutkaisempi, koska sillä on yhteiskunnallisia velvoitteita ja sekä työntekijöiden että seurakuntalaisten käsitykset uskosta menevät laidasta laitaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Voi olla, ettei edes aloitteet tekijän kuvittele aloitteensa voivan mennä läpi eli kansalaisaloitteen päätarkoitus olisi saavuttaa hiukan huomiota."

Uskonnonvapauslakihan takaa nuo oikeudet. Seurakuntien oppikäsitykset ja uskonnonharjoittaminen ovat asioita, johon yhteiskunta ei voi puuttua.

Helluntaiseurakunnan ei siis tarvitse palkata pastorikseen ateistia tai muslimia, jos joku sattuisi tehtävää hakemaan.:) Sillä heillä ei ole pätevyyttä saati motivaatiota opettaa kyseisen seurakunnan oppia.

Luterilaisen kirkon kohdalla kysymys voi olla monimutkaisempi, koska sillä on yhteiskunnallisia velvoitteita ja sekä työntekijöiden että seurakuntalaisten käsitykset uskosta menevät laidasta laitaan.

Lue lisää

Sehän riippuu täysin siitä, mihin hommaan palkataan. Jos vaikka helluntaiseurakunta palkkaa siivojan, niin töiden tekemisen kannalta on aivan sama, mikä usko tai uskonto hänellä on.

Anonyymi kirjoitti:

Aika nolo nimi tällä kansalaisaloittella ottaen huomioon että edellisellä aloittella ajettiin tasa-arvon toteutumista ja tällä sen rajoittamista.

> edellisellä aloittella ajettiin tasa-arvon toteutumista ja tällä sen rajoittamista. <

Ei vaan tällä täydennetään edellistä aloitetta.

Tuo kansalaisaloite saattaa täyttää kiihotus_kansanryhmää_vastaan-lainkohdan ehdot. Tuskin, mutta ehkä.

qwertyilija kirjoitti:

Tuo kansalaisaloite saattaa täyttää kiihotus_kansanryhmää_vastaan-lainkohdan ehdot. Tuskin, mutta ehkä.

Uskon että meidän uskovien kohdalla voidaan nostaa syyte kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan. Tässä mielessä lienet oikeassa.

"Tässä on muuten hyvä esimerkki kuinka valheiden kautta aletaan voimakkaasti hyökkäämään uskovia kohtaan."

Kuinka niin? Lainauksesi kertoo jostain aivan muusta.

pasi.kuustonen

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä on muuten hyvä esimerkki kuinka valheiden kautta aletaan voimakkaasti hyökkäämään uskovia kohtaan."

Kuinka niin? Lainauksesi kertoo jostain aivan muusta.

pasi.kuustonen

Lue lisää

Kyse ei ollut tuossa aloitteessa potkujen antamisesta vaan siitä, että ei tarvitse palkata ihmistä joka on organisaation periaatteita vastaan. Tässä oli se valhe.

Ja kyllähän muissa organisaatioissa kuin uskovien kohdalla voidaan antaa myös potkut ihmiselle, joka käy työnantajaansa vastaan ja rikkoo yrityksen toimintaperiaatteita vahinkoa aiheuttavalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ollut tuossa aloitteessa potkujen antamisesta vaan siitä, että ei tarvitse palkata ihmistä joka on organisaation periaatteita vastaan. Tässä oli se valhe.

Ja kyllähän muissa organisaatioissa kuin uskovien kohdalla voidaan antaa myös potkut ihmiselle, joka käy työnantajaansa vastaan ja rikkoo yrityksen toimintaperiaatteita vahinkoa aiheuttavalla tavalla.

Lue lisää

Aloitteessa itsessään sanotaan >> sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä >> joten sen toteaminen ei ole valhe. Jos sen esille nosto on tekijöiden vastainen teko niin kukas siitä onkaan vastuussa? Aivan niin, tekijät itse.

pasi.kuustonen

Anonyymi kirjoitti:

Aloitteessa itsessään sanotaan >> sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä >> joten sen toteaminen ei ole valhe. Jos sen esille nosto on tekijöiden vastainen teko niin kukas siitä onkaan vastuussa? Aivan niin, tekijät itse.

pasi.kuustonen

Lue lisää

"Aloitteessa itsessään sanotaan >> sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä >> "

Ok -luin huonosti. Pyydän anteeksi syytöstäni valheesta!

Ja kyllähän muissa organisaatioissa kuin uskovien kohdalla voidaan antaa myös potkut ihmiselle, joka käy työnantajaansa vastaan ja rikkoo yrityksen toimintaperiaatteita vahinkoa aiheuttavalla tavalla.

Ymmärrän kyllä, että tätä mahdollisuutta ei suoda uskovien seurakunnille vaikka muissa organisaatioissa on mahdollista erottaa ihmisiä jotka rikkovat organisaatioin toimintaa ja sen hyvinä pitämiä periaatteita.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitteessa itsessään sanotaan >> sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä >> joten sen toteaminen ei ole valhe. Jos sen esille nosto on tekijöiden vastainen teko niin kukas siitä onkaan vastuussa? Aivan niin, tekijät itse.

pasi.kuustonen

Lue lisää

"tai ilmaisee sellaisia suhteita kannattavansa"

Siitä tulisikin mielenkiintoinen juttu, jos joku tuon kansalaisaloitteen perusteella irtisanottaisiin. Eli että mikä riittäisi irtisanomiseen?
Riittäisikö "väärä" mielipide? Peukku homoparin avioliittoilmoitukseen johtaisi potkuihin?

Oma mielenkiintoinen sivujuonensa olisi se, että kuka määrittäisi esim. ev.lut. kirkon virallisen kannan näihin juttuihin ja paljonko potkuja jaettaisiin eri seurakunnissa. Aika sekasotku siitä arvatenkin seuraisi. Tosin koko kansalaisaloite on läpimenon kannalta vakavuudeltaan pelkkä vitsi.

Se on siis ajankulua, mutta toisaalta, se kertoo paljon mielenkiintoista aloitteen tekijöiden ajatusmaailmasta.

qwertyilija kirjoitti:

"tai ilmaisee sellaisia suhteita kannattavansa"

Siitä tulisikin mielenkiintoinen juttu, jos joku tuon kansalaisaloitteen perusteella irtisanottaisiin. Eli että mikä riittäisi irtisanomiseen?
Riittäisikö "väärä" mielipide? Peukku homoparin avioliittoilmoitukseen johtaisi potkuihin?

Oma mielenkiintoinen sivujuonensa olisi se, että kuka määrittäisi esim. ev.lut. kirkon virallisen kannan näihin juttuihin ja paljonko potkuja jaettaisiin eri seurakunnissa. Aika sekasotku siitä arvatenkin seuraisi. Tosin koko kansalaisaloite on läpimenon kannalta vakavuudeltaan pelkkä vitsi.

Se on siis ajankulua, mutta toisaalta, se kertoo paljon mielenkiintoista aloitteen tekijöiden ajatusmaailmasta.

Lue lisää

Suomessahan irtisanotaan vähän väliä ihmisiä jotka rikkovat yritysten tai organisaatioiden periaatteita tai sääntöjä tai vahingoittavat näiden toimintaa. Ymmärrän kyllä että uskovien seurakuntien kohdalla tässä tehdään poikkeus, koska tarkoitus on nyt selvästi lyödä maan rakoon uskovat ja seurakuntamme ja tässsä mielessä sinäkin tulet saamaan kostosi.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitteessa itsessään sanotaan >> sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä >> joten sen toteaminen ei ole valhe. Jos sen esille nosto on tekijöiden vastainen teko niin kukas siitä onkaan vastuussa? Aivan niin, tekijät itse.

pasi.kuustonen

Lue lisää

"Aloitteessa itsessään sanotaan >> sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä >> joten sen toteaminen ei ole valhe"

Eihän siinä ole mitään uutta. Työsuhde voidaan purkaa, "jos on tapahtunut työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta / työntekijältä ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista."

Jos pastori vakuuttaa työsopimuksessaan pysyvänsä seurakunnan opissa, mutta ryhtyykin puhumaan ihan päinvastaisia, niin seurakunnan kannalta hän on rikkonut työsuhteen ehtoja olennaisesti. Työsuhteen purkaminen voi olla varoitusten jälkeen paikallaan. Toki se on äärimmäinen keino, johon ei tule lähteä kevyesti.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessahan irtisanotaan vähän väliä ihmisiä jotka rikkovat yritysten tai organisaatioiden periaatteita tai sääntöjä tai vahingoittavat näiden toimintaa. Ymmärrän kyllä että uskovien seurakuntien kohdalla tässä tehdään poikkeus, koska tarkoitus on nyt selvästi lyödä maan rakoon uskovat ja seurakuntamme ja tässsä mielessä sinäkin tulet saamaan kostosi.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä että uskovien seurakuntien kohdalla tässä tehdään poikkeus, koska tarkoitus on nyt selvästi lyödä maan rakoon uskovat ja seurakuntamme…”

Juuri päinvastoin. Jo nyt olemassa oleva laki toimii. Miksi säätää jotain uutta?

Ja niinhän sinä manostatkin, kiitos!

Tuskinpa kirkko puuttuu helluntailaisten aloitteeseen.

Pe.ku kirjoitti:

Tuskinpa kirkko puuttuu helluntailaisten aloitteeseen.

Kirkko puuttuu vain Setan aloitteisiin.

Pe.ku kirjoitti:

Tuskinpa kirkko puuttuu helluntailaisten aloitteeseen.

Jos aloite saa enemmän julkisuutta, kirkon on pakko muodostaa jonkinlainen kanta siihen, sillä aloite läpi mennessään vaikuttaisi suoraan kirkon toimintaan.

Kuka esim. olisi se kirkon sisäinen auktoriteetti, jonka kanta määrittelisi, keille potkuja aletaan jaella ja keihin kirkko kohdistaisi uuden lain mukaisen syrjimisoikeutensa?

Vai annettaisiinko Raamatulle muista uskonnollisista kirjoituksista poikkeava juridinen asema, jolloin Suomi ottaisi pitkän harppauksen kohti teokratiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos aloite saa enemmän julkisuutta, kirkon on pakko muodostaa jonkinlainen kanta siihen, sillä aloite läpi mennessään vaikuttaisi suoraan kirkon toimintaan.

Kuka esim. olisi se kirkon sisäinen auktoriteetti, jonka kanta määrittelisi, keille potkuja aletaan jaella ja keihin kirkko kohdistaisi uuden lain mukaisen syrjimisoikeutensa?

Vai annettaisiinko Raamatulle muista uskonnollisista kirjoituksista poikkeava juridinen asema, jolloin Suomi ottaisi pitkän harppauksen kohti teokratiaa?

Lue lisää

Itse uskovaisena ymmärrän, että tässä on nyt tarkoitus lyödä uskovat maan rakoon jolloin myös Raamatun arvovallan oikeuslaitoksen ja myös kirkon on pakko eliminoida, ainakin uskovien seurakuntien kohdalla. Raamattu tullaan alentamaan kaikkien muiden uskonnollisten ja filosofisten kirjojen joukkoon samalla tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos aloite saa enemmän julkisuutta, kirkon on pakko muodostaa jonkinlainen kanta siihen, sillä aloite läpi mennessään vaikuttaisi suoraan kirkon toimintaan.

Kuka esim. olisi se kirkon sisäinen auktoriteetti, jonka kanta määrittelisi, keille potkuja aletaan jaella ja keihin kirkko kohdistaisi uuden lain mukaisen syrjimisoikeutensa?

Vai annettaisiinko Raamatulle muista uskonnollisista kirjoituksista poikkeava juridinen asema, jolloin Suomi ottaisi pitkän harppauksen kohti teokratiaa?

Lue lisää

Kirkon jokaisen seurakunnan jokainen kirkkoherra voisi potkia kenet tahansa pihalle. Jokaisessa seurakunnassa vallitsi kirkkoherran laki ja sama meno olisi vapaakirkoissa, ja jopa yrityksissä. Koska yrityksen omistaja voisi määrittää yrityksensä rekisteröimättömäksi yhdyskunnaksi ja antaa potkut kenelle lystää.

Varsinainen Villi Länsi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse uskovaisena ymmärrän, että tässä on nyt tarkoitus lyödä uskovat maan rakoon jolloin myös Raamatun arvovallan oikeuslaitoksen ja myös kirkon on pakko eliminoida, ainakin uskovien seurakuntien kohdalla. Raamattu tullaan alentamaan kaikkien muiden uskonnollisten ja filosofisten kirjojen joukkoon samalla tasolle.

Lue lisää

Tuota noin. Otapa lakikirja käteen. Raamattu on vain yksi monista uskonnollisista kirjoituksista, eikä sillä enää ole Suomessa juridista erityisasemaa.

Käsi Raamatulla vannomisen sijastakin on voinut jo pitkään antaa uskonnollisista aatteista vapaan vakuutuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota noin. Otapa lakikirja käteen. Raamattu on vain yksi monista uskonnollisista kirjoituksista, eikä sillä enää ole Suomessa juridista erityisasemaa.

Käsi Raamatulla vannomisen sijastakin on voinut jo pitkään antaa uskonnollisista aatteista vapaan vakuutuksen.

Lue lisää

" Raamattu on vain yksi monista uskonnollisista kirjoituksista, eikä sillä enää ole Suomessa juridista erityisasemaa. "

Ei kaiketi ole Raamatulla mitään erityistä asemaa liberaalissa yhteiskunnassa. Olet oikeassa!

EIkä uskovien seurakuntien pyhinä pitämillä arvoilla ole enää merkitystä, koska nojaudumme kokonaan ja ainoastaan Jumalan Sanaan. Tulette saamaan voittonne meitä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itse uskovaisena ymmärrän, että tässä on nyt tarkoitus lyödä uskovat maan rakoon jolloin myös Raamatun arvovallan oikeuslaitoksen ja myös kirkon on pakko eliminoida, ainakin uskovien seurakuntien kohdalla. Raamattu tullaan alentamaan kaikkien muiden uskonnollisten ja filosofisten kirjojen joukkoon samalla tasolle.

Lue lisää

Ei raamattu tarvi alentaa muiden hihhuli kirjojen tasolle koska sellainen se on aina ollut ja tulee olemaankin.

Sinun on laitettava tämä tieto kaikille s24-paltoille niin ihmiset saavat tiedon ja kannattavat.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun on laitettava tämä tieto kaikille s24-paltoille niin ihmiset saavat tiedon ja kannattavat.

Hyvä idea, qwertyn on nyt laajennettava reviiriään 😃

Olet oikeassa, että jo IS kiinnostuu aiheesta, niin uskovien teilaaminen on massiivista ja tuhoavaa.

Minua tuo kansalaisaloite kiinnosti sen äärimmäisyyden vuoksi.
Suomesta pitäisi tehdä ensin teokratia, että tuo aloite voitaisiin hyväksyä. Lisäksi kaikista oikeuksien - ja vapauksien tasa-arvosta pitäisi luopua. Eli eihän se Herran Jumala nyt läpi voi mennä, en sellaista kuvittelekaan.

Mutta, kun Päivi ennen vanhaan töräytti homofobisia kommenttejaan, niin se karkotti osan jopa kirkosta pois.
Ja samalla lailla olettaisin näiden fundamentalististen kansalaisaloitteidenkin vaikuttavan jos ne nyt ylipäätään vaikuttavat yhtään mihinkään.

Tarjoaa nuo ainakin viihdettä ja ajankulua.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, että jo IS kiinnostuu aiheesta, niin uskovien teilaaminen on massiivista ja tuhoavaa.

Ai tätäkö ei siis saa uutisoida? Ihan haulikolla uhatenko aloitteen tekijät suostuvat antamaan haastattelun lehdistölle aiheesta? Vai antavatko he sen kenties vapaaehtoisesti? Jos eivät anna niin hekö eivät siis halua seistä aloitteensa / sanojensa takana?

qwertyilija kirjoitti:

Minua tuo kansalaisaloite kiinnosti sen äärimmäisyyden vuoksi.
Suomesta pitäisi tehdä ensin teokratia, että tuo aloite voitaisiin hyväksyä. Lisäksi kaikista oikeuksien - ja vapauksien tasa-arvosta pitäisi luopua. Eli eihän se Herran Jumala nyt läpi voi mennä, en sellaista kuvittelekaan.

Mutta, kun Päivi ennen vanhaan töräytti homofobisia kommenttejaan, niin se karkotti osan jopa kirkosta pois.
Ja samalla lailla olettaisin näiden fundamentalististen kansalaisaloitteidenkin vaikuttavan jos ne nyt ylipäätään vaikuttavat yhtään mihinkään.

Tarjoaa nuo ainakin viihdettä ja ajankulua.

Lue lisää

"Minua tuo kansalaisaloite kiinnosti sen äärimmäisyyden vuoksi.
Suomesta pitäisi tehdä ensin teokratia, että tuo aloite voitaisiin hyväksyä. "

Kyse aloitteessa on että uskovien seurakunnille ja sen jäsenille turvataan elämisen mahdollisuudet, sillä jos heidän seurakuntiin tulee soluttautujia joiden tarkoitus on tuhota näiden ihmiset yhteisöt ja elämä, niin kerran jo elämänsä menettäneet ihmiset joutuisivat hakeutumaan katakombeihin takaisin pois tämän pahan maailman tuhovoimilta.

Anonyymi kirjoitti:

"Minua tuo kansalaisaloite kiinnosti sen äärimmäisyyden vuoksi.
Suomesta pitäisi tehdä ensin teokratia, että tuo aloite voitaisiin hyväksyä. "

Kyse aloitteessa on että uskovien seurakunnille ja sen jäsenille turvataan elämisen mahdollisuudet, sillä jos heidän seurakuntiin tulee soluttautujia joiden tarkoitus on tuhota näiden ihmiset yhteisöt ja elämä, niin kerran jo elämänsä menettäneet ihmiset joutuisivat hakeutumaan katakombeihin takaisin pois tämän pahan maailman tuhovoimilta.

Lue lisää

Voi ne antaa monoa nytkin. Pikku hintalappu sille tosin tulee (1/2 vuoden palkka), mutta takaisin ei tarvitse ottaa.

qwertyilija kirjoitti:

Voi ne antaa monoa nytkin. Pikku hintalappu sille tosin tulee (1/2 vuoden palkka), mutta takaisin ei tarvitse ottaa.

Yksilön kohdalla. Laajamittaisesti toteutettuna operaationa tuomioistuin laittaisi irtisanomiset kyllä jäihin. Aikalisä ja tuomionhaku.

Anonyymi kirjoitti:

"Minua tuo kansalaisaloite kiinnosti sen äärimmäisyyden vuoksi.
Suomesta pitäisi tehdä ensin teokratia, että tuo aloite voitaisiin hyväksyä. "

Kyse aloitteessa on että uskovien seurakunnille ja sen jäsenille turvataan elämisen mahdollisuudet, sillä jos heidän seurakuntiin tulee soluttautujia joiden tarkoitus on tuhota näiden ihmiset yhteisöt ja elämä, niin kerran jo elämänsä menettäneet ihmiset joutuisivat hakeutumaan katakombeihin takaisin pois tämän pahan maailman tuhovoimilta.

Lue lisää

"Kyse aloitteessa on että uskovien seurakunnille ja sen jäsenille turvataan elämisen mahdollisuudet, sillä jos heidän seurakuntiin tulee soluttautujia"

Vainoharhaista ja turhaa. Aloitteessa penätään oikeuksia, jotka uskonnonvapauslaki jo turvaa.

""...tai muuten ilmaisee suosivansa ja kannattavansa homoseksuaalisia suhteita, sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä."

Aloitteen kohtalo on sinetöity viimeistään noissa lauseissa."

Näin uskovana ymmärrän itsekin että ei mene läpi. Uskovien seurakunnille ei tulla suomaan minkäänlaisia mahdollisuuksia suojata omaa yhteisöään ja sen jäseniä että pyhinä pitämiä arvoja ei loukattaisi eikä rikottaisi sääntöjä että pysyttäydymme täysin ja kokonaan Jumalan Kirjoitetussa Sanassa.

Anonyymi kirjoitti:

""...tai muuten ilmaisee suosivansa ja kannattavansa homoseksuaalisia suhteita, sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä."

Aloitteen kohtalo on sinetöity viimeistään noissa lauseissa."

Näin uskovana ymmärrän itsekin että ei mene läpi. Uskovien seurakunnille ei tulla suomaan minkäänlaisia mahdollisuuksia suojata omaa yhteisöään ja sen jäseniä että pyhinä pitämiä arvoja ei loukattaisi eikä rikottaisi sääntöjä että pysyttäydymme täysin ja kokonaan Jumalan Kirjoitetussa Sanassa.

Lue lisää

Jep, ei tässä maassa haudankaivajalle eikä edes papille voida koskaan tulla antamaan potkuja sen vuoksi ettei vastusta samaa sukupuolta olevien tasavertaisia oikeuksia. Ajatuksenakin pähkähullu.

>> sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä <<

Kuten joku äärimmäisen fundamentalistinen(ilkikurinen) kristitty(ateistinen) uskonyhteisö, joka tulkitsisi Raamattua niin, ettei vammaiset kelpaa ehtoolliselle.
Niinpä jokainen vammaisten yhtäläisiä oikeuksia kannattava voitaisiin potkaista pihalle, koska tuo raamatunkohta olisi siinä yhteisössä "luovuttamaton peruskysymys".

Ensin Suomen pitäisi siirtyä teokratiaan, niin sitten tuolla aloitteella voisi olla pienet läpimenon mahdollisuudet.

a-teisti kirjoitti:

Jep, ei tässä maassa haudankaivajalle eikä edes papille voida koskaan tulla antamaan potkuja sen vuoksi ettei vastusta samaa sukupuolta olevien tasavertaisia oikeuksia. Ajatuksenakin pähkähullu.

Lue lisää

"Jep, ei tässä maassa haudankaivajalle eikä edes papille voida koskaan tulla antamaan potkuja sen vuoksi ettei vastusta samaa sukupuolta olevien tasavertaisia oikeuksia. Ajatuksenakin pähkähullu."

Oikeassa että olet että nykyaikana ei anneta papeille potkuja jos vastustaa julkisesti Jumalan tahtoa.

qwertyilija kirjoitti:

>> sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä <<

Kuten joku äärimmäisen fundamentalistinen(ilkikurinen) kristitty(ateistinen) uskonyhteisö, joka tulkitsisi Raamattua niin, ettei vammaiset kelpaa ehtoolliselle.
Niinpä jokainen vammaisten yhtäläisiä oikeuksia kannattava voitaisiin potkaista pihalle, koska tuo raamatunkohta olisi siinä yhteisössä "luovuttamaton peruskysymys".

Ensin Suomen pitäisi siirtyä teokratiaan, niin sitten tuolla aloitteella voisi olla pienet läpimenon mahdollisuudet.

Lue lisää

"Niinpä jokainen vammaisten yhtäläisiä oikeuksia kannattava voitaisiin potkaista pihalle, koska tuo raamatunkohta olisi siinä yhteisössä "luovuttamaton peruskysymys". "

Samoja mietteitä heräsi, että mille kaikelle syrjinnälle yms. yritetään saada oikein lain suoma suoja?

>> kirkon osalta eduskunta tuskin edes voisi tuollaista lakia säätää <<

Tuokin vielä. Tuon kansalaisaloitteet tekijät ovat tehneet todella haastavan aloitteen, kun esteenä on jopa ev.lut. kirkko.

qwertyilija kirjoitti:

>> kirkon osalta eduskunta tuskin edes voisi tuollaista lakia säätää <<

Tuokin vielä. Tuon kansalaisaloitteet tekijät ovat tehneet todella haastavan aloitteen, kun esteenä on jopa ev.lut. kirkko.

Lue lisää

Aloite herättää suuren tukun kysymyksiä. Mitä se tarkoittaisi käytännössä?

Vapaissa suunnissa yms. porukka on tavallaan jo suodattunut eikä sieltä juuri taida löytyä ainoataan "liberaalia" tämän kysymyksen suhteen. Liiallinen liberaalius ei taida olla näissä porukoissa mikään ongelma.

Aloitteessa asiaan liitetään kuitenkin myös kirkko. Ja tässä asiassa kirkko on jakautunut. Kirkolliskokous ei päätöstä kykene tekemään.

Seurakunnilla on kuitenkin melkoinen autonomia. Kirkkoherrako potkuja liberaaleille jakaisi näkemysten vuoksi? Tai potkisi konservatiivit ulos ollessaan itse liberaali, tokihan lain pitäisi olla tasapuolinen joten kaipa homma toimisi toisinpäinkin? Olisi jakamatta kenellekään koska hyväksyisi eriävät näkemykset?

Vai jakaisiko tuomiot piispa piittaamatta seurakuntien näkemyksistä? Miten tämä niin kuin menisi oikeasti? No, ei sitten mitenkään. Ajatus on hullujen ajatushautomosta lähtöisin jossa oma fanaattisuus ohitti järjen.

a-teisti kirjoitti:

Aloite herättää suuren tukun kysymyksiä. Mitä se tarkoittaisi käytännössä?

Vapaissa suunnissa yms. porukka on tavallaan jo suodattunut eikä sieltä juuri taida löytyä ainoataan "liberaalia" tämän kysymyksen suhteen. Liiallinen liberaalius ei taida olla näissä porukoissa mikään ongelma.

Aloitteessa asiaan liitetään kuitenkin myös kirkko. Ja tässä asiassa kirkko on jakautunut. Kirkolliskokous ei päätöstä kykene tekemään.

Seurakunnilla on kuitenkin melkoinen autonomia. Kirkkoherrako potkuja liberaaleille jakaisi näkemysten vuoksi? Tai potkisi konservatiivit ulos ollessaan itse liberaali, tokihan lain pitäisi olla tasapuolinen joten kaipa homma toimisi toisinpäinkin? Olisi jakamatta kenellekään koska hyväksyisi eriävät näkemykset?

Vai jakaisiko tuomiot piispa piittaamatta seurakuntien näkemyksistä? Miten tämä niin kuin menisi oikeasti? No, ei sitten mitenkään. Ajatus on hullujen ajatushautomosta lähtöisin jossa oma fanaattisuus ohitti järjen.

Lue lisää

"Vapaissa suunnissa yms. porukka on tavallaan jo suodattunut eikä sieltä juuri taida löytyä ainoataan "liberaalia" tämän kysymyksen suhteen. Liiallinen liberaalius ei taida olla näissä porukoissa mikään ongelma."

Tässä tähdätään nyt vapaisiin suuntiin. Kirkkoon on helppo soluttautua koska siellä on pilvin pimein "viidensiä kolonnia". Nyt on vapaiden suuntien vuoro, että tehdään selvää jälkeä näistä seurakunnista ja se soluttautumispyrkimykset ovat itseasiassa jo alkaneet.

mummomuori kirjoitti:

"Niinpä jokainen vammaisten yhtäläisiä oikeuksia kannattava voitaisiin potkaista pihalle, koska tuo raamatunkohta olisi siinä yhteisössä "luovuttamaton peruskysymys". "

Samoja mietteitä heräsi, että mille kaikelle syrjinnälle yms. yritetään saada oikein lain suoma suoja?

Lue lisää

Toistaiseksi vain homot ja muslimit on turvattu lailla 😃

usko.vainen kirjoitti:

Toistaiseksi vain homot ja muslimit on turvattu lailla 😃

Vai niin. Minä luin juuri uskonnonvapauslain, eikä missään sanottu, että se olisi peruttu. Ottakaa selvää perusasioista, ennen kuin ryhdytte öyhöttämään.

a-teisti kirjoitti:

Aloite herättää suuren tukun kysymyksiä. Mitä se tarkoittaisi käytännössä?

Vapaissa suunnissa yms. porukka on tavallaan jo suodattunut eikä sieltä juuri taida löytyä ainoataan "liberaalia" tämän kysymyksen suhteen. Liiallinen liberaalius ei taida olla näissä porukoissa mikään ongelma.

Aloitteessa asiaan liitetään kuitenkin myös kirkko. Ja tässä asiassa kirkko on jakautunut. Kirkolliskokous ei päätöstä kykene tekemään.

Seurakunnilla on kuitenkin melkoinen autonomia. Kirkkoherrako potkuja liberaaleille jakaisi näkemysten vuoksi? Tai potkisi konservatiivit ulos ollessaan itse liberaali, tokihan lain pitäisi olla tasapuolinen joten kaipa homma toimisi toisinpäinkin? Olisi jakamatta kenellekään koska hyväksyisi eriävät näkemykset?

Vai jakaisiko tuomiot piispa piittaamatta seurakuntien näkemyksistä? Miten tämä niin kuin menisi oikeasti? No, ei sitten mitenkään. Ajatus on hullujen ajatushautomosta lähtöisin jossa oma fanaattisuus ohitti järjen.

Lue lisää

Eihän siinä ole mitään uutta. Tuomiokapituli on irtisanonut vuosien varrella monta luterilaista pappia, koska he eivät ole pysyneet kirkon opetuksessa tai rikkoneet muuten pappislupaustaan.

Pappisvihkimyksessä vakuutetaan näin:

”Minä N.N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”

Anonyymi kirjoitti:

Eihän siinä ole mitään uutta. Tuomiokapituli on irtisanonut vuosien varrella monta luterilaista pappia, koska he eivät ole pysyneet kirkon opetuksessa tai rikkoneet muuten pappislupaustaan.

Pappisvihkimyksessä vakuutetaan näin:

”Minä N.N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”

Lue lisää

Siis julistusta Kristuksen opetuksen mukaan.

Onko joku julistanut omiaan?

Niin minäkin 🤓

Mitä menetettävää meillä vielä olisi 🤓❓

Ei tuo nyt ole kenellekään mikään jackpot vaan muutaman realiteetit kadottaneen yksityishenkilön tyhjäksi kädeksi jo nyt tiedettävissä oleva aikaansaannos.

Totta. Mutta ei ole ensimmäinen kerta, kun fundisuskovaiset kusevat omille kintuilleen.

Aloite läpi mennessään kohottaisi Raamatun juridisesti tasavertaiseksi Suomen lain kanssa, ja Raamatusta taas voi löytää oikeutuksen mitä pöyristyttävimmille teoille. Tuskin saa kannatusta edes useimpien itsensä kristityksi määrittelevien keskuudessa.

Kirkon kannanottoa aloitteeseen odotan mielenkiinnolla.

Laitoin juttuvinkit Iltalehdelle ja Hesarille, saa nähdä tarttuvatko. 😅

Jos tuo äärimmäinen kansalaisaloite jotain johonkin vaikuttaa, niin se korkeintaan rajaa ja leimaa kannattajansa muun yhteiskunnan ulkopuolelle. Eikä se myöskään anna kovin miellyttävää kuvaa kannattajistaan.

Yritän havainnollistaa sen, että miten typerä ja loukkaava tuo kansalaisaloite mielestäni on.

Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä.

qwertyilija kirjoitti:

Jos tuo äärimmäinen kansalaisaloite jotain johonkin vaikuttaa, niin se korkeintaan rajaa ja leimaa kannattajansa muun yhteiskunnan ulkopuolelle. Eikä se myöskään anna kovin miellyttävää kuvaa kannattajistaan.

Yritän havainnollistaa sen, että miten typerä ja loukkaava tuo kansalaisaloite mielestäni on.

Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä.

Lue lisää

"Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä."

Turha yritys, eivät he ymmärrä.

qwertyilija kirjoitti:

Jos tuo äärimmäinen kansalaisaloite jotain johonkin vaikuttaa, niin se korkeintaan rajaa ja leimaa kannattajansa muun yhteiskunnan ulkopuolelle. Eikä se myöskään anna kovin miellyttävää kuvaa kannattajistaan.

Yritän havainnollistaa sen, että miten typerä ja loukkaava tuo kansalaisaloite mielestäni on.

Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä.

Lue lisää

Miten sinä voisit vielä enemmän kääntyä uskovia vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Mutta ei ole ensimmäinen kerta, kun fundisuskovaiset kusevat omille kintuilleen.

Aloite läpi mennessään kohottaisi Raamatun juridisesti tasavertaiseksi Suomen lain kanssa, ja Raamatusta taas voi löytää oikeutuksen mitä pöyristyttävimmille teoille. Tuskin saa kannatusta edes useimpien itsensä kristityksi määrittelevien keskuudessa.

Kirkon kannanottoa aloitteeseen odotan mielenkiinnolla.

Laitoin juttuvinkit Iltalehdelle ja Hesarille, saa nähdä tarttuvatko. 😅

Lue lisää

"Kirkon kannanottoa aloitteeseen odotan mielenkiinnolla."

Jos vaivautuvat edes kantaa ottamaan, onhan tuo sen verran jo järjen jättömailla oleva aloite ettei sitä ole ehkä edes syytä kommentoida vaikka kirkko onkin siihen mukaan vedetty. Mutta jos kantaa ottavat on selvää, että ajatus tyrmätään täysin.

usko.vainen kirjoitti:

Mitä menetettävää meillä vielä olisi 🤓❓

Teillä on menetttävän se vapaa yhteiskunta joka antaa teille mahdollisuuden laukoa typeriä mielipiteitänne ilman että että joudutte niistä tilille.

Se antaa teille vapauden elää omaan elämäänne ilman että kukaan puuttuu siihen. Aivan samoin kuin se antaa homoille oikeuden elää vapaasti ja olla sitä mitä he ovat.

Tähän liittyen kysyn taas kerran, että nimeä ne historialliset valtiot, joissa sinä olisit halunnut elää joissa teillä olisi parempi olla kuin nyt täällä vapaassa lännessä?

Olen kysynyt tätä useasti. Yhtäkään vastausta en ole saanut. Tosin muutama uskontohörhö on tunnustanut, että missään ei ole ollut niin hyvä elää kuin nyt läntisissä demokratioissa.

Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä.

a-teisti kirjoitti:

Ei tuo nyt ole kenellekään mikään jackpot vaan muutaman realiteetit kadottaneen yksityishenkilön tyhjäksi kädeksi jo nyt tiedettävissä oleva aikaansaannos.

Aloitteen takana pitäisi seisoa joukko uskonnollisia yhteisöjä jotta se saisi huomiota.

Anonyymi kirjoitti:

Teillä on menetttävän se vapaa yhteiskunta joka antaa teille mahdollisuuden laukoa typeriä mielipiteitänne ilman että että joudutte niistä tilille.

Se antaa teille vapauden elää omaan elämäänne ilman että kukaan puuttuu siihen. Aivan samoin kuin se antaa homoille oikeuden elää vapaasti ja olla sitä mitä he ovat.

Tähän liittyen kysyn taas kerran, että nimeä ne historialliset valtiot, joissa sinä olisit halunnut elää joissa teillä olisi parempi olla kuin nyt täällä vapaassa lännessä?

Olen kysynyt tätä useasti. Yhtäkään vastausta en ole saanut. Tosin muutama uskontohörhö on tunnustanut, että missään ei ole ollut niin hyvä elää kuin nyt läntisissä demokratioissa.

Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä.

Lue lisää

Tarkoitatko, että uskovaisia aletaan kohdella eri säännöillä kuin muita kansalaisia 🤔❓

a-teisti kirjoitti:

"Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä."

Turha yritys, eivät he ymmärrä.

Lue lisää

Olit oikeassa, fundis vastasi, tuohon käänteisesimerkkiini, että "Miten sinä voisit vielä enemmän kääntyä uskovia vastaan?"

Melkein säälittää, kun fundikset sitoo jo sidettä silmiensä eteen ja haparoivat kohti lähintä muuria ja kertovat miten lopunajan merkit on selvästi havaittavissa.

a-teisti kirjoitti:

Aloitteen takana pitäisi seisoa joukko uskonnollisia yhteisöjä jotta se saisi huomiota.

Tai tunnettuja nimiä.

usko.vainen kirjoitti:

Tarkoitatko, että uskovaisia aletaan kohdella eri säännöillä kuin muita kansalaisia 🤔❓

Hoho hoh hoijaa. On pakko uskoa että olet täydellinen puupää joka ei ymmärrä yhtään mitään mistään ja joka ajattelee aina ja kaikki jumalansa kautta. Ja jolla riittää lähimmäisenrakkautta ja ymmärrystä vain ja ainoastaan omalle porukalleen.

Mutta siitä huolimatta yhä edelleen odotan sitä listaa niistä historiallisista valtioista, joissa teillä funduilla olisi ollut parempi elää kuin nykyisissä läntisissä demokratioissa? Voistiko listata näitä valtiota vastaukseesi. Juu, tiedät et voi. Koska niitä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Hoho hoh hoijaa. On pakko uskoa että olet täydellinen puupää joka ei ymmärrä yhtään mitään mistään ja joka ajattelee aina ja kaikki jumalansa kautta. Ja jolla riittää lähimmäisenrakkautta ja ymmärrystä vain ja ainoastaan omalle porukalleen.

Mutta siitä huolimatta yhä edelleen odotan sitä listaa niistä historiallisista valtioista, joissa teillä funduilla olisi ollut parempi elää kuin nykyisissä läntisissä demokratioissa? Voistiko listata näitä valtiota vastaukseesi. Juu, tiedät et voi. Koska niitä ei ole.

Lue lisää

😅😂🤣 taisi tehdä oikein kutaa vääntää tuo aivopirusi❓

qwertyilija kirjoitti:

Olit oikeassa, fundis vastasi, tuohon käänteisesimerkkiini, että "Miten sinä voisit vielä enemmän kääntyä uskovia vastaan?"

Melkein säälittää, kun fundikset sitoo jo sidettä silmiensä eteen ja haparoivat kohti lähintä muuria ja kertovat miten lopunajan merkit on selvästi havaittavissa.

Lue lisää

No, keksitkö vielä jotain uskovaisia vastaan mitä et vielä olisi täällä jo esittänyt 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

😅😂🤣 taisi tehdä oikein kutaa vääntää tuo aivopirusi❓

Kuule ei sellaista valtiota kuin "aivopieru" ole olemassa. Yritäppäs uudestaan...

Anonyymi kirjoitti:

Kuule ei sellaista valtiota kuin "aivopieru" ole olemassa. Yritäppäs uudestaan...

Valtiota 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Valtiota 😳❓

Taas meni väärin. Ei sellaista valtiota kuin "valtio" olekkaan. Onko sinulla tosiaan näin vaikea ymmärtää kysymystä? Otetaan se siis vielä kerran uudestaan. Eli:

Voitko listata niitä historiallisia valtioita, joissa teillä funduilla olisi ollut parempi elää kuin nykyisissä läntisissä demokratioissa?

Tähän siis pitäisi saada vastausta. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Taas meni väärin. Ei sellaista valtiota kuin "valtio" olekkaan. Onko sinulla tosiaan näin vaikea ymmärtää kysymystä? Otetaan se siis vielä kerran uudestaan. Eli:

Voitko listata niitä historiallisia valtioita, joissa teillä funduilla olisi ollut parempi elää kuin nykyisissä läntisissä demokratioissa?

Tähän siis pitäisi saada vastausta. Kiitos.

Lue lisää

En voi kun en ole väittänyt sinulle mitään 😃

usko.vainen kirjoitti:

En voi kun en ole väittänyt sinulle mitään 😃

Eli nyt on kaksi vahtiehtoa:

A) Olet siis tyhmä kun et ymmärrä kysymystä?

B) Sinun on pakko tunnustaa että nykyisissä vapaissa läntisissä demokratoissa teillä funduilla on paras paikka elää kautta historian.

Valitse itse kumpi on oikein? Oletko tyhmä eli A? Vaiko onko sittenkin tämä B?

Anonyymi kirjoitti:

Teillä on menetttävän se vapaa yhteiskunta joka antaa teille mahdollisuuden laukoa typeriä mielipiteitänne ilman että että joudutte niistä tilille.

Se antaa teille vapauden elää omaan elämäänne ilman että kukaan puuttuu siihen. Aivan samoin kuin se antaa homoille oikeuden elää vapaasti ja olla sitä mitä he ovat.

Tähän liittyen kysyn taas kerran, että nimeä ne historialliset valtiot, joissa sinä olisit halunnut elää joissa teillä olisi parempi olla kuin nyt täällä vapaassa lännessä?

Olen kysynyt tätä useasti. Yhtäkään vastausta en ole saanut. Tosin muutama uskontohörhö on tunnustanut, että missään ei ole ollut niin hyvä elää kuin nyt läntisissä demokratioissa.

Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä.

Lue lisää

"Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä."

Ja sekös heitä potuttaakin. Lopunaikoja kun ei millään saa etenemään ilman sitä kohuttua kristittyjen vainoa. Tosiasiassahan maailmalla on paikkoja, jossa kristittyjä oikeasti vainotaan, mutta mitä tekee tämä pilipaliporukka maassamme? No teeskentelee, että eri mieltä oleminen on vainoa ja voi kuinka heitä nyt ajetaan ahtaalle. Eivät taida ymmärtää poloiset, kun asuvat tämmöisessä sekulaarissa, ihmiseoikeudet takaavassa maassa, millaista olisi olla oikeasti vainottu, niin ei kai siinä muu sitten auta kuin teeskennellä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas meni väärin. Ei sellaista valtiota kuin "valtio" olekkaan. Onko sinulla tosiaan näin vaikea ymmärtää kysymystä? Otetaan se siis vielä kerran uudestaan. Eli:

Voitko listata niitä historiallisia valtioita, joissa teillä funduilla olisi ollut parempi elää kuin nykyisissä läntisissä demokratioissa?

Tähän siis pitäisi saada vastausta. Kiitos.

Lue lisää

On heillä yksi maa, tämä maa kymmeniä, sata tai kaksi sataa vuotta sitten.

qwertyilija kirjoitti:

Tai tunnettuja nimiä.

Jep. Ei siihen tarvittaisi esimerkiksi kuin yksi kansanedustaja joka ilmaisisi julkisen tukensa kansalaisaloitteelle.

Tuo aloite on vain niin hapokas ettei siihen kukaan tartu.

Anonyymi kirjoitti:

Eli nyt on kaksi vahtiehtoa:

A) Olet siis tyhmä kun et ymmärrä kysymystä?

B) Sinun on pakko tunnustaa että nykyisissä vapaissa läntisissä demokratoissa teillä funduilla on paras paikka elää kautta historian.

Valitse itse kumpi on oikein? Oletko tyhmä eli A? Vaiko onko sittenkin tämä B?

Lue lisää

C ) olet jankuttava trolli 😃

a-teisti kirjoitti:

Jep. Ei siihen tarvittaisi esimerkiksi kuin yksi kansanedustaja joka ilmaisisi julkisen tukensa kansalaisaloitteelle.

Tuo aloite on vain niin hapokas ettei siihen kukaan tartu.

Lue lisää

Lehdistöä ei luonnollisestikaan kiinnosta jokaisen tuntemattoman yksityishenkilön housuihin paskominen. Ei sellainen ylitä uutiskynnystä.

Aloitteen ajatusta sinänsä varmaan joku tunnettu laitalahkolaisemme kannattaakin mutta ymmärtää ettei tätä pidä sorkkia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Mutta ei ole ensimmäinen kerta, kun fundisuskovaiset kusevat omille kintuilleen.

Aloite läpi mennessään kohottaisi Raamatun juridisesti tasavertaiseksi Suomen lain kanssa, ja Raamatusta taas voi löytää oikeutuksen mitä pöyristyttävimmille teoille. Tuskin saa kannatusta edes useimpien itsensä kristityksi määrittelevien keskuudessa.

Kirkon kannanottoa aloitteeseen odotan mielenkiinnolla.

Laitoin juttuvinkit Iltalehdelle ja Hesarille, saa nähdä tarttuvatko. 😅

Lue lisää

"Aloite läpi mennessään kohottaisi Raamatun juridisesti tasavertaiseksi Suomen lain kanssa, ja Raamatusta taas voi löytää oikeutuksen mitä pöyristyttävimmille teoille."

Ja tätä liberaali maailma ei enää salli! Toiseksi uskovien seurakunnat liberaali oikeus tulee jättämään nykyajan armoille, jotka armotta aloittavat näiden seurakuntien tuhoamistyön lähettämällä kristinuskon vastaisia henkilöitä soluttautumaan ja tekemään sen varsinaisen työn.

qwertyilija kirjoitti:

Jos tuo äärimmäinen kansalaisaloite jotain johonkin vaikuttaa, niin se korkeintaan rajaa ja leimaa kannattajansa muun yhteiskunnan ulkopuolelle. Eikä se myöskään anna kovin miellyttävää kuvaa kannattajistaan.

Yritän havainnollistaa sen, että miten typerä ja loukkaava tuo kansalaisaloite mielestäni on.

Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä.

Lue lisää

"Jos tuo äärimmäinen kansalaisaloite jotain johonkin vaikuttaa, niin se korkeintaan rajaa ja leimaa kannattajansa muun yhteiskunnan ulkopuolelle."

Olet oikeassa, että uskovat jätetään kaiken oikeuden ulkopuolelle ja myös yhteiskunnan ulkopuolelle.

"Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä."

No tätä ei tarvitse enää kuvitella, koska on jo esimerkkejä kun uskoville on annettu potkut sentakia, että ovat todenneet jotain Jumalan Sanan mukaista.

Mutta kuviohan meneekin näin, että uskoville seurakunnille ei anneta suojaa näitä vahingoittavia ihmisiä vastaan, mutta uskoville annetaan potkut jos haluaa käytännössä noudattaa Jumalan Sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Teillä on menetttävän se vapaa yhteiskunta joka antaa teille mahdollisuuden laukoa typeriä mielipiteitänne ilman että että joudutte niistä tilille.

Se antaa teille vapauden elää omaan elämäänne ilman että kukaan puuttuu siihen. Aivan samoin kuin se antaa homoille oikeuden elää vapaasti ja olla sitä mitä he ovat.

Tähän liittyen kysyn taas kerran, että nimeä ne historialliset valtiot, joissa sinä olisit halunnut elää joissa teillä olisi parempi olla kuin nyt täällä vapaassa lännessä?

Olen kysynyt tätä useasti. Yhtäkään vastausta en ole saanut. Tosin muutama uskontohörhö on tunnustanut, että missään ei ole ollut niin hyvä elää kuin nyt läntisissä demokratioissa.

Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä.

Lue lisää

"Teillä on menetttävän se vapaa yhteiskunta joka antaa teille mahdollisuuden laukoa typeriä mielipiteitänne ilman että että joudutte niistä tilille. "

Eli meillä uskovilla ei ole enää mitään menetettävää tässä suhteessa. Joudumme tilille joka tapauksessa jatkossa mitä tahansan sanommekin Jumalan tahdon mukaista.


"Se antaa teille vapauden elää omaan elämäänne ilman että kukaan puuttuu siihen. Aivan samoin kuin se antaa homoille oikeuden elää vapaasti ja olla sitä mitä he ovat. "

Ei anna ollenkaan vapautta meidän elää uskomme mukaan.


"Tähän liittyen kysyn taas kerran, että nimeä ne historialliset valtiot, joissa sinä olisit halunnut elää joissa teillä olisi parempi olla kuin nyt täällä vapaassa lännessä? "

Jumalan mukaan meitä uskovia vainotaan kaikkialla. Ns. vapaa länsi on nyt liberasoitumassa ja muuttumassa ateistiseksi, mikä merkitsee lopullista kuoliniskua uskoville. Me olemme tähän valmiita sillä Päivi Räsästä vastaan syytökset ovat nyt alkusoittoa tälle.

Anonyymi kirjoitti:

Teillä on menetttävän se vapaa yhteiskunta joka antaa teille mahdollisuuden laukoa typeriä mielipiteitänne ilman että että joudutte niistä tilille.

Se antaa teille vapauden elää omaan elämäänne ilman että kukaan puuttuu siihen. Aivan samoin kuin se antaa homoille oikeuden elää vapaasti ja olla sitä mitä he ovat.

Tähän liittyen kysyn taas kerran, että nimeä ne historialliset valtiot, joissa sinä olisit halunnut elää joissa teillä olisi parempi olla kuin nyt täällä vapaassa lännessä?

Olen kysynyt tätä useasti. Yhtäkään vastausta en ole saanut. Tosin muutama uskontohörhö on tunnustanut, että missään ei ole ollut niin hyvä elää kuin nyt läntisissä demokratioissa.

Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä.

Lue lisää

"Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä."

Mitä tuumaat kun Himler kutakuinkin tällaista lupasi länsilehdistölle kun kyseessä oli juutalaisten vainot? Tiedät hyvin, että historia toistaa itseään ja vainot noudattavat aina samaa rataa. Nykyään Kiinan ja myös Pohjois-Korean viranomaiset lupailee myös tähän tyyliin ulospäin, kun otetaan puheeksi uskovien vainot.

a-teisti kirjoitti:

Lehdistöä ei luonnollisestikaan kiinnosta jokaisen tuntemattoman yksityishenkilön housuihin paskominen. Ei sellainen ylitä uutiskynnystä.

Aloitteen ajatusta sinänsä varmaan joku tunnettu laitalahkolaisemme kannattaakin mutta ymmärtää ettei tätä pidä sorkkia.

Lue lisää

>> Aloitteen ajatusta sinänsä varmaan joku tunnettu laitalahkolaisemme kannattaakin mutta ymmärtää ettei tätä pidä sorkkia. <<

Aivan varmasti kannattaa, mutta eivät halua tukea tuota julkisesti.
Toisaalta, saattaahan se joku Puolimatka antaa tuolle aloitteelle oman julkisen kannatuksensakin, odotellaan.

qwertyilija kirjoitti:

>> Aloitteen ajatusta sinänsä varmaan joku tunnettu laitalahkolaisemme kannattaakin mutta ymmärtää ettei tätä pidä sorkkia. <<

Aivan varmasti kannattaa, mutta eivät halua tukea tuota julkisesti.
Toisaalta, saattaahan se joku Puolimatka antaa tuolle aloitteelle oman julkisen kannatuksensakin, odotellaan.

Lue lisää

Uskon että jokainen uskovainen kyllä ymmärtää tuon aloitteen kun halutaan suojautua pahaatarkoittavia soluttautujia vastaan joiden ainoa tarkoitus on tuhota uskovien seurakunta käyttäen tämän maailman lainsäädäntöä ja liberaalien teologien todistuksia hyväkseen.

Meneekö tämä läpi, niin vastaukseni on että ei mene koska tarkoitushan nyt on se, että annetaan uskoville ja heidän seurakunnilleen lopullinen isku.

usko.vainen kirjoitti:

Mitä menetettävää meillä vielä olisi 🤓❓

Niinpä, kun kunniakin on jo mennyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä."

Mitä tuumaat kun Himler kutakuinkin tällaista lupasi länsilehdistölle kun kyseessä oli juutalaisten vainot? Tiedät hyvin, että historia toistaa itseään ja vainot noudattavat aina samaa rataa. Nykyään Kiinan ja myös Pohjois-Korean viranomaiset lupailee myös tähän tyyliin ulospäin, kun otetaan puheeksi uskovien vainot.

Lue lisää

Sinäkö tosissasi vertaa demokraattista valtiota diktatuurimaihin? Onko sulla minkäänlaista tajua siitä miten yhteiskuntamme oikein toimii? No sen siitä saa kun lukee pelkkää raamattua ja lintsaa historian ja yhteiskuntaopin tunnit koulussa.

a-teisti kirjoitti:

Aloitteen takana pitäisi seisoa joukko uskonnollisia yhteisöjä jotta se saisi huomiota.

Yhteisöjen johtajat eivät ole typeryksiä, joten tuskin lähtevät aloitetta markkinoimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon että jokainen uskovainen kyllä ymmärtää tuon aloitteen kun halutaan suojautua pahaatarkoittavia soluttautujia vastaan joiden ainoa tarkoitus on tuhota uskovien seurakunta käyttäen tämän maailman lainsäädäntöä ja liberaalien teologien todistuksia hyväkseen.

Meneekö tämä läpi, niin vastaukseni on että ei mene koska tarkoitushan nyt on se, että annetaan uskoville ja heidän seurakunnilleen lopullinen isku.

Lue lisää

>Meneekö tämä läpi, niin vastaukseni on että ei mene koska tarkoitushan nyt on se, että annetaan uskoville ja heidän seurakunnilleen lopullinen isku.

Eli perustuslainvastaisuus ei vaikuta niinku mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Hoho hoh hoijaa. On pakko uskoa että olet täydellinen puupää joka ei ymmärrä yhtään mitään mistään ja joka ajattelee aina ja kaikki jumalansa kautta. Ja jolla riittää lähimmäisenrakkautta ja ymmärrystä vain ja ainoastaan omalle porukalleen.

Mutta siitä huolimatta yhä edelleen odotan sitä listaa niistä historiallisista valtioista, joissa teillä funduilla olisi ollut parempi elää kuin nykyisissä läntisissä demokratioissa? Voistiko listata näitä valtiota vastaukseesi. Juu, tiedät et voi. Koska niitä ei ole.

Lue lisää

>On pakko uskoa että olet täydellinen puupää joka ei ymmärrä yhtään mitään mistään

Usko.vainenko? Lukuisat Anothan ovat päinvastoin todistaneet, että hän on palstan ylivoimaisesti paras argumentoija, joka pyyhkii pöytää vihervassareilla 100-0! 😲

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niinpä, kun kunniakin on jo mennyt.

Olet oikeassa. Tämän maailman kunnia meiltä meni jo 2000 vuotta sitten mutta tähänkään tämä maailma ei tyydy alkuunkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö tosissasi vertaa demokraattista valtiota diktatuurimaihin? Onko sulla minkäänlaista tajua siitä miten yhteiskuntamme oikein toimii? No sen siitä saa kun lukee pelkkää raamattua ja lintsaa historian ja yhteiskuntaopin tunnit koulussa.

Lue lisää

"Sinäkö tosissasi vertaa demokraattista valtiota diktatuurimaihin? Onko sulla minkäänlaista tajua siitä miten yhteiskuntamme oikein toimii? "

Periaatteessa vaino mikä uskoviin kaikissa yhteiskunnissa kohdistetaan on samanlaista kaikissa yhteiskuntatyypeissä. Keinot vaan vähän vaihtelee mutta tavoite on aina sama, ollut jo 2000 vuotta. Syyttömän Jeesuksen ristiinnaulinta on hyvä referenssi siitä miten tämän maailman voimat toimii.

Anonyymi kirjoitti:

"Aloite läpi mennessään kohottaisi Raamatun juridisesti tasavertaiseksi Suomen lain kanssa, ja Raamatusta taas voi löytää oikeutuksen mitä pöyristyttävimmille teoille."

Ja tätä liberaali maailma ei enää salli! Toiseksi uskovien seurakunnat liberaali oikeus tulee jättämään nykyajan armoille, jotka armotta aloittavat näiden seurakuntien tuhoamistyön lähettämällä kristinuskon vastaisia henkilöitä soluttautumaan ja tekemään sen varsinaisen työn.

Lue lisää

>>Raamatusta taas voi löytää oikeutuksen mitä pöyristyttävimmille teoille."
>Ja tätä liberaali maailma ei enää salli!

Niinpä... 😃

Anonyymi kirjoitti:

"Teillä on menetttävän se vapaa yhteiskunta joka antaa teille mahdollisuuden laukoa typeriä mielipiteitänne ilman että että joudutte niistä tilille. "

Eli meillä uskovilla ei ole enää mitään menetettävää tässä suhteessa. Joudumme tilille joka tapauksessa jatkossa mitä tahansan sanommekin Jumalan tahdon mukaista.


"Se antaa teille vapauden elää omaan elämäänne ilman että kukaan puuttuu siihen. Aivan samoin kuin se antaa homoille oikeuden elää vapaasti ja olla sitä mitä he ovat. "

Ei anna ollenkaan vapautta meidän elää uskomme mukaan.


"Tähän liittyen kysyn taas kerran, että nimeä ne historialliset valtiot, joissa sinä olisit halunnut elää joissa teillä olisi parempi olla kuin nyt täällä vapaassa lännessä? "

Jumalan mukaan meitä uskovia vainotaan kaikkialla. Ns. vapaa länsi on nyt liberasoitumassa ja muuttumassa ateistiseksi, mikä merkitsee lopullista kuoliniskua uskoville. Me olemme tähän valmiita sillä Päivi Räsästä vastaan syytökset ovat nyt alkusoittoa tälle.

Lue lisää

>Ei anna ollenkaan vapautta meidän elää uskomme mukaan.

Millä tavalla ei niinku anna?

Anonyymi kirjoitti:

"Sinäkö tosissasi vertaa demokraattista valtiota diktatuurimaihin? Onko sulla minkäänlaista tajua siitä miten yhteiskuntamme oikein toimii? "

Periaatteessa vaino mikä uskoviin kaikissa yhteiskunnissa kohdistetaan on samanlaista kaikissa yhteiskuntatyypeissä. Keinot vaan vähän vaihtelee mutta tavoite on aina sama, ollut jo 2000 vuotta. Syyttömän Jeesuksen ristiinnaulinta on hyvä referenssi siitä miten tämän maailman voimat toimii.

Lue lisää

>Syyttömän Jeesuksen ristiinnaulinta on hyvä referenssi siitä miten tämän maailman voimat toimii.

Niin on! Sitähän ei todennäköisesti koskaan edes tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

"Aloite läpi mennessään kohottaisi Raamatun juridisesti tasavertaiseksi Suomen lain kanssa, ja Raamatusta taas voi löytää oikeutuksen mitä pöyristyttävimmille teoille."

Ja tätä liberaali maailma ei enää salli! Toiseksi uskovien seurakunnat liberaali oikeus tulee jättämään nykyajan armoille, jotka armotta aloittavat näiden seurakuntien tuhoamistyön lähettämällä kristinuskon vastaisia henkilöitä soluttautumaan ja tekemään sen varsinaisen työn.

Lue lisää

Tuosta ei nyt oikein selvinnyt, ketkä noita soluttautujia lähettävät. Kirjoitat kovin sekavia.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos tuo äärimmäinen kansalaisaloite jotain johonkin vaikuttaa, niin se korkeintaan rajaa ja leimaa kannattajansa muun yhteiskunnan ulkopuolelle."

Olet oikeassa, että uskovat jätetään kaiken oikeuden ulkopuolelle ja myös yhteiskunnan ulkopuolelle.

"Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä."

No tätä ei tarvitse enää kuvitella, koska on jo esimerkkejä kun uskoville on annettu potkut sentakia, että ovat todenneet jotain Jumalan Sanan mukaista.

Mutta kuviohan meneekin näin, että uskoville seurakunnille ei anneta suojaa näitä vahingoittavia ihmisiä vastaan, mutta uskoville annetaan potkut jos haluaa käytännössä noudattaa Jumalan Sanaa.

Lue lisää

>No tätä ei tarvitse enää kuvitella, koska on jo esimerkkejä kun uskoville on annettu potkut sentakia, että ovat todenneet jotain Jumalan Sanan mukaista.

Aika harvassa työtehtävässä voi kovasti esiintyä fundisuskovana. Vapaa-aika on sitten toinen juttu, jos on niin alhaalla organisaation hierarkiassa ettei "maailman" silmissä muodosta kuvaa firmasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä."

Mitä tuumaat kun Himler kutakuinkin tällaista lupasi länsilehdistölle kun kyseessä oli juutalaisten vainot? Tiedät hyvin, että historia toistaa itseään ja vainot noudattavat aina samaa rataa. Nykyään Kiinan ja myös Pohjois-Korean viranomaiset lupailee myös tähän tyyliin ulospäin, kun otetaan puheeksi uskovien vainot.

Lue lisää

Miten kehtaat verrata vapaata ja demokraattista isänmaatasi yhteen Euroopan historian pahimpaan hirmuvaltaan?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miten kehtaat verrata vapaata ja demokraattista isänmaatasi yhteen Euroopan historian pahimpaan hirmuvaltaan?

Sinä noita vertailuja teet, en minä. Itse vaan tuon esiin miten elävään uskoon kaikissa yhteiskunnissa on suhtauduttu ja suhtaudutaan. Henkinen vaino on aina vakavampaa kuin fyysinen totesi aikoinaan Veli Yu joka on kokenut sekä henkisen vainon että fyysiset kidutuksen ja vankilat. Henkinen on aina pahempaa koska siinä pyritään tuhoamaan ihmisen psyyke.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä noita vertailuja teet, en minä. Itse vaan tuon esiin miten elävään uskoon kaikissa yhteiskunnissa on suhtauduttu ja suhtaudutaan. Henkinen vaino on aina vakavampaa kuin fyysinen totesi aikoinaan Veli Yu joka on kokenut sekä henkisen vainon että fyysiset kidutuksen ja vankilat. Henkinen on aina pahempaa koska siinä pyritään tuhoamaan ihmisen psyyke.

Lue lisää

Hehheh. Kyllä se olit sinä joka sanoi:

"Mitä tuumaat kun Himler kutakuinkin tällaista lupasi länsilehdistölle kun kyseessä oli juutalaisten vainot? Tiedät hyvin, että historia toistaa itseään ja vainot noudattavat aina samaa rataa."

Tarkoititko "Himlerillä" muuten Hitleriä vai Himmleriä? Ei liene väitöskirjasi historiankaan alalta. 😁

RepeRuutikallo kirjoitti:

Yhteisöjen johtajat eivät ole typeryksiä, joten tuskin lähtevät aloitetta markkinoimaan.

Eivät toki ole. Ja myöskin realisteja sen suhteen, että ymmärtävät aloitteen olevan mahdoton edes toteuttaa koska se törmäisi lainmukaisuusesteisiin.

Aloite jää yhdeksi lukuisista huomiotta jäävistä aloitteista. Tällä palstalla ehkä kannatuslukuja hetki seurataan kunnes niiden kasvu hiipuu.

Nämä uskonnolliset yhteisöt, konservatiiviset sellaiset suhtautuivat hyvin varauksellisesti Aa-yhdistykseenkin, julkista tukea ei erityisemmin jos juuri lainkaan herunut eivätkä monet sallineet esimerkiksi nimien keruuta tilaisuuksissaan.

Noissa yhteisöissä, ainakin sikariportaassa se asiantuntemus hörhöilyistä on ja taisivat haistaa jo kaukaa mikä yhdistys on laatuaan.

Hyvin tuot jo tuossa esiin sitä argumentointi tyyliä mitä rakennellaan elävän kristinuskon tuhoamiseksi. Tiedät varmaan kuinka halukkaasti ateistit ja liberaalit uskovat kirjoituksesi?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin tuot jo tuossa esiin sitä argumentointi tyyliä mitä rakennellaan elävän kristinuskon tuhoamiseksi. Tiedät varmaan kuinka halukkaasti ateistit ja liberaalit uskovat kirjoituksesi?

Lue lisää

Niin, eli kun Niikko oli niin pihalla, että yritti rukoilemalla saada ruumista henkiin, niin tämä on argumentointia elävän kristinuskon tuhoamiseksi. Että ihan faktojen kertominen tuhoaa uskosi? Muista nyt, että tuommoisiin hullutuksiin uskovia kyllä maailmassa riittää.

Sinulla ei siis ole nyt mitään muuta hätää kuin se, että tekopyhyytesi paljastuu; taidat sittenkin nauttia sekulaarista mukavuudesta, kun sinua ei täällä oikeasti kukaan vainoa. Ruikutat tekopyhästi vainosta, vaikka uskontovereitasi vainotaan maailmalla oikeasti. Mitäköhän hekin ajattelisivat, jos näkisivät nuo juttusi? Oletko koskaan oikeasti mietinyt sitä?

Naturalisti kirjoitti:

Niin, eli kun Niikko oli niin pihalla, että yritti rukoilemalla saada ruumista henkiin, niin tämä on argumentointia elävän kristinuskon tuhoamiseksi. Että ihan faktojen kertominen tuhoaa uskosi? Muista nyt, että tuommoisiin hullutuksiin uskovia kyllä maailmassa riittää.

Sinulla ei siis ole nyt mitään muuta hätää kuin se, että tekopyhyytesi paljastuu; taidat sittenkin nauttia sekulaarista mukavuudesta, kun sinua ei täällä oikeasti kukaan vainoa. Ruikutat tekopyhästi vainosta, vaikka uskontovereitasi vainotaan maailmalla oikeasti. Mitäköhän hekin ajattelisivat, jos näkisivät nuo juttusi? Oletko koskaan oikeasti mietinyt sitä?

Lue lisää

"Että ihan faktojen kertominen tuhoaa uskosi?"

Hyvinhän ymmärsit mitä tuolla ilkunnalla haluttiin ajaa takaa!


" Ruikutat tekopyhästi vainosta, vaikka uskontovereitasi vainotaan maailmalla oikeasti. "

Ja näin syydät vihaasi ylleni! Mutta miksi ihmeessä? Mieti joskus tätäkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Että ihan faktojen kertominen tuhoaa uskosi?"

Hyvinhän ymmärsit mitä tuolla ilkunnalla haluttiin ajaa takaa!


" Ruikutat tekopyhästi vainosta, vaikka uskontovereitasi vainotaan maailmalla oikeasti. "

Ja näin syydät vihaasi ylleni! Mutta miksi ihmeessä? Mieti joskus tätäkin.

Lue lisää

On fakta, ettei ihmisiä voi herättää rukoilemalla henkiin. Jos uskosi tuhoutuu tuohon, niin kenen syy ja ongelma se on? Eikö faktoja saisi kertoa, jos ne eivät ole sinun mielestäsi kivoja?

Ja minähän puhuin ihan asiaa, että tuo ruikuttamisesi vainosta on tekopyhää, sillä uskontovereitasi vainotaan jossain oikeasti. Ei siinä ole mitään vihaa.

>> kuinka nimimäärä kasvaa <<

Jännitys tihenee, kun nyt on jo yhteensä 470 kannattajaa ;-)
Ei puutu kuin 49'530 kannatusilmoitusta.

ps tosin nekään ei vielä riittäisi, kun tarvittaisiin ensin perustuslainuutos ja muuta pientä säätöä

Naturalisti kirjoitti:

On fakta, ettei ihmisiä voi herättää rukoilemalla henkiin. Jos uskosi tuhoutuu tuohon, niin kenen syy ja ongelma se on? Eikö faktoja saisi kertoa, jos ne eivät ole sinun mielestäsi kivoja?

Ja minähän puhuin ihan asiaa, että tuo ruikuttamisesi vainosta on tekopyhää, sillä uskontovereitasi vainotaan jossain oikeasti. Ei siinä ole mitään vihaa.

Lue lisää

"On fakta, ettei ihmisiä voi herättää rukoilemalla henkiin."

Jos faktoista puhutaan, niin myös nykyaikanakin on ihmisiä herännyt kuolleista, mutta kuten tiedämme niin tiedettä ei paljoa kiinnosta sellaiset faktat, jotka sotivat tieteen paradigmaa vastaan.


"Ja minähän puhuin ihan asiaa, että tuo ruikuttamisesi vainosta on tekopyhää, sillä uskontovereitasi vainotaan jossain oikeasti."

Taikka paremminkin sanoen totean vain tavoitteet mitä uskoviin päin suunnataan jo tälläkin foorumilla.

Anonyymi kirjoitti:

"On fakta, ettei ihmisiä voi herättää rukoilemalla henkiin."

Jos faktoista puhutaan, niin myös nykyaikanakin on ihmisiä herännyt kuolleista, mutta kuten tiedämme niin tiedettä ei paljoa kiinnosta sellaiset faktat, jotka sotivat tieteen paradigmaa vastaan.


"Ja minähän puhuin ihan asiaa, että tuo ruikuttamisesi vainosta on tekopyhää, sillä uskontovereitasi vainotaan jossain oikeasti."

Taikka paremminkin sanoen totean vain tavoitteet mitä uskoviin päin suunnataan jo tälläkin foorumilla.

Lue lisää

Laita todisteet kehiin jos väität faktaksi tuota mitä väitit. Ja edelleenkin sinä vain tekopyhästi ruikutat olevasi vainottu, vaikka oikeasti vainotut uskontoverisi ovat jossain ihan muualla. Varmaan pyörisivät arkkunsa puhki, jos kuolleista herättäminen olisi mahdollista ja jos he näkisivät mitä typeryyksiä tänne kirjoittelet.

Naturalisti kirjoitti:

Laita todisteet kehiin jos väität faktaksi tuota mitä väitit. Ja edelleenkin sinä vain tekopyhästi ruikutat olevasi vainottu, vaikka oikeasti vainotut uskontoverisi ovat jossain ihan muualla. Varmaan pyörisivät arkkunsa puhki, jos kuolleista herättäminen olisi mahdollista ja jos he näkisivät mitä typeryyksiä tänne kirjoittelet.

Lue lisää

No esim. sinun viestisi on melkoista pohjustusta vainoille.

Anonyymi kirjoitti:

No esim. sinun viestisi on melkoista pohjustusta vainoille.

No eikä ole. Minä en vainoa ketään, enkä kannusta ketään sellaiseen. Kehoitin laittamaan todisteita kehiin. Älä yritä hämätä ketään noin naurettavalla väitteellä.

qwertyilija kirjoitti:

>> kuinka nimimäärä kasvaa <<

Jännitys tihenee, kun nyt on jo yhteensä 470 kannattajaa ;-)
Ei puutu kuin 49'530 kannatusilmoitusta.

ps tosin nekään ei vielä riittäisi, kun tarvittaisiin ensin perustuslainuutos ja muuta pientä säätöä

Lue lisää

Jos tätäkin aloitetta median hypetyksen avulla rummutettaisiin niinkuin edellistä Tahdon aloitetta, niin luulenpa, että kannattajamäärä kasvaisi huomattavasti. Arvattavasti tätäkin aloitetta media piilottelee kuin Aito avioliiton aloitetta aikoinaan.

Anonyymi kirjoitti:

No esim. sinun viestisi on melkoista pohjustusta vainoille.

Sinä et tiedä mitä on vainoaminen.

Eroluvuissa ei ole mitään muutosta eli tämä aloite ei ole kuin hyvin harvojen tiedossa.

Ja rikkoisi myös ateistien ja liberaalien tavoitteet tuhota elävä kristinusko.

Anonyymi kirjoitti:

Ja rikkoisi myös ateistien ja liberaalien tavoitteet tuhota elävä kristinusko.

Voi kun sinä noin kovasti haluat tulla vainotuksi. Maailmasta kyllä löytyy paikkoja, missä toiveesi toteutuisi, joten turhaan sinä täällä asiasta nyyhkytät. Jos et saa aikaiseksi lähteä hihhuloimalla jouduttamaan marttyyrikohtaloasi jossain, missä kristittyjä oikeasti vainotaan, niin kestä sitten se, että täällä sekulaarissa oikeusvaltiossa me kaikki ihmiset, olimmepa ateisteja, liberaaleja, konservatiiveja kristittyjä tai mitä lie, saamme elää vainosta vapaana ja kiitos juuri näiden sekulaarien ja liberaalien periaatteiden.

Naturalisti kirjoitti:

Voi kun sinä noin kovasti haluat tulla vainotuksi. Maailmasta kyllä löytyy paikkoja, missä toiveesi toteutuisi, joten turhaan sinä täällä asiasta nyyhkytät. Jos et saa aikaiseksi lähteä hihhuloimalla jouduttamaan marttyyrikohtaloasi jossain, missä kristittyjä oikeasti vainotaan, niin kestä sitten se, että täällä sekulaarissa oikeusvaltiossa me kaikki ihmiset, olimmepa ateisteja, liberaaleja, konservatiiveja kristittyjä tai mitä lie, saamme elää vainosta vapaana ja kiitos juuri näiden sekulaarien ja liberaalien periaatteiden.

Lue lisää

Turhaa ilkut! Tiedän kyllä että tuollaisella ilkunnalla ja väheksynnällä noudatat tämän maailman tahtoa uskoviin päin, mutta periaatteessa se on turhaa. Mehän tiedämme jo etukäteen, että haluat eristää meidät pois yhteiskunnasta.

Kyse on kuitenkin siitä, että uskovien seurakunnilta halutaan riistää oikeus puolustautua soluttautujia vastaan jotka tulevat sitten seurakuntiimme rikkomaan ja rienaamaan pyhinä pitämiemme arvoja ja tuhoamaan niiden ihmisten elämää jotka tämä maailma on jo kerran hylännyt ja haukkunut pois keskuudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaa ilkut! Tiedän kyllä että tuollaisella ilkunnalla ja väheksynnällä noudatat tämän maailman tahtoa uskoviin päin, mutta periaatteessa se on turhaa. Mehän tiedämme jo etukäteen, että haluat eristää meidät pois yhteiskunnasta.

Kyse on kuitenkin siitä, että uskovien seurakunnilta halutaan riistää oikeus puolustautua soluttautujia vastaan jotka tulevat sitten seurakuntiimme rikkomaan ja rienaamaan pyhinä pitämiemme arvoja ja tuhoamaan niiden ihmisten elämää jotka tämä maailma on jo kerran hylännyt ja haukkunut pois keskuudestaan.

Lue lisää

No fiksuintahan olisi, että jos ette kerran tule toimeen yhteiskunnan kanssa, niin eristäytyisitte siitä itse sen sijaan, että ylimielisesti yritätte muuttaa yhteiskuntaa haluamaksenne.

Naturalisti kirjoitti:

No fiksuintahan olisi, että jos ette kerran tule toimeen yhteiskunnan kanssa, niin eristäytyisitte siitä itse sen sijaan, että ylimielisesti yritätte muuttaa yhteiskuntaa haluamaksenne.

Lue lisää

No tätähän liberaali maailma ajaakin, että meidät poistetaan yhteiskunnasta. Yhteiskuntia emme muuta miksikään mutta rakkauden evankeliumia julistamme ja Jumalan tahtoa tuomme esiin kuten on Kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

No tätähän liberaali maailma ajaakin, että meidät poistetaan yhteiskunnasta. Yhteiskuntia emme muuta miksikään mutta rakkauden evankeliumia julistamme ja Jumalan tahtoa tuomme esiin kuten on Kirjoitettu.

Lue lisää

Ei vaan te itse ehdotatte röyhkeästi, että yhteiskunnan pitäisi taipua tahtoonne sen sijaan, että joustaisitte itse. Tällöin on tietysti hyvä näyttää ovea, että tuosta voit marssia ulos, jos ei kelpaa. Olen aina ihmetellyt, että miksi te jaksatte ruikutta täällä rappioituneena pitämässänne sekularissa lännessä, kun tarjolla olisi esim. Ugandan kaltaista evankeliumin ihmemaata. Siellä voisitte laulaa kumbaijaata kuorossa ilman, että oikeuttanne kivittää homoja olisi kukaan sortamassa... mitä nyt voisi olla, että joutuisitte ihan oikeaan konfliktiin kilpailevien sekopäälahkojen kanssa. Niin, että olisikohan täällä sekulaarissa yhteiskunnassa kuitenkin paras paikka teille kristityillekin, muiden kanssa rauhassa elellen? Näyttää siltä, että teille itsellenne ei se kuitenkaan kelpaa. Niin. Tuossa on ovi.

Naturalisti kirjoitti:

Ei vaan te itse ehdotatte röyhkeästi, että yhteiskunnan pitäisi taipua tahtoonne sen sijaan, että joustaisitte itse. Tällöin on tietysti hyvä näyttää ovea, että tuosta voit marssia ulos, jos ei kelpaa. Olen aina ihmetellyt, että miksi te jaksatte ruikutta täällä rappioituneena pitämässänne sekularissa lännessä, kun tarjolla olisi esim. Ugandan kaltaista evankeliumin ihmemaata. Siellä voisitte laulaa kumbaijaata kuorossa ilman, että oikeuttanne kivittää homoja olisi kukaan sortamassa... mitä nyt voisi olla, että joutuisitte ihan oikeaan konfliktiin kilpailevien sekopäälahkojen kanssa. Niin, että olisikohan täällä sekulaarissa yhteiskunnassa kuitenkin paras paikka teille kristityillekin, muiden kanssa rauhassa elellen? Näyttää siltä, että teille itsellenne ei se kuitenkaan kelpaa. Niin. Tuossa on ovi.

Lue lisää

"Ei vaan te itse ehdotatte röyhkeästi, että yhteiskunnan pitäisi taipua tahtoonne sen sijaan, että joustaisitte itse. "

Tämä on sinun pahantahtoinen olkinukkesi.

Yhteiskuntia emme muuta, vaan meidän on käsketty julistaa evankeliumia kaikkeen maailmaan ja tekemään rakkauden lähimmäistyötä ja kertoa ihmisille että Jumala ei Sanassaan ole valehtelija, ei harhaanjohtaja eikä epäselvä sananvalinnoissaan. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Ei vaan te itse ehdotatte röyhkeästi, että yhteiskunnan pitäisi taipua tahtoonne sen sijaan, että joustaisitte itse. "

Tämä on sinun pahantahtoinen olkinukkesi.

Yhteiskuntia emme muuta, vaan meidän on käsketty julistaa evankeliumia kaikkeen maailmaan ja tekemään rakkauden lähimmäistyötä ja kertoa ihmisille että Jumala ei Sanassaan ole valehtelija, ei harhaanjohtaja eikä epäselvä sananvalinnoissaan. Amen

Lue lisää

Ei se ole mikään olkinukke. Kyllä minä tiedän lukuisista esimerkeistä johtuen, että te haluatte muuttaa yhteiskunnan. Tässäkin aloituksessa käsitellän sellaista koskevaa alotetta, minkä mukaan yhteiskunnan pitäisi tarjota tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden vastaista erityissuojaa uskonnollisista syistä sitä vaativille.

Niin, ette te muuta, koska teitä on vähemmistö. Tänä päivänä suurin osa uskovistakaan ihmisistä ei halua mitään dystoppista teokratiaa, mitä jotkut teistä kuitenkin ajavat kuin käärmettä pyssyyn. Vaikka kuinka naamioisit tuon evankelin julistamiseksi, niin sille et mahda mitään, että olette jo jääneet housut kintuissa kiinni kiilastrategioinenne. Nykymaailmassa kuule "evankeliumillekin" on oikeus sanoa, "Ei kiitos."

Naturalisti kirjoitti:

Ei se ole mikään olkinukke. Kyllä minä tiedän lukuisista esimerkeistä johtuen, että te haluatte muuttaa yhteiskunnan. Tässäkin aloituksessa käsitellän sellaista koskevaa alotetta, minkä mukaan yhteiskunnan pitäisi tarjota tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden vastaista erityissuojaa uskonnollisista syistä sitä vaativille.

Niin, ette te muuta, koska teitä on vähemmistö. Tänä päivänä suurin osa uskovistakaan ihmisistä ei halua mitään dystoppista teokratiaa, mitä jotkut teistä kuitenkin ajavat kuin käärmettä pyssyyn. Vaikka kuinka naamioisit tuon evankelin julistamiseksi, niin sille et mahda mitään, että olette jo jääneet housut kintuissa kiinni kiilastrategioinenne. Nykymaailmassa kuule "evankeliumillekin" on oikeus sanoa, "Ei kiitos."

Lue lisää

"Ei se ole mikään olkinukke. Kyllä minä tiedän lukuisista esimerkeistä johtuen, että te haluatte muuttaa yhteiskunnan."

Uskovat emme muuta yhteiskuntia, vaan meillä on lähetys- ja rakastamiskäskymme jotka ainoastaan meitä sitovat. Kirkkolaitokset ovat ehkä halunneet muuttaa yhteiskuntia mutta me uskovat emme.


"Tänä päivänä suurin osa uskovistakaan ihmisistä ei halua mitään dystoppista teokratiaa, mitä jotkut teistä kuitenkin ajavat kuin käärmettä pyssyyn. "

Totta tuo - me emme muuta yhteiskuntia mutta levitämme evankeliumia ja Jumalan tahtoa kuten on Kirjoitettu. Amen


"Nykymaailmassa kuule "evankeliumillekin" on oikeus sanoa, "Ei kiitos.""

Tässäkin olet oikeassa! Evankeliumin kun uskovat vain valitut! Muut lähinnä käyvät sitten raivoisaa taistelua evankeliumia ja Jumalan tahtoa vastaan kuten tälläkin foorumilla ja Suomen yhteiskunnassa nyt havaitsemme.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei se ole mikään olkinukke. Kyllä minä tiedän lukuisista esimerkeistä johtuen, että te haluatte muuttaa yhteiskunnan."

Uskovat emme muuta yhteiskuntia, vaan meillä on lähetys- ja rakastamiskäskymme jotka ainoastaan meitä sitovat. Kirkkolaitokset ovat ehkä halunneet muuttaa yhteiskuntia mutta me uskovat emme.


"Tänä päivänä suurin osa uskovistakaan ihmisistä ei halua mitään dystoppista teokratiaa, mitä jotkut teistä kuitenkin ajavat kuin käärmettä pyssyyn. "

Totta tuo - me emme muuta yhteiskuntia mutta levitämme evankeliumia ja Jumalan tahtoa kuten on Kirjoitettu. Amen


"Nykymaailmassa kuule "evankeliumillekin" on oikeus sanoa, "Ei kiitos.""

Tässäkin olet oikeassa! Evankeliumin kun uskovat vain valitut! Muut lähinnä käyvät sitten raivoisaa taistelua evankeliumia ja Jumalan tahtoa vastaan kuten tälläkin foorumilla ja Suomen yhteiskunnassa nyt havaitsemme.

Lue lisää

"Uskovat emme muuta yhteiskuntia, vaan meillä on lähetys- ja rakastamiskäskymme jotka ainoastaan meitä sitovat. Kirkkolaitokset ovat ehkä halunneet muuttaa yhteiskuntia mutta me uskovat emme."

Kerroinkin jo, miksi ette muuta. Te ette pysty siihen, koska teillä on alivoima.

"Totta tuo - me emme muuta yhteiskuntia mutta levitämme evankeliumia ja Jumalan tahtoa kuten on Kirjoitettu. Amen"

Ja tosiaan kerroin miksi ette muuta ja se syyhän oli, ettette pysty, vaikka haluaisittekin.

"Tässäkin olet oikeassa! Evankeliumin kun uskovat vain valitut! Muut lähinnä käyvät sitten raivoisaa taistelua evankeliumia ja Jumalan tahtoa vastaan kuten tälläkin foorumilla ja Suomen yhteiskunnassa nyt havaitsemme."

Ahaa, eli evankeliumin levittäminen ja lähetyskäskyn yritettykin täyttäminen on turhaa. Kaikkia kansojahan ei voi tehdä opetuslapsiksenne, mikäli usko on vain valituille. Työsi on siis turhaa ja älytöntä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei se ole mikään olkinukke. Kyllä minä tiedän lukuisista esimerkeistä johtuen, että te haluatte muuttaa yhteiskunnan."

Uskovat emme muuta yhteiskuntia, vaan meillä on lähetys- ja rakastamiskäskymme jotka ainoastaan meitä sitovat. Kirkkolaitokset ovat ehkä halunneet muuttaa yhteiskuntia mutta me uskovat emme.


"Tänä päivänä suurin osa uskovistakaan ihmisistä ei halua mitään dystoppista teokratiaa, mitä jotkut teistä kuitenkin ajavat kuin käärmettä pyssyyn. "

Totta tuo - me emme muuta yhteiskuntia mutta levitämme evankeliumia ja Jumalan tahtoa kuten on Kirjoitettu. Amen


"Nykymaailmassa kuule "evankeliumillekin" on oikeus sanoa, "Ei kiitos.""

Tässäkin olet oikeassa! Evankeliumin kun uskovat vain valitut! Muut lähinnä käyvät sitten raivoisaa taistelua evankeliumia ja Jumalan tahtoa vastaan kuten tälläkin foorumilla ja Suomen yhteiskunnassa nyt havaitsemme.

Lue lisää

"Uskovat emme muuta yhteiskuntia..."

Tuota, kun tuolla eduskunnassakin on uskovia!???

Joten, ei se pieni joukko uskovia sitten tarvitsekaan mitään tällaista lakia... Vai miten?

Naturalisti kirjoitti:

No fiksuintahan olisi, että jos ette kerran tule toimeen yhteiskunnan kanssa, niin eristäytyisitte siitä itse sen sijaan, että ylimielisesti yritätte muuttaa yhteiskuntaa haluamaksenne.

Lue lisää

Harvalukuinen joukko uskonyhteisöjö onkin valinnut tämän tien.

Anonyymi kirjoitti:

Ja rikkoisi myös ateistien ja liberaalien tavoitteet tuhota elävä kristinusko.

Kerro miten aitouskovan korvien välistä voi elävän uskon tuhota niin teen sen heti.

Naturalisti kirjoitti:

No fiksuintahan olisi, että jos ette kerran tule toimeen yhteiskunnan kanssa, niin eristäytyisitte siitä itse sen sijaan, että ylimielisesti yritätte muuttaa yhteiskuntaa haluamaksenne.

Lue lisää

Korkkiruuvi ei selvästikään tule toimeen tämän yhteiskunnan kanssa, jossa lähes kaikki ajattelevat toisin kuin hän, mutta Jeesuksen ihmeellisestä armosta silti suurin joukoin uskoutuvat juuri hänelle. 🤨

Naturalisti kirjoitti:

"Uskovat emme muuta yhteiskuntia, vaan meillä on lähetys- ja rakastamiskäskymme jotka ainoastaan meitä sitovat. Kirkkolaitokset ovat ehkä halunneet muuttaa yhteiskuntia mutta me uskovat emme."

Kerroinkin jo, miksi ette muuta. Te ette pysty siihen, koska teillä on alivoima.

"Totta tuo - me emme muuta yhteiskuntia mutta levitämme evankeliumia ja Jumalan tahtoa kuten on Kirjoitettu. Amen"

Ja tosiaan kerroin miksi ette muuta ja se syyhän oli, ettette pysty, vaikka haluaisittekin.

"Tässäkin olet oikeassa! Evankeliumin kun uskovat vain valitut! Muut lähinnä käyvät sitten raivoisaa taistelua evankeliumia ja Jumalan tahtoa vastaan kuten tälläkin foorumilla ja Suomen yhteiskunnassa nyt havaitsemme."

Ahaa, eli evankeliumin levittäminen ja lähetyskäskyn yritettykin täyttäminen on turhaa. Kaikkia kansojahan ei voi tehdä opetuslapsiksenne, mikäli usko on vain valituille. Työsi on siis turhaa ja älytöntä.

Lue lisää

""Uskovat emme muuta yhteiskuntia, vaan meillä on lähetys- ja rakastamiskäskymme jotka ainoastaan meitä sitovat. Kirkkolaitokset ovat ehkä halunneet muuttaa yhteiskuntia mutta me uskovat emme."

Kerroinkin jo, miksi ette muuta. Te ette pysty siihen, koska teillä on alivoima."

Ja toiseksi meillä Jeesuksen lähetys- ja rakastamiskäskyt jotka meitä sitoo eikä ole lupaa yhteiskunnallisiin muutoksiin kuten ei ollut Rooman keisareiden ym. aikoihinkaan.


"Ahaa, eli evankeliumin levittäminen ja lähetyskäskyn yritettykin täyttäminen on turhaa. "

Turhaa tai ei, mutta meitä sitoo Jeesuksen lähestys- ja rakastamiskäskyt. Kasvun jätämme sitten Jumalan huoleksi. Me teemme vain osuutemme. Amen

Anonyymi kirjoitti:

""Uskovat emme muuta yhteiskuntia, vaan meillä on lähetys- ja rakastamiskäskymme jotka ainoastaan meitä sitovat. Kirkkolaitokset ovat ehkä halunneet muuttaa yhteiskuntia mutta me uskovat emme."

Kerroinkin jo, miksi ette muuta. Te ette pysty siihen, koska teillä on alivoima."

Ja toiseksi meillä Jeesuksen lähetys- ja rakastamiskäskyt jotka meitä sitoo eikä ole lupaa yhteiskunnallisiin muutoksiin kuten ei ollut Rooman keisareiden ym. aikoihinkaan.


"Ahaa, eli evankeliumin levittäminen ja lähetyskäskyn yritettykin täyttäminen on turhaa. "

Turhaa tai ei, mutta meitä sitoo Jeesuksen lähestys- ja rakastamiskäskyt. Kasvun jätämme sitten Jumalan huoleksi. Me teemme vain osuutemme. Amen

Lue lisää

No mutta ette te silti pysty toteuttamaan käskyä, joka kuuluu, että menkää ja tehkää kaikki, jos kerran on niin, ettei kaikkia voikaan tehdä. Tätä ristiriitaa et korkkiruuvimaisella kiemurtelullasi pysty ohttamaan, sivuuttamaan, ratkomaan selvittämään, oikomaan tai mitään paskaa puhumalla saamaan ketään unohtamaan. Seuraus on, että myönnät seuraavasi mahdotonta oppia, mikä tekee sinusta typeryksen. Tämä on ihan silkkaa logiikkaa.

Naturalisti kirjoitti:

No mutta ette te silti pysty toteuttamaan käskyä, joka kuuluu, että menkää ja tehkää kaikki, jos kerran on niin, ettei kaikkia voikaan tehdä. Tätä ristiriitaa et korkkiruuvimaisella kiemurtelullasi pysty ohttamaan, sivuuttamaan, ratkomaan selvittämään, oikomaan tai mitään paskaa puhumalla saamaan ketään unohtamaan. Seuraus on, että myönnät seuraavasi mahdotonta oppia, mikä tekee sinusta typeryksen. Tämä on ihan silkkaa logiikkaa.

Lue lisää

"No mutta ette te silti pysty toteuttamaan käskyä, joka kuuluu, että menkää ja tehkää kaikki, jos kerran on niin, ettei kaikkia voikaan tehdä. "

Itse kuitenkin uskon, että kaikki Jumalan valitut saamme pelastukseen sisään kunhan vain nöyrästi teemme työtä evankeliumin ja lähimmäisen rakastamisten parissa. Jumala meitä tässä auttakoon. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"No mutta ette te silti pysty toteuttamaan käskyä, joka kuuluu, että menkää ja tehkää kaikki, jos kerran on niin, ettei kaikkia voikaan tehdä. "

Itse kuitenkin uskon, että kaikki Jumalan valitut saamme pelastukseen sisään kunhan vain nöyrästi teemme työtä evankeliumin ja lähimmäisen rakastamisten parissa. Jumala meitä tässä auttakoon. Amen

Lue lisää

Usko mitä uskot, mutta puhe oli siitä, että lähetyskäskyä et voi toteuttaa jos uskot, että usko on vain valituille.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaa ilkut! Tiedän kyllä että tuollaisella ilkunnalla ja väheksynnällä noudatat tämän maailman tahtoa uskoviin päin, mutta periaatteessa se on turhaa. Mehän tiedämme jo etukäteen, että haluat eristää meidät pois yhteiskunnasta.

Kyse on kuitenkin siitä, että uskovien seurakunnilta halutaan riistää oikeus puolustautua soluttautujia vastaan jotka tulevat sitten seurakuntiimme rikkomaan ja rienaamaan pyhinä pitämiemme arvoja ja tuhoamaan niiden ihmisten elämää jotka tämä maailma on jo kerran hylännyt ja haukkunut pois keskuudestaan.

Lue lisää

>> Mehän tiedämme jo etukäteen <<

No jos asiat on kerran jo etukäteen tiedetty ja päätetty, niin mitäs tässä turhaan edes keskustellaan.

ps kerro milloin jotain brutaalia tapahtuu Suomessa, kun kerran tiedät jo etukäteen.
Vinkki Ilmestyskirjat se ja se...

Naturalisti kirjoitti:

Usko mitä uskot, mutta puhe oli siitä, että lähetyskäskyä et voi toteuttaa jos uskot, että usko on vain valituille.

Jeesuksen lähetyskäsky: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" on siis käsky saarnata evankelumia kaikille kansoille, mutta kaikkihan ei ota vastaan sanomaa. Tietenkin Jeesus osoitti sanansa noin, ei kait hän ruvennut valkkaamaan, että kertokaa vain heille, jotka sanan vastaanottavat. On kyse ihmisten vapaasta tahdossa. Takerrutte sanaan 'tehkää' aivan kuin ihminen kykenisi ketään tekemään uskovaksi. Ihminen kertoo evankeliumin ja Jumala tekee lopun eli vetää puoleensa ja uudestisynnyttää, mutta kaikki ihmiset eivät välitä sanomasta.

Henkilö, jolle kiukkuat, asetti sanansa vähän huonosti. Jumala tietää, ketkä ottavat sanan vastaan, silti hän kutsuu kaikkia. Siten kukaan ei voi väittää, ettei juuri häntä kutsuttu. Armoa tarjotaan kaikille, vaan se ei kelpaa kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen lähetyskäsky: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" on siis käsky saarnata evankelumia kaikille kansoille, mutta kaikkihan ei ota vastaan sanomaa. Tietenkin Jeesus osoitti sanansa noin, ei kait hän ruvennut valkkaamaan, että kertokaa vain heille, jotka sanan vastaanottavat. On kyse ihmisten vapaasta tahdossa. Takerrutte sanaan 'tehkää' aivan kuin ihminen kykenisi ketään tekemään uskovaksi. Ihminen kertoo evankeliumin ja Jumala tekee lopun eli vetää puoleensa ja uudestisynnyttää, mutta kaikki ihmiset eivät välitä sanomasta.

Henkilö, jolle kiukkuat, asetti sanansa vähän huonosti. Jumala tietää, ketkä ottavat sanan vastaan, silti hän kutsuu kaikkia. Siten kukaan ei voi väittää, ettei juuri häntä kutsuttu. Armoa tarjotaan kaikille, vaan se ei kelpaa kaikille.

Lue lisää

Jeesus kuitenkin erehtyi pahemman kerran.

Ne 11 opetuslasta, joiden piti toimia lähetyskäskyn mukaan, eivät onnistuneet. Jeesus arvio väärin heidän kykynsä.

Mutta tuskin heitä voi ihan plagioinnista syyttää ;-)

qwertyilija kirjoitti:

Mutta tuskin heitä voi ihan plagioinnista syyttää ;-)

Ei, koska onhan tuossa kaksi viimeistä numeroa sitä omaa. Tulee mieleen eräs graduntekijä, joka sai väsättyä 20 % omaa.

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

Ei, koska onhan tuossa kaksi viimeistä numeroa sitä omaa. Tulee mieleen eräs graduntekijä, joka sai väsättyä 20 % omaa.

Muuten tuossa on juuri se sama suhde kuin gradussakin 20/80 eli omaa 20%!
Tuo sama se kävi itsellänikin mielessä.

qwertyilija kirjoitti:

Mutta tuskin heitä voi ihan plagioinnista syyttää ;-)

Tietoinen valinta tietenkin. Säälittävä valinta.

"Uskon käyvän päinvastoin kuin aloitteen 3. kohdassa esitetään, eli lakiin tullaan aikanaan kirjaamaan vaatimus kiintiöhomosta seurakunnanjohdossa ja/tai työntekijänä."

Itsekin uskovana uskon että laki kiintiöhomoudesta menee läpi nykyilmapiirissä kevyesti. Uskovien tarvitsee sitten harkita "katakombi-ajattelua" jossa eri tavoin suojaamme jäsentemme henkisen turvallisuuden, koska he kuitenkin ovat ihmisiä joita tämä maailma on jo valmiiksi kaltoin kohdellut. Uskon, että Jumala löytää kyllä keinot miten vastata tähänkin haasteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskon käyvän päinvastoin kuin aloitteen 3. kohdassa esitetään, eli lakiin tullaan aikanaan kirjaamaan vaatimus kiintiöhomosta seurakunnanjohdossa ja/tai työntekijänä."

Itsekin uskovana uskon että laki kiintiöhomoudesta menee läpi nykyilmapiirissä kevyesti. Uskovien tarvitsee sitten harkita "katakombi-ajattelua" jossa eri tavoin suojaamme jäsentemme henkisen turvallisuuden, koska he kuitenkin ovat ihmisiä joita tämä maailma on jo valmiiksi kaltoin kohdellut. Uskon, että Jumala löytää kyllä keinot miten vastata tähänkin haasteeseen.

Lue lisää

No jos se teitä itseänne jotenkin helpottaa, niin sulkekaa vain itsenne johonkin katakombiin. Kunhan kustannatte sen itse, ettekä vaadi, että julkisen toimen pitää opettaa oppianne jne. Saatte kaikin mokomin pyörittää kerhojanne, kunhan teette sen vallitsevien lakien puitteissa. Toitovottavasti Jumala keinojensa valikoimasta kuitenkin järjestää jonkinlaisen ilmastoinnin sinne katakombiinne, ettette tukehdu toistenne aivopieruihin sillä aikaa, kun me ateistit ja liberaalit kristityt sekulaarissa sivistysvaltiossa ihmettelemme, että mikäs on kun tuon kummun alta ei ole mökää kuulunut vähään aikaan.

Naturalisti kirjoitti:

No jos se teitä itseänne jotenkin helpottaa, niin sulkekaa vain itsenne johonkin katakombiin. Kunhan kustannatte sen itse, ettekä vaadi, että julkisen toimen pitää opettaa oppianne jne. Saatte kaikin mokomin pyörittää kerhojanne, kunhan teette sen vallitsevien lakien puitteissa. Toitovottavasti Jumala keinojensa valikoimasta kuitenkin järjestää jonkinlaisen ilmastoinnin sinne katakombiinne, ettette tukehdu toistenne aivopieruihin sillä aikaa, kun me ateistit ja liberaalit kristityt sekulaarissa sivistysvaltiossa ihmettelemme, että mikäs on kun tuon kummun alta ei ole mökää kuulunut vähään aikaan.

Lue lisää

Näin vähän ajattelinkin teidän ajattelevan uskovaisista :)

Anonyymi kirjoitti:

Näin vähän ajattelinkin teidän ajattelevan uskovaisista :)

Noin vähän ajattelinkin sinun ymmärtävän mitä ajattelen erilaisista uskovaisista. Uskovaisia kuin on monia, eivätkä kaikki ole tuollaisia kuin sinä :)

Siinä se on rajoilla, noin periaatteessa, mutta ei kuitenkaan ole.

Tänään on tullut 73 kannatusilmoitusta ja yhteensä 485.

>Plus että ehtitään valita myös uusi pressa.

Loorahan se on, ja hän varmaan laittaa peliin kaiken vaikutusvaltansa jotta perustuslakia muutetaan aloitteen edellyttämällä tavalla. Siinä leikissä pressan valtaoikeuksia venytetään kuin Jenkki-purkkaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Plus että ehtitään valita myös uusi pressa.

Loorahan se on, ja hän varmaan laittaa peliin kaiken vaikutusvaltansa jotta perustuslakia muutetaan aloitteen edellyttämällä tavalla. Siinä leikissä pressan valtaoikeuksia venytetään kuin Jenkki-purkkaa.

Lue lisää

Tahdon2013-aloitteen kohdalla nähtiin osan fundamentalistista elävän edelleen Kekkosen aikaa.

Sen verran kovat olivat luulot presidentin valtaoikeuksien suhteen ja jopa odotukset presidentin suhteen mikä kyllä hämmästytti.

a-teisti kirjoitti:

Tahdon2013-aloitteen kohdalla nähtiin osan fundamentalistista elävän edelleen Kekkosen aikaa.

Sen verran kovat olivat luulot presidentin valtaoikeuksien suhteen ja jopa odotukset presidentin suhteen mikä kyllä hämmästytti.

Lue lisää

Suuri osa heistä ei tajua politiikasta juurikaan mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Suuri osa heistä ei tajua politiikasta juurikaan mitään.

Eikä sitä miten demokratia toimii. Kekkonen kuoli jo ja poliittinen kulttuuri on muuttunut. Presidentti ei ole enää edes leimasin.

Viimeksi veto-oikeutta käytti muuten Halonen. Täydellisessä yhteisymmärryksessä eduskunnan kanssa kun huomattiin jo säädetyn lain olevan ristiriidassa Ahvenanmaan itsehallintolain kanssa. Halonen jätti hyväksymättä ja eduskunta korjasi lain. Ja kaikki hyvin valtakunnassa.

Juuri näin.

Ateistit ainakin kiihottaa täällä kansaryhmää vastaa halvetamalla uskovia.

"Kiihotus kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää"

”…aloite kohottaa Raamatun vähintään samaan asemaan Suomen lain kanssa. Aloitteen läpimeno merkitsisi uskonnonvapauden jyrkkää kaventumista…”

Näin itse kristittynä en oikein jaksa ymmärtää sitä, että itselle kaivetaan näin kuoppaa. Jos Raamatusta tehdään lakikirja, jota koko yhteiskunnan odotetaan noudattavan, ei se nosta mitään muuta kuin laajaa vastarintaa ja näin kolahtaa omaan nilkkaan.

Kun tarkastelee perustuslakia ja siitä muutamia kohtia, huomaa ettei tuo aloite ole mahdollinen.
Perusoikeudet
6 § Yhdenvertaisuus
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.

Jokaiseen kohtaan pitäisi siis tehdä muutos, keitä saa sitten syrjiä…

”Kukaan ei vainoa kristittyjä Suomessa, vaan heillä on samat oikeudet harjoittaa uskontoaan kuin kaikkien muidenkin uskontojen edustajilla.”

Juuri näin, ja kun me puolustamme tätä, niin samalla puolustamme niitä omia oikeuksiamme.

mummomuori kirjoitti:

”…aloite kohottaa Raamatun vähintään samaan asemaan Suomen lain kanssa. Aloitteen läpimeno merkitsisi uskonnonvapauden jyrkkää kaventumista…”

Näin itse kristittynä en oikein jaksa ymmärtää sitä, että itselle kaivetaan näin kuoppaa. Jos Raamatusta tehdään lakikirja, jota koko yhteiskunnan odotetaan noudattavan, ei se nosta mitään muuta kuin laajaa vastarintaa ja näin kolahtaa omaan nilkkaan.

Kun tarkastelee perustuslakia ja siitä muutamia kohtia, huomaa ettei tuo aloite ole mahdollinen.
Perusoikeudet
6 § Yhdenvertaisuus
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.

Jokaiseen kohtaan pitäisi siis tehdä muutos, keitä saa sitten syrjiä…

”Kukaan ei vainoa kristittyjä Suomessa, vaan heillä on samat oikeudet harjoittaa uskontoaan kuin kaikkien muidenkin uskontojen edustajilla.”

Juuri näin, ja kun me puolustamme tätä, niin samalla puolustamme niitä omia oikeuksiamme.

Lue lisää

"Näin itse kristittynä en oikein jaksa ymmärtää sitä, että itselle kaivetaan näin kuoppaa. "

No et tietenkään jaksa ymmärtää, koska et edusta aitoja Jeesukseen uskovia. Tämänhän tunnistaa jopa jumalattomat tällä foorumilla, kun suhtautuvat sinuun ymmärtäväisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Näin itse kristittynä en oikein jaksa ymmärtää sitä, että itselle kaivetaan näin kuoppaa. "

No et tietenkään jaksa ymmärtää, koska et edusta aitoja Jeesukseen uskovia. Tämänhän tunnistaa jopa jumalattomat tällä foorumilla, kun suhtautuvat sinuun ymmärtäväisesti.

Lue lisää

>>>No et tietenkään jaksa ymmärtää, koska et edusta aitoja Jeesukseen uskovia. Tämänhän tunnistaa jopa jumalattomat tällä foorumilla, kun suhtautuvat sinuun ymmärtäväisesti.<<<

Huvittavia nämä fundisuskovaisten "mun jumala on kovempi jätkä kuin sun jumala" ja "mä olen parempi uskovainen kuin sä" -purkaukset.

Opetelkaa elämään sovussa edes keskenänne.

Me ei-kristityt suhtaudumme mummomuoriin asiallisesti, koska hänkin suhtautuu samalla tavalla meihin muihin kirjoittajiin. Sinä sen sijaan et keskustele sivistyneesti, vaan haukut muita kirjoittajia ja asetat itsesi jokaisessa viestissäsi muiden yläpuolelle, jopa toisten kristittyjen.

mummomuori kirjoitti:

”…aloite kohottaa Raamatun vähintään samaan asemaan Suomen lain kanssa. Aloitteen läpimeno merkitsisi uskonnonvapauden jyrkkää kaventumista…”

Näin itse kristittynä en oikein jaksa ymmärtää sitä, että itselle kaivetaan näin kuoppaa. Jos Raamatusta tehdään lakikirja, jota koko yhteiskunnan odotetaan noudattavan, ei se nosta mitään muuta kuin laajaa vastarintaa ja näin kolahtaa omaan nilkkaan.

Kun tarkastelee perustuslakia ja siitä muutamia kohtia, huomaa ettei tuo aloite ole mahdollinen.
Perusoikeudet
6 § Yhdenvertaisuus
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.

Jokaiseen kohtaan pitäisi siis tehdä muutos, keitä saa sitten syrjiä…

”Kukaan ei vainoa kristittyjä Suomessa, vaan heillä on samat oikeudet harjoittaa uskontoaan kuin kaikkien muidenkin uskontojen edustajilla.”

Juuri näin, ja kun me puolustamme tätä, niin samalla puolustamme niitä omia oikeuksiamme.

Lue lisää

>> keitä saa sitten syrjiä… <<

Olisivat tehneet suoraan aloitteen, joka antaisi oikeuden syrjiä homoja ja muita ei-äärikonservatiiveja.

Anonyymi kirjoitti:

"Näin itse kristittynä en oikein jaksa ymmärtää sitä, että itselle kaivetaan näin kuoppaa. "

No et tietenkään jaksa ymmärtää, koska et edusta aitoja Jeesukseen uskovia. Tämänhän tunnistaa jopa jumalattomat tällä foorumilla, kun suhtautuvat sinuun ymmärtäväisesti.

Lue lisää

"No et tietenkään jaksa ymmärtää, koska et edusta aitoja Jeesukseen uskovia. "

Vaikka olisi mikä "aito", niin miksi pitää vaikeuttaa myös sitä omaa tilannetta? Aivan yhtä oikeutettua olisi sitten vaatia käytettävän vaikka sitä Koraania, sillä kaikilla on yhtälaiset oikeudet niin kauan, kun demokratiassa eletään.

Kukaan ei estä yksittäistä ihmistä elämästä juuri niiden oppiensa mukaan. Mutta se ei anna oikeutta polkea muiden oikeuksia.

>Suomi on sekulaari, tasa-arvoon perustuva yhteiskunta.<

Joka turvaa myös kristittyjen oikeudet perinteiseen kristilliseen seurakuntaelämään ja opetukseen.

>Aloitteen läpimeno merkitsisi teokratiaan siirtymistä, sillä aloite kohottaa Raamatun vähintään samaan asemaan Suomen lain kanssa.<

Tämä ei pidä paikkaansa. Esimerkkejä teokraattisesta yhteiskuntamallista löytyy islamistisista valtioista joissa kaikkien pitää noudattaa yhtä mallia. Aloite ei vaadi eikä edusta yhteiskunnallista teokratiaa vaan päinvastoin - kuten perusteluosassa sanotaan:

"Yhteiskunta on tarkoitettu kaikille jäsenilleen. Siksi sen kuuluu huolehtia kaikkien jäsentensä oikeuksista kohtuullisessa määrin. Demokratiassa kohtuullisuuden määrittely esim. vähemmistöjen oikeuksien suhteen kuuluu kansan valitsemalle eduskunnalle. Vähemmistön oikeuksista huolehtiminen ei kuitenkaan saa johtaa valtaväestön tai muiden vähemmistöjen aseman ja oikeuksien kohtuuttomaan kaventumiseen. Vallitsevassa tilanteessa yhteiskunnan tulee huolehtia ja varmistaa, tarvittaessa lainsäädännöllisesti, että myös kristityillä säilyy oikeus elää ja toimia uskonsa mukaisesti."

Aloite ei vaadi myöskään seurakunnallista teokratiaa. Siihen emme ole kykeneviä. Sen perustaa Jumala itse tuhatvuotisessa valtakunnassa. Ilman teokratiaakin olemme velvoitetut noudattamaan Raamatun sanaa, joka ainakin perusasioissa on riittävän yksiselitteinen että sen voi jokainen ymmärtää, jos vain tahtoo.

>Aloitteen läpimeno merkitsisi uskonnonvapauden jyrkkää kaventumista, kun kirkon sisällä sallittaisiin vain ahdasmielisimmän vähemmistön mielipide.<

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Ei ole vaadittu edes sitä, että kirkon täytyy toimia perinteisen, raamatullisen ihmiskäsityksen mukaan. Kirkko voi toimia epäkristillisesti ja epäraamatullisesti ja mennä homojen vihkimisiin ym. Se ei sitten enää ole kristillinen kirkko mutta se on kirkon asia ja tämä oikeus sillä säilyy aloitteen jälkeenkin, Lue aloite. Aloitteessa ei kielletä kirkkoa tekemästä jotakin (esim. palkkaamasta homopappia) vaan vaaditaan oikeutta olla tekemättä jotakin (olla palkkaamatta homopappia).

Puhe ahdasmielisyydestä on myös puppua ja edustaa lähinnä sateenkaari-agendalaisten omaa ahdasmielisyyttä. Oikeus perinteiseen kristilliseen ihmiskäsitykseen ja avioliittomalliin ei ole ahdasmielisyyttä eikä "ahdasmielisen vähemmistön" mielipide vaan ainoa johdonmukainen raamatuntulkinta. Kristillinen yhdyskunta - myös evankelisluterilainen kirkko - perustuu Raamattuun.

Kyse on yhteisön perustasta, jota ilman se ei voi olla olemassa, ja perinteisen tulkinnan mukaan tähän perustaan kuuluu usko Jeesukseen ainoana tienä Jumalan yhteyteen ja tätä kautta saatu uusi luonto, joka on kutsuttu ojentautumaan Jumalan sanan mukaan ja joka Pyhän Hengen avulla kykenee sen tekemään. Tämä on olennaista perusasiaa JOKAISESSA kristillisessä kirkkokunnassa ja yhteisössä.

Kirkko voi toimia omaa perustaansa vastaan, luopua raamatullisuudesta ja muuttua antikristilliseksi jos haluaa, se on kirkon asia. Kyse on siitä, säilyykö seurakunnalla oikeus toimia myös raamatullisella tavalla ja säilyä kristittyjen yhteisönä, joka velvoittaa työntekijöiltään vähintään uskon perusasioiden omaksumista.

>Papeilla ei myöskään ole vihkivelvollisuutta toisin kuin henkikirjoittajilla, eli papit voivat omantunnon syistä jättää vihkimättä prin, jonka kokevat sopimattomaksi avioliittoon.<

Ihmisoikeuksilla ratsastava äänekäs ääriväki on sitä mieltä että tämä kirkon oikeus on ihmisoikeuksien vastainen ja syrjivä ja pyrkivät mm. yhdenvertaisuuslakia tulkitsemalla johtamaan tilanteen siihen että kirkko joutuisi mukautumaan.

Todellisuudessa asia on siis niin että totalitaariseen suuntaan yhteiskuntaa on viemässä sateenkaariväki omalla "teokratiallaan" jossa kristinuskon opetus "Jumala on rakkaus" käänetään vastakohdakseen: "rakkaus on Jumala".

mummomuori kirjoitti:

”…aloite kohottaa Raamatun vähintään samaan asemaan Suomen lain kanssa. Aloitteen läpimeno merkitsisi uskonnonvapauden jyrkkää kaventumista…”

Näin itse kristittynä en oikein jaksa ymmärtää sitä, että itselle kaivetaan näin kuoppaa. Jos Raamatusta tehdään lakikirja, jota koko yhteiskunnan odotetaan noudattavan, ei se nosta mitään muuta kuin laajaa vastarintaa ja näin kolahtaa omaan nilkkaan.

Kun tarkastelee perustuslakia ja siitä muutamia kohtia, huomaa ettei tuo aloite ole mahdollinen.
Perusoikeudet
6 § Yhdenvertaisuus
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.

Jokaiseen kohtaan pitäisi siis tehdä muutos, keitä saa sitten syrjiä…

”Kukaan ei vainoa kristittyjä Suomessa, vaan heillä on samat oikeudet harjoittaa uskontoaan kuin kaikkien muidenkin uskontojen edustajilla.”

Juuri näin, ja kun me puolustamme tätä, niin samalla puolustamme niitä omia oikeuksiamme.

Lue lisää

"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Sateenkaariväki pyrkii johtamaan rikoslain syrjintäpykälän ja yhdenvertaisuuslain tulkintaa muun muassa siihen että perinteistä kristillistä ihmiskäsitystä ja avioliittomallia edustavien kirjoituksia voitaisiin somessa poistaa seksuaaliseen vähemmistöön syrjintänä. Tämän jälkeen kristitty ei enää voi sanoa että homoseksuaalisuus on synti.

Synti on uskontoon liittyvä käsite jolla ilmaistaan omaa uskoa ja mikä uskon valossa on sallittua, mikä ei. Lainaamasi 6§ asettaa uskontoon kohdistuvan syrjinnän samaan kategoriaan seksuaaliseen suuntautuneisuuteen kohdistuvan syrjinnän kanssa.

Todellisuudessa sateenkaariväki on se joka pyrkii johtamaan laintulkintoja syrjivään suuntaan ja ikävä kyllä näyttäisi siltä, että joillain foorumeilla tähän ahdasmielisyyteen ja suvaitsemattomuuteen on myönnytty.

Kuten itsekin havaitsit, 6§ sisältää maininnan "ilman hyväksyttävää perustetta". Aloitteen kritiikissä on kiinnitetty huomiota kolmanteen kohtaan ja sen "lainvastaisuuteen". Kolmatta kohtaa edeltävät kohdat on jätetty lähes kokonaan kommentoimatta. Kolmas kohta on ainoa johdonmukainen seuraus edeltävistä kohdista ja antaa kolmannelle kohdalle hyväksytyn perusteen.

Ties monennenko kerran alleviivaan taaskin sitä, että aloite ei vaadi teokratiaa, se ei vaadi yhteiskuntaa toimimaan sen vakaumuksen mukaan ja varassa, minkä mukaan ja varassa seurakunta toimii.

Uskonnollisen yhdyskunnan velvollisuus jäseniään kohtaan on toimia raamatullisesti johdonmukaisella tavalla, se kun ilmoittaa oppinsa perustuvan Raamattuun.

mummomuori kirjoitti:

"No et tietenkään jaksa ymmärtää, koska et edusta aitoja Jeesukseen uskovia. "

Vaikka olisi mikä "aito", niin miksi pitää vaikeuttaa myös sitä omaa tilannetta? Aivan yhtä oikeutettua olisi sitten vaatia käytettävän vaikka sitä Koraania, sillä kaikilla on yhtälaiset oikeudet niin kauan, kun demokratiassa eletään.

Kukaan ei estä yksittäistä ihmistä elämästä juuri niiden oppiensa mukaan. Mutta se ei anna oikeutta polkea muiden oikeuksia.

Lue lisää

>Kukaan ei estä yksittäistä ihmistä elämästä juuri niiden oppiensa mukaan. Mutta se ei anna oikeutta polkea muiden oikeuksia.<

Syntisellä on oikeus kuulla mitä Raamattu synnistä sanoo. Kristillinen usko perustuu Jumalan lakiin ja evankeliumiin. Jos syntiä ei saa sanoa synniksi, ei tarvita myöskään anteeksiantamusta ja armoa. Kristillisen opin mukaan Jumala ei ainoastaan armahda luokseen tulevaa syntistä, vaan Pyhän Hengen uudistavan ja eheyttävän työn kautta johtaa häntä elämään sopusoinnussa Hänen kanssaan.

Myös seksuaalisille vähemmistöille kuuluu oikeus kuulla mitä kristillinen usko synnistä, sen harjoittamisesta ja Kristuksessa tarjolla olevasta pelastuksesta ja elämänmuutoksesta sanoo.

Asia voidaan nähdä niinkin, että sateenkaariväen agendaan kuuluu seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien polkeminen näiltä osin eli heiltä pyritään viemään mahdollisuus Pyhän Hengen tuomaan eheytymiseen, koska se ei ole Setan ja sateenkaariaktivistien agendan mukaista.

Kristillinen seurakunta ei polje kenenkään oikeuksia pitämällä yllä oppia johon se ilmoittaa sitoutuneensa. Pitämällä yllä raamatullista syntikäsitystä se samalla pitää yllä ihmisten oikeutta kuulla mitä Raamattu sanoo ja millaisen ratkaisun kristinusko ja seurakunta uskovien yhteisönä tarjoaa ihmisen kamppailuihin. Jos ei tykkää siitä mitä Raamattu sanoo, ei ole pakko kuulua kristilliseen seurakuntaan.

Jokaisella on kuitenkin oikeus tulla kuulemaan mitä Raamattu opettaa ja millaisen ratkaisun Jumalan rakkaus tarjoaa, mikä on Hänen hyvä suunnitelma rakastamaansa ihmistä kohtaan. Tähän hyvään suunnitelmaan kuuluu kristillinen seksuaalietiikka. Kuinka voi pitää esillä Jumalan hyvää suunnitelmaa ja Pyhän Hengen tarjoamaa muuttumista, jos itse elää Jumalan suunnitelman ulkopuolella raamatullisesti kestämättömässä suhteessa tai muulla tavalla ilmaisee kannattavansa sielunvihollisen näkemyksiä kristillisen lähimmäisenrakkauden ja etiikan murtamiseksi?

Aloite ei vaadi mitään mielivaltaista eikä inkvisiota ja ajatuspoliiseja, niin kuin sitä on tahdottu vääristää.

"sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä."

"Edellä määritellyllä tavalla" on johdettavissa ensimmäisestä ja toisesta kohdasta. Jos seurakunnan työntekijä avoimesti ilmaisee vastustavansa ajatusta avioliitosta miehelle ja naiselle kuuluvana liittona ja ilmaisee kannatuksensa muunlaisille suhteille, seurakunnan johdolla tulee olla ja säilyä oikeus ratkaista onko työntekijän toiminta, ottaen huomioon hänen työnsä luonne ja siihen kuuluvat velvoitteet, ollut sen luontoista että voi johtaa varoitukseen tai irtisanomiseen.

Työnhaussa syrjäytetty tai irtisanottu voi aina valittaa, jolloin seurakunnasta riippumaton korkeampi taho päättää onko kyseessä työnhakijan/tekijän oikeuksien tarpeeton ja laiton rajoittaminen vai lojaliteettivelvoite.

Se että kolmas kohta on puutteellisesti muotoiltu, mikä kerrotaan muun muassa aloitteen kotisivulla olevassa kirjoituksessa, ei tee siitä epäjohdonmukaista.

Vaillinaisen muotoilun mahdollistaman ryöpytyksen ja vääristelyn sijasta voisitte tarkastella aloitetta kokonaisuudessaan ja kolmatta kohtaa edeltävistä kohdista johdettuna. Onko se johdonmukainen seuraus edeltävistä kohdista vai ei?

Ja onko mielestäsi oikein ja kohtuullista jos työnantajaa velvoitetaan palkkaamaan virkasuhteeseen henkilö joka käytännössä toimii vastoin virkansa eettistä luonnetta?

mamabeard kirjoitti:

>Kukaan ei estä yksittäistä ihmistä elämästä juuri niiden oppiensa mukaan. Mutta se ei anna oikeutta polkea muiden oikeuksia.<

Syntisellä on oikeus kuulla mitä Raamattu synnistä sanoo. Kristillinen usko perustuu Jumalan lakiin ja evankeliumiin. Jos syntiä ei saa sanoa synniksi, ei tarvita myöskään anteeksiantamusta ja armoa. Kristillisen opin mukaan Jumala ei ainoastaan armahda luokseen tulevaa syntistä, vaan Pyhän Hengen uudistavan ja eheyttävän työn kautta johtaa häntä elämään sopusoinnussa Hänen kanssaan.

Myös seksuaalisille vähemmistöille kuuluu oikeus kuulla mitä kristillinen usko synnistä, sen harjoittamisesta ja Kristuksessa tarjolla olevasta pelastuksesta ja elämänmuutoksesta sanoo.

Asia voidaan nähdä niinkin, että sateenkaariväen agendaan kuuluu seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien polkeminen näiltä osin eli heiltä pyritään viemään mahdollisuus Pyhän Hengen tuomaan eheytymiseen, koska se ei ole Setan ja sateenkaariaktivistien agendan mukaista.

Kristillinen seurakunta ei polje kenenkään oikeuksia pitämällä yllä oppia johon se ilmoittaa sitoutuneensa. Pitämällä yllä raamatullista syntikäsitystä se samalla pitää yllä ihmisten oikeutta kuulla mitä Raamattu sanoo ja millaisen ratkaisun kristinusko ja seurakunta uskovien yhteisönä tarjoaa ihmisen kamppailuihin. Jos ei tykkää siitä mitä Raamattu sanoo, ei ole pakko kuulua kristilliseen seurakuntaan.

Jokaisella on kuitenkin oikeus tulla kuulemaan mitä Raamattu opettaa ja millaisen ratkaisun Jumalan rakkaus tarjoaa, mikä on Hänen hyvä suunnitelma rakastamaansa ihmistä kohtaan. Tähän hyvään suunnitelmaan kuuluu kristillinen seksuaalietiikka. Kuinka voi pitää esillä Jumalan hyvää suunnitelmaa ja Pyhän Hengen tarjoamaa muuttumista, jos itse elää Jumalan suunnitelman ulkopuolella raamatullisesti kestämättömässä suhteessa tai muulla tavalla ilmaisee kannattavansa sielunvihollisen näkemyksiä kristillisen lähimmäisenrakkauden ja etiikan murtamiseksi?

Aloite ei vaadi mitään mielivaltaista eikä inkvisiota ja ajatuspoliiseja, niin kuin sitä on tahdottu vääristää.

"sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä."

"Edellä määritellyllä tavalla" on johdettavissa ensimmäisestä ja toisesta kohdasta. Jos seurakunnan työntekijä avoimesti ilmaisee vastustavansa ajatusta avioliitosta miehelle ja naiselle kuuluvana liittona ja ilmaisee kannatuksensa muunlaisille suhteille, seurakunnan johdolla tulee olla ja säilyä oikeus ratkaista onko työntekijän toiminta, ottaen huomioon hänen työnsä luonne ja siihen kuuluvat velvoitteet, ollut sen luontoista että voi johtaa varoitukseen tai irtisanomiseen.

Työnhaussa syrjäytetty tai irtisanottu voi aina valittaa, jolloin seurakunnasta riippumaton korkeampi taho päättää onko kyseessä työnhakijan/tekijän oikeuksien tarpeeton ja laiton rajoittaminen vai lojaliteettivelvoite.

Se että kolmas kohta on puutteellisesti muotoiltu, mikä kerrotaan muun muassa aloitteen kotisivulla olevassa kirjoituksessa, ei tee siitä epäjohdonmukaista.

Vaillinaisen muotoilun mahdollistaman ryöpytyksen ja vääristelyn sijasta voisitte tarkastella aloitetta kokonaisuudessaan ja kolmatta kohtaa edeltävistä kohdista johdettuna. Onko se johdonmukainen seuraus edeltävistä kohdista vai ei?

Ja onko mielestäsi oikein ja kohtuullista jos työnantajaa velvoitetaan palkkaamaan virkasuhteeseen henkilö joka käytännössä toimii vastoin virkansa eettistä luonnetta?

Lue lisää

Olihan sananpyörittelyä, tosin aika taitavaa.

”…muun muassa siihen että perinteistä kristillistä ihmiskäsitystä ja avioliittomallia edustavien kirjoituksia voitaisiin somessa poistaa seksuaaliseen vähemmistöön syrjintänä.”

Huokaus. Ei sellaisia poisteta, jotka eivät sorru panetteluun – eli vastenmieliseen vääntelyyn ja suorastaan valheelliseen mustamaalaamisen, nimittelyyn tai jopa härskiin päälle käymiseen. Tuntuu olevan toisinaan vaikeaa tosiaan olla maltillinen ja käymättä muiden kimppuun.

”…aloite ei vaadi teokratiaa, se ei vaadi yhteiskuntaa toimimaan sen vakaumuksen mukaan ja varassa, minkä mukaan ja varassa seurakunta toimii.”

Niin, kun lakeja laaditaan, ne laaditaan yleensä koko yhteiskuntaa käsittäviksi. Nyt tuossa aloitteessa halutaan erillislupaa tehdä toisin kuin perustuslaissa sanotaan. Ilmeisesti pitäisi nimetä ne yhteisöt, joille tuo erillislupa syrjimiseen annetaan?

”Jos seurakunnan työntekijä avoimesti ilmaisee vastustavansa ajatusta avioliitosta miehelle ja naiselle kuuluvana liittona ja ilmaisee kannatuksensa muunlaisille suhteille, seurakunnan johdolla tulee olla ja säilyä oikeus ratkaista onko työntekijän toiminta, ottaen huomioon hänen työnsä luonne ja siihen kuuluvat velvoitteet, ollut sen luontoista että voi johtaa varoitukseen tai irtisanomiseen.”

Jos jonkun uskonnollisen yhteisön jäsen on toista mieltä kuin muut, niin kyllä se mielestäni on enemmän tuon yhteisön sisäinen asia. Ei siihen mitään lakeja tarvita, jos jotakuta moititaan hengellisessä mielessä.

On olemassa yleinen irtisanomissuoja juuri työnantajan mielivaltaa varten. Se tarkoittaa, että työnantajan on todella mietittävä irtisanomisen syyt. Jos työntekijä
Henkilöön liittyvällä perusteella tarkoitetaan:
• työsopimuksessa sovitun ehdon vakavaa rikkomista
• lain vakavaa rikkomista
• muun työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavan velvoitteen vakavaa laiminlyöntiä
• henkilön työntekoedellytysten olennaista muuttumista siten, että hän ei enää kykene selviytymään työtehtävistään.

Jos nuo perusteet löytyy, homma käy nykyisenkin lain puitteissa. Sen sijaan peruste ei voi olla:
• työntekijän sairaus, vamma tai tapaturma, ellei työkyky ole näiden vuoksi vähentynyt olennaisesti ja pitkäaikaisesti siten, että työnantajaa ei voida kohtuudella edellyttää jatkamaan sopimussuhdetta
• työntekijän osallistuminen työehtosopimuslain mukaiseen tai työntekijäyhdistyksen toimeenpanemaan työtaisteluun
• työntekijän poliittinen, uskonnollinen tai muu mielipide taikka osallistuminen yhteiskunnalliseen toimintaan tai yhdistystoimintaan
• työntekijän turvautuminen hänen käytettävissään oleviin oikeusturvakeinoihin.
Lähde työsuojelu.fi

Vain silloin kun uskonto ja sen määrittelemät opit ovat keskeisiä siinä toimessa, mitä työntekijä tekee, ne voivat olla perusteena.

”…vähemmistöille kuuluu oikeus kuulla mitä kristillinen usko synnistä, sen harjoittamisesta ja Kristuksessa tarjolla olevasta pelastuksesta ja elämänmuutoksesta sanoo.”

Kun nyt jo miltei jokainen suomalainen tietää tuon, niin en enää puhuisi mistään oikeudesta vaan uhkailusta.

”…voisitte tarkastella aloitetta kokonaisuudessaan…”

Näin tässä on aika lailla mielestäni tehtykin.

”…onko mielestäsi oikein ja kohtuullista jos työnantajaa velvoitetaan palkkaamaan virkasuhteeseen henkilö joka käytännössä toimii vastoin virkansa eettistä luonnetta?”

Työnantajalla on tässä aika suuret oikeudet määritellä se, mikä on sopivin henkilö. Eli todellakaan nytkään ei ole pakko etenkään virkaan nimittää sellaista, joka ei sovellu siihen.

mummomuori kirjoitti:

Olihan sananpyörittelyä, tosin aika taitavaa.

”…muun muassa siihen että perinteistä kristillistä ihmiskäsitystä ja avioliittomallia edustavien kirjoituksia voitaisiin somessa poistaa seksuaaliseen vähemmistöön syrjintänä.”

Huokaus. Ei sellaisia poisteta, jotka eivät sorru panetteluun – eli vastenmieliseen vääntelyyn ja suorastaan valheelliseen mustamaalaamisen, nimittelyyn tai jopa härskiin päälle käymiseen. Tuntuu olevan toisinaan vaikeaa tosiaan olla maltillinen ja käymättä muiden kimppuun.

”…aloite ei vaadi teokratiaa, se ei vaadi yhteiskuntaa toimimaan sen vakaumuksen mukaan ja varassa, minkä mukaan ja varassa seurakunta toimii.”

Niin, kun lakeja laaditaan, ne laaditaan yleensä koko yhteiskuntaa käsittäviksi. Nyt tuossa aloitteessa halutaan erillislupaa tehdä toisin kuin perustuslaissa sanotaan. Ilmeisesti pitäisi nimetä ne yhteisöt, joille tuo erillislupa syrjimiseen annetaan?

”Jos seurakunnan työntekijä avoimesti ilmaisee vastustavansa ajatusta avioliitosta miehelle ja naiselle kuuluvana liittona ja ilmaisee kannatuksensa muunlaisille suhteille, seurakunnan johdolla tulee olla ja säilyä oikeus ratkaista onko työntekijän toiminta, ottaen huomioon hänen työnsä luonne ja siihen kuuluvat velvoitteet, ollut sen luontoista että voi johtaa varoitukseen tai irtisanomiseen.”

Jos jonkun uskonnollisen yhteisön jäsen on toista mieltä kuin muut, niin kyllä se mielestäni on enemmän tuon yhteisön sisäinen asia. Ei siihen mitään lakeja tarvita, jos jotakuta moititaan hengellisessä mielessä.

On olemassa yleinen irtisanomissuoja juuri työnantajan mielivaltaa varten. Se tarkoittaa, että työnantajan on todella mietittävä irtisanomisen syyt. Jos työntekijä
Henkilöön liittyvällä perusteella tarkoitetaan:
• työsopimuksessa sovitun ehdon vakavaa rikkomista
• lain vakavaa rikkomista
• muun työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavan velvoitteen vakavaa laiminlyöntiä
• henkilön työntekoedellytysten olennaista muuttumista siten, että hän ei enää kykene selviytymään työtehtävistään.

Jos nuo perusteet löytyy, homma käy nykyisenkin lain puitteissa. Sen sijaan peruste ei voi olla:
• työntekijän sairaus, vamma tai tapaturma, ellei työkyky ole näiden vuoksi vähentynyt olennaisesti ja pitkäaikaisesti siten, että työnantajaa ei voida kohtuudella edellyttää jatkamaan sopimussuhdetta
• työntekijän osallistuminen työehtosopimuslain mukaiseen tai työntekijäyhdistyksen toimeenpanemaan työtaisteluun
• työntekijän poliittinen, uskonnollinen tai muu mielipide taikka osallistuminen yhteiskunnalliseen toimintaan tai yhdistystoimintaan
• työntekijän turvautuminen hänen käytettävissään oleviin oikeusturvakeinoihin.
Lähde työsuojelu.fi

Vain silloin kun uskonto ja sen määrittelemät opit ovat keskeisiä siinä toimessa, mitä työntekijä tekee, ne voivat olla perusteena.

”…vähemmistöille kuuluu oikeus kuulla mitä kristillinen usko synnistä, sen harjoittamisesta ja Kristuksessa tarjolla olevasta pelastuksesta ja elämänmuutoksesta sanoo.”

Kun nyt jo miltei jokainen suomalainen tietää tuon, niin en enää puhuisi mistään oikeudesta vaan uhkailusta.

”…voisitte tarkastella aloitetta kokonaisuudessaan…”

Näin tässä on aika lailla mielestäni tehtykin.

”…onko mielestäsi oikein ja kohtuullista jos työnantajaa velvoitetaan palkkaamaan virkasuhteeseen henkilö joka käytännössä toimii vastoin virkansa eettistä luonnetta?”

Työnantajalla on tässä aika suuret oikeudet määritellä se, mikä on sopivin henkilö. Eli todellakaan nytkään ei ole pakko etenkään virkaan nimittää sellaista, joka ei sovellu siihen.

Lue lisää

Sanojen pyörittelyn takana on isompikin asia.

Käytännössä tällainen laki toteutuessaan sementoisi yhden uskonnollisen tulkinnan (homoseksuaalisuudesta) yhteisössä. Jokainen yhteisö, kuten vaikkapa ev.lut. kirkko, joka saavuttaisi enemmistön päätöksen tekoon tai tekisi kyseisen säännön, saisi täysin vapaat kädet erottaa kaikki liberaalimpaa suuntaa edustavat työntekijänsä. Lopputuloksena kukaan päättävissä elimissä tai yhteisössä työskentelevä ei enää voisi esittää liberaalia vakaumustaan asiasta ilman pelkoa työpaikan menettämisestä. Ja ketään liberaalia ei tietysti palkattaisi, joten asia olisi lopullisesti saletti.

Hauska nähdä, miten yhden ryhmän kiihkeä sananvapauden puolustaminen vaatiikin yllättäen muiden sananvapauden totaalista rajoittamista.

Yhdysvalloissa Trump käynnisti muuten juuri laajennetun version tästä samasta asiasta. Uuden työministeriön ohjeen mukaan (Implementing Legal Requirements Regarding the Equal Opportunity Clause's Religious Exemption) kaikki valtion tai osavaltion kanssa sopimuksella alihankintaan tekevät yritykset voivat irtisanoa seksuaalivähemmistöjä ilman seurauksia. Ehtona on, että ne pystyvät osoittamaan yrityksellä tai sen omistajilla olevan "uskonnollinen missio". Yhdysvalloissa arviolta 25% yrityksistä toimii jollain tavoin tällaisissa sopimussuhteissa. Ehkä seuraavaksi meilläkin uutta lakialoitetta pukkaa?

mummomuori kirjoitti:

Olihan sananpyörittelyä, tosin aika taitavaa.

”…muun muassa siihen että perinteistä kristillistä ihmiskäsitystä ja avioliittomallia edustavien kirjoituksia voitaisiin somessa poistaa seksuaaliseen vähemmistöön syrjintänä.”

Huokaus. Ei sellaisia poisteta, jotka eivät sorru panetteluun – eli vastenmieliseen vääntelyyn ja suorastaan valheelliseen mustamaalaamisen, nimittelyyn tai jopa härskiin päälle käymiseen. Tuntuu olevan toisinaan vaikeaa tosiaan olla maltillinen ja käymättä muiden kimppuun.

”…aloite ei vaadi teokratiaa, se ei vaadi yhteiskuntaa toimimaan sen vakaumuksen mukaan ja varassa, minkä mukaan ja varassa seurakunta toimii.”

Niin, kun lakeja laaditaan, ne laaditaan yleensä koko yhteiskuntaa käsittäviksi. Nyt tuossa aloitteessa halutaan erillislupaa tehdä toisin kuin perustuslaissa sanotaan. Ilmeisesti pitäisi nimetä ne yhteisöt, joille tuo erillislupa syrjimiseen annetaan?

”Jos seurakunnan työntekijä avoimesti ilmaisee vastustavansa ajatusta avioliitosta miehelle ja naiselle kuuluvana liittona ja ilmaisee kannatuksensa muunlaisille suhteille, seurakunnan johdolla tulee olla ja säilyä oikeus ratkaista onko työntekijän toiminta, ottaen huomioon hänen työnsä luonne ja siihen kuuluvat velvoitteet, ollut sen luontoista että voi johtaa varoitukseen tai irtisanomiseen.”

Jos jonkun uskonnollisen yhteisön jäsen on toista mieltä kuin muut, niin kyllä se mielestäni on enemmän tuon yhteisön sisäinen asia. Ei siihen mitään lakeja tarvita, jos jotakuta moititaan hengellisessä mielessä.

On olemassa yleinen irtisanomissuoja juuri työnantajan mielivaltaa varten. Se tarkoittaa, että työnantajan on todella mietittävä irtisanomisen syyt. Jos työntekijä
Henkilöön liittyvällä perusteella tarkoitetaan:
• työsopimuksessa sovitun ehdon vakavaa rikkomista
• lain vakavaa rikkomista
• muun työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavan velvoitteen vakavaa laiminlyöntiä
• henkilön työntekoedellytysten olennaista muuttumista siten, että hän ei enää kykene selviytymään työtehtävistään.

Jos nuo perusteet löytyy, homma käy nykyisenkin lain puitteissa. Sen sijaan peruste ei voi olla:
• työntekijän sairaus, vamma tai tapaturma, ellei työkyky ole näiden vuoksi vähentynyt olennaisesti ja pitkäaikaisesti siten, että työnantajaa ei voida kohtuudella edellyttää jatkamaan sopimussuhdetta
• työntekijän osallistuminen työehtosopimuslain mukaiseen tai työntekijäyhdistyksen toimeenpanemaan työtaisteluun
• työntekijän poliittinen, uskonnollinen tai muu mielipide taikka osallistuminen yhteiskunnalliseen toimintaan tai yhdistystoimintaan
• työntekijän turvautuminen hänen käytettävissään oleviin oikeusturvakeinoihin.
Lähde työsuojelu.fi

Vain silloin kun uskonto ja sen määrittelemät opit ovat keskeisiä siinä toimessa, mitä työntekijä tekee, ne voivat olla perusteena.

”…vähemmistöille kuuluu oikeus kuulla mitä kristillinen usko synnistä, sen harjoittamisesta ja Kristuksessa tarjolla olevasta pelastuksesta ja elämänmuutoksesta sanoo.”

Kun nyt jo miltei jokainen suomalainen tietää tuon, niin en enää puhuisi mistään oikeudesta vaan uhkailusta.

”…voisitte tarkastella aloitetta kokonaisuudessaan…”

Näin tässä on aika lailla mielestäni tehtykin.

”…onko mielestäsi oikein ja kohtuullista jos työnantajaa velvoitetaan palkkaamaan virkasuhteeseen henkilö joka käytännössä toimii vastoin virkansa eettistä luonnetta?”

Työnantajalla on tässä aika suuret oikeudet määritellä se, mikä on sopivin henkilö. Eli todellakaan nytkään ei ole pakko etenkään virkaan nimittää sellaista, joka ei sovellu siihen.

Lue lisää

Toisten motiiveista en tiedä mutta oma pyrkimykseni on pysyä totuudessa. Minulle kyse ei ole sananpyörittelystä eikä pelikentästä jossa yritetään päästä voitolle ja niskan päälle ja jossa kaikki keinot on sallittuja kunhan toinen saadaan asetettua kyseenalaiseen, naurettavaan tms. valoon. Joillain tuntuu sellainen tyyli olevan ja se on valitettavaa.

>Huokaus. Ei sellaisia poisteta, jotka eivät sorru panetteluun – eli vastenmieliseen vääntelyyn ja suorastaan valheelliseen mustamaalaamisen, nimittelyyn tai jopa härskiin päälle käymiseen. Tuntuu olevan toisinaan vaikeaa tosiaan olla maltillinen ja käymättä muiden kimppuun. <

Tämä ei ikävä kyllä pidä paikkaansa. On varmasti poistettu panettelujen yms. johdosta, mutta se ei ole koko totuus. Ihmisoikeuksilla ratsastava seta-aktivismi julkisine kampanjoineen ja lobbauksineen on vienyt somea selvästikin suvaitsemattomampaan, jopa totalitaristiseen suuntaan, koska perinteisestä seksuaalietiikasta on tullut poliittisesti epäkorrektia. Nytkin on monissa keskusteluissa huomattavissa sellaista vääristelyä ja härskiä nimittelyä konservatiivisia uskovaisia kohtaan, että jos samanlaista kohdistettaisiin seksuaalivähemmistöihin viestit häipyisivät alta aikayksikön.

Vaikutat mummomuori järkevältä ja erittelyyn kykenevältä henkilöltä, joten minusta tuntuu suorastaan hämmentävältä, että tällainen ilmiö on jäänyt sinulta havaitsematta?

Kerron pienen esimerkin noin kymmenen vuoden takaa. Uutistoimittaja tuli tekemään katuhaastattelua - paikkaan, jossa oli tunnetusti Suomen "suvaitsevaisimmat" ja "vapaamielisimmät" ihmiset koolla eli Karjaan etnofestareille, jonka tarjontaan kuului (musiikin lisäksi) shamanismia, joukkomeditaatiota ym. Kysymys kuului: "Miten suhtautuisit, jos naapuriisi muuttaisi homopari?"

Nykyisin kysymystä pidettäisiin naurettavana, luultavasti homot itsekin pitäisivät sitä halventavana, että heidät tällä tavalla muista poikkeavana ihmisryhmänä nostetaan esille. Mutta mielipiteiden ja -kuvien muokkauskampanja, jolla kansaa johdettiin kohti sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksymistä, oli siinä vaiheessa että kysymystä voitiin pitää korrektina.

Koputin haastattelijaa olkapäälle ja kerroin, että muunkinlaisia näkemyksiä löytyy, näiltäkin festareilta.

Vastaukseni toimittajan kysymykseen oli, en muista sanatarkasti mutta sisältö tämä:

- Minulla ei olisi mitään heitä vastaan ihmisinä, pyrkisin tutustumaan heihin, eivät varmasti ole sen huonompia kuin muutkaan ihmiset, mutta itse asiaa pidän luonnottomana.

Tuli uutislähetyksen aika. Homosuhteille myötämielisiä kommentteja oli muistaakseni kolme tai neljä ja päätteeksi minun kielteinen kommentini, paitsi että kielteinen oli "yhdenmukaistettu" myönteiseksi leikkaamalla pois lauseen loppuosa "mutta itse asiaa pidän luonnottomana".

Pienellä kikkailulla kommenttini käännettiin vastakohdakseen. Epärehellisyyteen taipuvien pelailijoiden mielestä tämä saattaa olla huvittavaakin. Koska kyse ei ole heidän lausumastaan. Minun mielestäni mielivaltainen kommentin leikkely osoittaa erittäin huonoa uutisointia ja kelvotonta journalismia. Siinä oli kuitenkin se hyvä puoli, että tapaus avasi silmäni näkemään millainen kampanja tässä on alkamassa ja millä tavalla sitä käydään.

>Kun nyt jo miltei jokainen suomalainen tietää tuon [mitä kristilllinen usko synnistä, sen harjoittamisesta, pelastuksesta ja elämänmuutoksesta sanoo], niin en enää puhuisi mistään oikeudesta vaan uhkailusta.<

Onko asia nyt ymmärrettävissä niin, että kristittyjä ei sinun mielestäsi syrjitä ja heillä on oikeus sananvapauteen johon kuuluu uskon ilmaiseminen, ja kun jonkun mielipiteitä keskustelusta poistetaan siksi, että on puhunut synnistä, kyse ei ole uskoon ja sen ilmaisemiseen kohdistuvasta sananvapauden rajoittamisesta, vaan luonnollisesta, laittomaan uhkailuun kohdistuvasta toimenpiteestä?

Evankeliumin esilläpitäminen ei ole uhkailua. Voi tosin joskus olla sitäkin, mutta lähdetään vaarallisille tielle, jos sananvapautta tällaisin perustein rajataan.

Se että "jokainen suomalainen tietää" ei ole riittävä peruste leimata jotakin asiaa esim. uhkailuksi. Kristityllä on yhtälainen oikeus pitää vakaumustaan esillä kuin muillakin katsomatta siihen tietävätkö ihmiset nämä asiat vai ei.

Minäkin "tiesin" mitä Raamattu asioista sanoo ja pidin sitä naurettavana enkä olisi missään tapauksessa tullut kristityksi jos asia olisi ollut minusta kiinni, mutta tehdessäni päätöksen että jos on olemassa minusta riippumaton totuus, tahdon sen löytää ja ottaa vastaan olkoon millainen tahansa, tavallaan luovutin valinnan itseäni korkeampiin käsiin. Kun Jumala sitten ilmaisi sisimmälleni todeksi sen, minkä olin "tiennyt" mutta mitä en ollut hyväksynyt, ja otin vastaan Hänen Rakkautensa , asia muuttui "tietämisestä" todeksi.

Niinhän se useinkin on, että kapinallisessa tilassaan ihminen sanoo: älkää tuputtako tuota uskoanne. Ja uskoon tultuaan ihmettelee, miksi hänelle niin vähän kerrottiin tästä ihanasta asiasta, joka on muuttanut hänen elämänsä.

mummomuori kirjoitti:

Olihan sananpyörittelyä, tosin aika taitavaa.

”…muun muassa siihen että perinteistä kristillistä ihmiskäsitystä ja avioliittomallia edustavien kirjoituksia voitaisiin somessa poistaa seksuaaliseen vähemmistöön syrjintänä.”

Huokaus. Ei sellaisia poisteta, jotka eivät sorru panetteluun – eli vastenmieliseen vääntelyyn ja suorastaan valheelliseen mustamaalaamisen, nimittelyyn tai jopa härskiin päälle käymiseen. Tuntuu olevan toisinaan vaikeaa tosiaan olla maltillinen ja käymättä muiden kimppuun.

”…aloite ei vaadi teokratiaa, se ei vaadi yhteiskuntaa toimimaan sen vakaumuksen mukaan ja varassa, minkä mukaan ja varassa seurakunta toimii.”

Niin, kun lakeja laaditaan, ne laaditaan yleensä koko yhteiskuntaa käsittäviksi. Nyt tuossa aloitteessa halutaan erillislupaa tehdä toisin kuin perustuslaissa sanotaan. Ilmeisesti pitäisi nimetä ne yhteisöt, joille tuo erillislupa syrjimiseen annetaan?

”Jos seurakunnan työntekijä avoimesti ilmaisee vastustavansa ajatusta avioliitosta miehelle ja naiselle kuuluvana liittona ja ilmaisee kannatuksensa muunlaisille suhteille, seurakunnan johdolla tulee olla ja säilyä oikeus ratkaista onko työntekijän toiminta, ottaen huomioon hänen työnsä luonne ja siihen kuuluvat velvoitteet, ollut sen luontoista että voi johtaa varoitukseen tai irtisanomiseen.”

Jos jonkun uskonnollisen yhteisön jäsen on toista mieltä kuin muut, niin kyllä se mielestäni on enemmän tuon yhteisön sisäinen asia. Ei siihen mitään lakeja tarvita, jos jotakuta moititaan hengellisessä mielessä.

On olemassa yleinen irtisanomissuoja juuri työnantajan mielivaltaa varten. Se tarkoittaa, että työnantajan on todella mietittävä irtisanomisen syyt. Jos työntekijä
Henkilöön liittyvällä perusteella tarkoitetaan:
• työsopimuksessa sovitun ehdon vakavaa rikkomista
• lain vakavaa rikkomista
• muun työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavan velvoitteen vakavaa laiminlyöntiä
• henkilön työntekoedellytysten olennaista muuttumista siten, että hän ei enää kykene selviytymään työtehtävistään.

Jos nuo perusteet löytyy, homma käy nykyisenkin lain puitteissa. Sen sijaan peruste ei voi olla:
• työntekijän sairaus, vamma tai tapaturma, ellei työkyky ole näiden vuoksi vähentynyt olennaisesti ja pitkäaikaisesti siten, että työnantajaa ei voida kohtuudella edellyttää jatkamaan sopimussuhdetta
• työntekijän osallistuminen työehtosopimuslain mukaiseen tai työntekijäyhdistyksen toimeenpanemaan työtaisteluun
• työntekijän poliittinen, uskonnollinen tai muu mielipide taikka osallistuminen yhteiskunnalliseen toimintaan tai yhdistystoimintaan
• työntekijän turvautuminen hänen käytettävissään oleviin oikeusturvakeinoihin.
Lähde työsuojelu.fi

Vain silloin kun uskonto ja sen määrittelemät opit ovat keskeisiä siinä toimessa, mitä työntekijä tekee, ne voivat olla perusteena.

”…vähemmistöille kuuluu oikeus kuulla mitä kristillinen usko synnistä, sen harjoittamisesta ja Kristuksessa tarjolla olevasta pelastuksesta ja elämänmuutoksesta sanoo.”

Kun nyt jo miltei jokainen suomalainen tietää tuon, niin en enää puhuisi mistään oikeudesta vaan uhkailusta.

”…voisitte tarkastella aloitetta kokonaisuudessaan…”

Näin tässä on aika lailla mielestäni tehtykin.

”…onko mielestäsi oikein ja kohtuullista jos työnantajaa velvoitetaan palkkaamaan virkasuhteeseen henkilö joka käytännössä toimii vastoin virkansa eettistä luonnetta?”

Työnantajalla on tässä aika suuret oikeudet määritellä se, mikä on sopivin henkilö. Eli todellakaan nytkään ei ole pakko etenkään virkaan nimittää sellaista, joka ei sovellu siihen.

Lue lisää

>Nyt tuossa aloitteessa halutaan erillislupaa tehdä toisin kuin perustuslaissa sanotaan.<

Nythän asia on niin, että on "erillislupa" syrjiä työnantajia ja työyhteisöjä joissa lojaliteettivelvoite on kytköksissä perinteiseen seksuaalietiikkaan. Muilla aloilla lojaliteettivelvoitetta pidetään perusteltuna, mutta ei tässä.

Kyllästyttää jankuttaa samaa asiaa, mutta vieläkin: aloitteen kolmas kohta on johdonmukainen seuraus ensimmäisestä ja toisesta kohdasta.

>Ilmeisesti pitäisi nimetä ne yhteisöt, joille tuo erillislupa syrjimiseen annetaan?<

Aloite ei vaadi syrjimislupaa millekään yhteisölle vaan yksinkertaisesti yhteisön luonteen huomioonottamista minkä pitäisi olla ihan päivänselvä asia. Vai onko syrjimistä jos esim. Setan työtehtävään hakeva konservatiivikristitty syrjäytetään tai erotetaan jos on Setassa ollessaan tullut uskoon ja ryhtyy työpaikallaan puhumaan eheytymisestä? Edustamasi ajattelun mukaan se on uskontoon kohdistuvaa syrjintää. Koska rikoslaki asettaa seksuaaliseen suuntautuneisuuden kohdistuvan syrjinnän samaan kategoriaan uskontoon kohdistuvan syrjinnän kanssa.

>Jos jonkun uskonnollisen yhteisön jäsen on toista mieltä kuin muut, niin kyllä se mielestäni on enemmän tuon yhteisön sisäinen asia. Ei siihen mitään lakeja tarvita, jos jotakuta moititaan hengellisessä mielessä. <

Tuo alkaa olla jo käsittämätöntä asian ohi puhumista. Ei todellakaan ole vain yhteisön sisäinen asia, jos virkaan/työtehtävään hakenut hylätään tai henkilö erotetaan tehtävästä, koska on toiminut sopimattomalla tavalla. Se ei ole pelkästään yhteisön asia siinäkään mielessä, että erotettu voi valittaa saamastaan kohtelusta. Sananvapauden ja lojaliteettivelvoitteen vastakkainasettusta on riittämiin oikeudellisia esimerkkejä.

>Vain silloin kun uskonto ja sen määrittelemät opit ovat keskeisiä siinä toimessa, mitä työntekijä tekee, ne voivat olla perusteena.<

No mitä mieltä mummomuori on. Ovatko aloitteen kohdat yksi ja kaksi kristinuskossa sillä tavalla keskeisiä, että uskonnollisella yhdyskunnalla tulee olla niihin oikeus? Lähdetään siitä liikkeelle ja katsotaan sitten mihin päädytään.

" Ovatko aloitteen kohdat yksi ja kaksi kristinuskossa sillä tavalla keskeisiä, että uskonnollisella yhdyskunnalla tulee olla niihin oikeus?"

Uskonnollisella yhdyskunnalla on niihin jo oikeus. Suomi on allekirjoittanut KP-sopimuksen (Kansalais- ja poliittisten oikeuksien sopimus), joka on laajennus YK:n ihmisoikeussopimukseen.

Uskonnonvapauteen kuuluu oikeus harjoittaa uskontoaan. KP-sopimuksen mukaan tähän sisältyy uskonnollisen yhteisön oikeus valita vapaasti uskonnolliset johtajansa, pappinsa ja opettajansa oman oppinsa ja sääntöjensä mukaisesti.

Oikeus on rajattu siten, että se koskee pelkästään hengellistä virkaa tai työtehtävää. Pelkästään se, että henkilö työskentelee yhteisön tiloissa ei-hengellisessä ammatissa ei katsota kuuluvan uskonnonharjoittamiseen (Suomessa em. Korkein oikeus 2001:9). Täten em. tasa-arvolaki ja syrjinnän kielto koskevat myös näitä henkilöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sanojen pyörittelyn takana on isompikin asia.

Käytännössä tällainen laki toteutuessaan sementoisi yhden uskonnollisen tulkinnan (homoseksuaalisuudesta) yhteisössä. Jokainen yhteisö, kuten vaikkapa ev.lut. kirkko, joka saavuttaisi enemmistön päätöksen tekoon tai tekisi kyseisen säännön, saisi täysin vapaat kädet erottaa kaikki liberaalimpaa suuntaa edustavat työntekijänsä. Lopputuloksena kukaan päättävissä elimissä tai yhteisössä työskentelevä ei enää voisi esittää liberaalia vakaumustaan asiasta ilman pelkoa työpaikan menettämisestä. Ja ketään liberaalia ei tietysti palkattaisi, joten asia olisi lopullisesti saletti.

Hauska nähdä, miten yhden ryhmän kiihkeä sananvapauden puolustaminen vaatiikin yllättäen muiden sananvapauden totaalista rajoittamista.

Yhdysvalloissa Trump käynnisti muuten juuri laajennetun version tästä samasta asiasta. Uuden työministeriön ohjeen mukaan (Implementing Legal Requirements Regarding the Equal Opportunity Clause's Religious Exemption) kaikki valtion tai osavaltion kanssa sopimuksella alihankintaan tekevät yritykset voivat irtisanoa seksuaalivähemmistöjä ilman seurauksia. Ehtona on, että ne pystyvät osoittamaan yrityksellä tai sen omistajilla olevan "uskonnollinen missio". Yhdysvalloissa arviolta 25% yrityksistä toimii jollain tavoin tällaisissa sopimussuhteissa. Ehkä seuraavaksi meilläkin uutta lakialoitetta pukkaa?

Lue lisää

”Lopputuloksena kukaan päättävissä elimissä tai yhteisössä työskentelevä ei enää voisi esittää liberaalia vakaumustaan asiasta ilman pelkoa työpaikan menettämisestä.”
”….kiihkeä sananvapauden puolustaminen vaatiikin yllättäen muiden sananvapauden totaalista rajoittamista.”

Juuri tästä on kyse. Halutaan saada sitä valtaa muita kristittyjä vastaan, jotta voidaan hiljentää heidät. Kun asiaa ajattelee laajemmin, ajatellen kristittyjen laajaa kenttää, että alettaisiin mielivaltaisesta irtisanomaan työntekijöitä ”väärä oppisuuden” vuoksi. Tämä kalahtaisi myös näiden uuskonservatiivien omaan nilkkaan.

”Yhdysvalloissa Trump käynnisti muuten juuri laajennetun version tästä samasta asiasta.”

Aivan järkyttävää! Kun tietää miten huonot oikeudet jo nyt on työntekijöillä, niin näin ne vain huononee.

mamabeard kirjoitti:

>Nyt tuossa aloitteessa halutaan erillislupaa tehdä toisin kuin perustuslaissa sanotaan.<

Nythän asia on niin, että on "erillislupa" syrjiä työnantajia ja työyhteisöjä joissa lojaliteettivelvoite on kytköksissä perinteiseen seksuaalietiikkaan. Muilla aloilla lojaliteettivelvoitetta pidetään perusteltuna, mutta ei tässä.

Kyllästyttää jankuttaa samaa asiaa, mutta vieläkin: aloitteen kolmas kohta on johdonmukainen seuraus ensimmäisestä ja toisesta kohdasta.

>Ilmeisesti pitäisi nimetä ne yhteisöt, joille tuo erillislupa syrjimiseen annetaan?<

Aloite ei vaadi syrjimislupaa millekään yhteisölle vaan yksinkertaisesti yhteisön luonteen huomioonottamista minkä pitäisi olla ihan päivänselvä asia. Vai onko syrjimistä jos esim. Setan työtehtävään hakeva konservatiivikristitty syrjäytetään tai erotetaan jos on Setassa ollessaan tullut uskoon ja ryhtyy työpaikallaan puhumaan eheytymisestä? Edustamasi ajattelun mukaan se on uskontoon kohdistuvaa syrjintää. Koska rikoslaki asettaa seksuaaliseen suuntautuneisuuden kohdistuvan syrjinnän samaan kategoriaan uskontoon kohdistuvan syrjinnän kanssa.

>Jos jonkun uskonnollisen yhteisön jäsen on toista mieltä kuin muut, niin kyllä se mielestäni on enemmän tuon yhteisön sisäinen asia. Ei siihen mitään lakeja tarvita, jos jotakuta moititaan hengellisessä mielessä. <

Tuo alkaa olla jo käsittämätöntä asian ohi puhumista. Ei todellakaan ole vain yhteisön sisäinen asia, jos virkaan/työtehtävään hakenut hylätään tai henkilö erotetaan tehtävästä, koska on toiminut sopimattomalla tavalla. Se ei ole pelkästään yhteisön asia siinäkään mielessä, että erotettu voi valittaa saamastaan kohtelusta. Sananvapauden ja lojaliteettivelvoitteen vastakkainasettusta on riittämiin oikeudellisia esimerkkejä.

>Vain silloin kun uskonto ja sen määrittelemät opit ovat keskeisiä siinä toimessa, mitä työntekijä tekee, ne voivat olla perusteena.<

No mitä mieltä mummomuori on. Ovatko aloitteen kohdat yksi ja kaksi kristinuskossa sillä tavalla keskeisiä, että uskonnollisella yhdyskunnalla tulee olla niihin oikeus? Lähdetään siitä liikkeelle ja katsotaan sitten mihin päädytään.

Lue lisää

”Tämä ei ikävä kyllä pidä paikkaansa. On varmasti poistettu panettelujen yms. johdosta, mutta se ei ole koko totuus.”
”…huomattavissa sellaista vääristelyä ja härskiä nimittelyä konservatiivisia uskovaisia kohtaan, että jos samanlaista kohdistettaisiin seksuaalivähemmistöihin viestit häipyisivät alta aikayksikön.”

Sekoitat nyt asioita. Kun olen lukenut noita erilaisia kannanottoaja, joita on netissä edelleenkin, samoin löytyy paljon kirjallisuutta (Turunen, Puolimatka jne.) jne., joissa on pyritty leimamaan homoseksuaalit yms. ihmisinä jo huonommiksi, kyllä tuota disinformaatiota on saanut sekä painaa että levittää täysin vapaasti. Samoin näillä sosiaalisen median kentillä on saanut aivan vapaasti sitä levittää.

Se, miten joku ilmaisee itseään, on jokaisesta itsestään kiinni. Käyttääkö asiallista kieltä, ilmaiseeko ns. ”katukielellä”, vai sortuuko suorastaan huonoon käytökseen, tuntuu olevan joidenkin heikkous – katsomatta sitä mikä on suhde uskontoon.

”…kristittyjä ei sinun mielestäsi syrjitä ja heillä on oikeus sananvapauteen johon kuuluu uskon ilmaiseminen, ja kun jonkun mielipiteitä keskustelusta poistetaan siksi, että on puhunut synnistä…”

Tässä sorrut ohilyöntiin. Kyllä vielä suomen jokaisessa kirkossa ja yhteisössä voi ja saa puhua synnistä. Minäkin olen siitä aika usein puhunut. Mutta jonkun erityisen ihmisryhmän kimppuun käyminen - jopa valheiden avulla – ei mielestäni ole kristillistä käytöstä.

”Se että "jokainen suomalainen tietää" ei ole riittävä peruste leimata jotakin asiaa esim. uhkailuksi.”

Kyllä vain on silloin, kun joku ei mistään muusta osaa puhua, kun vain tietyn ihmisryhmän ”evankelioinnista”, kun samaan aikaan syntejä tehdään aivan kaikkialla ja jopa pahempia, jotka kuuluvat valtaväestöön.

”Nythän asia on niin, että on "erillislupa" syrjiä työnantajia ja työyhteisöjä joissa lojaliteettivelvoite on kytköksissä perinteiseen seksuaalietiikkaan.”

?? En oikeasti ymmärrä tuota väitettä. Ehkä selvennät sitä?

Olen itse työskennellyt työpaikoissa, joissa on ollut vaikka minkälaista uskovaa ja ei uskovaa. Kun työnluonne on ollut asiakaskeskeisyys, niin raja on tosiaan mennyt siinä, missä määrin tuo oma uskonnollisuus tuodaan esiin. Jos toimii niin, että se on selkeästi työnantajan määräyksiä ja arvoja vastaan, niin siitä seuraa ensin huomautus – eli annetaan mahdollisuus korjata virheet. Mikäli homma jatkuu, siitä edetään lain mukaan toimien.

Ei mikään eikä kukaan työnantaja hyväksy, että työntekijä toimii heitä vastaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö kaikilla saa olla omia mielipiteitä tai vakaumuksia, jolle laki antaa oman erityisen suojansa. Kunhan vain tekee sen työnsä asiallisesti.

”…vaan yksinkertaisesti yhteisön luonteen huomioonottamista minkä pitäisi olla ihan päivänselvä asia. Vai onko syrjimistä jos esim. Setan työtehtävään hakeva konservatiivikristitty syrjäytetään tai erotetaan…”

Tuota, ensimmäisenä ihmettelen, miten kukaan hakee sellaiseen työtehtävään, johon ei ole sopiva? En ainakaan minä ole koskaan niin tehnyt, ja aivan varmaan vaihdoin työpaikkaa, jos sen arvot alkoivat olla liian erilaiset kuin omani.

Toisekseen, työnantaja pyrkii valitsemaan tehtävään sellaisen, joka on sopiva. Eikö tuollainen työntekijä ole täysin sopimaton?

”Ovatko aloitteen kohdat yksi ja kaksi kristinuskossa sillä tavalla keskeisiä, että uskonnollisella yhdyskunnalla tulee olla niihin oikeus?”

1) Oikeus opettaa kristinuskon mukaisesti että avioliitto on miehen ja naisen liitto.

2) Oikeus yhdyskunnan luonteen ja opetuksen mukaisesti kieltäytyä vihkimästä samaa sukupuolta olevia tai muulla tavoin kristillistä uskoa, ihmiskäsitystä ja seksuaalietiikkaa vastustavia pareja; muulla tavoin kristillistä uskoa, ihmiskäsitystä ja seksuaalietiikkaa vastustaviksi voidaan tulkita esim. polyamorisessa suhteessa elävät henkilöt.

Jos joku hakeutuu töihin sellaiseen yhteisöön, jossa tietää jo olevan tuollaiset arvot, niin eiköhän sellainen jo itsekin niitä kannata? Mutta ei saa olla valinnan peruste silloin, kun nuo eivät liity millään tavalla siihen työtehtävään? Jos vaikka on puhdistuspalvelutyöntekijä tai keittiö henkilökuntaa tai vastaavaa…

Eikä nuo koske kuin hyvin pientä osaa kristittyjä. Nyt on jokaisella rekisteröidyllä uskonnollisella yhteisöllä oikeus toimia noin, jos heillä on maistraatin antama vihkimisoikeus.

"Ei ole siis oikein harkittu loppuun saakka mitä ollaan nyt tekemässä.

Aloitteen tueksi kyhätty nettisivukin on kuin pikkulapsen tekele, ulkoasu on mitä on eikä edes alapalkin ohjetekstejä ole vaivauduttu muokkaamaan tai poistamaan. Puhumattakaan, että olisi uhrattu se kymppi pari ja hankittu joku ihan oikea domain kotisivukone.com:in sijaan."

Usko.vainen on vasta aloittelia intenetin ihme maassa. Saanut vasta 470 omaa vara aliastaan alle kirjoitamaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole siis oikein harkittu loppuun saakka mitä ollaan nyt tekemässä.

Aloitteen tueksi kyhätty nettisivukin on kuin pikkulapsen tekele, ulkoasu on mitä on eikä edes alapalkin ohjetekstejä ole vaivauduttu muokkaamaan tai poistamaan. Puhumattakaan, että olisi uhrattu se kymppi pari ja hankittu joku ihan oikea domain kotisivukone.com:in sijaan."

Usko.vainen on vasta aloittelia intenetin ihme maassa. Saanut vasta 470 omaa vara aliastaan alle kirjoitamaan.

Lue lisää

Konservatiivikaan jolla on toimivat aivot ei allekirjoita koska tietää ettei aloitteella ole läpimenon mahdollisuuksia vaikka saisikin vaadittavan määrän allekirjoituksia kasaan. Lakialoitteen saattaminen voimaan kun luultavasti vaatisi jopa perustuslakitasoisia lainmuutoksia.

Aloitteen tekijät ovat pihalla. Eivät he ymmärrä miten toimii länsimainen ihmisoikeusvaltio.

Höyrypäiden hommaa koko aloite ja kenties aika pikaistuksissaan kokoon kyhätty kun on mennyt herneet ns. nokkaan. On kiehahtanut ylitse.

Siitä kielii tuo nettisivu, jonka laatu on surkea, on valittu ilmainen kotisivukone ja valmista pohjaa ei ole edes vaivauduttu muokkaamaan valmiiksi. Kiire on ollut.

Voi olla, että aloitteen tekijöille itselleenkin alkaa jossakin vaiheessa valkenemaan ettei tämä ihan fiksu veto ollut.

a-teisti kirjoitti:

Konservatiivikaan jolla on toimivat aivot ei allekirjoita koska tietää ettei aloitteella ole läpimenon mahdollisuuksia vaikka saisikin vaadittavan määrän allekirjoituksia kasaan. Lakialoitteen saattaminen voimaan kun luultavasti vaatisi jopa perustuslakitasoisia lainmuutoksia.

Aloitteen tekijät ovat pihalla. Eivät he ymmärrä miten toimii länsimainen ihmisoikeusvaltio.

Höyrypäiden hommaa koko aloite ja kenties aika pikaistuksissaan kokoon kyhätty kun on mennyt herneet ns. nokkaan. On kiehahtanut ylitse.

Siitä kielii tuo nettisivu, jonka laatu on surkea, on valittu ilmainen kotisivukone ja valmista pohjaa ei ole edes vaivauduttu muokkaamaan valmiiksi. Kiire on ollut.

Voi olla, että aloitteen tekijöille itselleenkin alkaa jossakin vaiheessa valkenemaan ettei tämä ihan fiksu veto ollut.

Lue lisää

Eikä edes moni konservatiivikaan toivo tuollaista lakia tähän maahan.

a-teisti kirjoitti:

Konservatiivikaan jolla on toimivat aivot ei allekirjoita koska tietää ettei aloitteella ole läpimenon mahdollisuuksia vaikka saisikin vaadittavan määrän allekirjoituksia kasaan. Lakialoitteen saattaminen voimaan kun luultavasti vaatisi jopa perustuslakitasoisia lainmuutoksia.

Aloitteen tekijät ovat pihalla. Eivät he ymmärrä miten toimii länsimainen ihmisoikeusvaltio.

Höyrypäiden hommaa koko aloite ja kenties aika pikaistuksissaan kokoon kyhätty kun on mennyt herneet ns. nokkaan. On kiehahtanut ylitse.

Siitä kielii tuo nettisivu, jonka laatu on surkea, on valittu ilmainen kotisivukone ja valmista pohjaa ei ole edes vaivauduttu muokkaamaan valmiiksi. Kiire on ollut.

Voi olla, että aloitteen tekijöille itselleenkin alkaa jossakin vaiheessa valkenemaan ettei tämä ihan fiksu veto ollut.

Lue lisää

"Lakialoitteen saattaminen voimaan kun luultavasti vaatisi jopa perustuslakitasoisia lainmuutoksia. "

Itse asiassa se vaatisi aika ison muutoksen perustuslakiin! Tämä tuskin onnistuu.

mummomuori kirjoitti:

"Lakialoitteen saattaminen voimaan kun luultavasti vaatisi jopa perustuslakitasoisia lainmuutoksia. "

Itse asiassa se vaatisi aika ison muutoksen perustuslakiin! Tämä tuskin onnistuu.

Lue lisää

Perustuslakia muutetaan nykyään kuin alushousuja.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuslakia muutetaan nykyään kuin alushousuja.

Tuota, perustuslakia on koottu yhteneväisemäksi vuonna 2000, johon sisältyi vain 12995 tehty perusoikeussäännökset.

Joten, todellaan niitä ei noin vain muuteta.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuslakia muutetaan nykyään kuin alushousuja.

Ja sen ylikävellään ihan holtittomasti päättäjien taholta. Sitten laativat pykäliä kansalaisten 'vihapuheesta' ja kyttäävät niitä netistä, kun seksuaaliset perversio rikokset jäävät tutkimatta tai niistä saadut tuomiot ovat naurettavaa pelleilyä ja märällä rätillä uhrien kasvoille läjäyttelyä. On, on, oikeusvaltio on Suomilandia... jotkut toopet jopa oikeasti uskoo sen olevan, ne vihervasemmistolaiset, jotka ovat oikeuslaitoksen, poliisin ja ministeriöt vallanneet viime vuosikymmeninä.

Miksi perussuomalaisia muuten vainottaisiin niin järjettömästi kuin että heidät koetaan uhkana vallitsevalle mätävasemmistopolitiikalle. Lohduttavia profetioita on tullut, että saamme kansallismielisen hallituksen ja kristityn presidentin vielä. Milloin se tapahtuu, jää nähtäväksi. Tuomiot joka tapauksessa tulevat Suomen ylle synnillisten lakien vuoksi. Niiden tarkoituksena on saada kansa polvilleen ja huutamaan Jumalan puoleen niin kuin sodan aikana. Kyllä Hän kanansa nylkee.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole siis oikein harkittu loppuun saakka mitä ollaan nyt tekemässä.

Aloitteen tueksi kyhätty nettisivukin on kuin pikkulapsen tekele, ulkoasu on mitä on eikä edes alapalkin ohjetekstejä ole vaivauduttu muokkaamaan tai poistamaan. Puhumattakaan, että olisi uhrattu se kymppi pari ja hankittu joku ihan oikea domain kotisivukone.com:in sijaan."

Usko.vainen on vasta aloittelia intenetin ihme maassa. Saanut vasta 470 omaa vara aliastaan alle kirjoitamaan.

Lue lisää

> Aloitteen tueksi kyhätty nettisivukin on kuin pikkulapsen tekele, ulkoasu on mitä on eikä edes alapalkin ohjetekstejä ole vaivauduttu muokkaamaan tai poistamaan. Puhumattakaan, että olisi uhrattu se kymppi pari ja hankittu joku ihan oikea domain kotisivukone.com:in sijaan. <

Siis hetkinen, mistä sivusta te oikein puhutte? Ainakin tämä sivusto on siisti ja selkeä. Miksi pitäsii väliaikaiseen sivustoon hankkia oma domain??

https://www.tahdon2020.fi/

Anonyymi kirjoitti:

> Aloitteen tueksi kyhätty nettisivukin on kuin pikkulapsen tekele, ulkoasu on mitä on eikä edes alapalkin ohjetekstejä ole vaivauduttu muokkaamaan tai poistamaan. Puhumattakaan, että olisi uhrattu se kymppi pari ja hankittu joku ihan oikea domain kotisivukone.com:in sijaan. <

Siis hetkinen, mistä sivusta te oikein puhutte? Ainakin tämä sivusto on siisti ja selkeä. Miksi pitäsii väliaikaiseen sivustoon hankkia oma domain??

https://www.tahdon2020.fi/

Lue lisää

Katsos, fi-päätteinen domain on näköjään hankittu. Vai kaikilla mahdollisilla päätteillä? Ulkoasusta voi olla montaa mieltä, makukysymys.

a-teisti kirjoitti:

Katsos, fi-päätteinen domain on näköjään hankittu. Vai kaikilla mahdollisilla päätteillä? Ulkoasusta voi olla montaa mieltä, makukysymys.

Ulkoasu on siisti ja selkeä, helppo lulea. Mitä muuta siihen tarvitaan? Pelkkää jonninjoutavaa suunsoittoa uskovia kohtaan on tuo teidän kritiikkinne.

"vainoharjaiselta" kyllä taitaa reaalielämä olla hakusessa ;P Semmoinen iso luuta on lakaissut, eikä "oikeinkirkoitus" tahdo onnistua.

Anonyymi kirjoitti:

"vainoharjaiselta" kyllä taitaa reaalielämä olla hakusessa ;P Semmoinen iso luuta on lakaissut, eikä "oikeinkirkoitus" tahdo onnistua.

:D Juu, kirjoitusvihre paholaisia aina tulee. Eli vainoharhaiselta piti oleman.

"NOBODY expects The Spanish Inquisition!!!"

Pieni huomio. Aloite on uskonnollisten yhdyskuntien oikeuksien asialla, oikeuden harjoittaa uskoaan niin kuin näihin päiviin asti on ollut. Tämä on asiallinen huolenaihe nimenomaan siksi koska on nähtävissä että totalitarismi ja inkvisitionismi pyrkii ottamaan yhteiskunnassa päätäntävallan ja sitä irvokkaampaa koska se tapahtuu ihmisoikeuksien varjolla. Aloite ei siis vaadi yhteiskuntaa toimimaan raamatullisten normien mukaan, päinvastoin todetaan että yhteiskunta on kaikille jäsenilleen ja sen tulee huomioida kaikkien oikeudet. Eli kyllä ne on muut tahot jotka pyrkii "islamin mukaiseen hallintoon". Tämän vaaran näkee monet ateistitkin, kuten kirjailija Jussi K. Niemelä, jonka keskustelu Päivi Räsäsen ja Juha Ahvion kanssa löytyy Tahdon2020 -sivun linkkikirjastosta, jos kiinnostaa katsoa.

mamabeard kirjoitti:

Pieni huomio. Aloite on uskonnollisten yhdyskuntien oikeuksien asialla, oikeuden harjoittaa uskoaan niin kuin näihin päiviin asti on ollut. Tämä on asiallinen huolenaihe nimenomaan siksi koska on nähtävissä että totalitarismi ja inkvisitionismi pyrkii ottamaan yhteiskunnassa päätäntävallan ja sitä irvokkaampaa koska se tapahtuu ihmisoikeuksien varjolla. Aloite ei siis vaadi yhteiskuntaa toimimaan raamatullisten normien mukaan, päinvastoin todetaan että yhteiskunta on kaikille jäsenilleen ja sen tulee huomioida kaikkien oikeudet. Eli kyllä ne on muut tahot jotka pyrkii "islamin mukaiseen hallintoon". Tämän vaaran näkee monet ateistitkin, kuten kirjailija Jussi K. Niemelä, jonka keskustelu Päivi Räsäsen ja Juha Ahvion kanssa löytyy Tahdon2020 -sivun linkkikirjastosta, jos kiinnostaa katsoa.

Lue lisää

Eli perustuslain vastainen aloite on siis ihan ok?

ps missä ne tuon kannattajat oikein on?

qwertyilija kirjoitti:

Eli perustuslain vastainen aloite on siis ihan ok?

ps missä ne tuon kannattajat oikein on?

Vain 571 allekirjoitusta.

ps onpa teitä vähän!

qwertyilija kirjoitti:

Vain 571 allekirjoitusta.

ps onpa teitä vähän!

Hienoa, että koet taas elämälläsi olevan tarkoitus.

mamabeard kirjoitti:

Pieni huomio. Aloite on uskonnollisten yhdyskuntien oikeuksien asialla, oikeuden harjoittaa uskoaan niin kuin näihin päiviin asti on ollut. Tämä on asiallinen huolenaihe nimenomaan siksi koska on nähtävissä että totalitarismi ja inkvisitionismi pyrkii ottamaan yhteiskunnassa päätäntävallan ja sitä irvokkaampaa koska se tapahtuu ihmisoikeuksien varjolla. Aloite ei siis vaadi yhteiskuntaa toimimaan raamatullisten normien mukaan, päinvastoin todetaan että yhteiskunta on kaikille jäsenilleen ja sen tulee huomioida kaikkien oikeudet. Eli kyllä ne on muut tahot jotka pyrkii "islamin mukaiseen hallintoon". Tämän vaaran näkee monet ateistitkin, kuten kirjailija Jussi K. Niemelä, jonka keskustelu Päivi Räsäsen ja Juha Ahvion kanssa löytyy Tahdon2020 -sivun linkkikirjastosta, jos kiinnostaa katsoa.

Lue lisää

Heh. Kyllä esimerkiksi Helluntaiseurakunta ja jehovat ovat varsin vapaasti saaneet toimia kuten ovat halunneet.

torre12 kirjoitti:

Heh. Kyllä esimerkiksi Helluntaiseurakunta ja jehovat ovat varsin vapaasti saaneet toimia kuten ovat halunneet.

Ovat tai eivät ole, vaikea sanoa kun ei ole kaikin osin tiedossa, kuinka olisivat halunneet... Joka tapauksessa tilanne on se että määrätyn seksuaalipoliittisen agendan edustajat pyrkivät viemään yhdenvertaisuuslain tulkintaa järjettömään ja mielivaltaiseen suuntaan, jossa uskonnollisilta yhdyskunnilta viedään "oikeus toimia kuten haluaisivat" (omaa ilmaustasi käyttäen) kun kyseessä ovat seksuaaliseen suuntautuneisuuteen liittyvät kysymykset