Fundamentalistien hätä ja pelko on ilmeisen suuri, koska he väsäsivät kansalaisaloitteen uskonsa turvaksi.
"Täten esitämme, Suomen uskonnonvapauslaissa uskonnollisiksi yhdyskunniksi määriteltyjen Suomen evankelisluterilaisen kirkon, Suomen ortodoksisen kirkon ja rekisteröityjen uskonnollisten yhdyskuntien sekä kaikkien Raamattua peruskirjanaan pitävien rekisteröimättömien yhdistysten uskonnonharjoitukseen kuuluvan seksuaalieettisen opetuksen turvaamiseksi, seuraavaa:
3) Vapaus kieltäytyä valitsemasta työntekijäksi henkilöä, joka edustaa yhdyskunnan vastaista näkemystä... sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka... vastustaa yhdyskunnan luonnetta..."
Potkut voisi antaa tuon kansalaisaloitteen mukaan kirkoissa, vapaakirkoissa ja seurakunnissa jo väärästä mielipiteestä.
Ehkä aloitteen tekijöiden haaveena on yhteiskunta, jossa kirkon sateenkaaripapit ja -piispat potkittaisiin pellolle.
Ainakaan kunnianhimon puutteesta eikä poliittisten realiteettien tajusta voi aloitteen tekijöitä syyttää.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5101
https://tahdon2020.kotisivukone.com/
Tahdon 2020, aloite jonka rinnalla Päivikin vaikuttaa suvakilta
378
83
Vastaukset
- Anonyymi
Alkaa tuo kristillisten toiveiden tynnyri muistuttaa lottokonetta. Yhtenä päivänä vaaditaan demokratiaa ja tasapuolista kohtelua joka paikkaan ja toisena päivänä halutaan niitä poistaa. Kokonaista linjaa asioiden suhteen ei tunnu muodostuvan eikä sekulariin yhteiskuntaan sopeutuminen luonnistu.
pasi.kuustonen- Anonyymi
Olet oikeassa, että uskovien tulee suojata elämäänsä vaikutteilta, jotka rikkovat pyhinä pitämiemme arvoja. Meitähän ei suojaa minkäänlaiset vähemmistösäädökset eikä se että meillä olisi oikeus ajatteluumme joka perustuu Jumalaan ja Hänen tahtoonsa.
>> Yhtenä päivänä vaaditaan demokratiaa ja tasapuolista kohtelua joka paikkaan ja toisena päivänä halutaan niitä poistaa. <<
Tuo vaihtelu johtuu siitä, että osa äärikonservatiiveista ja fundamentalisteista kristityistä kokee, että heillä on erityisoikeuksia ja että heidän erityisoikeutensa eivät loukkaa muita. Ehkä he kokevat, että he ovat henkisesti niin kaukana yhteiskunnasta, että heihin pitäisi soveltaa lakia eri tavalla.
Fundikset kokee ehkä olevansa kuin ahvenanmaalaiset, joilla on omat erityislakinsa.
Realiteettien puutteella tarkoitin vaikkapa sitä, että jos jo rekisteröitymättömällä yhdistykselläkin olisi omaan raamattutulkintaan vedoten oikeus potkia väärinajattelijat pihalle, niin se oikeuttaisi jokaisen yrityksen määrittelemään itsensä uskonnolliseksi rekisteröitymättömäksi yhdyskunnaksi ja antamaan potkut koska tahansa kenelle tahansa.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
>> Yhtenä päivänä vaaditaan demokratiaa ja tasapuolista kohtelua joka paikkaan ja toisena päivänä halutaan niitä poistaa. <<
Tuo vaihtelu johtuu siitä, että osa äärikonservatiiveista ja fundamentalisteista kristityistä kokee, että heillä on erityisoikeuksia ja että heidän erityisoikeutensa eivät loukkaa muita. Ehkä he kokevat, että he ovat henkisesti niin kaukana yhteiskunnasta, että heihin pitäisi soveltaa lakia eri tavalla.
Fundikset kokee ehkä olevansa kuin ahvenanmaalaiset, joilla on omat erityislakinsa.
Realiteettien puutteella tarkoitin vaikkapa sitä, että jos jo rekisteröitymättömällä yhdistykselläkin olisi omaan raamattutulkintaan vedoten oikeus potkia väärinajattelijat pihalle, niin se oikeuttaisi jokaisen yrityksen määrittelemään itsensä uskonnolliseksi rekisteröitymättömäksi yhdyskunnaksi ja antamaan potkut koska tahansa kenelle tahansa.Mitä erikoikeuksia? Vaatia kutsumaan itseään naiseksi vaikka on mies?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä erikoikeuksia? Vaatia kutsumaan itseään naiseksi vaikka on mies?
Eihän tuo ole mikään erioikeus, vaan kenen tahansa oikeus.
- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
Eihän tuo ole mikään erioikeus, vaan kenen tahansa oikeus.
Tämä selvä, hyvä rouva.
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
>> Yhtenä päivänä vaaditaan demokratiaa ja tasapuolista kohtelua joka paikkaan ja toisena päivänä halutaan niitä poistaa. <<
Tuo vaihtelu johtuu siitä, että osa äärikonservatiiveista ja fundamentalisteista kristityistä kokee, että heillä on erityisoikeuksia ja että heidän erityisoikeutensa eivät loukkaa muita. Ehkä he kokevat, että he ovat henkisesti niin kaukana yhteiskunnasta, että heihin pitäisi soveltaa lakia eri tavalla.
Fundikset kokee ehkä olevansa kuin ahvenanmaalaiset, joilla on omat erityislakinsa.
Realiteettien puutteella tarkoitin vaikkapa sitä, että jos jo rekisteröitymättömällä yhdistykselläkin olisi omaan raamattutulkintaan vedoten oikeus potkia väärinajattelijat pihalle, niin se oikeuttaisi jokaisen yrityksen määrittelemään itsensä uskonnolliseksi rekisteröitymättömäksi yhdyskunnaksi ja antamaan potkut koska tahansa kenelle tahansa."...uskonnolliseksi rekisteröitymättömäksi yhdyskunnaksi ja antamaan potkut koska tahansa kenelle tahansa."
Täällä näköjään jokainen tuo nyt tuota potku-valhetta esiin. Kyse ei ole potkuista vaan siitä että myös uskovien seurakunnilla olisi mahdollisuus torjua ihmisiä jotka haluavat rikkoa pyhinä pitämiemme arvoja, periaatteita ja sääntöjämme. Muilla organisaatioilla on tämä mahdollisuus, että voi torjua toimintaa hajoittavat ja sääntöjä rikkovat henkilöt, mutta uskovilla ei ole suotu tätä mahdollisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...uskonnolliseksi rekisteröitymättömäksi yhdyskunnaksi ja antamaan potkut koska tahansa kenelle tahansa."
Täällä näköjään jokainen tuo nyt tuota potku-valhetta esiin. Kyse ei ole potkuista vaan siitä että myös uskovien seurakunnilla olisi mahdollisuus torjua ihmisiä jotka haluavat rikkoa pyhinä pitämiemme arvoja, periaatteita ja sääntöjämme. Muilla organisaatioilla on tämä mahdollisuus, että voi torjua toimintaa hajoittavat ja sääntöjä rikkovat henkilöt, mutta uskovilla ei ole suotu tätä mahdollisuutta.Sen verran korjaan tätä viestini, että potku-kohta oli myös tuossa aloitteessa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa, että uskovien tulee suojata elämäänsä vaikutteilta, jotka rikkovat pyhinä pitämiemme arvoja. Meitähän ei suojaa minkäänlaiset vähemmistösäädökset eikä se että meillä olisi oikeus ajatteluumme joka perustuu Jumalaan ja Hänen tahtoonsa.
Ja te pellet muka väitätte että kristinusko on demokratian siemen. Höpö höpö höö. Jo tuo kansanlaisaloite, joka ei missään nimessä tule keräämään kuin hörhöjen nimiä, tulee todistamaan että itse asiassa te ajatte Suomeen ISIS-mallista yhteiskuntaa.
Sinänsä on hyvä että tuollainen nimilista kerätään. Sitä kautta paljastuu kuinka vähän teitä todellisia uskontohörhöjä tässä maassa oikein on. Ja teistäkin melkoinen osa on säännöllisesti lataamolla... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja te pellet muka väitätte että kristinusko on demokratian siemen. Höpö höpö höö. Jo tuo kansanlaisaloite, joka ei missään nimessä tule keräämään kuin hörhöjen nimiä, tulee todistamaan että itse asiassa te ajatte Suomeen ISIS-mallista yhteiskuntaa.
Sinänsä on hyvä että tuollainen nimilista kerätään. Sitä kautta paljastuu kuinka vähän teitä todellisia uskontohörhöjä tässä maassa oikein on. Ja teistäkin melkoinen osa on säännöllisesti lataamolla..."Ja te pellet muka väitätte että kristinusko on demokratian siemen. Höpö höpö höö. Jo tuo kansanlaisaloite, joka ei missään nimessä tule keräämään kuin hörhöjen nimiä, tulee todistamaan että itse asiassa te ajatte Suomeen ISIS-mallista yhteiskuntaa. "
Ja kun tällaisia väitteitä syydetään systemaattisesti niin johan saadaan hyvä perusteet miksi uskovista ja meidän seurakunnistamme tulee päästä eroon, ja tällä kertaa lopullisesti. Itse uskovana olen ymmärtänyt että hyvin tulette myös tässä onnistumaan eli saatte kostonne kyllä, kunhan vain jaksatte odottaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja te pellet muka väitätte että kristinusko on demokratian siemen. Höpö höpö höö. Jo tuo kansanlaisaloite, joka ei missään nimessä tule keräämään kuin hörhöjen nimiä, tulee todistamaan että itse asiassa te ajatte Suomeen ISIS-mallista yhteiskuntaa. "
Ja kun tällaisia väitteitä syydetään systemaattisesti niin johan saadaan hyvä perusteet miksi uskovista ja meidän seurakunnistamme tulee päästä eroon, ja tällä kertaa lopullisesti. Itse uskovana olen ymmärtänyt että hyvin tulette myös tässä onnistumaan eli saatte kostonne kyllä, kunhan vain jaksatte odottaa.Niin että mitähän "kostolla" oikein tarkoitat? Miten me tulemme "kostamaan" teille? Tuleeko kenties veri virtaamaan? Ja mitä me ei-hörhöt haluamme "kostaa"?
Mitä olette meille tehneet kun janoamme kostoa? Voitko kertoa? Vai jääkö tämä vain sinun ja sinun kavereidensi mielikuvituksen varaa tyyliin "mun sängyn alla on luurankoja"... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja te pellet muka väitätte että kristinusko on demokratian siemen. Höpö höpö höö. Jo tuo kansanlaisaloite, joka ei missään nimessä tule keräämään kuin hörhöjen nimiä, tulee todistamaan että itse asiassa te ajatte Suomeen ISIS-mallista yhteiskuntaa. "
Ja kun tällaisia väitteitä syydetään systemaattisesti niin johan saadaan hyvä perusteet miksi uskovista ja meidän seurakunnistamme tulee päästä eroon, ja tällä kertaa lopullisesti. Itse uskovana olen ymmärtänyt että hyvin tulette myös tässä onnistumaan eli saatte kostonne kyllä, kunhan vain jaksatte odottaa.PS. Jäi kysymättä, mutta voitko mainita valtiota joissa meidän ei-hörhöjen kosto-operaatio on jo toteutettu? Miten se on toteuttu?
"Yhtenä päivänä vaaditaan demokratiaa ja tasapuolista kohtelua joka paikkaan ja toisena päivänä halutaan niitä poistaa. "
Sepä se...- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja te pellet muka väitätte että kristinusko on demokratian siemen. Höpö höpö höö. Jo tuo kansanlaisaloite, joka ei missään nimessä tule keräämään kuin hörhöjen nimiä, tulee todistamaan että itse asiassa te ajatte Suomeen ISIS-mallista yhteiskuntaa.
Sinänsä on hyvä että tuollainen nimilista kerätään. Sitä kautta paljastuu kuinka vähän teitä todellisia uskontohörhöjä tässä maassa oikein on. Ja teistäkin melkoinen osa on säännöllisesti lataamolla...Suomessa on paljon väkeä, joka ei tiedä mitä demokratia on. Demokratia ei liity uskonyhteisöjen oikeuteen päättää opistaan ja toiminnastaan.
- Anonyymi
Surullista luettavaa, että joku yhdistys haluaa itselleen oikeuden syrjiä ihmisiä seksuaalisen suuntauksen perusteella.
- Anonyymi
Tämä on tosiaan liberaaleille ja uskovien vihamiehille hyvä peruste estää meitä toteuttamasta pyhinä pitämiemme arvoja. Uskon, että tätä perustetta tullaan vahvasti käyttämään uskovien vainoamiseen, mutta teidän tulisi visusti tiedostaa, että on turhaa taholtanne, koska meillä ei ole mahdollisuutta kieltää uskoamme eikä Jumalan asettamia säädöksiä. Veri vaan alkaa vuotamaan taas kerran ja kaikki ihan turhaa. Uskon, että saamanne tyydytys uskovien verin vuodattamisesta kestää vain hetken ja sitten on jo krapulan aika.
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on tosiaan liberaaleille ja uskovien vihamiehille hyvä peruste estää meitä toteuttamasta pyhinä pitämiemme arvoja. Uskon, että tätä perustetta tullaan vahvasti käyttämään uskovien vainoamiseen, mutta teidän tulisi visusti tiedostaa, että on turhaa taholtanne, koska meillä ei ole mahdollisuutta kieltää uskoamme eikä Jumalan asettamia säädöksiä. Veri vaan alkaa vuotamaan taas kerran ja kaikki ihan turhaa. Uskon, että saamanne tyydytys uskovien verin vuodattamisesta kestää vain hetken ja sitten on jo krapulan aika.
Tuollainen aloite kaatuu jo perustuslakivaliokunnassa
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Tuollainen aloite kaatuu jo perustuslakivaliokunnassa
Mihin siinä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin siinä?
No esimerkiksi sananvapaus- ja syrjintäpykäliin. Aloitteessa vaaditaan kristilliselle yhteisöille erityisoikeutta jaella potkuja työntekijöilleen heidän mielipiteidensä vuoksi. Ei tule menemään läpi.
Jonkinmoista tasa-arvoa sentään olisi, jos ei mielipiteeseen perustuvaa irtisanomisoikeutta aloitteessa rajattaisi vain Raamattuun uskovien erityisoikeudeksi, vaan oikeus olisi yhtäläinen kaikille yhteisöille ja esim. ateistisella yrittäjällä olisi vastaava oikeus antaa työntekijälle potkut pelkästään hänen mielipiteidensä vuoksi.
Pöhkö aloite, josta paistaa läpi uhriutuminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No esimerkiksi sananvapaus- ja syrjintäpykäliin. Aloitteessa vaaditaan kristilliselle yhteisöille erityisoikeutta jaella potkuja työntekijöilleen heidän mielipiteidensä vuoksi. Ei tule menemään läpi.
Jonkinmoista tasa-arvoa sentään olisi, jos ei mielipiteeseen perustuvaa irtisanomisoikeutta aloitteessa rajattaisi vain Raamattuun uskovien erityisoikeudeksi, vaan oikeus olisi yhtäläinen kaikille yhteisöille ja esim. ateistisella yrittäjällä olisi vastaava oikeus antaa työntekijälle potkut pelkästään hänen mielipiteidensä vuoksi.
Pöhkö aloite, josta paistaa läpi uhriutuminen."No esimerkiksi sananvapaus- ja syrjintäpykäliin. Aloitteessa vaaditaan kristilliselle yhteisöille erityisoikeutta jaella potkuja työntekijöilleen heidän mielipiteidensä vuoksi. Ei tule menemään läpi."
Tämä on eräs esimerkki millä valheen keinoilla meitä vastaan nyt hyökätään.
Nimittäin kyse ei ole potkujen antamisesta, vaan siitä että uskovilla olisi oikeus suojautua ihmisiltä joilla on vihamielinen motiivi loukata pyhinä pitämiämme arvoja ja organisaatioittemme sääntöjä. Kaikilla muilla organisaatioilla on oikeus suojautua toimintaa rikkovilta ihmisiltä, mutta ei uskovien organisaatioilla ja tätä toivoisimme tasapuolisuuden nimissä.
Mutta tuossa olet oikeassa, että ei mene läpi! Ei mene läpi koska nyt on selvästi käynnistynyt isku joka on tarkoitettu kuolettavaksi uskovia ja meidän seurakuntiamme vastaan Rooman keisareiden ja inkvistioiden tapaan. Ja olette oikeassa, että teillä on nyt valta. Meidän toivomme on nyt turva Jumalassa. Amen "uskonnollisen yhdyskunnan kohdalla syrjintää ei ole, jos [homoavioliittoa vastustava] yhdyskunta [antaa potkut homoavioliittoa komppaavalle]."
(oma suomennos/selvennös alkuperäisestä tekstistä)
Siinä joutuisi työlainsäädäntö ja moni muukin laki täydelliseen remonttiin tai suoraan roskiin, koska tuon kansalaisaloitteen läpimeno ja lainsäädäntöön soveltaminen tarkoittaisi teokraattisen yhteiskuntamalliin siirtymistä. Seikka joka aloitteen kannattajille varmaankin sopisi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No esimerkiksi sananvapaus- ja syrjintäpykäliin. Aloitteessa vaaditaan kristilliselle yhteisöille erityisoikeutta jaella potkuja työntekijöilleen heidän mielipiteidensä vuoksi. Ei tule menemään läpi.
Jonkinmoista tasa-arvoa sentään olisi, jos ei mielipiteeseen perustuvaa irtisanomisoikeutta aloitteessa rajattaisi vain Raamattuun uskovien erityisoikeudeksi, vaan oikeus olisi yhtäläinen kaikille yhteisöille ja esim. ateistisella yrittäjällä olisi vastaava oikeus antaa työntekijälle potkut pelkästään hänen mielipiteidensä vuoksi.
Pöhkö aloite, josta paistaa läpi uhriutuminen."Pöhkö aloite, josta paistaa läpi uhriutuminen."
Ensin lyödään oikein olan takaa ja sitten syyte uhriutumisesta. Kiusaajat kouluissa käyttää myös samaa menetelmää. Ensin kiusataan toinen romahtamaan henkisesti ja sitten syytteet itkusta ym. perään. Ei ole tämän maailman keinot tuhota toisia ihmisiä missään vaiheessa muuttuneet. - Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
"uskonnollisen yhdyskunnan kohdalla syrjintää ei ole, jos [homoavioliittoa vastustava] yhdyskunta [antaa potkut homoavioliittoa komppaavalle]."
(oma suomennos/selvennös alkuperäisestä tekstistä)
Siinä joutuisi työlainsäädäntö ja moni muukin laki täydelliseen remonttiin tai suoraan roskiin, koska tuon kansalaisaloitteen läpimeno ja lainsäädäntöön soveltaminen tarkoittaisi teokraattisen yhteiskuntamalliin siirtymistä. Seikka joka aloitteen kannattajille varmaankin sopisi.Syntiä yritetään nyt peittää työlainsäädännöllä.
Anonyymi kirjoitti:
"No esimerkiksi sananvapaus- ja syrjintäpykäliin. Aloitteessa vaaditaan kristilliselle yhteisöille erityisoikeutta jaella potkuja työntekijöilleen heidän mielipiteidensä vuoksi. Ei tule menemään läpi."
Tämä on eräs esimerkki millä valheen keinoilla meitä vastaan nyt hyökätään.
Nimittäin kyse ei ole potkujen antamisesta, vaan siitä että uskovilla olisi oikeus suojautua ihmisiltä joilla on vihamielinen motiivi loukata pyhinä pitämiämme arvoja ja organisaatioittemme sääntöjä. Kaikilla muilla organisaatioilla on oikeus suojautua toimintaa rikkovilta ihmisiltä, mutta ei uskovien organisaatioilla ja tätä toivoisimme tasapuolisuuden nimissä.
Mutta tuossa olet oikeassa, että ei mene läpi! Ei mene läpi koska nyt on selvästi käynnistynyt isku joka on tarkoitettu kuolettavaksi uskovia ja meidän seurakuntiamme vastaan Rooman keisareiden ja inkvistioiden tapaan. Ja olette oikeassa, että teillä on nyt valta. Meidän toivomme on nyt turva Jumalassa. AmenOlet hyvä esimerkki siitä miksi uskovat Suomessa vähenevät. Harva haluaa teidän kaltaisiksi.
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
"uskonnollisen yhdyskunnan kohdalla syrjintää ei ole, jos [homoavioliittoa vastustava] yhdyskunta [antaa potkut homoavioliittoa komppaavalle]."
(oma suomennos/selvennös alkuperäisestä tekstistä)
Siinä joutuisi työlainsäädäntö ja moni muukin laki täydelliseen remonttiin tai suoraan roskiin, koska tuon kansalaisaloitteen läpimeno ja lainsäädäntöön soveltaminen tarkoittaisi teokraattisen yhteiskuntamalliin siirtymistä. Seikka joka aloitteen kannattajille varmaankin sopisi.""uskonnollisen yhdyskunnan kohdalla syrjintää ei ole, jos [homoavioliittoa vastustava] yhdyskunta [antaa potkut homoavioliittoa komppaavalle]."
(oma suomennos/selvennös alkuperäisestä tekstistä)
Siinä joutuisi työlainsäädäntö ja moni muukin laki täydelliseen remonttiin tai suoraan roskiin, koska ..."
Ei vaan kyse on meidän pyhinä pitämiemme arvojen turvaamisesta.
Tuossa olet oikeassa, että meille ei tätä suoda, vaan uskovien seurakunnat tulee olemaan ainoita organisaatioita missä joku voi vapaasti rikkoa pyhinä pitämiemme arvoja ja loukata toimintaperiaatteitamme ja sääntöjämme. Muiden organisaaioiden kohdalla tämä ei tule onnistumaan, koska näillä on oikeus jopa antaa potkut ihmisiltä jotka pyrkivät rikkomaan ja tuhoamaan organisaatioiden periaatteita. - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Olet hyvä esimerkki siitä miksi uskovat Suomessa vähenevät. Harva haluaa teidän kaltaisiksi.
Olet täysin oikeassa. Nyt on tosiaan tarkoitus tehdä selvää jälkeä uskovista ja tämä maailma tulee myös onnistumaan tässä. Näin on Kirjoitettu. Amen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on tosiaan liberaaleille ja uskovien vihamiehille hyvä peruste estää meitä toteuttamasta pyhinä pitämiemme arvoja. Uskon, että tätä perustetta tullaan vahvasti käyttämään uskovien vainoamiseen, mutta teidän tulisi visusti tiedostaa, että on turhaa taholtanne, koska meillä ei ole mahdollisuutta kieltää uskoamme eikä Jumalan asettamia säädöksiä. Veri vaan alkaa vuotamaan taas kerran ja kaikki ihan turhaa. Uskon, että saamanne tyydytys uskovien verin vuodattamisesta kestää vain hetken ja sitten on jo krapulan aika.
"Tämä on tosiaan liberaaleille ja uskovien vihamiehille hyvä peruste estää meitä toteuttamasta pyhinä pitämiemme arvoja."
Yleiseen länsimaiseen arvomaailmaan kuuluu syrjimättömyys sukupuoleen, rotuun, uskontoon tai seksuaaliseen suuntautumiseen perusteella. Suomen laki ei salli syrjimistä. Jos homofobia on niin suuri, että heidät ja homouden hyväksyjät halutaan pois uskonnollisista yhdistyksistä, niin ensimmäinen askel on luonnollisesti lain muuttaminen demokraattisen prosessin kautta, mihin kansalaisaloitekin pyrkii.
Sinänsä keskustelu on mielenkiintoinen. Jos jonkun arvomaailma haluaa sortaa tasa-arvoa ja syrjiä joitakin ihmisryhmiä, pitäisikö tämä sallia kyseisen yhteisön sisällä? Mielestäni ei. Anonyymi kirjoitti:
No esimerkiksi sananvapaus- ja syrjintäpykäliin. Aloitteessa vaaditaan kristilliselle yhteisöille erityisoikeutta jaella potkuja työntekijöilleen heidän mielipiteidensä vuoksi. Ei tule menemään läpi.
Jonkinmoista tasa-arvoa sentään olisi, jos ei mielipiteeseen perustuvaa irtisanomisoikeutta aloitteessa rajattaisi vain Raamattuun uskovien erityisoikeudeksi, vaan oikeus olisi yhtäläinen kaikille yhteisöille ja esim. ateistisella yrittäjällä olisi vastaava oikeus antaa työntekijälle potkut pelkästään hänen mielipiteidensä vuoksi.
Pöhkö aloite, josta paistaa läpi uhriutuminen.”…mielipiteeseen perustuvaa irtisanomisoikeutta aloitteessa rajattaisi vain Raamattuun uskovien erityisoikeudeksi, vaan oikeus olisi yhtäläinen kaikille yhteisöille ja esim. ateistisella yrittäjällä olisi vastaava oikeus antaa työntekijälle potkut pelkästään hänen mielipiteidensä vuoksi.”
Aivan, ja samoin olisi muidenkin uskontojen kohdalla.
Tämä on vastoin Suomen perustuslakia!- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…mielipiteeseen perustuvaa irtisanomisoikeutta aloitteessa rajattaisi vain Raamattuun uskovien erityisoikeudeksi, vaan oikeus olisi yhtäläinen kaikille yhteisöille ja esim. ateistisella yrittäjällä olisi vastaava oikeus antaa työntekijälle potkut pelkästään hänen mielipiteidensä vuoksi.”
Aivan, ja samoin olisi muidenkin uskontojen kohdalla.
Tämä on vastoin Suomen perustuslakia!Syrjimättömyyden periaate on vastoin perustuslakia, totta. Mutta aloite on ristiriidassa jopa itse kirkkolain kanssa.
Kirkkolain mukaan kirkon oppia (=kristinoppi laissa) arvioidaan Raamatun perusteella ja ylin päättävä elin on opillisissa asioissa aina kirkolliskokous. Tällainen aloite ohittaisi kirkolliskokouksen päätösvallan asiassa ja käytännössä sementoisi fundamentalistisen tulkinnan asiassa kirkon viralliseksi opiksi. Se olisi kirkkolain vastainen tilanne.
Aloitteella ei ole siten mitään mahdollisuuksia mennä läpi kirkolliskokouksessa eikä perustuslakivaliokunnassa tämänkään takia. Anonyymi kirjoitti:
Olet täysin oikeassa. Nyt on tosiaan tarkoitus tehdä selvää jälkeä uskovista ja tämä maailma tulee myös onnistumaan tässä. Näin on Kirjoitettu. Amen
Ei se, että teidän seuraa ei kaivata, eikä uskoviksi haluta, tarkoita että "uskovista tehdään selvää,".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syrjimättömyyden periaate on vastoin perustuslakia, totta. Mutta aloite on ristiriidassa jopa itse kirkkolain kanssa.
Kirkkolain mukaan kirkon oppia (=kristinoppi laissa) arvioidaan Raamatun perusteella ja ylin päättävä elin on opillisissa asioissa aina kirkolliskokous. Tällainen aloite ohittaisi kirkolliskokouksen päätösvallan asiassa ja käytännössä sementoisi fundamentalistisen tulkinnan asiassa kirkon viralliseksi opiksi. Se olisi kirkkolain vastainen tilanne.
Aloitteella ei ole siten mitään mahdollisuuksia mennä läpi kirkolliskokouksessa eikä perustuslakivaliokunnassa tämänkään takia."Kirkkolain mukaan kirkon oppia (=kristinoppi laissa) arvioidaan Raamatun perusteella ja ylin päättävä elin on opillisissa asioissa aina kirkolliskokous."
Luonnollisesti. Sillä uskonnonvapauslain mukaan uskonnollisella yhteisön rikkomaton perusoikeus on määritellä itse oppinsa sekä toimintansa muodot. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…mielipiteeseen perustuvaa irtisanomisoikeutta aloitteessa rajattaisi vain Raamattuun uskovien erityisoikeudeksi, vaan oikeus olisi yhtäläinen kaikille yhteisöille ja esim. ateistisella yrittäjällä olisi vastaava oikeus antaa työntekijälle potkut pelkästään hänen mielipiteidensä vuoksi.”
Aivan, ja samoin olisi muidenkin uskontojen kohdalla.
Tämä on vastoin Suomen perustuslakia!"Tämä on vastoin Suomen perustuslakia!"
Kyllä. Mutta työsuhteen purkaminen on tietyin edellytyksin mahdollista, jos työntekijä esittää työtehtävässään toistuvasti ja itsepäisesti työnantajan arvojen vastaisia mielipiteitä.
Uskonnollisilla yhteisöillä on tietty oppi, jonka opettaminen on yksi seurakunnan tehtävistä. Jos joku pastori poikkeaa siitä huomattavasti, niin tulee takuuvarmasti ensin pyyhkeitä. Ja ellei pastori ymmärrä suitsia suutaan, niin lopulta voi tulla lähtö. Luterilainen kirkkokin on sanonut tällaisissa tapauksissa irti työntekijöitä.
Toinen esimerkki voisi olla Suomen valtio, jolla on virallinen ulkopolitiikka. Jos suomalainen diplomaatti huutelisi maailmalla virallisesta politiikasta poikkeavia mielipiteitään, eikä ministeriön huomautuksista tokenisi, niin potkut saisi hänkin.
Mielipiteenvapaus on. Mutta sen lauluja laulat, jonka leipää syöt. Siihen sitoudutaan jo työsopimuksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kirkkolain mukaan kirkon oppia (=kristinoppi laissa) arvioidaan Raamatun perusteella ja ylin päättävä elin on opillisissa asioissa aina kirkolliskokous."
Luonnollisesti. Sillä uskonnonvapauslain mukaan uskonnollisella yhteisön rikkomaton perusoikeus on määritellä itse oppinsa sekä toimintansa muodot.Uskonnonvapauslaki koskee vain osittain ortodoksista ja luterilaista kirkkoa (1. ja 3. luku). Se sanotaan ihan siellä laissa.
Uskonnollisella yhteisöillä, kuten muillakaan yhteisöillä, ei ole mitään rikkomattomia perusoikeuksia lainkaan. Perusoikeudet tarkoittavat perustuslaissa säädettyjä ihmisiä koskevia oikeuksia, jotka kuuluvat kaikille kansalaisille. Kuten uskonnonvapauslaissakin (7. pykälä) säädetään, uskonnollisen yhteisön tulee toimia siten, että näitä perusoikeuksia sekä kansainvälisesti sovittuja ihmisoikeuksia kunnioitetaan.
Yhteisöillä ei ole oikeutta rikkoa omalla toiminnallaan mitään lakia, ellei sitä erioikeutta niille ole erikseen lain tasolla annettu (eli on säädetty, että jotain lakia ei sovelleta niiden kohdalla). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on vastoin Suomen perustuslakia!"
Kyllä. Mutta työsuhteen purkaminen on tietyin edellytyksin mahdollista, jos työntekijä esittää työtehtävässään toistuvasti ja itsepäisesti työnantajan arvojen vastaisia mielipiteitä.
Uskonnollisilla yhteisöillä on tietty oppi, jonka opettaminen on yksi seurakunnan tehtävistä. Jos joku pastori poikkeaa siitä huomattavasti, niin tulee takuuvarmasti ensin pyyhkeitä. Ja ellei pastori ymmärrä suitsia suutaan, niin lopulta voi tulla lähtö. Luterilainen kirkkokin on sanonut tällaisissa tapauksissa irti työntekijöitä.
Toinen esimerkki voisi olla Suomen valtio, jolla on virallinen ulkopolitiikka. Jos suomalainen diplomaatti huutelisi maailmalla virallisesta politiikasta poikkeavia mielipiteitään, eikä ministeriön huomautuksista tokenisi, niin potkut saisi hänkin.
Mielipiteenvapaus on. Mutta sen lauluja laulat, jonka leipää syöt. Siihen sitoudutaan jo työsopimuksessa.Työ- ja virkasuhteen irtisanominen on jo nyt mahdollista mainitsemillasi. Se myös sisältää sen, että em. pappi voidaan erottaa, mikäli hän ei pysy kirkon tunnustuksessa ja opissa, jonka siis määrittelee viime kädessä kirkolliskokous (Kirkkolaki).
Mutta, aloite ei puhu virka- vaan työsuhteesta. Se ei puhu papeista (joka on virka) vaan työntekijöistä. Se ei puhu myöskään opettamisesta tai saarnaamisesta, se puhuu mielipiteen ilmaisusta. Lakialoitteen mukaan jo pelkkä eläminen parisuhteessa saman sukupuolen kanssa, on riittävä peruste olla ottamatta töihin tai ilmeisesti myös irtisanoa työntekijä. Se, että ilmaisee hyväksyvänsä tällaisen parisuhteen olisi este työlle tai loppu työlle, vaikka sen tekisi yksityisesti.
Lakialoite ei siten koske pelkästään niitä, jotka opettavat tai hoitavat jotain "sielullista" tehtävää. Se koskee kaikkia yhteisön työntekijöitä keittäjästä vahtimestariin. Tuolla alempana jo todettiin, tämä on käytännössä toisten uskonnon- ja mielipiteenvapauden karkeaa rajoittamista. Toiseksi se loisi käytännössä mielivaltaisen tilanteen, jossa jokainen uskonnollinen yhteisö voisi käyttää mitä tahansa "oikean uskon" mukaista perustetta vapaasti palkkausperusteena.
Tämä on kaikilta osin erittäin huonosti perusteltu ja mietitty aloite. Sori. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on tosiaan liberaaleille ja uskovien vihamiehille hyvä peruste estää meitä toteuttamasta pyhinä pitämiemme arvoja. Uskon, että tätä perustetta tullaan vahvasti käyttämään uskovien vainoamiseen, mutta teidän tulisi visusti tiedostaa, että on turhaa taholtanne, koska meillä ei ole mahdollisuutta kieltää uskoamme eikä Jumalan asettamia säädöksiä. Veri vaan alkaa vuotamaan taas kerran ja kaikki ihan turhaa. Uskon, että saamanne tyydytys uskovien verin vuodattamisesta kestää vain hetken ja sitten on jo krapulan aika.
Kirjoittaja: Ateisti1982
Eikö ihminen olekaan aina "pyhä", kuten Soini väittää.
Yhtä kohtaa raamatussa ei "jeesustelijat" ei noudata monen muun raamatun kohdan lisäksi, mitä se jeesus on sanonut raamatun mukaan.
Jeesus sanoi: "tule luokseni sellaisena kuin olet...". Tämän hyppää jokainen "jeesustelija" raamatusta yli ja tulkitsee sen "Jeesuksen sanomisenkin" sitten erilailla.
Jeesus itse oli homoseksuaali. Viihtyi 12 miespuolisen opetuslapsensa kanssa. Naisista ei jeesuksen osalta mainintaa ole, paitsi se huora joka jeesuksen raamatun mukaan synnytti, mutta tuskin synnytti! Isää ei tiedetä. Uskottavampaa olisi sanoa niin kuin uskovien keskiä raamattuun sadun jostakin "neitseellisen naisen raskaaksi tulon pyhästä hengestä".
Silti nykyisin raskaaksi tulemisen suhteen olette kumminkin hyvin ehdottomia, että raskaaksi tulemiseen tarvitaan mies, paitsi ei Marian raskaaksi tuloon, jolloin ei mahdollisuutena ollut (ei ollut keinohedelmöitystä) naisen siittäjäksi kuin mies!
Ristiriitaistako!? Miten voitte elää kaikessa ristiriitaista elämää?! Anonyymi kirjoitti:
Työ- ja virkasuhteen irtisanominen on jo nyt mahdollista mainitsemillasi. Se myös sisältää sen, että em. pappi voidaan erottaa, mikäli hän ei pysy kirkon tunnustuksessa ja opissa, jonka siis määrittelee viime kädessä kirkolliskokous (Kirkkolaki).
Mutta, aloite ei puhu virka- vaan työsuhteesta. Se ei puhu papeista (joka on virka) vaan työntekijöistä. Se ei puhu myöskään opettamisesta tai saarnaamisesta, se puhuu mielipiteen ilmaisusta. Lakialoitteen mukaan jo pelkkä eläminen parisuhteessa saman sukupuolen kanssa, on riittävä peruste olla ottamatta töihin tai ilmeisesti myös irtisanoa työntekijä. Se, että ilmaisee hyväksyvänsä tällaisen parisuhteen olisi este työlle tai loppu työlle, vaikka sen tekisi yksityisesti.
Lakialoite ei siten koske pelkästään niitä, jotka opettavat tai hoitavat jotain "sielullista" tehtävää. Se koskee kaikkia yhteisön työntekijöitä keittäjästä vahtimestariin. Tuolla alempana jo todettiin, tämä on käytännössä toisten uskonnon- ja mielipiteenvapauden karkeaa rajoittamista. Toiseksi se loisi käytännössä mielivaltaisen tilanteen, jossa jokainen uskonnollinen yhteisö voisi käyttää mitä tahansa "oikean uskon" mukaista perustetta vapaasti palkkausperusteena.
Tämä on kaikilta osin erittäin huonosti perusteltu ja mietitty aloite. Sori.”Mutta, aloite ei puhu virka- vaan työsuhteesta. Se ei puhu papeista (joka on virka) vaan työntekijöistä.”
”Se koskee kaikkia yhteisön työntekijöitä keittäjästä vahtimestariin.”
Tarkka huomio. Eli vaikka sillä yksilön uskonnolla jne. ei olisi mitään olennaista merkitystä sen tehtävän työn kannalta, niin silloinkin vaaditaan lupaa syrjiä. Tämä puolestaan Suomen laki kieltää!
”…tämä on käytännössä toisten uskonnon- ja mielipiteenvapauden karkeaa rajoittamista.”
Juuri näin. Se loisi kestämättömän tilanteen yksilöiden vapauden kannalta.
”Toiseksi se loisi käytännössä mielivaltaisen tilanteen, jossa jokainen uskonnollinen yhteisö voisi käyttää mitä tahansa "oikean uskon" mukaista perustetta vapaasti palkkausperusteena.”
Tämä on juuri se musta puoli tässä aloitteessa. Nämä eivät tule ajatelleeksi, että myös heidät voidaan tuon saman lain puitteissa evätä työpaikasta. Jos työnantaja on vaikka tiukka vapaa-ajattelija, juutalainen, hindu, muslimi, Jehovan todistaja tai vaikka baptisti joka ei hyväksy lapsena kastettuja, niin tilanne kävisi sietämättömäksi.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Olet hyvä esimerkki siitä miksi uskovat Suomessa vähenevät. Harva haluaa teidän kaltaisiksi.
Mutta rajan takana kaikki haluaisivat tulla kristittyjen kaltaisiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta rajan takana kaikki haluaisivat tulla kristittyjen kaltaisiksi.
Miksi niin? Eihän teidän kaltaisiksi tulemiseen ole nytkään hinkua.
- Anonyymi
Kiitos tiedosta, kannatettu nyt.
- Anonyymi
Minäkin allekirjoitin!
- Anonyymi
Niin, oli hyvä, että kerrottiin. Muuten en olisi tiennyt koko aloitteesta. Kävin laittamassa nimeni. Samalla kannatin muutamia muitakin hyviä aloitteita.
Elämme viimeisiä aikoja. Kristittyjen ja pakanoiden välinen ero selkiytyy entisestään. Pian kristityt temmataan pois. Sen jälkeen synti saa todella vallan, mutta vain seitsemäksi vuodeksi. Jeesus kuoli jokaisen puolesta - hänen lahjansa tarvitsee vain ottaa kiitollisena vastaan. Jumala ei halua kenenkään joutuvan kadotukseen, vaan ottavan Jeesuksen sovituksen vastaan. Kukaan meistä ei pelastu omilla töillään, ei kukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, oli hyvä, että kerrottiin. Muuten en olisi tiennyt koko aloitteesta. Kävin laittamassa nimeni. Samalla kannatin muutamia muitakin hyviä aloitteita.
Elämme viimeisiä aikoja. Kristittyjen ja pakanoiden välinen ero selkiytyy entisestään. Pian kristityt temmataan pois. Sen jälkeen synti saa todella vallan, mutta vain seitsemäksi vuodeksi. Jeesus kuoli jokaisen puolesta - hänen lahjansa tarvitsee vain ottaa kiitollisena vastaan. Jumala ei halua kenenkään joutuvan kadotukseen, vaan ottavan Jeesuksen sovituksen vastaan. Kukaan meistä ei pelastu omilla töillään, ei kukaan.qwertyilija ja Pe.ku tiedottavat hyvin kristityille tärkeistä asioista vaikka heidän tarkoituksensa on varmaan kyllä toinen....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, oli hyvä, että kerrottiin. Muuten en olisi tiennyt koko aloitteesta. Kävin laittamassa nimeni. Samalla kannatin muutamia muitakin hyviä aloitteita.
Elämme viimeisiä aikoja. Kristittyjen ja pakanoiden välinen ero selkiytyy entisestään. Pian kristityt temmataan pois. Sen jälkeen synti saa todella vallan, mutta vain seitsemäksi vuodeksi. Jeesus kuoli jokaisen puolesta - hänen lahjansa tarvitsee vain ottaa kiitollisena vastaan. Jumala ei halua kenenkään joutuvan kadotukseen, vaan ottavan Jeesuksen sovituksen vastaan. Kukaan meistä ei pelastu omilla töillään, ei kukaan.Jos ei meitä temmata pois tai Jumala muuten tule avuksemme, niin menehdymme aivan varmasti tuon vihan edessä mitä jumalattomat ja liberaalit täällä syytää voimainsa tunnossaan. Ei meillä ole mitään mahdollisuuksia enää saada minkäänlaista oikeutta kuten ei ollut Rooman keisareidenkaan aikoihin. Meillä on nyt vain turva Jumalassa. Jos se pettää, niin tuhomme on varma ja tämä maailma saa kostonsa.
Itse kyllä uskon, että Jumala ei petä meitä! Amen Anonyymi kirjoitti:
Minäkin allekirjoitin!
Hauskaa onkin, että vaikka voit tuhannella anonyymilla postauksella kertoa täällä, kuinka olet allekirjoittanut jotain, niin oikeasti tuommoisen aloitteen voi allekirjoittaa vain kerran. 50000 ääntä olisikin äkkiä kasassa, jos asia tuossakin menisi kuin sinä toimit täällä palstalla.
Naturalisti kirjoitti:
Hauskaa onkin, että vaikka voit tuhannella anonyymilla postauksella kertoa täällä, kuinka olet allekirjoittanut jotain, niin oikeasti tuommoisen aloitteen voi allekirjoittaa vain kerran. 50000 ääntä olisikin äkkiä kasassa, jos asia tuossakin menisi kuin sinä toimit täällä palstalla.
Nyt jo 459 allekirjoitusta. Neljänä ensimmäisenä allekirjoituspäivänä tuohon kansalaisaloitteeseen oli kertynyt yhteensä nolla (0) allekirjoitusta eli kannatuksessa on nouseva suunta ;-)
qwertyilija kirjoitti:
Nyt jo 459 allekirjoitusta. Neljänä ensimmäisenä allekirjoituspäivänä tuohon kansalaisaloitteeseen oli kertynyt yhteensä nolla (0) allekirjoitusta eli kannatuksessa on nouseva suunta ;-)
Siinä taitavatkin kohta olla kaikki kasassa. Vielä kun saataisiin internetin ihmeet kuulumaan sinne Persjärventauksen hihukylän perukoille, niin ne viimeisetkin muutamat puumerkit olisi tuohon rustattu.
Naturalisti kirjoitti:
Siinä taitavatkin kohta olla kaikki kasassa. Vielä kun saataisiin internetin ihmeet kuulumaan sinne Persjärventauksen hihukylän perukoille, niin ne viimeisetkin muutamat puumerkit olisi tuohon rustattu.
Tuota netin puuttumistahan omilta kannattajiltaan ne valitti silloin sen Aa-aloitteensakin kanssa. Taisi olla rohkeuden puute syynä, nuohan uskoo joutuvansa kohta vainotuiksi.
qwertyilija kirjoitti:
Tuota netin puuttumistahan omilta kannattajiltaan ne valitti silloin sen Aa-aloitteensakin kanssa. Taisi olla rohkeuden puute syynä, nuohan uskoo joutuvansa kohta vainotuiksi.
Ai jaa? No jos ei tuo kööri pysty parempaan kuin ripustamaan jotain banderolleja Hiekkaharjun asemalle, niin voi olla tietysti vaikeaa saada viesti leviämään. Mutta joo, vainoahan se tietysti on. Sehän lukee Isossa Kirjassakin.
qwertyilija kirjoitti:
Tuota netin puuttumistahan omilta kannattajiltaan ne valitti silloin sen Aa-aloitteensakin kanssa. Taisi olla rohkeuden puute syynä, nuohan uskoo joutuvansa kohta vainotuiksi.
ps tänään on kertynyt klo 12.40 mennessä jo 52 allekirjoitusta ;-)
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Nyt jo 459 allekirjoitusta. Neljänä ensimmäisenä allekirjoituspäivänä tuohon kansalaisaloitteeseen oli kertynyt yhteensä nolla (0) allekirjoitusta eli kannatuksessa on nouseva suunta ;-)
Puurot ja vellit vaikuttavat menevän hieman sekaisin sekä aloitteen tekijöiltä että keskustelijoilta.
Uskonnollisten yhteisöjen toimintaa määrittelee Suomessa uskonnonvapauslaki. Uskonnollisella yhteisöllä on oikeus noudattaa omaa oppikäsitystään sekä luonnollisesti valita työntekijänsä niistä, jotka yhtyvät seurakunnan oppikäsitykseen.
Luterilainen ja ortodoksinen kirkko poikkeavat tästä hieman, sillä niillä on Suomessa erityinen julkisoikeudellinen asema (verotus, vihkimisoikeus jne.). Tästä syystä oikeuskansleri suorittaa niiden osalta laillisuusvalvontaa.
Uskonnonharjoittaminen tai oppikysymykset eivät kuitenkaan kuulu laillisuusvalvonnan piiriin missään kirkkokunnassa tai uskonnollisessa yhteisössä. Uskonnonvapauslaki toki edellyttää, että uskonnonharjoittamisessa on noudatettava perus- ja ihmisoikeuksia. Anonyymi kirjoitti:
Niin, oli hyvä, että kerrottiin. Muuten en olisi tiennyt koko aloitteesta. Kävin laittamassa nimeni. Samalla kannatin muutamia muitakin hyviä aloitteita.
Elämme viimeisiä aikoja. Kristittyjen ja pakanoiden välinen ero selkiytyy entisestään. Pian kristityt temmataan pois. Sen jälkeen synti saa todella vallan, mutta vain seitsemäksi vuodeksi. Jeesus kuoli jokaisen puolesta - hänen lahjansa tarvitsee vain ottaa kiitollisena vastaan. Jumala ei halua kenenkään joutuvan kadotukseen, vaan ottavan Jeesuksen sovituksen vastaan. Kukaan meistä ei pelastu omilla töillään, ei kukaan.Paljonko pannaan vetoa, että juttusi ovat täysin vääriä?
Anonyymi kirjoitti:
qwertyilija ja Pe.ku tiedottavat hyvin kristityille tärkeistä asioista vaikka heidän tarkoituksensa on varmaan kyllä toinen....
Nyt on jo 497 kannatusilmoitusta. Kiri kiri fudut, niin saatte 500 täyteen jo tänään ;-)
qwertyilija kirjoitti:
Nyt on jo 497 kannatusilmoitusta. Kiri kiri fudut, niin saatte 500 täyteen jo tänään ;-)
Ja tämä tahti riittää saamaan 12 000 nimeä.
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Nyt jo 459 allekirjoitusta. Neljänä ensimmäisenä allekirjoituspäivänä tuohon kansalaisaloitteeseen oli kertynyt yhteensä nolla (0) allekirjoitusta eli kannatuksessa on nouseva suunta ;-)
Sinähän se vitzin murhjaisit. Eiköhän nyt ainakin aloitteen alullepanija kirjoittanut sen heti!
Aloite on ollut nyt kaksi viikkoa voimassa ja kannatusilmoituksia on yhteensä 1464 paperiset mukaan lukien. Asiasta ei vaan vielä tiedetä laajalti. Vanhainkodeissa ja hoitolaitoksissa olisi paljon väkeä, joilta jää kannatus saamatta, samoin maakunnista syrjäseuduilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän se vitzin murhjaisit. Eiköhän nyt ainakin aloitteen alullepanija kirjoittanut sen heti!
Aloite on ollut nyt kaksi viikkoa voimassa ja kannatusilmoituksia on yhteensä 1464 paperiset mukaan lukien. Asiasta ei vaan vielä tiedetä laajalti. Vanhainkodeissa ja hoitolaitoksissa olisi paljon väkeä, joilta jää kannatus saamatta, samoin maakunnista syrjäseuduilla."Vanhainkodeissa ja hoitolaitoksissa olisi paljon väkeä, joilta jää kannatus saamatta, samoin maakunnista syrjäseuduilla."
Eli toisin sanoen myönnät ettei aloiteelle ole mitään yleistä kannatusta, vaan sille joudutaan hakemalla hakemaan kannatusta. Eikä se siltikään tule menemään lävitse ;) Anonyymi kirjoitti:
Sinähän se vitzin murhjaisit. Eiköhän nyt ainakin aloitteen alullepanija kirjoittanut sen heti!
Aloite on ollut nyt kaksi viikkoa voimassa ja kannatusilmoituksia on yhteensä 1464 paperiset mukaan lukien. Asiasta ei vaan vielä tiedetä laajalti. Vanhainkodeissa ja hoitolaitoksissa olisi paljon väkeä, joilta jää kannatus saamatta, samoin maakunnista syrjäseuduilla.>> Eiköhän nyt ainakin aloitteen alullepanija kirjoittanut sen heti! <<
Ei ollut vitsi. Tuon kansalaisaloitteen neljän ensimmäisen päivän aikana sille oli kertynyt yhteensä nolla (0) allekirjoitusta.
Katso sen aloitteen kannatuskäyrästä jos et usko. Klikkaa vain kohtaa "päivätasolla" ja seuraa käyrää hiirellä. 17.8-20.8-välillä sille oli kertynyt yhteensä tuo nolla (0) kannatusilmoitusta.
Mutta se, että aloitteen tekijät eivät itse heti allekirjoittaneet omaa aloitettaan, niin se on vitsi, kuten koko aloitekin.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5101- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vanhainkodeissa ja hoitolaitoksissa olisi paljon väkeä, joilta jää kannatus saamatta, samoin maakunnista syrjäseuduilla."
Eli toisin sanoen myönnät ettei aloiteelle ole mitään yleistä kannatusta, vaan sille joudutaan hakemalla hakemaan kannatusta. Eikä se siltikään tule menemään lävitse ;)Älä aseta omia sanojasi suuhuni. Miten voi olla yleistä kannatusta, kun ei siitä vielä tiedetä?
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
>> Eiköhän nyt ainakin aloitteen alullepanija kirjoittanut sen heti! <<
Ei ollut vitsi. Tuon kansalaisaloitteen neljän ensimmäisen päivän aikana sille oli kertynyt yhteensä nolla (0) allekirjoitusta.
Katso sen aloitteen kannatuskäyrästä jos et usko. Klikkaa vain kohtaa "päivätasolla" ja seuraa käyrää hiirellä. 17.8-20.8-välillä sille oli kertynyt yhteensä tuo nolla (0) kannatusilmoitusta.
Mutta se, että aloitteen tekijät eivät itse heti allekirjoittaneet omaa aloitettaan, niin se on vitsi, kuten koko aloitekin.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5101Kyllä minä katsoin käyrästä ja huomasin nollan. Ajattelin vain ettei yksi ja kaksi ääntä välttämättä näy käyrässä. Mutta ensimmäisenä ääniä näkyvänä päivänä niitä kertyi 26. Jos sinua niin kovasti kiinnostaa, miksei alkupäivinä näy allekirjoittajia, niin laita sähköpostia, hyvän tähden sentään. Mikä järki on täällä haukkua moisesta triviaalista seikasta? Lopputulema ratkaisee, ei ensimmäisten päivien äänimäärä. On siellä muitakin aloitteita, joissa 1. päivänä tai muutamana eka päivänä näyy 0. Tai jopa kestää 21päivää, ennen kuin allekirjoituksia alkaa näkyä, kuten tässä:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5056
Tietoa olisi ollut Tahdon20-nettisivuilla, mutta ei teille kelpaa alkulähteet vaan pitää aina omista tajunnanvirroista ennakkoluulojanne kylvää kaikkien nähtäville.
- Anonyymi
Täytyy olla huolissaan jos oikeuden hallitsijan pitää hakea lain suojaa turvaa sellaiselle oikeudelle, jonka jo perustuslaki ja Yk ihmisoikeus turvaa.
- Anonyymi
Ihmisoikeudet koskee muitakin kuin seksuaalivähemmistöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisoikeudet koskee muitakin kuin seksuaalivähemmistöjä.
Uskovia ei enää koske ihmisoikeudet eikä vähemmistösuojat eikä minkäänlaiset tasa-arvoisuus periaatteet. Meidän pyhinä pitämiä arvoja voi kuka tahansa loukata miten tahtoo ja nostaa syytteitä, mutta tämän tien päässä on vaan uskovien verivirrat joiden toteuttamisen jälkeen seuraa krapula.
Anonyymi kirjoitti:
Uskovia ei enää koske ihmisoikeudet eikä vähemmistösuojat eikä minkäänlaiset tasa-arvoisuus periaatteet. Meidän pyhinä pitämiä arvoja voi kuka tahansa loukata miten tahtoo ja nostaa syytteitä, mutta tämän tien päässä on vaan uskovien verivirrat joiden toteuttamisen jälkeen seuraa krapula.
Älä ryyppää, niin ei tule krapulaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovia ei enää koske ihmisoikeudet eikä vähemmistösuojat eikä minkäänlaiset tasa-arvoisuus periaatteet. Meidän pyhinä pitämiä arvoja voi kuka tahansa loukata miten tahtoo ja nostaa syytteitä, mutta tämän tien päässä on vaan uskovien verivirrat joiden toteuttamisen jälkeen seuraa krapula.
Kittaisit vähän vähemmän ehtoollisviiniä, niin ei tulisi darraa.
- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
Älä ryyppää, niin ei tule krapulaa.
Myös Jeesuksen ollessa ristillä Häntä pilkattiin. Tapa ei ole näköjään yhtään vanhentunut viimeisten 2000 vuoden aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Jeesuksen ollessa ristillä Häntä pilkattiin. Tapa ei ole näköjään yhtään vanhentunut viimeisten 2000 vuoden aikana.
Mikä tuossa nyt on pilkkaamista? Raamatun mukaan Jeesuskaan ei sylkenyt lasiin. Päin vastoin, hänhän jopa taikoi veden viiniksi kamujensa bileissä.
- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
Älä ryyppää, niin ei tule krapulaa.
En kittaa, hyvä rouva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tuossa nyt on pilkkaamista? Raamatun mukaan Jeesuskaan ei sylkenyt lasiin. Päin vastoin, hänhän jopa taikoi veden viiniksi kamujensa bileissä.
Ei voinut sylkeä kun lasia ei ollut vielä keksitty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voinut sylkeä kun lasia ei ollut vielä keksitty.
Vanhimmat tunnetut lasiastiat ovat peräisin Egyptistä ajalta 1500 eaa. 2000 vuotta sitten lähi-idän työtä vieroksuvilla elämäntapahippi-puusepillä ei vain ollut varaa lasiastioihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhimmat tunnetut lasiastiat ovat peräisin Egyptistä ajalta 1500 eaa. 2000 vuotta sitten lähi-idän työtä vieroksuvilla elämäntapahippi-puusepillä ei vain ollut varaa lasiastioihin.
Hih, olisko "elämäntapahippi-puusepän" pitänyt itse kantaa lasinsa ristille, jotta olisi voinut kulauttaa sivistyneesti lasista eikä sivistymättömästi tarjotusta sienestä imaisemalla?
- Anonyymi
"Fundamentalistien hätä ja pelko on ilmeisen suuri, koska he väsäsivät kansalaisaloitteen uskonsa turvaksi. "
Olet niiii oikeassa, että uskovilla on hätä ja pelko, koska tämä maailma käy yhä julmemmaksi Jeesukseen uskovia kohtaan. Mutta kuten aina kun vaino ja vimma uskovia kohtaan lisääntyy, niin myös meidän Puolustajamme tulee elämäämme konkreettisemmin.Ateistit taitaa toteuttaa Jeesuksen hyviä eettisiä opetuksia paremmin kuin te "Jeeukseen uskovat" joilla on vaikeiksiä edes ymmärrtää niitä.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Ateistit taitaa toteuttaa Jeesuksen hyviä eettisiä opetuksia paremmin kuin te "Jeeukseen uskovat" joilla on vaikeiksiä edes ymmärrtää niitä.
Sinä olet vihaa tihkuva vanha pappa.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Ateistit taitaa toteuttaa Jeesuksen hyviä eettisiä opetuksia paremmin kuin te "Jeeukseen uskovat" joilla on vaikeiksiä edes ymmärrtää niitä.
Mitä eettistä sinäkin muka toteutat kun et suo uskoville heidän lain suomaa oikeutta harjoittaa uskoaan. Ihmisoikeuksia on muillakin kuin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöillä.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Ateistit taitaa toteuttaa Jeesuksen hyviä eettisiä opetuksia paremmin kuin te "Jeeukseen uskovat" joilla on vaikeiksiä edes ymmärrtää niitä.
Näin varmaan on sinun mielestäsi ja näin vain vahvistat sen mitä totesin, että uskovista nyt aiotaan tehdä selvää jälkeä mitä varmaan sinäkin puolustat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä eettistä sinäkin muka toteutat kun et suo uskoville heidän lain suomaa oikeutta harjoittaa uskoaan. Ihmisoikeuksia on muillakin kuin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöillä.
Itse näen tässä nyt sen lopulliseksi iskuksi tarkoittavaa vihaa uskovia kohtaan eli tarkoitus on nyt tosiaan viedä loppuun se minkä Jeesus aikoinaan aloitti. Kyllä tämä foorumi nyt kihisee suorastaan vihaa uskovia kohtaan ja jopa nostetaan ateistit Jeesuksen seuraajiksi ylitse Herramme valitsemien uskovien.
Älkäät nyt hyvät ihmiset kutenkaan vielä sitoko silmiänne ja asettuko muurin eteen, koska se muuri on vielä rakentamatta, ettekä te kuolisi siihen, kuin korkeintaan janoon.
Äläkää hättäilkö, rauhottukkaa!- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Älkäät nyt hyvät ihmiset kutenkaan vielä sitoko silmiänne ja asettuko muurin eteen, koska se muuri on vielä rakentamatta, ettekä te kuolisi siihen, kuin korkeintaan janoon.
Äläkää hättäilkö, rauhottukkaa!"Älkäät nyt hyvät ihmiset kutenkaan vielä sitoko silmiänne ja asettuko muurin eteen, koska se muuri on vielä rakentamatta, ettekä te kuolisi siihen, kuin korkeintaan janoon. "
Näin on Kirjoitettu, että lopun aikana uskovat pyritään tuhoamaan ja tämä työ on nyt Suomessakin meneillään kovalla voimalla. Eihän meillä ole mitään mahdollisuuksia liberaalin maailmassa edessä. Ainut turvamme on nyt Jumalassa! Amen Anonyymi kirjoitti:
"Älkäät nyt hyvät ihmiset kutenkaan vielä sitoko silmiänne ja asettuko muurin eteen, koska se muuri on vielä rakentamatta, ettekä te kuolisi siihen, kuin korkeintaan janoon. "
Näin on Kirjoitettu, että lopun aikana uskovat pyritään tuhoamaan ja tämä työ on nyt Suomessakin meneillään kovalla voimalla. Eihän meillä ole mitään mahdollisuuksia liberaalin maailmassa edessä. Ainut turvamme on nyt Jumalassa! Amen>> Näin on Kirjoitettu, että lopun aikana uskovat pyritään tuhoamaan ja tämä työ on nyt Suomessakin meneillään kovalla voimalla. <<
Onhan tuo uskottava, että noin te uskotte, koska lukihan se Aa-kerhon Koivulakin ne kirjeet tulevaisuudesta. Ja ilmeisen tosissaan.
Mutta millä tavoin te uskotte tuohon itseänne lähestyvään vainoon, kun ette muuta Suomesta pois tai muuta vastaavaa. Vai onko tuo uskomanne uskovien vaino toteutuessaan sitten ihan globaalia?
Ilmeisesti tai sitten te ette aikuisen oikeasti uskokaan siihen.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
>> Näin on Kirjoitettu, että lopun aikana uskovat pyritään tuhoamaan ja tämä työ on nyt Suomessakin meneillään kovalla voimalla. <<
Onhan tuo uskottava, että noin te uskotte, koska lukihan se Aa-kerhon Koivulakin ne kirjeet tulevaisuudesta. Ja ilmeisen tosissaan.
Mutta millä tavoin te uskotte tuohon itseänne lähestyvään vainoon, kun ette muuta Suomesta pois tai muuta vastaavaa. Vai onko tuo uskomanne uskovien vaino toteutuessaan sitten ihan globaalia?
Ilmeisesti tai sitten te ette aikuisen oikeasti uskokaan siihen."Mutta millä tavoin te uskotte tuohon itseänne lähestyvään vainoon, kun ette muuta Suomesta pois tai muuta vastaavaa. Vai onko tuo uskomanne uskovien vaino toteutuessaan sitten ihan globaalia? "
Itsekin uskon että eräs vaihtoehto liberaaleille ja ateisteille on ajaa meidät maasta pois kuten lukemattomissa maissa on jo tapahtunut. Menetelmät uskovien tuhoamiseksi ovat aina pysyneet kutakuinkin samanalaisina eikä Suomen menetelmät tule olemaan sen kummenpia. Anonyymi kirjoitti:
Mitä eettistä sinäkin muka toteutat kun et suo uskoville heidän lain suomaa oikeutta harjoittaa uskoaan. Ihmisoikeuksia on muillakin kuin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöillä.
Uskoaan saa harjoittaa, mutta ei voi pakottaa muita toimimaan samoin.
Ehkä ei kannata potkujakaan antaa.torre12 kirjoitti:
Uskoaan saa harjoittaa, mutta ei voi pakottaa muita toimimaan samoin.
Ehkä ei kannata potkujakaan antaa.Käännytys suostuttelemalla ja pakottamalla ovat eri asioita. Mutta osa ei tunnu näkevän noissa eroa.
- Anonyymi
Miksi tässä on käytetty termiä "tahdon"?
Vastaveto aloitteelle Tahdon2013, joka oli läpimennyt kansalaisaloitekampanja tasa-arvoisen avioliittolain puolesta.
Voi olla, ettei edes aloitteet tekijän kuvittele aloitteensa voivan mennä läpi eli kansalaisaloitteen päätarkoitus olisi saavuttaa hiukan huomiota.
Näitä radikaaleja kansalaisaloitteita saattaa tosin tulla sen verran usein, ettei mediakaan jaksa niistä innostua. Tarvittaisiin ainakin muutama julkkisnimi aloitteen taakse.
Päivi ei varmaankaan näin radikaaliin lähtisi (kun Päivi on tutkinnan kohteena vähän samantapaisesta syystä) , mutta Tapio Puolimatka ja Juha Mieto voisivat innostuakin.
Tai sitten tällä kansalaisaloitteella testataan, että johtaako yhden ihmisryhmän syrjintään pyrkiväkansalaisaloite syytteeseen. Eli koko kansalaisaloite olisi paljolti julkisuushakuinen provokaatio.- Anonyymi
Joko harhautusmielessä (epätodennäköistä) tai neropatteilun vuoksi (lapsellista ja siksikin todennäköistä). Missään nimessä ei sen takia että tekijät kokisivat yhteyttä aiempiin Tahdon-kampanjoihin.
pasi.kuustonen - Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Vastaveto aloitteelle Tahdon2013, joka oli läpimennyt kansalaisaloitekampanja tasa-arvoisen avioliittolain puolesta.
Voi olla, ettei edes aloitteet tekijän kuvittele aloitteensa voivan mennä läpi eli kansalaisaloitteen päätarkoitus olisi saavuttaa hiukan huomiota.
Näitä radikaaleja kansalaisaloitteita saattaa tosin tulla sen verran usein, ettei mediakaan jaksa niistä innostua. Tarvittaisiin ainakin muutama julkkisnimi aloitteen taakse.
Päivi ei varmaankaan näin radikaaliin lähtisi (kun Päivi on tutkinnan kohteena vähän samantapaisesta syystä) , mutta Tapio Puolimatka ja Juha Mieto voisivat innostuakin.
Tai sitten tällä kansalaisaloitteella testataan, että johtaako yhden ihmisryhmän syrjintään pyrkiväkansalaisaloite syytteeseen. Eli koko kansalaisaloite olisi paljolti julkisuushakuinen provokaatio."Voi olla, ettei edes aloitteet tekijän kuvittele aloitteensa voivan mennä läpi eli kansalaisaloitteen päätarkoitus olisi saavuttaa hiukan huomiota. "
Ei mene läpi! Uskon että Suomeen tuodaan periaate, että uskovien kohdalla ei päde minkäänlaiset oikeussäädökset. Sinunkin viestisi kielivät selvästi että nyt aiotaan tehdä selvää jälkeä uskovista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joko harhautusmielessä (epätodennäköistä) tai neropatteilun vuoksi (lapsellista ja siksikin todennäköistä). Missään nimessä ei sen takia että tekijät kokisivat yhteyttä aiempiin Tahdon-kampanjoihin.
pasi.kuustonenAika nolo nimi tällä kansalaisaloittella ottaen huomioon että edellisellä aloittella ajettiin tasa-arvon toteutumista ja tällä sen rajoittamista.
Anonyymi kirjoitti:
Aika nolo nimi tällä kansalaisaloittella ottaen huomioon että edellisellä aloittella ajettiin tasa-arvon toteutumista ja tällä sen rajoittamista.
Tuon aloitteen läpimeno vaatisi ensin Suomen muuttamista teokratiaksi.
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Vastaveto aloitteelle Tahdon2013, joka oli läpimennyt kansalaisaloitekampanja tasa-arvoisen avioliittolain puolesta.
Voi olla, ettei edes aloitteet tekijän kuvittele aloitteensa voivan mennä läpi eli kansalaisaloitteen päätarkoitus olisi saavuttaa hiukan huomiota.
Näitä radikaaleja kansalaisaloitteita saattaa tosin tulla sen verran usein, ettei mediakaan jaksa niistä innostua. Tarvittaisiin ainakin muutama julkkisnimi aloitteen taakse.
Päivi ei varmaankaan näin radikaaliin lähtisi (kun Päivi on tutkinnan kohteena vähän samantapaisesta syystä) , mutta Tapio Puolimatka ja Juha Mieto voisivat innostuakin.
Tai sitten tällä kansalaisaloitteella testataan, että johtaako yhden ihmisryhmän syrjintään pyrkiväkansalaisaloite syytteeseen. Eli koko kansalaisaloite olisi paljolti julkisuushakuinen provokaatio."Voi olla, ettei edes aloitteet tekijän kuvittele aloitteensa voivan mennä läpi eli kansalaisaloitteen päätarkoitus olisi saavuttaa hiukan huomiota."
Uskonnonvapauslakihan takaa nuo oikeudet. Seurakuntien oppikäsitykset ja uskonnonharjoittaminen ovat asioita, johon yhteiskunta ei voi puuttua.
Helluntaiseurakunnan ei siis tarvitse palkata pastorikseen ateistia tai muslimia, jos joku sattuisi tehtävää hakemaan.:) Sillä heillä ei ole pätevyyttä saati motivaatiota opettaa kyseisen seurakunnan oppia.
Luterilaisen kirkon kohdalla kysymys voi olla monimutkaisempi, koska sillä on yhteiskunnallisia velvoitteita ja sekä työntekijöiden että seurakuntalaisten käsitykset uskosta menevät laidasta laitaan. Anonyymi kirjoitti:
"Voi olla, ettei edes aloitteet tekijän kuvittele aloitteensa voivan mennä läpi eli kansalaisaloitteen päätarkoitus olisi saavuttaa hiukan huomiota."
Uskonnonvapauslakihan takaa nuo oikeudet. Seurakuntien oppikäsitykset ja uskonnonharjoittaminen ovat asioita, johon yhteiskunta ei voi puuttua.
Helluntaiseurakunnan ei siis tarvitse palkata pastorikseen ateistia tai muslimia, jos joku sattuisi tehtävää hakemaan.:) Sillä heillä ei ole pätevyyttä saati motivaatiota opettaa kyseisen seurakunnan oppia.
Luterilaisen kirkon kohdalla kysymys voi olla monimutkaisempi, koska sillä on yhteiskunnallisia velvoitteita ja sekä työntekijöiden että seurakuntalaisten käsitykset uskosta menevät laidasta laitaan.Sehän riippuu täysin siitä, mihin hommaan palkataan. Jos vaikka helluntaiseurakunta palkkaa siivojan, niin töiden tekemisen kannalta on aivan sama, mikä usko tai uskonto hänellä on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika nolo nimi tällä kansalaisaloittella ottaen huomioon että edellisellä aloittella ajettiin tasa-arvon toteutumista ja tällä sen rajoittamista.
> edellisellä aloittella ajettiin tasa-arvon toteutumista ja tällä sen rajoittamista. <
Ei vaan tällä täydennetään edellistä aloitetta.
- Anonyymi
"Fundamentalistien hätä ja pelko on ilmeisen suuri, koska he väsäsivät kansalaisaloitteen uskonsa turvaksi. "
Taas olisi poliisilla tutkimista suvaitsemattomasta ilmaisusta.Tuo kansalaisaloite saattaa täyttää kiihotus_kansanryhmää_vastaan-lainkohdan ehdot. Tuskin, mutta ehkä.
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Tuo kansalaisaloite saattaa täyttää kiihotus_kansanryhmää_vastaan-lainkohdan ehdot. Tuskin, mutta ehkä.
Uskon että meidän uskovien kohdalla voidaan nostaa syyte kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan. Tässä mielessä lienet oikeassa.
- Anonyymi
"Potkut voisi antaa tuon kansalaisaloitteen mukaan kirkoissa, vapaakirkoissa ja seurakunnissa jo väärästä mielipiteestä."
Tässä on muuten hyvä esimerkki kuinka valheiden kautta aletaan voimakkaasti hyökkäämään uskovia kohtaan. Liberaali maailma ja ateistinen maailma on nyt voimainsa tunnossa eikä syyttä. Heillä alkaa olla jo kaikki valta ylitse uskovien kristittyjen Rooman keisareiden tapaan ja se mitä tästä seuraa niin voimme lukea historiasta.
On selvää, että joudumme sorretuiksi ja meitä vainotaan ja tuhotaan ja sitten lyödään vielä uhriutumissyytökset perään, sillä tämä kaikki on ennustettu ja uskovien tulee alkaa varautumaan raateleviin vainoihin, joita tässäkin ketjussa jo esivalmistellaan kovalla voimalla.- Anonyymi
"Tässä on muuten hyvä esimerkki kuinka valheiden kautta aletaan voimakkaasti hyökkäämään uskovia kohtaan."
Kuinka niin? Lainauksesi kertoo jostain aivan muusta.
pasi.kuustonen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tässä on muuten hyvä esimerkki kuinka valheiden kautta aletaan voimakkaasti hyökkäämään uskovia kohtaan."
Kuinka niin? Lainauksesi kertoo jostain aivan muusta.
pasi.kuustonenKyse ei ollut tuossa aloitteessa potkujen antamisesta vaan siitä, että ei tarvitse palkata ihmistä joka on organisaation periaatteita vastaan. Tässä oli se valhe.
Ja kyllähän muissa organisaatioissa kuin uskovien kohdalla voidaan antaa myös potkut ihmiselle, joka käy työnantajaansa vastaan ja rikkoo yrityksen toimintaperiaatteita vahinkoa aiheuttavalla tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse ei ollut tuossa aloitteessa potkujen antamisesta vaan siitä, että ei tarvitse palkata ihmistä joka on organisaation periaatteita vastaan. Tässä oli se valhe.
Ja kyllähän muissa organisaatioissa kuin uskovien kohdalla voidaan antaa myös potkut ihmiselle, joka käy työnantajaansa vastaan ja rikkoo yrityksen toimintaperiaatteita vahinkoa aiheuttavalla tavalla.Aloitteessa itsessään sanotaan >> sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä >> joten sen toteaminen ei ole valhe. Jos sen esille nosto on tekijöiden vastainen teko niin kukas siitä onkaan vastuussa? Aivan niin, tekijät itse.
pasi.kuustonen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitteessa itsessään sanotaan >> sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä >> joten sen toteaminen ei ole valhe. Jos sen esille nosto on tekijöiden vastainen teko niin kukas siitä onkaan vastuussa? Aivan niin, tekijät itse.
pasi.kuustonen"Aloitteessa itsessään sanotaan >> sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä >> "
Ok -luin huonosti. Pyydän anteeksi syytöstäni valheesta!
Ja kyllähän muissa organisaatioissa kuin uskovien kohdalla voidaan antaa myös potkut ihmiselle, joka käy työnantajaansa vastaan ja rikkoo yrityksen toimintaperiaatteita vahinkoa aiheuttavalla tavalla.
Ymmärrän kyllä, että tätä mahdollisuutta ei suoda uskovien seurakunnille vaikka muissa organisaatioissa on mahdollista erottaa ihmisiä jotka rikkovat organisaatioin toimintaa ja sen hyvinä pitämiä periaatteita. Anonyymi kirjoitti:
Aloitteessa itsessään sanotaan >> sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä >> joten sen toteaminen ei ole valhe. Jos sen esille nosto on tekijöiden vastainen teko niin kukas siitä onkaan vastuussa? Aivan niin, tekijät itse.
pasi.kuustonen"tai ilmaisee sellaisia suhteita kannattavansa"
Siitä tulisikin mielenkiintoinen juttu, jos joku tuon kansalaisaloitteen perusteella irtisanottaisiin. Eli että mikä riittäisi irtisanomiseen?
Riittäisikö "väärä" mielipide? Peukku homoparin avioliittoilmoitukseen johtaisi potkuihin?
Oma mielenkiintoinen sivujuonensa olisi se, että kuka määrittäisi esim. ev.lut. kirkon virallisen kannan näihin juttuihin ja paljonko potkuja jaettaisiin eri seurakunnissa. Aika sekasotku siitä arvatenkin seuraisi. Tosin koko kansalaisaloite on läpimenon kannalta vakavuudeltaan pelkkä vitsi.
Se on siis ajankulua, mutta toisaalta, se kertoo paljon mielenkiintoista aloitteen tekijöiden ajatusmaailmasta.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
"tai ilmaisee sellaisia suhteita kannattavansa"
Siitä tulisikin mielenkiintoinen juttu, jos joku tuon kansalaisaloitteen perusteella irtisanottaisiin. Eli että mikä riittäisi irtisanomiseen?
Riittäisikö "väärä" mielipide? Peukku homoparin avioliittoilmoitukseen johtaisi potkuihin?
Oma mielenkiintoinen sivujuonensa olisi se, että kuka määrittäisi esim. ev.lut. kirkon virallisen kannan näihin juttuihin ja paljonko potkuja jaettaisiin eri seurakunnissa. Aika sekasotku siitä arvatenkin seuraisi. Tosin koko kansalaisaloite on läpimenon kannalta vakavuudeltaan pelkkä vitsi.
Se on siis ajankulua, mutta toisaalta, se kertoo paljon mielenkiintoista aloitteen tekijöiden ajatusmaailmasta.Suomessahan irtisanotaan vähän väliä ihmisiä jotka rikkovat yritysten tai organisaatioiden periaatteita tai sääntöjä tai vahingoittavat näiden toimintaa. Ymmärrän kyllä että uskovien seurakuntien kohdalla tässä tehdään poikkeus, koska tarkoitus on nyt selvästi lyödä maan rakoon uskovat ja seurakuntamme ja tässsä mielessä sinäkin tulet saamaan kostosi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitteessa itsessään sanotaan >> sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä >> joten sen toteaminen ei ole valhe. Jos sen esille nosto on tekijöiden vastainen teko niin kukas siitä onkaan vastuussa? Aivan niin, tekijät itse.
pasi.kuustonen"Aloitteessa itsessään sanotaan >> sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä >> joten sen toteaminen ei ole valhe"
Eihän siinä ole mitään uutta. Työsuhde voidaan purkaa, "jos on tapahtunut työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta / työntekijältä ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista."
Jos pastori vakuuttaa työsopimuksessaan pysyvänsä seurakunnan opissa, mutta ryhtyykin puhumaan ihan päinvastaisia, niin seurakunnan kannalta hän on rikkonut työsuhteen ehtoja olennaisesti. Työsuhteen purkaminen voi olla varoitusten jälkeen paikallaan. Toki se on äärimmäinen keino, johon ei tule lähteä kevyesti. Anonyymi kirjoitti:
Suomessahan irtisanotaan vähän väliä ihmisiä jotka rikkovat yritysten tai organisaatioiden periaatteita tai sääntöjä tai vahingoittavat näiden toimintaa. Ymmärrän kyllä että uskovien seurakuntien kohdalla tässä tehdään poikkeus, koska tarkoitus on nyt selvästi lyödä maan rakoon uskovat ja seurakuntamme ja tässsä mielessä sinäkin tulet saamaan kostosi.
Ymmärrän kyllä että uskovien seurakuntien kohdalla tässä tehdään poikkeus, koska tarkoitus on nyt selvästi lyödä maan rakoon uskovat ja seurakuntamme…”
Juuri päinvastoin. Jo nyt olemassa oleva laki toimii. Miksi säätää jotain uutta?
Tuota aloitetta voi vaikka mainosta, koska se ei menisi läpi, vaikka saisi miljoona allekirjoittajaa.
Iso nippu Suomen lakeja pitäisi muuttaa keskiajan suuntaan.
Aloittaan laatija on nimensä perusteella vapaakirkkolainen, joka oli joskus sheriffinä helluntaipalstalla.
Mukana näyttää olevan myös helluntailaisia ja myös ruotsalaisen seurakunnan maahanmuuttajien "sisäänheittäjä" :)- Anonyymi
Ja niinhän sinä manostatkin, kiitos!
- Anonyymi
Mielenkiinnolla odotan kirkon virallista kannanottoa tähän aloitteeseen. 😄
- Anonyymi
Pe.ku kirjoitti:
Tuskinpa kirkko puuttuu helluntailaisten aloitteeseen.
Kirkko puuttuu vain Setan aloitteisiin.
- Anonyymi
Pe.ku kirjoitti:
Tuskinpa kirkko puuttuu helluntailaisten aloitteeseen.
Jos aloite saa enemmän julkisuutta, kirkon on pakko muodostaa jonkinlainen kanta siihen, sillä aloite läpi mennessään vaikuttaisi suoraan kirkon toimintaan.
Kuka esim. olisi se kirkon sisäinen auktoriteetti, jonka kanta määrittelisi, keille potkuja aletaan jaella ja keihin kirkko kohdistaisi uuden lain mukaisen syrjimisoikeutensa?
Vai annettaisiinko Raamatulle muista uskonnollisista kirjoituksista poikkeava juridinen asema, jolloin Suomi ottaisi pitkän harppauksen kohti teokratiaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos aloite saa enemmän julkisuutta, kirkon on pakko muodostaa jonkinlainen kanta siihen, sillä aloite läpi mennessään vaikuttaisi suoraan kirkon toimintaan.
Kuka esim. olisi se kirkon sisäinen auktoriteetti, jonka kanta määrittelisi, keille potkuja aletaan jaella ja keihin kirkko kohdistaisi uuden lain mukaisen syrjimisoikeutensa?
Vai annettaisiinko Raamatulle muista uskonnollisista kirjoituksista poikkeava juridinen asema, jolloin Suomi ottaisi pitkän harppauksen kohti teokratiaa?Itse uskovaisena ymmärrän, että tässä on nyt tarkoitus lyödä uskovat maan rakoon jolloin myös Raamatun arvovallan oikeuslaitoksen ja myös kirkon on pakko eliminoida, ainakin uskovien seurakuntien kohdalla. Raamattu tullaan alentamaan kaikkien muiden uskonnollisten ja filosofisten kirjojen joukkoon samalla tasolle.
Anonyymi kirjoitti:
Jos aloite saa enemmän julkisuutta, kirkon on pakko muodostaa jonkinlainen kanta siihen, sillä aloite läpi mennessään vaikuttaisi suoraan kirkon toimintaan.
Kuka esim. olisi se kirkon sisäinen auktoriteetti, jonka kanta määrittelisi, keille potkuja aletaan jaella ja keihin kirkko kohdistaisi uuden lain mukaisen syrjimisoikeutensa?
Vai annettaisiinko Raamatulle muista uskonnollisista kirjoituksista poikkeava juridinen asema, jolloin Suomi ottaisi pitkän harppauksen kohti teokratiaa?Kirkon jokaisen seurakunnan jokainen kirkkoherra voisi potkia kenet tahansa pihalle. Jokaisessa seurakunnassa vallitsi kirkkoherran laki ja sama meno olisi vapaakirkoissa, ja jopa yrityksissä. Koska yrityksen omistaja voisi määrittää yrityksensä rekisteröimättömäksi yhdyskunnaksi ja antaa potkut kenelle lystää.
Varsinainen Villi Länsi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse uskovaisena ymmärrän, että tässä on nyt tarkoitus lyödä uskovat maan rakoon jolloin myös Raamatun arvovallan oikeuslaitoksen ja myös kirkon on pakko eliminoida, ainakin uskovien seurakuntien kohdalla. Raamattu tullaan alentamaan kaikkien muiden uskonnollisten ja filosofisten kirjojen joukkoon samalla tasolle.
Tuota noin. Otapa lakikirja käteen. Raamattu on vain yksi monista uskonnollisista kirjoituksista, eikä sillä enää ole Suomessa juridista erityisasemaa.
Käsi Raamatulla vannomisen sijastakin on voinut jo pitkään antaa uskonnollisista aatteista vapaan vakuutuksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota noin. Otapa lakikirja käteen. Raamattu on vain yksi monista uskonnollisista kirjoituksista, eikä sillä enää ole Suomessa juridista erityisasemaa.
Käsi Raamatulla vannomisen sijastakin on voinut jo pitkään antaa uskonnollisista aatteista vapaan vakuutuksen." Raamattu on vain yksi monista uskonnollisista kirjoituksista, eikä sillä enää ole Suomessa juridista erityisasemaa. "
Ei kaiketi ole Raamatulla mitään erityistä asemaa liberaalissa yhteiskunnassa. Olet oikeassa!
EIkä uskovien seurakuntien pyhinä pitämillä arvoilla ole enää merkitystä, koska nojaudumme kokonaan ja ainoastaan Jumalan Sanaan. Tulette saamaan voittonne meitä kohtaan. Anonyymi kirjoitti:
Itse uskovaisena ymmärrän, että tässä on nyt tarkoitus lyödä uskovat maan rakoon jolloin myös Raamatun arvovallan oikeuslaitoksen ja myös kirkon on pakko eliminoida, ainakin uskovien seurakuntien kohdalla. Raamattu tullaan alentamaan kaikkien muiden uskonnollisten ja filosofisten kirjojen joukkoon samalla tasolle.
Ei raamattu tarvi alentaa muiden hihhuli kirjojen tasolle koska sellainen se on aina ollut ja tulee olemaankin.
Kertoohan tämä aloite ainakin kannattajiensa määrän.
Nyt se on jo yli 440.- Anonyymi
Sinun on laitettava tämä tieto kaikille s24-paltoille niin ihmiset saavat tiedon ja kannattavat.
Anonyymi kirjoitti:
Sinun on laitettava tämä tieto kaikille s24-paltoille niin ihmiset saavat tiedon ja kannattavat.
Hyvä idea, qwertyn on nyt laajennettava reviiriään 😃
- Anonyymi
Heh. Täällä ammutaan oravaa tykillä. Nimittäin tuo kansalaisaloite ei missään nimessä tule keräämään tarvittavaa nimimäärää kasaan. Ei sitten millään. Joten tässä mielessä on aivan turha täällä keskustella mitä tapahtuu kun aloite tulee eduskunnan käsittelyyn.
PS. Annoin aiheesta muuten juttuvinkin IS:lle. Saavat tehdä jutun aiheesta jos kiinnostuvat. Jos kiinnostuvat niin saavat nämä hörhöt ilmaista mainosta itselleen....- Anonyymi
Olet oikeassa, että jo IS kiinnostuu aiheesta, niin uskovien teilaaminen on massiivista ja tuhoavaa.
Minua tuo kansalaisaloite kiinnosti sen äärimmäisyyden vuoksi.
Suomesta pitäisi tehdä ensin teokratia, että tuo aloite voitaisiin hyväksyä. Lisäksi kaikista oikeuksien - ja vapauksien tasa-arvosta pitäisi luopua. Eli eihän se Herran Jumala nyt läpi voi mennä, en sellaista kuvittelekaan.
Mutta, kun Päivi ennen vanhaan töräytti homofobisia kommenttejaan, niin se karkotti osan jopa kirkosta pois.
Ja samalla lailla olettaisin näiden fundamentalististen kansalaisaloitteidenkin vaikuttavan jos ne nyt ylipäätään vaikuttavat yhtään mihinkään.
Tarjoaa nuo ainakin viihdettä ja ajankulua.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa, että jo IS kiinnostuu aiheesta, niin uskovien teilaaminen on massiivista ja tuhoavaa.
Ai tätäkö ei siis saa uutisoida? Ihan haulikolla uhatenko aloitteen tekijät suostuvat antamaan haastattelun lehdistölle aiheesta? Vai antavatko he sen kenties vapaaehtoisesti? Jos eivät anna niin hekö eivät siis halua seistä aloitteensa / sanojensa takana?
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Minua tuo kansalaisaloite kiinnosti sen äärimmäisyyden vuoksi.
Suomesta pitäisi tehdä ensin teokratia, että tuo aloite voitaisiin hyväksyä. Lisäksi kaikista oikeuksien - ja vapauksien tasa-arvosta pitäisi luopua. Eli eihän se Herran Jumala nyt läpi voi mennä, en sellaista kuvittelekaan.
Mutta, kun Päivi ennen vanhaan töräytti homofobisia kommenttejaan, niin se karkotti osan jopa kirkosta pois.
Ja samalla lailla olettaisin näiden fundamentalististen kansalaisaloitteidenkin vaikuttavan jos ne nyt ylipäätään vaikuttavat yhtään mihinkään.
Tarjoaa nuo ainakin viihdettä ja ajankulua."Minua tuo kansalaisaloite kiinnosti sen äärimmäisyyden vuoksi.
Suomesta pitäisi tehdä ensin teokratia, että tuo aloite voitaisiin hyväksyä. "
Kyse aloitteessa on että uskovien seurakunnille ja sen jäsenille turvataan elämisen mahdollisuudet, sillä jos heidän seurakuntiin tulee soluttautujia joiden tarkoitus on tuhota näiden ihmiset yhteisöt ja elämä, niin kerran jo elämänsä menettäneet ihmiset joutuisivat hakeutumaan katakombeihin takaisin pois tämän pahan maailman tuhovoimilta. Anonyymi kirjoitti:
"Minua tuo kansalaisaloite kiinnosti sen äärimmäisyyden vuoksi.
Suomesta pitäisi tehdä ensin teokratia, että tuo aloite voitaisiin hyväksyä. "
Kyse aloitteessa on että uskovien seurakunnille ja sen jäsenille turvataan elämisen mahdollisuudet, sillä jos heidän seurakuntiin tulee soluttautujia joiden tarkoitus on tuhota näiden ihmiset yhteisöt ja elämä, niin kerran jo elämänsä menettäneet ihmiset joutuisivat hakeutumaan katakombeihin takaisin pois tämän pahan maailman tuhovoimilta.Voi ne antaa monoa nytkin. Pikku hintalappu sille tosin tulee (1/2 vuoden palkka), mutta takaisin ei tarvitse ottaa.
qwertyilija kirjoitti:
Voi ne antaa monoa nytkin. Pikku hintalappu sille tosin tulee (1/2 vuoden palkka), mutta takaisin ei tarvitse ottaa.
Yksilön kohdalla. Laajamittaisesti toteutettuna operaationa tuomioistuin laittaisi irtisanomiset kyllä jäihin. Aikalisä ja tuomionhaku.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minua tuo kansalaisaloite kiinnosti sen äärimmäisyyden vuoksi.
Suomesta pitäisi tehdä ensin teokratia, että tuo aloite voitaisiin hyväksyä. "
Kyse aloitteessa on että uskovien seurakunnille ja sen jäsenille turvataan elämisen mahdollisuudet, sillä jos heidän seurakuntiin tulee soluttautujia joiden tarkoitus on tuhota näiden ihmiset yhteisöt ja elämä, niin kerran jo elämänsä menettäneet ihmiset joutuisivat hakeutumaan katakombeihin takaisin pois tämän pahan maailman tuhovoimilta."Kyse aloitteessa on että uskovien seurakunnille ja sen jäsenille turvataan elämisen mahdollisuudet, sillä jos heidän seurakuntiin tulee soluttautujia"
Vainoharhaista ja turhaa. Aloitteessa penätään oikeuksia, jotka uskonnonvapauslaki jo turvaa.
Aloitteesta:
"...tai muuten ilmaisee suosivansa ja kannattavansa homoseksuaalisia suhteita, sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä."
Aloitteen kohtalo on sinetöity viimeistään noissa lauseissa. Ei kyllä mitään realismintajua tuon aloitteen laatijoilla.
Ja kirkon osalta eduskunta tuskin edes voisi tuollaista lakia säätää vaan aloitteen ja valmiiksi muotoillun lakitekstin pitäisi tulla kirkolliskokoukselta eduskunnan päätettäväksi, sillä asia olisi niin monitahoisesti koko kirkkoon vaikuttava.
No, joidenkin fanaatikkojen märkä päiväunihan tuo vain onkin.- Anonyymi
""...tai muuten ilmaisee suosivansa ja kannattavansa homoseksuaalisia suhteita, sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä."
Aloitteen kohtalo on sinetöity viimeistään noissa lauseissa."
Näin uskovana ymmärrän itsekin että ei mene läpi. Uskovien seurakunnille ei tulla suomaan minkäänlaisia mahdollisuuksia suojata omaa yhteisöään ja sen jäseniä että pyhinä pitämiä arvoja ei loukattaisi eikä rikottaisi sääntöjä että pysyttäydymme täysin ja kokonaan Jumalan Kirjoitetussa Sanassa. Anonyymi kirjoitti:
""...tai muuten ilmaisee suosivansa ja kannattavansa homoseksuaalisia suhteita, sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä."
Aloitteen kohtalo on sinetöity viimeistään noissa lauseissa."
Näin uskovana ymmärrän itsekin että ei mene läpi. Uskovien seurakunnille ei tulla suomaan minkäänlaisia mahdollisuuksia suojata omaa yhteisöään ja sen jäseniä että pyhinä pitämiä arvoja ei loukattaisi eikä rikottaisi sääntöjä että pysyttäydymme täysin ja kokonaan Jumalan Kirjoitetussa Sanassa.Jep, ei tässä maassa haudankaivajalle eikä edes papille voida koskaan tulla antamaan potkuja sen vuoksi ettei vastusta samaa sukupuolta olevien tasavertaisia oikeuksia. Ajatuksenakin pähkähullu.
>> sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä <<
Kuten joku äärimmäisen fundamentalistinen(ilkikurinen) kristitty(ateistinen) uskonyhteisö, joka tulkitsisi Raamattua niin, ettei vammaiset kelpaa ehtoolliselle.
Niinpä jokainen vammaisten yhtäläisiä oikeuksia kannattava voitaisiin potkaista pihalle, koska tuo raamatunkohta olisi siinä yhteisössä "luovuttamaton peruskysymys".
Ensin Suomen pitäisi siirtyä teokratiaan, niin sitten tuolla aloitteella voisi olla pienet läpimenon mahdollisuudet.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Jep, ei tässä maassa haudankaivajalle eikä edes papille voida koskaan tulla antamaan potkuja sen vuoksi ettei vastusta samaa sukupuolta olevien tasavertaisia oikeuksia. Ajatuksenakin pähkähullu.
"Jep, ei tässä maassa haudankaivajalle eikä edes papille voida koskaan tulla antamaan potkuja sen vuoksi ettei vastusta samaa sukupuolta olevien tasavertaisia oikeuksia. Ajatuksenakin pähkähullu."
Oikeassa että olet että nykyaikana ei anneta papeille potkuja jos vastustaa julkisesti Jumalan tahtoa. qwertyilija kirjoitti:
>> sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä <<
Kuten joku äärimmäisen fundamentalistinen(ilkikurinen) kristitty(ateistinen) uskonyhteisö, joka tulkitsisi Raamattua niin, ettei vammaiset kelpaa ehtoolliselle.
Niinpä jokainen vammaisten yhtäläisiä oikeuksia kannattava voitaisiin potkaista pihalle, koska tuo raamatunkohta olisi siinä yhteisössä "luovuttamaton peruskysymys".
Ensin Suomen pitäisi siirtyä teokratiaan, niin sitten tuolla aloitteella voisi olla pienet läpimenon mahdollisuudet."Niinpä jokainen vammaisten yhtäläisiä oikeuksia kannattava voitaisiin potkaista pihalle, koska tuo raamatunkohta olisi siinä yhteisössä "luovuttamaton peruskysymys". "
Samoja mietteitä heräsi, että mille kaikelle syrjinnälle yms. yritetään saada oikein lain suoma suoja?>> kirkon osalta eduskunta tuskin edes voisi tuollaista lakia säätää <<
Tuokin vielä. Tuon kansalaisaloitteet tekijät ovat tehneet todella haastavan aloitteen, kun esteenä on jopa ev.lut. kirkko.qwertyilija kirjoitti:
>> kirkon osalta eduskunta tuskin edes voisi tuollaista lakia säätää <<
Tuokin vielä. Tuon kansalaisaloitteet tekijät ovat tehneet todella haastavan aloitteen, kun esteenä on jopa ev.lut. kirkko.Aloite herättää suuren tukun kysymyksiä. Mitä se tarkoittaisi käytännössä?
Vapaissa suunnissa yms. porukka on tavallaan jo suodattunut eikä sieltä juuri taida löytyä ainoataan "liberaalia" tämän kysymyksen suhteen. Liiallinen liberaalius ei taida olla näissä porukoissa mikään ongelma.
Aloitteessa asiaan liitetään kuitenkin myös kirkko. Ja tässä asiassa kirkko on jakautunut. Kirkolliskokous ei päätöstä kykene tekemään.
Seurakunnilla on kuitenkin melkoinen autonomia. Kirkkoherrako potkuja liberaaleille jakaisi näkemysten vuoksi? Tai potkisi konservatiivit ulos ollessaan itse liberaali, tokihan lain pitäisi olla tasapuolinen joten kaipa homma toimisi toisinpäinkin? Olisi jakamatta kenellekään koska hyväksyisi eriävät näkemykset?
Vai jakaisiko tuomiot piispa piittaamatta seurakuntien näkemyksistä? Miten tämä niin kuin menisi oikeasti? No, ei sitten mitenkään. Ajatus on hullujen ajatushautomosta lähtöisin jossa oma fanaattisuus ohitti järjen.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Aloite herättää suuren tukun kysymyksiä. Mitä se tarkoittaisi käytännössä?
Vapaissa suunnissa yms. porukka on tavallaan jo suodattunut eikä sieltä juuri taida löytyä ainoataan "liberaalia" tämän kysymyksen suhteen. Liiallinen liberaalius ei taida olla näissä porukoissa mikään ongelma.
Aloitteessa asiaan liitetään kuitenkin myös kirkko. Ja tässä asiassa kirkko on jakautunut. Kirkolliskokous ei päätöstä kykene tekemään.
Seurakunnilla on kuitenkin melkoinen autonomia. Kirkkoherrako potkuja liberaaleille jakaisi näkemysten vuoksi? Tai potkisi konservatiivit ulos ollessaan itse liberaali, tokihan lain pitäisi olla tasapuolinen joten kaipa homma toimisi toisinpäinkin? Olisi jakamatta kenellekään koska hyväksyisi eriävät näkemykset?
Vai jakaisiko tuomiot piispa piittaamatta seurakuntien näkemyksistä? Miten tämä niin kuin menisi oikeasti? No, ei sitten mitenkään. Ajatus on hullujen ajatushautomosta lähtöisin jossa oma fanaattisuus ohitti järjen."Vapaissa suunnissa yms. porukka on tavallaan jo suodattunut eikä sieltä juuri taida löytyä ainoataan "liberaalia" tämän kysymyksen suhteen. Liiallinen liberaalius ei taida olla näissä porukoissa mikään ongelma."
Tässä tähdätään nyt vapaisiin suuntiin. Kirkkoon on helppo soluttautua koska siellä on pilvin pimein "viidensiä kolonnia". Nyt on vapaiden suuntien vuoro, että tehdään selvää jälkeä näistä seurakunnista ja se soluttautumispyrkimykset ovat itseasiassa jo alkaneet. mummomuori kirjoitti:
"Niinpä jokainen vammaisten yhtäläisiä oikeuksia kannattava voitaisiin potkaista pihalle, koska tuo raamatunkohta olisi siinä yhteisössä "luovuttamaton peruskysymys". "
Samoja mietteitä heräsi, että mille kaikelle syrjinnälle yms. yritetään saada oikein lain suoma suoja?Toistaiseksi vain homot ja muslimit on turvattu lailla 😃
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Toistaiseksi vain homot ja muslimit on turvattu lailla 😃
Vai niin. Minä luin juuri uskonnonvapauslain, eikä missään sanottu, että se olisi peruttu. Ottakaa selvää perusasioista, ennen kuin ryhdytte öyhöttämään.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Aloite herättää suuren tukun kysymyksiä. Mitä se tarkoittaisi käytännössä?
Vapaissa suunnissa yms. porukka on tavallaan jo suodattunut eikä sieltä juuri taida löytyä ainoataan "liberaalia" tämän kysymyksen suhteen. Liiallinen liberaalius ei taida olla näissä porukoissa mikään ongelma.
Aloitteessa asiaan liitetään kuitenkin myös kirkko. Ja tässä asiassa kirkko on jakautunut. Kirkolliskokous ei päätöstä kykene tekemään.
Seurakunnilla on kuitenkin melkoinen autonomia. Kirkkoherrako potkuja liberaaleille jakaisi näkemysten vuoksi? Tai potkisi konservatiivit ulos ollessaan itse liberaali, tokihan lain pitäisi olla tasapuolinen joten kaipa homma toimisi toisinpäinkin? Olisi jakamatta kenellekään koska hyväksyisi eriävät näkemykset?
Vai jakaisiko tuomiot piispa piittaamatta seurakuntien näkemyksistä? Miten tämä niin kuin menisi oikeasti? No, ei sitten mitenkään. Ajatus on hullujen ajatushautomosta lähtöisin jossa oma fanaattisuus ohitti järjen.Eihän siinä ole mitään uutta. Tuomiokapituli on irtisanonut vuosien varrella monta luterilaista pappia, koska he eivät ole pysyneet kirkon opetuksessa tai rikkoneet muuten pappislupaustaan.
Pappisvihkimyksessä vakuutetaan näin:
”Minä N.N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.” Anonyymi kirjoitti:
Eihän siinä ole mitään uutta. Tuomiokapituli on irtisanonut vuosien varrella monta luterilaista pappia, koska he eivät ole pysyneet kirkon opetuksessa tai rikkoneet muuten pappislupaustaan.
Pappisvihkimyksessä vakuutetaan näin:
”Minä N.N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”Siis julistusta Kristuksen opetuksen mukaan.
Onko joku julistanut omiaan?
Allekirjoitan.
- Anonyymi
Kansalaisaloite on varsinainen Jackpot ateisteille ja tulee kääntymään uskovia vastaan.
Ei tuo nyt ole kenellekään mikään jackpot vaan muutaman realiteetit kadottaneen yksityishenkilön tyhjäksi kädeksi jo nyt tiedettävissä oleva aikaansaannos.
- Anonyymi
Totta. Mutta ei ole ensimmäinen kerta, kun fundisuskovaiset kusevat omille kintuilleen.
Aloite läpi mennessään kohottaisi Raamatun juridisesti tasavertaiseksi Suomen lain kanssa, ja Raamatusta taas voi löytää oikeutuksen mitä pöyristyttävimmille teoille. Tuskin saa kannatusta edes useimpien itsensä kristityksi määrittelevien keskuudessa.
Kirkon kannanottoa aloitteeseen odotan mielenkiinnolla.
Laitoin juttuvinkit Iltalehdelle ja Hesarille, saa nähdä tarttuvatko. 😅 Jos tuo äärimmäinen kansalaisaloite jotain johonkin vaikuttaa, niin se korkeintaan rajaa ja leimaa kannattajansa muun yhteiskunnan ulkopuolelle. Eikä se myöskään anna kovin miellyttävää kuvaa kannattajistaan.
Yritän havainnollistaa sen, että miten typerä ja loukkaava tuo kansalaisaloite mielestäni on.
Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä.qwertyilija kirjoitti:
Jos tuo äärimmäinen kansalaisaloite jotain johonkin vaikuttaa, niin se korkeintaan rajaa ja leimaa kannattajansa muun yhteiskunnan ulkopuolelle. Eikä se myöskään anna kovin miellyttävää kuvaa kannattajistaan.
Yritän havainnollistaa sen, että miten typerä ja loukkaava tuo kansalaisaloite mielestäni on.
Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä."Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä."
Turha yritys, eivät he ymmärrä.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Jos tuo äärimmäinen kansalaisaloite jotain johonkin vaikuttaa, niin se korkeintaan rajaa ja leimaa kannattajansa muun yhteiskunnan ulkopuolelle. Eikä se myöskään anna kovin miellyttävää kuvaa kannattajistaan.
Yritän havainnollistaa sen, että miten typerä ja loukkaava tuo kansalaisaloite mielestäni on.
Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä.Miten sinä voisit vielä enemmän kääntyä uskovia vastaan?
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Mutta ei ole ensimmäinen kerta, kun fundisuskovaiset kusevat omille kintuilleen.
Aloite läpi mennessään kohottaisi Raamatun juridisesti tasavertaiseksi Suomen lain kanssa, ja Raamatusta taas voi löytää oikeutuksen mitä pöyristyttävimmille teoille. Tuskin saa kannatusta edes useimpien itsensä kristityksi määrittelevien keskuudessa.
Kirkon kannanottoa aloitteeseen odotan mielenkiinnolla.
Laitoin juttuvinkit Iltalehdelle ja Hesarille, saa nähdä tarttuvatko. 😅"Kirkon kannanottoa aloitteeseen odotan mielenkiinnolla."
Jos vaivautuvat edes kantaa ottamaan, onhan tuo sen verran jo järjen jättömailla oleva aloite ettei sitä ole ehkä edes syytä kommentoida vaikka kirkko onkin siihen mukaan vedetty. Mutta jos kantaa ottavat on selvää, että ajatus tyrmätään täysin.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Mitä menetettävää meillä vielä olisi 🤓❓
Teillä on menetttävän se vapaa yhteiskunta joka antaa teille mahdollisuuden laukoa typeriä mielipiteitänne ilman että että joudutte niistä tilille.
Se antaa teille vapauden elää omaan elämäänne ilman että kukaan puuttuu siihen. Aivan samoin kuin se antaa homoille oikeuden elää vapaasti ja olla sitä mitä he ovat.
Tähän liittyen kysyn taas kerran, että nimeä ne historialliset valtiot, joissa sinä olisit halunnut elää joissa teillä olisi parempi olla kuin nyt täällä vapaassa lännessä?
Olen kysynyt tätä useasti. Yhtäkään vastausta en ole saanut. Tosin muutama uskontohörhö on tunnustanut, että missään ei ole ollut niin hyvä elää kuin nyt läntisissä demokratioissa.
Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä. a-teisti kirjoitti:
Ei tuo nyt ole kenellekään mikään jackpot vaan muutaman realiteetit kadottaneen yksityishenkilön tyhjäksi kädeksi jo nyt tiedettävissä oleva aikaansaannos.
Aloitteen takana pitäisi seisoa joukko uskonnollisia yhteisöjä jotta se saisi huomiota.
Anonyymi kirjoitti:
Teillä on menetttävän se vapaa yhteiskunta joka antaa teille mahdollisuuden laukoa typeriä mielipiteitänne ilman että että joudutte niistä tilille.
Se antaa teille vapauden elää omaan elämäänne ilman että kukaan puuttuu siihen. Aivan samoin kuin se antaa homoille oikeuden elää vapaasti ja olla sitä mitä he ovat.
Tähän liittyen kysyn taas kerran, että nimeä ne historialliset valtiot, joissa sinä olisit halunnut elää joissa teillä olisi parempi olla kuin nyt täällä vapaassa lännessä?
Olen kysynyt tätä useasti. Yhtäkään vastausta en ole saanut. Tosin muutama uskontohörhö on tunnustanut, että missään ei ole ollut niin hyvä elää kuin nyt läntisissä demokratioissa.
Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä.Tarkoitatko, että uskovaisia aletaan kohdella eri säännöillä kuin muita kansalaisia 🤔❓
a-teisti kirjoitti:
"Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä."
Turha yritys, eivät he ymmärrä.Olit oikeassa, fundis vastasi, tuohon käänteisesimerkkiini, että "Miten sinä voisit vielä enemmän kääntyä uskovia vastaan?"
Melkein säälittää, kun fundikset sitoo jo sidettä silmiensä eteen ja haparoivat kohti lähintä muuria ja kertovat miten lopunajan merkit on selvästi havaittavissa.a-teisti kirjoitti:
Aloitteen takana pitäisi seisoa joukko uskonnollisia yhteisöjä jotta se saisi huomiota.
Tai tunnettuja nimiä.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Tarkoitatko, että uskovaisia aletaan kohdella eri säännöillä kuin muita kansalaisia 🤔❓
Hoho hoh hoijaa. On pakko uskoa että olet täydellinen puupää joka ei ymmärrä yhtään mitään mistään ja joka ajattelee aina ja kaikki jumalansa kautta. Ja jolla riittää lähimmäisenrakkautta ja ymmärrystä vain ja ainoastaan omalle porukalleen.
Mutta siitä huolimatta yhä edelleen odotan sitä listaa niistä historiallisista valtioista, joissa teillä funduilla olisi ollut parempi elää kuin nykyisissä läntisissä demokratioissa? Voistiko listata näitä valtiota vastaukseesi. Juu, tiedät et voi. Koska niitä ei ole. Anonyymi kirjoitti:
Hoho hoh hoijaa. On pakko uskoa että olet täydellinen puupää joka ei ymmärrä yhtään mitään mistään ja joka ajattelee aina ja kaikki jumalansa kautta. Ja jolla riittää lähimmäisenrakkautta ja ymmärrystä vain ja ainoastaan omalle porukalleen.
Mutta siitä huolimatta yhä edelleen odotan sitä listaa niistä historiallisista valtioista, joissa teillä funduilla olisi ollut parempi elää kuin nykyisissä läntisissä demokratioissa? Voistiko listata näitä valtiota vastaukseesi. Juu, tiedät et voi. Koska niitä ei ole.😅😂🤣 taisi tehdä oikein kutaa vääntää tuo aivopirusi❓
qwertyilija kirjoitti:
Olit oikeassa, fundis vastasi, tuohon käänteisesimerkkiini, että "Miten sinä voisit vielä enemmän kääntyä uskovia vastaan?"
Melkein säälittää, kun fundikset sitoo jo sidettä silmiensä eteen ja haparoivat kohti lähintä muuria ja kertovat miten lopunajan merkit on selvästi havaittavissa.No, keksitkö vielä jotain uskovaisia vastaan mitä et vielä olisi täällä jo esittänyt 🤔❓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
😅😂🤣 taisi tehdä oikein kutaa vääntää tuo aivopirusi❓
Kuule ei sellaista valtiota kuin "aivopieru" ole olemassa. Yritäppäs uudestaan...
Anonyymi kirjoitti:
Kuule ei sellaista valtiota kuin "aivopieru" ole olemassa. Yritäppäs uudestaan...
Valtiota 😳❓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Valtiota 😳❓
Taas meni väärin. Ei sellaista valtiota kuin "valtio" olekkaan. Onko sinulla tosiaan näin vaikea ymmärtää kysymystä? Otetaan se siis vielä kerran uudestaan. Eli:
Voitko listata niitä historiallisia valtioita, joissa teillä funduilla olisi ollut parempi elää kuin nykyisissä läntisissä demokratioissa?
Tähän siis pitäisi saada vastausta. Kiitos. Anonyymi kirjoitti:
Taas meni väärin. Ei sellaista valtiota kuin "valtio" olekkaan. Onko sinulla tosiaan näin vaikea ymmärtää kysymystä? Otetaan se siis vielä kerran uudestaan. Eli:
Voitko listata niitä historiallisia valtioita, joissa teillä funduilla olisi ollut parempi elää kuin nykyisissä läntisissä demokratioissa?
Tähän siis pitäisi saada vastausta. Kiitos.En voi kun en ole väittänyt sinulle mitään 😃
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
En voi kun en ole väittänyt sinulle mitään 😃
Eli nyt on kaksi vahtiehtoa:
A) Olet siis tyhmä kun et ymmärrä kysymystä?
B) Sinun on pakko tunnustaa että nykyisissä vapaissa läntisissä demokratoissa teillä funduilla on paras paikka elää kautta historian.
Valitse itse kumpi on oikein? Oletko tyhmä eli A? Vaiko onko sittenkin tämä B? Anonyymi kirjoitti:
Teillä on menetttävän se vapaa yhteiskunta joka antaa teille mahdollisuuden laukoa typeriä mielipiteitänne ilman että että joudutte niistä tilille.
Se antaa teille vapauden elää omaan elämäänne ilman että kukaan puuttuu siihen. Aivan samoin kuin se antaa homoille oikeuden elää vapaasti ja olla sitä mitä he ovat.
Tähän liittyen kysyn taas kerran, että nimeä ne historialliset valtiot, joissa sinä olisit halunnut elää joissa teillä olisi parempi olla kuin nyt täällä vapaassa lännessä?
Olen kysynyt tätä useasti. Yhtäkään vastausta en ole saanut. Tosin muutama uskontohörhö on tunnustanut, että missään ei ole ollut niin hyvä elää kuin nyt läntisissä demokratioissa.
Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä."Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä."
Ja sekös heitä potuttaakin. Lopunaikoja kun ei millään saa etenemään ilman sitä kohuttua kristittyjen vainoa. Tosiasiassahan maailmalla on paikkoja, jossa kristittyjä oikeasti vainotaan, mutta mitä tekee tämä pilipaliporukka maassamme? No teeskentelee, että eri mieltä oleminen on vainoa ja voi kuinka heitä nyt ajetaan ahtaalle. Eivät taida ymmärtää poloiset, kun asuvat tämmöisessä sekulaarissa, ihmiseoikeudet takaavassa maassa, millaista olisi olla oikeasti vainottu, niin ei kai siinä muu sitten auta kuin teeskennellä.Anonyymi kirjoitti:
Taas meni väärin. Ei sellaista valtiota kuin "valtio" olekkaan. Onko sinulla tosiaan näin vaikea ymmärtää kysymystä? Otetaan se siis vielä kerran uudestaan. Eli:
Voitko listata niitä historiallisia valtioita, joissa teillä funduilla olisi ollut parempi elää kuin nykyisissä läntisissä demokratioissa?
Tähän siis pitäisi saada vastausta. Kiitos.On heillä yksi maa, tämä maa kymmeniä, sata tai kaksi sataa vuotta sitten.
qwertyilija kirjoitti:
Tai tunnettuja nimiä.
Jep. Ei siihen tarvittaisi esimerkiksi kuin yksi kansanedustaja joka ilmaisisi julkisen tukensa kansalaisaloitteelle.
Tuo aloite on vain niin hapokas ettei siihen kukaan tartu.Anonyymi kirjoitti:
Eli nyt on kaksi vahtiehtoa:
A) Olet siis tyhmä kun et ymmärrä kysymystä?
B) Sinun on pakko tunnustaa että nykyisissä vapaissa läntisissä demokratoissa teillä funduilla on paras paikka elää kautta historian.
Valitse itse kumpi on oikein? Oletko tyhmä eli A? Vaiko onko sittenkin tämä B?C ) olet jankuttava trolli 😃
a-teisti kirjoitti:
Jep. Ei siihen tarvittaisi esimerkiksi kuin yksi kansanedustaja joka ilmaisisi julkisen tukensa kansalaisaloitteelle.
Tuo aloite on vain niin hapokas ettei siihen kukaan tartu.Lehdistöä ei luonnollisestikaan kiinnosta jokaisen tuntemattoman yksityishenkilön housuihin paskominen. Ei sellainen ylitä uutiskynnystä.
Aloitteen ajatusta sinänsä varmaan joku tunnettu laitalahkolaisemme kannattaakin mutta ymmärtää ettei tätä pidä sorkkia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Mutta ei ole ensimmäinen kerta, kun fundisuskovaiset kusevat omille kintuilleen.
Aloite läpi mennessään kohottaisi Raamatun juridisesti tasavertaiseksi Suomen lain kanssa, ja Raamatusta taas voi löytää oikeutuksen mitä pöyristyttävimmille teoille. Tuskin saa kannatusta edes useimpien itsensä kristityksi määrittelevien keskuudessa.
Kirkon kannanottoa aloitteeseen odotan mielenkiinnolla.
Laitoin juttuvinkit Iltalehdelle ja Hesarille, saa nähdä tarttuvatko. 😅"Aloite läpi mennessään kohottaisi Raamatun juridisesti tasavertaiseksi Suomen lain kanssa, ja Raamatusta taas voi löytää oikeutuksen mitä pöyristyttävimmille teoille."
Ja tätä liberaali maailma ei enää salli! Toiseksi uskovien seurakunnat liberaali oikeus tulee jättämään nykyajan armoille, jotka armotta aloittavat näiden seurakuntien tuhoamistyön lähettämällä kristinuskon vastaisia henkilöitä soluttautumaan ja tekemään sen varsinaisen työn. - Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Jos tuo äärimmäinen kansalaisaloite jotain johonkin vaikuttaa, niin se korkeintaan rajaa ja leimaa kannattajansa muun yhteiskunnan ulkopuolelle. Eikä se myöskään anna kovin miellyttävää kuvaa kannattajistaan.
Yritän havainnollistaa sen, että miten typerä ja loukkaava tuo kansalaisaloite mielestäni on.
Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä."Jos tuo äärimmäinen kansalaisaloite jotain johonkin vaikuttaa, niin se korkeintaan rajaa ja leimaa kannattajansa muun yhteiskunnan ulkopuolelle."
Olet oikeassa, että uskovat jätetään kaiken oikeuden ulkopuolelle ja myös yhteiskunnan ulkopuolelle.
"Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä."
No tätä ei tarvitse enää kuvitella, koska on jo esimerkkejä kun uskoville on annettu potkut sentakia, että ovat todenneet jotain Jumalan Sanan mukaista.
Mutta kuviohan meneekin näin, että uskoville seurakunnille ei anneta suojaa näitä vahingoittavia ihmisiä vastaan, mutta uskoville annetaan potkut jos haluaa käytännössä noudattaa Jumalan Sanaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teillä on menetttävän se vapaa yhteiskunta joka antaa teille mahdollisuuden laukoa typeriä mielipiteitänne ilman että että joudutte niistä tilille.
Se antaa teille vapauden elää omaan elämäänne ilman että kukaan puuttuu siihen. Aivan samoin kuin se antaa homoille oikeuden elää vapaasti ja olla sitä mitä he ovat.
Tähän liittyen kysyn taas kerran, että nimeä ne historialliset valtiot, joissa sinä olisit halunnut elää joissa teillä olisi parempi olla kuin nyt täällä vapaassa lännessä?
Olen kysynyt tätä useasti. Yhtäkään vastausta en ole saanut. Tosin muutama uskontohörhö on tunnustanut, että missään ei ole ollut niin hyvä elää kuin nyt läntisissä demokratioissa.
Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä."Teillä on menetttävän se vapaa yhteiskunta joka antaa teille mahdollisuuden laukoa typeriä mielipiteitänne ilman että että joudutte niistä tilille. "
Eli meillä uskovilla ei ole enää mitään menetettävää tässä suhteessa. Joudumme tilille joka tapauksessa jatkossa mitä tahansan sanommekin Jumalan tahdon mukaista.
"Se antaa teille vapauden elää omaan elämäänne ilman että kukaan puuttuu siihen. Aivan samoin kuin se antaa homoille oikeuden elää vapaasti ja olla sitä mitä he ovat. "
Ei anna ollenkaan vapautta meidän elää uskomme mukaan.
"Tähän liittyen kysyn taas kerran, että nimeä ne historialliset valtiot, joissa sinä olisit halunnut elää joissa teillä olisi parempi olla kuin nyt täällä vapaassa lännessä? "
Jumalan mukaan meitä uskovia vainotaan kaikkialla. Ns. vapaa länsi on nyt liberasoitumassa ja muuttumassa ateistiseksi, mikä merkitsee lopullista kuoliniskua uskoville. Me olemme tähän valmiita sillä Päivi Räsästä vastaan syytökset ovat nyt alkusoittoa tälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teillä on menetttävän se vapaa yhteiskunta joka antaa teille mahdollisuuden laukoa typeriä mielipiteitänne ilman että että joudutte niistä tilille.
Se antaa teille vapauden elää omaan elämäänne ilman että kukaan puuttuu siihen. Aivan samoin kuin se antaa homoille oikeuden elää vapaasti ja olla sitä mitä he ovat.
Tähän liittyen kysyn taas kerran, että nimeä ne historialliset valtiot, joissa sinä olisit halunnut elää joissa teillä olisi parempi olla kuin nyt täällä vapaassa lännessä?
Olen kysynyt tätä useasti. Yhtäkään vastausta en ole saanut. Tosin muutama uskontohörhö on tunnustanut, että missään ei ole ollut niin hyvä elää kuin nyt läntisissä demokratioissa.
Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä."Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä."
Mitä tuumaat kun Himler kutakuinkin tällaista lupasi länsilehdistölle kun kyseessä oli juutalaisten vainot? Tiedät hyvin, että historia toistaa itseään ja vainot noudattavat aina samaa rataa. Nykyään Kiinan ja myös Pohjois-Korean viranomaiset lupailee myös tähän tyyliin ulospäin, kun otetaan puheeksi uskovien vainot. a-teisti kirjoitti:
Lehdistöä ei luonnollisestikaan kiinnosta jokaisen tuntemattoman yksityishenkilön housuihin paskominen. Ei sellainen ylitä uutiskynnystä.
Aloitteen ajatusta sinänsä varmaan joku tunnettu laitalahkolaisemme kannattaakin mutta ymmärtää ettei tätä pidä sorkkia.>> Aloitteen ajatusta sinänsä varmaan joku tunnettu laitalahkolaisemme kannattaakin mutta ymmärtää ettei tätä pidä sorkkia. <<
Aivan varmasti kannattaa, mutta eivät halua tukea tuota julkisesti.
Toisaalta, saattaahan se joku Puolimatka antaa tuolle aloitteelle oman julkisen kannatuksensakin, odotellaan.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
>> Aloitteen ajatusta sinänsä varmaan joku tunnettu laitalahkolaisemme kannattaakin mutta ymmärtää ettei tätä pidä sorkkia. <<
Aivan varmasti kannattaa, mutta eivät halua tukea tuota julkisesti.
Toisaalta, saattaahan se joku Puolimatka antaa tuolle aloitteelle oman julkisen kannatuksensakin, odotellaan.Uskon että jokainen uskovainen kyllä ymmärtää tuon aloitteen kun halutaan suojautua pahaatarkoittavia soluttautujia vastaan joiden ainoa tarkoitus on tuhota uskovien seurakunta käyttäen tämän maailman lainsäädäntöä ja liberaalien teologien todistuksia hyväkseen.
Meneekö tämä läpi, niin vastaukseni on että ei mene koska tarkoitushan nyt on se, että annetaan uskoville ja heidän seurakunnilleen lopullinen isku. usko.vainen kirjoitti:
Mitä menetettävää meillä vielä olisi 🤓❓
Niinpä, kun kunniakin on jo mennyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä."
Mitä tuumaat kun Himler kutakuinkin tällaista lupasi länsilehdistölle kun kyseessä oli juutalaisten vainot? Tiedät hyvin, että historia toistaa itseään ja vainot noudattavat aina samaa rataa. Nykyään Kiinan ja myös Pohjois-Korean viranomaiset lupailee myös tähän tyyliin ulospäin, kun otetaan puheeksi uskovien vainot.Sinäkö tosissasi vertaa demokraattista valtiota diktatuurimaihin? Onko sulla minkäänlaista tajua siitä miten yhteiskuntamme oikein toimii? No sen siitä saa kun lukee pelkkää raamattua ja lintsaa historian ja yhteiskuntaopin tunnit koulussa.
a-teisti kirjoitti:
Aloitteen takana pitäisi seisoa joukko uskonnollisia yhteisöjä jotta se saisi huomiota.
Yhteisöjen johtajat eivät ole typeryksiä, joten tuskin lähtevät aloitetta markkinoimaan.
Anonyymi kirjoitti:
Uskon että jokainen uskovainen kyllä ymmärtää tuon aloitteen kun halutaan suojautua pahaatarkoittavia soluttautujia vastaan joiden ainoa tarkoitus on tuhota uskovien seurakunta käyttäen tämän maailman lainsäädäntöä ja liberaalien teologien todistuksia hyväkseen.
Meneekö tämä läpi, niin vastaukseni on että ei mene koska tarkoitushan nyt on se, että annetaan uskoville ja heidän seurakunnilleen lopullinen isku.>Meneekö tämä läpi, niin vastaukseni on että ei mene koska tarkoitushan nyt on se, että annetaan uskoville ja heidän seurakunnilleen lopullinen isku.
Eli perustuslainvastaisuus ei vaikuta niinku mitään?Anonyymi kirjoitti:
Hoho hoh hoijaa. On pakko uskoa että olet täydellinen puupää joka ei ymmärrä yhtään mitään mistään ja joka ajattelee aina ja kaikki jumalansa kautta. Ja jolla riittää lähimmäisenrakkautta ja ymmärrystä vain ja ainoastaan omalle porukalleen.
Mutta siitä huolimatta yhä edelleen odotan sitä listaa niistä historiallisista valtioista, joissa teillä funduilla olisi ollut parempi elää kuin nykyisissä läntisissä demokratioissa? Voistiko listata näitä valtiota vastaukseesi. Juu, tiedät et voi. Koska niitä ei ole.>On pakko uskoa että olet täydellinen puupää joka ei ymmärrä yhtään mitään mistään
Usko.vainenko? Lukuisat Anothan ovat päinvastoin todistaneet, että hän on palstan ylivoimaisesti paras argumentoija, joka pyyhkii pöytää vihervassareilla 100-0! 😲- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niinpä, kun kunniakin on jo mennyt.
Olet oikeassa. Tämän maailman kunnia meiltä meni jo 2000 vuotta sitten mutta tähänkään tämä maailma ei tyydy alkuunkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö tosissasi vertaa demokraattista valtiota diktatuurimaihin? Onko sulla minkäänlaista tajua siitä miten yhteiskuntamme oikein toimii? No sen siitä saa kun lukee pelkkää raamattua ja lintsaa historian ja yhteiskuntaopin tunnit koulussa.
"Sinäkö tosissasi vertaa demokraattista valtiota diktatuurimaihin? Onko sulla minkäänlaista tajua siitä miten yhteiskuntamme oikein toimii? "
Periaatteessa vaino mikä uskoviin kaikissa yhteiskunnissa kohdistetaan on samanlaista kaikissa yhteiskuntatyypeissä. Keinot vaan vähän vaihtelee mutta tavoite on aina sama, ollut jo 2000 vuotta. Syyttömän Jeesuksen ristiinnaulinta on hyvä referenssi siitä miten tämän maailman voimat toimii. Anonyymi kirjoitti:
"Aloite läpi mennessään kohottaisi Raamatun juridisesti tasavertaiseksi Suomen lain kanssa, ja Raamatusta taas voi löytää oikeutuksen mitä pöyristyttävimmille teoille."
Ja tätä liberaali maailma ei enää salli! Toiseksi uskovien seurakunnat liberaali oikeus tulee jättämään nykyajan armoille, jotka armotta aloittavat näiden seurakuntien tuhoamistyön lähettämällä kristinuskon vastaisia henkilöitä soluttautumaan ja tekemään sen varsinaisen työn.>>Raamatusta taas voi löytää oikeutuksen mitä pöyristyttävimmille teoille."
>Ja tätä liberaali maailma ei enää salli!
Niinpä... 😃Anonyymi kirjoitti:
"Teillä on menetttävän se vapaa yhteiskunta joka antaa teille mahdollisuuden laukoa typeriä mielipiteitänne ilman että että joudutte niistä tilille. "
Eli meillä uskovilla ei ole enää mitään menetettävää tässä suhteessa. Joudumme tilille joka tapauksessa jatkossa mitä tahansan sanommekin Jumalan tahdon mukaista.
"Se antaa teille vapauden elää omaan elämäänne ilman että kukaan puuttuu siihen. Aivan samoin kuin se antaa homoille oikeuden elää vapaasti ja olla sitä mitä he ovat. "
Ei anna ollenkaan vapautta meidän elää uskomme mukaan.
"Tähän liittyen kysyn taas kerran, että nimeä ne historialliset valtiot, joissa sinä olisit halunnut elää joissa teillä olisi parempi olla kuin nyt täällä vapaassa lännessä? "
Jumalan mukaan meitä uskovia vainotaan kaikkialla. Ns. vapaa länsi on nyt liberasoitumassa ja muuttumassa ateistiseksi, mikä merkitsee lopullista kuoliniskua uskoville. Me olemme tähän valmiita sillä Päivi Räsästä vastaan syytökset ovat nyt alkusoittoa tälle.>Ei anna ollenkaan vapautta meidän elää uskomme mukaan.
Millä tavalla ei niinku anna?Anonyymi kirjoitti:
"Sinäkö tosissasi vertaa demokraattista valtiota diktatuurimaihin? Onko sulla minkäänlaista tajua siitä miten yhteiskuntamme oikein toimii? "
Periaatteessa vaino mikä uskoviin kaikissa yhteiskunnissa kohdistetaan on samanlaista kaikissa yhteiskuntatyypeissä. Keinot vaan vähän vaihtelee mutta tavoite on aina sama, ollut jo 2000 vuotta. Syyttömän Jeesuksen ristiinnaulinta on hyvä referenssi siitä miten tämän maailman voimat toimii.>Syyttömän Jeesuksen ristiinnaulinta on hyvä referenssi siitä miten tämän maailman voimat toimii.
Niin on! Sitähän ei todennäköisesti koskaan edes tapahtunut.Anonyymi kirjoitti:
"Aloite läpi mennessään kohottaisi Raamatun juridisesti tasavertaiseksi Suomen lain kanssa, ja Raamatusta taas voi löytää oikeutuksen mitä pöyristyttävimmille teoille."
Ja tätä liberaali maailma ei enää salli! Toiseksi uskovien seurakunnat liberaali oikeus tulee jättämään nykyajan armoille, jotka armotta aloittavat näiden seurakuntien tuhoamistyön lähettämällä kristinuskon vastaisia henkilöitä soluttautumaan ja tekemään sen varsinaisen työn.Tuosta ei nyt oikein selvinnyt, ketkä noita soluttautujia lähettävät. Kirjoitat kovin sekavia.
Anonyymi kirjoitti:
"Jos tuo äärimmäinen kansalaisaloite jotain johonkin vaikuttaa, niin se korkeintaan rajaa ja leimaa kannattajansa muun yhteiskunnan ulkopuolelle."
Olet oikeassa, että uskovat jätetään kaiken oikeuden ulkopuolelle ja myös yhteiskunnan ulkopuolelle.
"Kuvittele sen tilalle kansalaisaloite, jonka päätavoite olisi se, että äärikonservatiiveille ja fundamentalisteille, sekä heitä kannattaville saisi antaa potkut, eikä se olisi syrjimistä."
No tätä ei tarvitse enää kuvitella, koska on jo esimerkkejä kun uskoville on annettu potkut sentakia, että ovat todenneet jotain Jumalan Sanan mukaista.
Mutta kuviohan meneekin näin, että uskoville seurakunnille ei anneta suojaa näitä vahingoittavia ihmisiä vastaan, mutta uskoville annetaan potkut jos haluaa käytännössä noudattaa Jumalan Sanaa.>No tätä ei tarvitse enää kuvitella, koska on jo esimerkkejä kun uskoville on annettu potkut sentakia, että ovat todenneet jotain Jumalan Sanan mukaista.
Aika harvassa työtehtävässä voi kovasti esiintyä fundisuskovana. Vapaa-aika on sitten toinen juttu, jos on niin alhaalla organisaation hierarkiassa ettei "maailman" silmissä muodosta kuvaa firmasta.Anonyymi kirjoitti:
"Teitä ei vainota. Teitä ei vangita. Teitä ei kiduteta. Teitä ei tapeta. Teitä ei potkita pois töistä. Teidän kokouksiin ei puututa. Teitä ei listata Stasin mustiin listoihin. Te saatte elää ja uskoa vapaasti. Aivan kuten homotkin saavat elää omaa elämäänsä."
Mitä tuumaat kun Himler kutakuinkin tällaista lupasi länsilehdistölle kun kyseessä oli juutalaisten vainot? Tiedät hyvin, että historia toistaa itseään ja vainot noudattavat aina samaa rataa. Nykyään Kiinan ja myös Pohjois-Korean viranomaiset lupailee myös tähän tyyliin ulospäin, kun otetaan puheeksi uskovien vainot.Miten kehtaat verrata vapaata ja demokraattista isänmaatasi yhteen Euroopan historian pahimpaan hirmuvaltaan?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Miten kehtaat verrata vapaata ja demokraattista isänmaatasi yhteen Euroopan historian pahimpaan hirmuvaltaan?
Sinä noita vertailuja teet, en minä. Itse vaan tuon esiin miten elävään uskoon kaikissa yhteiskunnissa on suhtauduttu ja suhtaudutaan. Henkinen vaino on aina vakavampaa kuin fyysinen totesi aikoinaan Veli Yu joka on kokenut sekä henkisen vainon että fyysiset kidutuksen ja vankilat. Henkinen on aina pahempaa koska siinä pyritään tuhoamaan ihmisen psyyke.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä noita vertailuja teet, en minä. Itse vaan tuon esiin miten elävään uskoon kaikissa yhteiskunnissa on suhtauduttu ja suhtaudutaan. Henkinen vaino on aina vakavampaa kuin fyysinen totesi aikoinaan Veli Yu joka on kokenut sekä henkisen vainon että fyysiset kidutuksen ja vankilat. Henkinen on aina pahempaa koska siinä pyritään tuhoamaan ihmisen psyyke.
Hehheh. Kyllä se olit sinä joka sanoi:
"Mitä tuumaat kun Himler kutakuinkin tällaista lupasi länsilehdistölle kun kyseessä oli juutalaisten vainot? Tiedät hyvin, että historia toistaa itseään ja vainot noudattavat aina samaa rataa."
Tarkoititko "Himlerillä" muuten Hitleriä vai Himmleriä? Ei liene väitöskirjasi historiankaan alalta. 😁RepeRuutikallo kirjoitti:
Yhteisöjen johtajat eivät ole typeryksiä, joten tuskin lähtevät aloitetta markkinoimaan.
Eivät toki ole. Ja myöskin realisteja sen suhteen, että ymmärtävät aloitteen olevan mahdoton edes toteuttaa koska se törmäisi lainmukaisuusesteisiin.
Aloite jää yhdeksi lukuisista huomiotta jäävistä aloitteista. Tällä palstalla ehkä kannatuslukuja hetki seurataan kunnes niiden kasvu hiipuu.
Nämä uskonnolliset yhteisöt, konservatiiviset sellaiset suhtautuivat hyvin varauksellisesti Aa-yhdistykseenkin, julkista tukea ei erityisemmin jos juuri lainkaan herunut eivätkä monet sallineet esimerkiksi nimien keruuta tilaisuuksissaan.
Noissa yhteisöissä, ainakin sikariportaassa se asiantuntemus hörhöilyistä on ja taisivat haistaa jo kaukaa mikä yhdistys on laatuaan.
- Anonyymi
Aloittaja selvisi miljoonasta kaltaisestaan edellisessä pullonkaulassa. Oletko tarpeeksi voimakas seuraavaan elämään sitten.
- Anonyymi
Huvittava homma tämä on siksi että tässä saa nyt sitten taas seurata kuinka nimimäärä kasvaa. Vai kasvaako se laisinkaan. Lisäksi olisi kiva miettiä kuinka moni kansanedustaja puoltaa tätä aloitetta?
Ensimmäisenä tulee mieleen persujen Mika Niikko . Olihan hän mukana "herättämässä henkiin" erästä ystäväänsä. Ei onnistunut, vaikka jonkun paikalla olijan mukaan "huulet jo liikuivat".
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201704132200102509
PS. Sen sijaan ei ole tietoa siitä, oliko myös puhuva aasi paikalla....- Anonyymi
Hyvin tuot jo tuossa esiin sitä argumentointi tyyliä mitä rakennellaan elävän kristinuskon tuhoamiseksi. Tiedät varmaan kuinka halukkaasti ateistit ja liberaalit uskovat kirjoituksesi?
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin tuot jo tuossa esiin sitä argumentointi tyyliä mitä rakennellaan elävän kristinuskon tuhoamiseksi. Tiedät varmaan kuinka halukkaasti ateistit ja liberaalit uskovat kirjoituksesi?
Niin, eli kun Niikko oli niin pihalla, että yritti rukoilemalla saada ruumista henkiin, niin tämä on argumentointia elävän kristinuskon tuhoamiseksi. Että ihan faktojen kertominen tuhoaa uskosi? Muista nyt, että tuommoisiin hullutuksiin uskovia kyllä maailmassa riittää.
Sinulla ei siis ole nyt mitään muuta hätää kuin se, että tekopyhyytesi paljastuu; taidat sittenkin nauttia sekulaarista mukavuudesta, kun sinua ei täällä oikeasti kukaan vainoa. Ruikutat tekopyhästi vainosta, vaikka uskontovereitasi vainotaan maailmalla oikeasti. Mitäköhän hekin ajattelisivat, jos näkisivät nuo juttusi? Oletko koskaan oikeasti mietinyt sitä?- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
Niin, eli kun Niikko oli niin pihalla, että yritti rukoilemalla saada ruumista henkiin, niin tämä on argumentointia elävän kristinuskon tuhoamiseksi. Että ihan faktojen kertominen tuhoaa uskosi? Muista nyt, että tuommoisiin hullutuksiin uskovia kyllä maailmassa riittää.
Sinulla ei siis ole nyt mitään muuta hätää kuin se, että tekopyhyytesi paljastuu; taidat sittenkin nauttia sekulaarista mukavuudesta, kun sinua ei täällä oikeasti kukaan vainoa. Ruikutat tekopyhästi vainosta, vaikka uskontovereitasi vainotaan maailmalla oikeasti. Mitäköhän hekin ajattelisivat, jos näkisivät nuo juttusi? Oletko koskaan oikeasti mietinyt sitä?"Että ihan faktojen kertominen tuhoaa uskosi?"
Hyvinhän ymmärsit mitä tuolla ilkunnalla haluttiin ajaa takaa!
" Ruikutat tekopyhästi vainosta, vaikka uskontovereitasi vainotaan maailmalla oikeasti. "
Ja näin syydät vihaasi ylleni! Mutta miksi ihmeessä? Mieti joskus tätäkin. Anonyymi kirjoitti:
"Että ihan faktojen kertominen tuhoaa uskosi?"
Hyvinhän ymmärsit mitä tuolla ilkunnalla haluttiin ajaa takaa!
" Ruikutat tekopyhästi vainosta, vaikka uskontovereitasi vainotaan maailmalla oikeasti. "
Ja näin syydät vihaasi ylleni! Mutta miksi ihmeessä? Mieti joskus tätäkin.On fakta, ettei ihmisiä voi herättää rukoilemalla henkiin. Jos uskosi tuhoutuu tuohon, niin kenen syy ja ongelma se on? Eikö faktoja saisi kertoa, jos ne eivät ole sinun mielestäsi kivoja?
Ja minähän puhuin ihan asiaa, että tuo ruikuttamisesi vainosta on tekopyhää, sillä uskontovereitasi vainotaan jossain oikeasti. Ei siinä ole mitään vihaa.>> kuinka nimimäärä kasvaa <<
Jännitys tihenee, kun nyt on jo yhteensä 470 kannattajaa ;-)
Ei puutu kuin 49'530 kannatusilmoitusta.
ps tosin nekään ei vielä riittäisi, kun tarvittaisiin ensin perustuslainuutos ja muuta pientä säätöä- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
On fakta, ettei ihmisiä voi herättää rukoilemalla henkiin. Jos uskosi tuhoutuu tuohon, niin kenen syy ja ongelma se on? Eikö faktoja saisi kertoa, jos ne eivät ole sinun mielestäsi kivoja?
Ja minähän puhuin ihan asiaa, että tuo ruikuttamisesi vainosta on tekopyhää, sillä uskontovereitasi vainotaan jossain oikeasti. Ei siinä ole mitään vihaa."On fakta, ettei ihmisiä voi herättää rukoilemalla henkiin."
Jos faktoista puhutaan, niin myös nykyaikanakin on ihmisiä herännyt kuolleista, mutta kuten tiedämme niin tiedettä ei paljoa kiinnosta sellaiset faktat, jotka sotivat tieteen paradigmaa vastaan.
"Ja minähän puhuin ihan asiaa, että tuo ruikuttamisesi vainosta on tekopyhää, sillä uskontovereitasi vainotaan jossain oikeasti."
Taikka paremminkin sanoen totean vain tavoitteet mitä uskoviin päin suunnataan jo tälläkin foorumilla. Anonyymi kirjoitti:
"On fakta, ettei ihmisiä voi herättää rukoilemalla henkiin."
Jos faktoista puhutaan, niin myös nykyaikanakin on ihmisiä herännyt kuolleista, mutta kuten tiedämme niin tiedettä ei paljoa kiinnosta sellaiset faktat, jotka sotivat tieteen paradigmaa vastaan.
"Ja minähän puhuin ihan asiaa, että tuo ruikuttamisesi vainosta on tekopyhää, sillä uskontovereitasi vainotaan jossain oikeasti."
Taikka paremminkin sanoen totean vain tavoitteet mitä uskoviin päin suunnataan jo tälläkin foorumilla.Laita todisteet kehiin jos väität faktaksi tuota mitä väitit. Ja edelleenkin sinä vain tekopyhästi ruikutat olevasi vainottu, vaikka oikeasti vainotut uskontoverisi ovat jossain ihan muualla. Varmaan pyörisivät arkkunsa puhki, jos kuolleista herättäminen olisi mahdollista ja jos he näkisivät mitä typeryyksiä tänne kirjoittelet.
- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
Laita todisteet kehiin jos väität faktaksi tuota mitä väitit. Ja edelleenkin sinä vain tekopyhästi ruikutat olevasi vainottu, vaikka oikeasti vainotut uskontoverisi ovat jossain ihan muualla. Varmaan pyörisivät arkkunsa puhki, jos kuolleista herättäminen olisi mahdollista ja jos he näkisivät mitä typeryyksiä tänne kirjoittelet.
No esim. sinun viestisi on melkoista pohjustusta vainoille.
Anonyymi kirjoitti:
No esim. sinun viestisi on melkoista pohjustusta vainoille.
No eikä ole. Minä en vainoa ketään, enkä kannusta ketään sellaiseen. Kehoitin laittamaan todisteita kehiin. Älä yritä hämätä ketään noin naurettavalla väitteellä.
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
>> kuinka nimimäärä kasvaa <<
Jännitys tihenee, kun nyt on jo yhteensä 470 kannattajaa ;-)
Ei puutu kuin 49'530 kannatusilmoitusta.
ps tosin nekään ei vielä riittäisi, kun tarvittaisiin ensin perustuslainuutos ja muuta pientä säätöäJos tätäkin aloitetta median hypetyksen avulla rummutettaisiin niinkuin edellistä Tahdon aloitetta, niin luulenpa, että kannattajamäärä kasvaisi huomattavasti. Arvattavasti tätäkin aloitetta media piilottelee kuin Aito avioliiton aloitetta aikoinaan.
Anonyymi kirjoitti:
No esim. sinun viestisi on melkoista pohjustusta vainoille.
Sinä et tiedä mitä on vainoaminen.
- Anonyymi
Se mitä aloite tekee, niin se tulee taas kerran kiihdyttämään ihmisten eroa kirkosta. Ja siitähän "porttokirkko" sitten taas "tykkää"....
Ei mene läpi vaikka nimimäärä saataisiinkin kokoon, rikkoo suomen tasa-arvolakia.
- Anonyymi
Ja rikkoisi myös ateistien ja liberaalien tavoitteet tuhota elävä kristinusko.
Anonyymi kirjoitti:
Ja rikkoisi myös ateistien ja liberaalien tavoitteet tuhota elävä kristinusko.
Voi kun sinä noin kovasti haluat tulla vainotuksi. Maailmasta kyllä löytyy paikkoja, missä toiveesi toteutuisi, joten turhaan sinä täällä asiasta nyyhkytät. Jos et saa aikaiseksi lähteä hihhuloimalla jouduttamaan marttyyrikohtaloasi jossain, missä kristittyjä oikeasti vainotaan, niin kestä sitten se, että täällä sekulaarissa oikeusvaltiossa me kaikki ihmiset, olimmepa ateisteja, liberaaleja, konservatiiveja kristittyjä tai mitä lie, saamme elää vainosta vapaana ja kiitos juuri näiden sekulaarien ja liberaalien periaatteiden.
- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
Voi kun sinä noin kovasti haluat tulla vainotuksi. Maailmasta kyllä löytyy paikkoja, missä toiveesi toteutuisi, joten turhaan sinä täällä asiasta nyyhkytät. Jos et saa aikaiseksi lähteä hihhuloimalla jouduttamaan marttyyrikohtaloasi jossain, missä kristittyjä oikeasti vainotaan, niin kestä sitten se, että täällä sekulaarissa oikeusvaltiossa me kaikki ihmiset, olimmepa ateisteja, liberaaleja, konservatiiveja kristittyjä tai mitä lie, saamme elää vainosta vapaana ja kiitos juuri näiden sekulaarien ja liberaalien periaatteiden.
Turhaa ilkut! Tiedän kyllä että tuollaisella ilkunnalla ja väheksynnällä noudatat tämän maailman tahtoa uskoviin päin, mutta periaatteessa se on turhaa. Mehän tiedämme jo etukäteen, että haluat eristää meidät pois yhteiskunnasta.
Kyse on kuitenkin siitä, että uskovien seurakunnilta halutaan riistää oikeus puolustautua soluttautujia vastaan jotka tulevat sitten seurakuntiimme rikkomaan ja rienaamaan pyhinä pitämiemme arvoja ja tuhoamaan niiden ihmisten elämää jotka tämä maailma on jo kerran hylännyt ja haukkunut pois keskuudestaan. Anonyymi kirjoitti:
Turhaa ilkut! Tiedän kyllä että tuollaisella ilkunnalla ja väheksynnällä noudatat tämän maailman tahtoa uskoviin päin, mutta periaatteessa se on turhaa. Mehän tiedämme jo etukäteen, että haluat eristää meidät pois yhteiskunnasta.
Kyse on kuitenkin siitä, että uskovien seurakunnilta halutaan riistää oikeus puolustautua soluttautujia vastaan jotka tulevat sitten seurakuntiimme rikkomaan ja rienaamaan pyhinä pitämiemme arvoja ja tuhoamaan niiden ihmisten elämää jotka tämä maailma on jo kerran hylännyt ja haukkunut pois keskuudestaan.No fiksuintahan olisi, että jos ette kerran tule toimeen yhteiskunnan kanssa, niin eristäytyisitte siitä itse sen sijaan, että ylimielisesti yritätte muuttaa yhteiskuntaa haluamaksenne.
- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
No fiksuintahan olisi, että jos ette kerran tule toimeen yhteiskunnan kanssa, niin eristäytyisitte siitä itse sen sijaan, että ylimielisesti yritätte muuttaa yhteiskuntaa haluamaksenne.
No tätähän liberaali maailma ajaakin, että meidät poistetaan yhteiskunnasta. Yhteiskuntia emme muuta miksikään mutta rakkauden evankeliumia julistamme ja Jumalan tahtoa tuomme esiin kuten on Kirjoitettu.
Anonyymi kirjoitti:
No tätähän liberaali maailma ajaakin, että meidät poistetaan yhteiskunnasta. Yhteiskuntia emme muuta miksikään mutta rakkauden evankeliumia julistamme ja Jumalan tahtoa tuomme esiin kuten on Kirjoitettu.
Ei vaan te itse ehdotatte röyhkeästi, että yhteiskunnan pitäisi taipua tahtoonne sen sijaan, että joustaisitte itse. Tällöin on tietysti hyvä näyttää ovea, että tuosta voit marssia ulos, jos ei kelpaa. Olen aina ihmetellyt, että miksi te jaksatte ruikutta täällä rappioituneena pitämässänne sekularissa lännessä, kun tarjolla olisi esim. Ugandan kaltaista evankeliumin ihmemaata. Siellä voisitte laulaa kumbaijaata kuorossa ilman, että oikeuttanne kivittää homoja olisi kukaan sortamassa... mitä nyt voisi olla, että joutuisitte ihan oikeaan konfliktiin kilpailevien sekopäälahkojen kanssa. Niin, että olisikohan täällä sekulaarissa yhteiskunnassa kuitenkin paras paikka teille kristityillekin, muiden kanssa rauhassa elellen? Näyttää siltä, että teille itsellenne ei se kuitenkaan kelpaa. Niin. Tuossa on ovi.
- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
Ei vaan te itse ehdotatte röyhkeästi, että yhteiskunnan pitäisi taipua tahtoonne sen sijaan, että joustaisitte itse. Tällöin on tietysti hyvä näyttää ovea, että tuosta voit marssia ulos, jos ei kelpaa. Olen aina ihmetellyt, että miksi te jaksatte ruikutta täällä rappioituneena pitämässänne sekularissa lännessä, kun tarjolla olisi esim. Ugandan kaltaista evankeliumin ihmemaata. Siellä voisitte laulaa kumbaijaata kuorossa ilman, että oikeuttanne kivittää homoja olisi kukaan sortamassa... mitä nyt voisi olla, että joutuisitte ihan oikeaan konfliktiin kilpailevien sekopäälahkojen kanssa. Niin, että olisikohan täällä sekulaarissa yhteiskunnassa kuitenkin paras paikka teille kristityillekin, muiden kanssa rauhassa elellen? Näyttää siltä, että teille itsellenne ei se kuitenkaan kelpaa. Niin. Tuossa on ovi.
"Ei vaan te itse ehdotatte röyhkeästi, että yhteiskunnan pitäisi taipua tahtoonne sen sijaan, että joustaisitte itse. "
Tämä on sinun pahantahtoinen olkinukkesi.
Yhteiskuntia emme muuta, vaan meidän on käsketty julistaa evankeliumia kaikkeen maailmaan ja tekemään rakkauden lähimmäistyötä ja kertoa ihmisille että Jumala ei Sanassaan ole valehtelija, ei harhaanjohtaja eikä epäselvä sananvalinnoissaan. Amen Anonyymi kirjoitti:
"Ei vaan te itse ehdotatte röyhkeästi, että yhteiskunnan pitäisi taipua tahtoonne sen sijaan, että joustaisitte itse. "
Tämä on sinun pahantahtoinen olkinukkesi.
Yhteiskuntia emme muuta, vaan meidän on käsketty julistaa evankeliumia kaikkeen maailmaan ja tekemään rakkauden lähimmäistyötä ja kertoa ihmisille että Jumala ei Sanassaan ole valehtelija, ei harhaanjohtaja eikä epäselvä sananvalinnoissaan. AmenEi se ole mikään olkinukke. Kyllä minä tiedän lukuisista esimerkeistä johtuen, että te haluatte muuttaa yhteiskunnan. Tässäkin aloituksessa käsitellän sellaista koskevaa alotetta, minkä mukaan yhteiskunnan pitäisi tarjota tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden vastaista erityissuojaa uskonnollisista syistä sitä vaativille.
Niin, ette te muuta, koska teitä on vähemmistö. Tänä päivänä suurin osa uskovistakaan ihmisistä ei halua mitään dystoppista teokratiaa, mitä jotkut teistä kuitenkin ajavat kuin käärmettä pyssyyn. Vaikka kuinka naamioisit tuon evankelin julistamiseksi, niin sille et mahda mitään, että olette jo jääneet housut kintuissa kiinni kiilastrategioinenne. Nykymaailmassa kuule "evankeliumillekin" on oikeus sanoa, "Ei kiitos."- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
Ei se ole mikään olkinukke. Kyllä minä tiedän lukuisista esimerkeistä johtuen, että te haluatte muuttaa yhteiskunnan. Tässäkin aloituksessa käsitellän sellaista koskevaa alotetta, minkä mukaan yhteiskunnan pitäisi tarjota tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden vastaista erityissuojaa uskonnollisista syistä sitä vaativille.
Niin, ette te muuta, koska teitä on vähemmistö. Tänä päivänä suurin osa uskovistakaan ihmisistä ei halua mitään dystoppista teokratiaa, mitä jotkut teistä kuitenkin ajavat kuin käärmettä pyssyyn. Vaikka kuinka naamioisit tuon evankelin julistamiseksi, niin sille et mahda mitään, että olette jo jääneet housut kintuissa kiinni kiilastrategioinenne. Nykymaailmassa kuule "evankeliumillekin" on oikeus sanoa, "Ei kiitos.""Ei se ole mikään olkinukke. Kyllä minä tiedän lukuisista esimerkeistä johtuen, että te haluatte muuttaa yhteiskunnan."
Uskovat emme muuta yhteiskuntia, vaan meillä on lähetys- ja rakastamiskäskymme jotka ainoastaan meitä sitovat. Kirkkolaitokset ovat ehkä halunneet muuttaa yhteiskuntia mutta me uskovat emme.
"Tänä päivänä suurin osa uskovistakaan ihmisistä ei halua mitään dystoppista teokratiaa, mitä jotkut teistä kuitenkin ajavat kuin käärmettä pyssyyn. "
Totta tuo - me emme muuta yhteiskuntia mutta levitämme evankeliumia ja Jumalan tahtoa kuten on Kirjoitettu. Amen
"Nykymaailmassa kuule "evankeliumillekin" on oikeus sanoa, "Ei kiitos.""
Tässäkin olet oikeassa! Evankeliumin kun uskovat vain valitut! Muut lähinnä käyvät sitten raivoisaa taistelua evankeliumia ja Jumalan tahtoa vastaan kuten tälläkin foorumilla ja Suomen yhteiskunnassa nyt havaitsemme. Anonyymi kirjoitti:
"Ei se ole mikään olkinukke. Kyllä minä tiedän lukuisista esimerkeistä johtuen, että te haluatte muuttaa yhteiskunnan."
Uskovat emme muuta yhteiskuntia, vaan meillä on lähetys- ja rakastamiskäskymme jotka ainoastaan meitä sitovat. Kirkkolaitokset ovat ehkä halunneet muuttaa yhteiskuntia mutta me uskovat emme.
"Tänä päivänä suurin osa uskovistakaan ihmisistä ei halua mitään dystoppista teokratiaa, mitä jotkut teistä kuitenkin ajavat kuin käärmettä pyssyyn. "
Totta tuo - me emme muuta yhteiskuntia mutta levitämme evankeliumia ja Jumalan tahtoa kuten on Kirjoitettu. Amen
"Nykymaailmassa kuule "evankeliumillekin" on oikeus sanoa, "Ei kiitos.""
Tässäkin olet oikeassa! Evankeliumin kun uskovat vain valitut! Muut lähinnä käyvät sitten raivoisaa taistelua evankeliumia ja Jumalan tahtoa vastaan kuten tälläkin foorumilla ja Suomen yhteiskunnassa nyt havaitsemme."Uskovat emme muuta yhteiskuntia, vaan meillä on lähetys- ja rakastamiskäskymme jotka ainoastaan meitä sitovat. Kirkkolaitokset ovat ehkä halunneet muuttaa yhteiskuntia mutta me uskovat emme."
Kerroinkin jo, miksi ette muuta. Te ette pysty siihen, koska teillä on alivoima.
"Totta tuo - me emme muuta yhteiskuntia mutta levitämme evankeliumia ja Jumalan tahtoa kuten on Kirjoitettu. Amen"
Ja tosiaan kerroin miksi ette muuta ja se syyhän oli, ettette pysty, vaikka haluaisittekin.
"Tässäkin olet oikeassa! Evankeliumin kun uskovat vain valitut! Muut lähinnä käyvät sitten raivoisaa taistelua evankeliumia ja Jumalan tahtoa vastaan kuten tälläkin foorumilla ja Suomen yhteiskunnassa nyt havaitsemme."
Ahaa, eli evankeliumin levittäminen ja lähetyskäskyn yritettykin täyttäminen on turhaa. Kaikkia kansojahan ei voi tehdä opetuslapsiksenne, mikäli usko on vain valituille. Työsi on siis turhaa ja älytöntä.Anonyymi kirjoitti:
"Ei se ole mikään olkinukke. Kyllä minä tiedän lukuisista esimerkeistä johtuen, että te haluatte muuttaa yhteiskunnan."
Uskovat emme muuta yhteiskuntia, vaan meillä on lähetys- ja rakastamiskäskymme jotka ainoastaan meitä sitovat. Kirkkolaitokset ovat ehkä halunneet muuttaa yhteiskuntia mutta me uskovat emme.
"Tänä päivänä suurin osa uskovistakaan ihmisistä ei halua mitään dystoppista teokratiaa, mitä jotkut teistä kuitenkin ajavat kuin käärmettä pyssyyn. "
Totta tuo - me emme muuta yhteiskuntia mutta levitämme evankeliumia ja Jumalan tahtoa kuten on Kirjoitettu. Amen
"Nykymaailmassa kuule "evankeliumillekin" on oikeus sanoa, "Ei kiitos.""
Tässäkin olet oikeassa! Evankeliumin kun uskovat vain valitut! Muut lähinnä käyvät sitten raivoisaa taistelua evankeliumia ja Jumalan tahtoa vastaan kuten tälläkin foorumilla ja Suomen yhteiskunnassa nyt havaitsemme."Uskovat emme muuta yhteiskuntia..."
Tuota, kun tuolla eduskunnassakin on uskovia!???
Joten, ei se pieni joukko uskovia sitten tarvitsekaan mitään tällaista lakia... Vai miten?Naturalisti kirjoitti:
No fiksuintahan olisi, että jos ette kerran tule toimeen yhteiskunnan kanssa, niin eristäytyisitte siitä itse sen sijaan, että ylimielisesti yritätte muuttaa yhteiskuntaa haluamaksenne.
Harvalukuinen joukko uskonyhteisöjö onkin valinnut tämän tien.
Anonyymi kirjoitti:
Ja rikkoisi myös ateistien ja liberaalien tavoitteet tuhota elävä kristinusko.
Kerro miten aitouskovan korvien välistä voi elävän uskon tuhota niin teen sen heti.
Naturalisti kirjoitti:
No fiksuintahan olisi, että jos ette kerran tule toimeen yhteiskunnan kanssa, niin eristäytyisitte siitä itse sen sijaan, että ylimielisesti yritätte muuttaa yhteiskuntaa haluamaksenne.
Korkkiruuvi ei selvästikään tule toimeen tämän yhteiskunnan kanssa, jossa lähes kaikki ajattelevat toisin kuin hän, mutta Jeesuksen ihmeellisestä armosta silti suurin joukoin uskoutuvat juuri hänelle. 🤨
- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
"Uskovat emme muuta yhteiskuntia, vaan meillä on lähetys- ja rakastamiskäskymme jotka ainoastaan meitä sitovat. Kirkkolaitokset ovat ehkä halunneet muuttaa yhteiskuntia mutta me uskovat emme."
Kerroinkin jo, miksi ette muuta. Te ette pysty siihen, koska teillä on alivoima.
"Totta tuo - me emme muuta yhteiskuntia mutta levitämme evankeliumia ja Jumalan tahtoa kuten on Kirjoitettu. Amen"
Ja tosiaan kerroin miksi ette muuta ja se syyhän oli, ettette pysty, vaikka haluaisittekin.
"Tässäkin olet oikeassa! Evankeliumin kun uskovat vain valitut! Muut lähinnä käyvät sitten raivoisaa taistelua evankeliumia ja Jumalan tahtoa vastaan kuten tälläkin foorumilla ja Suomen yhteiskunnassa nyt havaitsemme."
Ahaa, eli evankeliumin levittäminen ja lähetyskäskyn yritettykin täyttäminen on turhaa. Kaikkia kansojahan ei voi tehdä opetuslapsiksenne, mikäli usko on vain valituille. Työsi on siis turhaa ja älytöntä.""Uskovat emme muuta yhteiskuntia, vaan meillä on lähetys- ja rakastamiskäskymme jotka ainoastaan meitä sitovat. Kirkkolaitokset ovat ehkä halunneet muuttaa yhteiskuntia mutta me uskovat emme."
Kerroinkin jo, miksi ette muuta. Te ette pysty siihen, koska teillä on alivoima."
Ja toiseksi meillä Jeesuksen lähetys- ja rakastamiskäskyt jotka meitä sitoo eikä ole lupaa yhteiskunnallisiin muutoksiin kuten ei ollut Rooman keisareiden ym. aikoihinkaan.
"Ahaa, eli evankeliumin levittäminen ja lähetyskäskyn yritettykin täyttäminen on turhaa. "
Turhaa tai ei, mutta meitä sitoo Jeesuksen lähestys- ja rakastamiskäskyt. Kasvun jätämme sitten Jumalan huoleksi. Me teemme vain osuutemme. Amen Anonyymi kirjoitti:
""Uskovat emme muuta yhteiskuntia, vaan meillä on lähetys- ja rakastamiskäskymme jotka ainoastaan meitä sitovat. Kirkkolaitokset ovat ehkä halunneet muuttaa yhteiskuntia mutta me uskovat emme."
Kerroinkin jo, miksi ette muuta. Te ette pysty siihen, koska teillä on alivoima."
Ja toiseksi meillä Jeesuksen lähetys- ja rakastamiskäskyt jotka meitä sitoo eikä ole lupaa yhteiskunnallisiin muutoksiin kuten ei ollut Rooman keisareiden ym. aikoihinkaan.
"Ahaa, eli evankeliumin levittäminen ja lähetyskäskyn yritettykin täyttäminen on turhaa. "
Turhaa tai ei, mutta meitä sitoo Jeesuksen lähestys- ja rakastamiskäskyt. Kasvun jätämme sitten Jumalan huoleksi. Me teemme vain osuutemme. AmenNo mutta ette te silti pysty toteuttamaan käskyä, joka kuuluu, että menkää ja tehkää kaikki, jos kerran on niin, ettei kaikkia voikaan tehdä. Tätä ristiriitaa et korkkiruuvimaisella kiemurtelullasi pysty ohttamaan, sivuuttamaan, ratkomaan selvittämään, oikomaan tai mitään paskaa puhumalla saamaan ketään unohtamaan. Seuraus on, että myönnät seuraavasi mahdotonta oppia, mikä tekee sinusta typeryksen. Tämä on ihan silkkaa logiikkaa.
- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
No mutta ette te silti pysty toteuttamaan käskyä, joka kuuluu, että menkää ja tehkää kaikki, jos kerran on niin, ettei kaikkia voikaan tehdä. Tätä ristiriitaa et korkkiruuvimaisella kiemurtelullasi pysty ohttamaan, sivuuttamaan, ratkomaan selvittämään, oikomaan tai mitään paskaa puhumalla saamaan ketään unohtamaan. Seuraus on, että myönnät seuraavasi mahdotonta oppia, mikä tekee sinusta typeryksen. Tämä on ihan silkkaa logiikkaa.
"No mutta ette te silti pysty toteuttamaan käskyä, joka kuuluu, että menkää ja tehkää kaikki, jos kerran on niin, ettei kaikkia voikaan tehdä. "
Itse kuitenkin uskon, että kaikki Jumalan valitut saamme pelastukseen sisään kunhan vain nöyrästi teemme työtä evankeliumin ja lähimmäisen rakastamisten parissa. Jumala meitä tässä auttakoon. Amen Anonyymi kirjoitti:
"No mutta ette te silti pysty toteuttamaan käskyä, joka kuuluu, että menkää ja tehkää kaikki, jos kerran on niin, ettei kaikkia voikaan tehdä. "
Itse kuitenkin uskon, että kaikki Jumalan valitut saamme pelastukseen sisään kunhan vain nöyrästi teemme työtä evankeliumin ja lähimmäisen rakastamisten parissa. Jumala meitä tässä auttakoon. AmenUsko mitä uskot, mutta puhe oli siitä, että lähetyskäskyä et voi toteuttaa jos uskot, että usko on vain valituille.
Anonyymi kirjoitti:
Turhaa ilkut! Tiedän kyllä että tuollaisella ilkunnalla ja väheksynnällä noudatat tämän maailman tahtoa uskoviin päin, mutta periaatteessa se on turhaa. Mehän tiedämme jo etukäteen, että haluat eristää meidät pois yhteiskunnasta.
Kyse on kuitenkin siitä, että uskovien seurakunnilta halutaan riistää oikeus puolustautua soluttautujia vastaan jotka tulevat sitten seurakuntiimme rikkomaan ja rienaamaan pyhinä pitämiemme arvoja ja tuhoamaan niiden ihmisten elämää jotka tämä maailma on jo kerran hylännyt ja haukkunut pois keskuudestaan.>> Mehän tiedämme jo etukäteen <<
No jos asiat on kerran jo etukäteen tiedetty ja päätetty, niin mitäs tässä turhaan edes keskustellaan.
ps kerro milloin jotain brutaalia tapahtuu Suomessa, kun kerran tiedät jo etukäteen.
Vinkki Ilmestyskirjat se ja se...- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
Usko mitä uskot, mutta puhe oli siitä, että lähetyskäskyä et voi toteuttaa jos uskot, että usko on vain valituille.
Jeesuksen lähetyskäsky: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" on siis käsky saarnata evankelumia kaikille kansoille, mutta kaikkihan ei ota vastaan sanomaa. Tietenkin Jeesus osoitti sanansa noin, ei kait hän ruvennut valkkaamaan, että kertokaa vain heille, jotka sanan vastaanottavat. On kyse ihmisten vapaasta tahdossa. Takerrutte sanaan 'tehkää' aivan kuin ihminen kykenisi ketään tekemään uskovaksi. Ihminen kertoo evankeliumin ja Jumala tekee lopun eli vetää puoleensa ja uudestisynnyttää, mutta kaikki ihmiset eivät välitä sanomasta.
Henkilö, jolle kiukkuat, asetti sanansa vähän huonosti. Jumala tietää, ketkä ottavat sanan vastaan, silti hän kutsuu kaikkia. Siten kukaan ei voi väittää, ettei juuri häntä kutsuttu. Armoa tarjotaan kaikille, vaan se ei kelpaa kaikille. Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen lähetyskäsky: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" on siis käsky saarnata evankelumia kaikille kansoille, mutta kaikkihan ei ota vastaan sanomaa. Tietenkin Jeesus osoitti sanansa noin, ei kait hän ruvennut valkkaamaan, että kertokaa vain heille, jotka sanan vastaanottavat. On kyse ihmisten vapaasta tahdossa. Takerrutte sanaan 'tehkää' aivan kuin ihminen kykenisi ketään tekemään uskovaksi. Ihminen kertoo evankeliumin ja Jumala tekee lopun eli vetää puoleensa ja uudestisynnyttää, mutta kaikki ihmiset eivät välitä sanomasta.
Henkilö, jolle kiukkuat, asetti sanansa vähän huonosti. Jumala tietää, ketkä ottavat sanan vastaan, silti hän kutsuu kaikkia. Siten kukaan ei voi väittää, ettei juuri häntä kutsuttu. Armoa tarjotaan kaikille, vaan se ei kelpaa kaikille.Jeesus kuitenkin erehtyi pahemman kerran.
Ne 11 opetuslasta, joiden piti toimia lähetyskäskyn mukaan, eivät onnistuneet. Jeesus arvio väärin heidän kykynsä.
Nyysivät sloganinsa toisesta kampanjasta kun mielikuvitus ei riittänyt keksimään mitään omaperäisempää.
qwertyilija kirjoitti:
Mutta tuskin heitä voi ihan plagioinnista syyttää ;-)
Ei, koska onhan tuossa kaksi viimeistä numeroa sitä omaa. Tulee mieleen eräs graduntekijä, joka sai väsättyä 20 % omaa.
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
Ei, koska onhan tuossa kaksi viimeistä numeroa sitä omaa. Tulee mieleen eräs graduntekijä, joka sai väsättyä 20 % omaa.
Muuten tuossa on juuri se sama suhde kuin gradussakin 20/80 eli omaa 20%!
Tuo sama se kävi itsellänikin mielessä.qwertyilija kirjoitti:
Mutta tuskin heitä voi ihan plagioinnista syyttää ;-)
Tietoinen valinta tietenkin. Säälittävä valinta.
- Anonyymi
"3) Vapaus kieltäytyä valitsemasta työntekijäksi henkilöä, joka edustaa yhdyskunnan vastaista näkemystä sen luonteeseen kuuluvassa luovuttamattomassa peruskysymyksessä. Tähän kuuluu oikeus kieltäytyä valitsemasta työsuhteeseen henkilöä joka elää suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa tai muuten ilmaisee suosivansa ja kannattavansa homoseksuaalisia suhteita, sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä. "
Uskon käyvän päinvastoin kuin aloitteen 3. kohdassa esitetään, eli lakiin tullaan aikanaan kirjaamaan vaatimus kiintiöhomosta seurakunnanjohdossa ja/tai työntekijänä.- Anonyymi
"Uskon käyvän päinvastoin kuin aloitteen 3. kohdassa esitetään, eli lakiin tullaan aikanaan kirjaamaan vaatimus kiintiöhomosta seurakunnanjohdossa ja/tai työntekijänä."
Itsekin uskovana uskon että laki kiintiöhomoudesta menee läpi nykyilmapiirissä kevyesti. Uskovien tarvitsee sitten harkita "katakombi-ajattelua" jossa eri tavoin suojaamme jäsentemme henkisen turvallisuuden, koska he kuitenkin ovat ihmisiä joita tämä maailma on jo valmiiksi kaltoin kohdellut. Uskon, että Jumala löytää kyllä keinot miten vastata tähänkin haasteeseen. Anonyymi kirjoitti:
"Uskon käyvän päinvastoin kuin aloitteen 3. kohdassa esitetään, eli lakiin tullaan aikanaan kirjaamaan vaatimus kiintiöhomosta seurakunnanjohdossa ja/tai työntekijänä."
Itsekin uskovana uskon että laki kiintiöhomoudesta menee läpi nykyilmapiirissä kevyesti. Uskovien tarvitsee sitten harkita "katakombi-ajattelua" jossa eri tavoin suojaamme jäsentemme henkisen turvallisuuden, koska he kuitenkin ovat ihmisiä joita tämä maailma on jo valmiiksi kaltoin kohdellut. Uskon, että Jumala löytää kyllä keinot miten vastata tähänkin haasteeseen.No jos se teitä itseänne jotenkin helpottaa, niin sulkekaa vain itsenne johonkin katakombiin. Kunhan kustannatte sen itse, ettekä vaadi, että julkisen toimen pitää opettaa oppianne jne. Saatte kaikin mokomin pyörittää kerhojanne, kunhan teette sen vallitsevien lakien puitteissa. Toitovottavasti Jumala keinojensa valikoimasta kuitenkin järjestää jonkinlaisen ilmastoinnin sinne katakombiinne, ettette tukehdu toistenne aivopieruihin sillä aikaa, kun me ateistit ja liberaalit kristityt sekulaarissa sivistysvaltiossa ihmettelemme, että mikäs on kun tuon kummun alta ei ole mökää kuulunut vähään aikaan.
- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
No jos se teitä itseänne jotenkin helpottaa, niin sulkekaa vain itsenne johonkin katakombiin. Kunhan kustannatte sen itse, ettekä vaadi, että julkisen toimen pitää opettaa oppianne jne. Saatte kaikin mokomin pyörittää kerhojanne, kunhan teette sen vallitsevien lakien puitteissa. Toitovottavasti Jumala keinojensa valikoimasta kuitenkin järjestää jonkinlaisen ilmastoinnin sinne katakombiinne, ettette tukehdu toistenne aivopieruihin sillä aikaa, kun me ateistit ja liberaalit kristityt sekulaarissa sivistysvaltiossa ihmettelemme, että mikäs on kun tuon kummun alta ei ole mökää kuulunut vähään aikaan.
Näin vähän ajattelinkin teidän ajattelevan uskovaisista :)
Anonyymi kirjoitti:
Näin vähän ajattelinkin teidän ajattelevan uskovaisista :)
Noin vähän ajattelinkin sinun ymmärtävän mitä ajattelen erilaisista uskovaisista. Uskovaisia kuin on monia, eivätkä kaikki ole tuollaisia kuin sinä :)
>muuten ilmaisee suosivansa ja kannattavansa homoseksuaalisia suhteita
Tämähän ei paljon puutu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, kun homous nähdään omana ilkeänä valintana, jossa suositaan ja kannatetaan homoseksuaalisia suhteita.- Anonyymi
Pikaisesti laskin 20-22 nimeä päivässä lisää. Tarkottaa että kestää 6,5 vuotta kun tulee täyteen 50.000 nimeä. Ehditään ennen tuota hetkeä käydä uudet EK-vaalit, uudet EU-vaalit ja uudet kunnallisvaalit. Plus että ehtitään valita myös uusi pressa.
>Plus että ehtitään valita myös uusi pressa.
Loorahan se on, ja hän varmaan laittaa peliin kaiken vaikutusvaltansa jotta perustuslakia muutetaan aloitteen edellyttämällä tavalla. Siinä leikissä pressan valtaoikeuksia venytetään kuin Jenkki-purkkaa.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Plus että ehtitään valita myös uusi pressa.
Loorahan se on, ja hän varmaan laittaa peliin kaiken vaikutusvaltansa jotta perustuslakia muutetaan aloitteen edellyttämällä tavalla. Siinä leikissä pressan valtaoikeuksia venytetään kuin Jenkki-purkkaa.Tahdon2013-aloitteen kohdalla nähtiin osan fundamentalistista elävän edelleen Kekkosen aikaa.
Sen verran kovat olivat luulot presidentin valtaoikeuksien suhteen ja jopa odotukset presidentin suhteen mikä kyllä hämmästytti.a-teisti kirjoitti:
Tahdon2013-aloitteen kohdalla nähtiin osan fundamentalistista elävän edelleen Kekkosen aikaa.
Sen verran kovat olivat luulot presidentin valtaoikeuksien suhteen ja jopa odotukset presidentin suhteen mikä kyllä hämmästytti.Suuri osa heistä ei tajua politiikasta juurikaan mitään.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Suuri osa heistä ei tajua politiikasta juurikaan mitään.
Eikä sitä miten demokratia toimii. Kekkonen kuoli jo ja poliittinen kulttuuri on muuttunut. Presidentti ei ole enää edes leimasin.
Viimeksi veto-oikeutta käytti muuten Halonen. Täydellisessä yhteisymmärryksessä eduskunnan kanssa kun huomattiin jo säädetyn lain olevan ristiriidassa Ahvenanmaan itsehallintolain kanssa. Halonen jätti hyväksymättä ja eduskunta korjasi lain. Ja kaikki hyvin valtakunnassa.
On sitten näköjään kiskottu fundispoikien bakkanaaleissa ehtoollisviiniä siihen malliin, että on delirium tremens iskenyt. Millään muulla tuota lähinnä huvituksen sekaista myötähäpeää herättävää törähdystä ei voi selittää.
Aloite on paitsi typerä ja tasa-arvoa sekä uskonnonvapautta loukkaava, niin myös täysin tarpeeton.
Suomi on sekulaari, tasa-arvoon perustuva yhteiskunta. Aloitteen läpimeno merkitsisi teokratiaan siirtymistä, sillä aloite kohottaa Raamatun vähintään samaan asemaan Suomen lain kanssa. Aloitteen läpimeno merkitsisi uskonnonvapauden jyrkkää kaventumista, kun kirkon sisällä sallittaisiin vain ahdasmielisimmän vähemmistön mielipide. Jos aloite menisi läpi, kirkon pitäisi perustaa puhdasoppisuutta valvovia inkvisitiotuomioistuimia, jotka Kaikkivaltiasta edustavina erehtymättöminä auktoriteetteina päättäisivät, ketkä sovat riittävän oikeaoppisia kristittyjä, että heillä on oikeus olla kirkon jäseniä tai toimia seurakuntien työtehtävissä. Samalla lentäisi nykyinen työlainsäädäntökin romukoppaan.
Aloite on myös täysin tarpeeton, sillä Suomessa on jo laki uskonnonvapaudesta. Fundisuskovaiset saavat aivan vapaasti järjestää kokoontumisiaan ja palvoa haluamaansa taikaolentoa. Kukaan ei vainoa kristittyjä Suomessa, vaan heillä on samat oikeudet harjoittaa uskontoaan kuin kaikkien muidenkin uskontojen edustajilla. Heitä ei tapeta, kiduteta, heitetä tyrmään, eikä heidän palvontamenojaan häiritä. Jos joku heittelee jumalanpalveluksessa mätia kananmunia, antaa käräjäoikeus tuomion uskonrauhan häiritsemisestä. Papeilla ei myöskään ole vihkivelvollisuutta toisin kuin henkikirjoittajilla, eli papit voivat omantunnon syistä jättää vihkimättä prin, jonka kokevat sopimattomaksi avioliittoon.- Anonyymi
Ateistit ainakin kiihottaa täällä kansaryhmää vastaa halvetamalla uskovia.
"Kiihotus kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää" ”…aloite kohottaa Raamatun vähintään samaan asemaan Suomen lain kanssa. Aloitteen läpimeno merkitsisi uskonnonvapauden jyrkkää kaventumista…”
Näin itse kristittynä en oikein jaksa ymmärtää sitä, että itselle kaivetaan näin kuoppaa. Jos Raamatusta tehdään lakikirja, jota koko yhteiskunnan odotetaan noudattavan, ei se nosta mitään muuta kuin laajaa vastarintaa ja näin kolahtaa omaan nilkkaan.
Kun tarkastelee perustuslakia ja siitä muutamia kohtia, huomaa ettei tuo aloite ole mahdollinen.
Perusoikeudet
6 § Yhdenvertaisuus
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.
Jokaiseen kohtaan pitäisi siis tehdä muutos, keitä saa sitten syrjiä…
”Kukaan ei vainoa kristittyjä Suomessa, vaan heillä on samat oikeudet harjoittaa uskontoaan kuin kaikkien muidenkin uskontojen edustajilla.”
Juuri näin, ja kun me puolustamme tätä, niin samalla puolustamme niitä omia oikeuksiamme.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…aloite kohottaa Raamatun vähintään samaan asemaan Suomen lain kanssa. Aloitteen läpimeno merkitsisi uskonnonvapauden jyrkkää kaventumista…”
Näin itse kristittynä en oikein jaksa ymmärtää sitä, että itselle kaivetaan näin kuoppaa. Jos Raamatusta tehdään lakikirja, jota koko yhteiskunnan odotetaan noudattavan, ei se nosta mitään muuta kuin laajaa vastarintaa ja näin kolahtaa omaan nilkkaan.
Kun tarkastelee perustuslakia ja siitä muutamia kohtia, huomaa ettei tuo aloite ole mahdollinen.
Perusoikeudet
6 § Yhdenvertaisuus
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.
Jokaiseen kohtaan pitäisi siis tehdä muutos, keitä saa sitten syrjiä…
”Kukaan ei vainoa kristittyjä Suomessa, vaan heillä on samat oikeudet harjoittaa uskontoaan kuin kaikkien muidenkin uskontojen edustajilla.”
Juuri näin, ja kun me puolustamme tätä, niin samalla puolustamme niitä omia oikeuksiamme."Näin itse kristittynä en oikein jaksa ymmärtää sitä, että itselle kaivetaan näin kuoppaa. "
No et tietenkään jaksa ymmärtää, koska et edusta aitoja Jeesukseen uskovia. Tämänhän tunnistaa jopa jumalattomat tällä foorumilla, kun suhtautuvat sinuun ymmärtäväisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Näin itse kristittynä en oikein jaksa ymmärtää sitä, että itselle kaivetaan näin kuoppaa. "
No et tietenkään jaksa ymmärtää, koska et edusta aitoja Jeesukseen uskovia. Tämänhän tunnistaa jopa jumalattomat tällä foorumilla, kun suhtautuvat sinuun ymmärtäväisesti.>>>No et tietenkään jaksa ymmärtää, koska et edusta aitoja Jeesukseen uskovia. Tämänhän tunnistaa jopa jumalattomat tällä foorumilla, kun suhtautuvat sinuun ymmärtäväisesti.<<<
Huvittavia nämä fundisuskovaisten "mun jumala on kovempi jätkä kuin sun jumala" ja "mä olen parempi uskovainen kuin sä" -purkaukset.
Opetelkaa elämään sovussa edes keskenänne.
Me ei-kristityt suhtaudumme mummomuoriin asiallisesti, koska hänkin suhtautuu samalla tavalla meihin muihin kirjoittajiin. Sinä sen sijaan et keskustele sivistyneesti, vaan haukut muita kirjoittajia ja asetat itsesi jokaisessa viestissäsi muiden yläpuolelle, jopa toisten kristittyjen. mummomuori kirjoitti:
”…aloite kohottaa Raamatun vähintään samaan asemaan Suomen lain kanssa. Aloitteen läpimeno merkitsisi uskonnonvapauden jyrkkää kaventumista…”
Näin itse kristittynä en oikein jaksa ymmärtää sitä, että itselle kaivetaan näin kuoppaa. Jos Raamatusta tehdään lakikirja, jota koko yhteiskunnan odotetaan noudattavan, ei se nosta mitään muuta kuin laajaa vastarintaa ja näin kolahtaa omaan nilkkaan.
Kun tarkastelee perustuslakia ja siitä muutamia kohtia, huomaa ettei tuo aloite ole mahdollinen.
Perusoikeudet
6 § Yhdenvertaisuus
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.
Jokaiseen kohtaan pitäisi siis tehdä muutos, keitä saa sitten syrjiä…
”Kukaan ei vainoa kristittyjä Suomessa, vaan heillä on samat oikeudet harjoittaa uskontoaan kuin kaikkien muidenkin uskontojen edustajilla.”
Juuri näin, ja kun me puolustamme tätä, niin samalla puolustamme niitä omia oikeuksiamme.>> keitä saa sitten syrjiä… <<
Olisivat tehneet suoraan aloitteen, joka antaisi oikeuden syrjiä homoja ja muita ei-äärikonservatiiveja.Anonyymi kirjoitti:
"Näin itse kristittynä en oikein jaksa ymmärtää sitä, että itselle kaivetaan näin kuoppaa. "
No et tietenkään jaksa ymmärtää, koska et edusta aitoja Jeesukseen uskovia. Tämänhän tunnistaa jopa jumalattomat tällä foorumilla, kun suhtautuvat sinuun ymmärtäväisesti."No et tietenkään jaksa ymmärtää, koska et edusta aitoja Jeesukseen uskovia. "
Vaikka olisi mikä "aito", niin miksi pitää vaikeuttaa myös sitä omaa tilannetta? Aivan yhtä oikeutettua olisi sitten vaatia käytettävän vaikka sitä Koraania, sillä kaikilla on yhtälaiset oikeudet niin kauan, kun demokratiassa eletään.
Kukaan ei estä yksittäistä ihmistä elämästä juuri niiden oppiensa mukaan. Mutta se ei anna oikeutta polkea muiden oikeuksia.>Suomi on sekulaari, tasa-arvoon perustuva yhteiskunta.<
Joka turvaa myös kristittyjen oikeudet perinteiseen kristilliseen seurakuntaelämään ja opetukseen.
>Aloitteen läpimeno merkitsisi teokratiaan siirtymistä, sillä aloite kohottaa Raamatun vähintään samaan asemaan Suomen lain kanssa.<
Tämä ei pidä paikkaansa. Esimerkkejä teokraattisesta yhteiskuntamallista löytyy islamistisista valtioista joissa kaikkien pitää noudattaa yhtä mallia. Aloite ei vaadi eikä edusta yhteiskunnallista teokratiaa vaan päinvastoin - kuten perusteluosassa sanotaan:
"Yhteiskunta on tarkoitettu kaikille jäsenilleen. Siksi sen kuuluu huolehtia kaikkien jäsentensä oikeuksista kohtuullisessa määrin. Demokratiassa kohtuullisuuden määrittely esim. vähemmistöjen oikeuksien suhteen kuuluu kansan valitsemalle eduskunnalle. Vähemmistön oikeuksista huolehtiminen ei kuitenkaan saa johtaa valtaväestön tai muiden vähemmistöjen aseman ja oikeuksien kohtuuttomaan kaventumiseen. Vallitsevassa tilanteessa yhteiskunnan tulee huolehtia ja varmistaa, tarvittaessa lainsäädännöllisesti, että myös kristityillä säilyy oikeus elää ja toimia uskonsa mukaisesti."
Aloite ei vaadi myöskään seurakunnallista teokratiaa. Siihen emme ole kykeneviä. Sen perustaa Jumala itse tuhatvuotisessa valtakunnassa. Ilman teokratiaakin olemme velvoitetut noudattamaan Raamatun sanaa, joka ainakin perusasioissa on riittävän yksiselitteinen että sen voi jokainen ymmärtää, jos vain tahtoo.
>Aloitteen läpimeno merkitsisi uskonnonvapauden jyrkkää kaventumista, kun kirkon sisällä sallittaisiin vain ahdasmielisimmän vähemmistön mielipide.<
Tämäkään ei pidä paikkaansa. Ei ole vaadittu edes sitä, että kirkon täytyy toimia perinteisen, raamatullisen ihmiskäsityksen mukaan. Kirkko voi toimia epäkristillisesti ja epäraamatullisesti ja mennä homojen vihkimisiin ym. Se ei sitten enää ole kristillinen kirkko mutta se on kirkon asia ja tämä oikeus sillä säilyy aloitteen jälkeenkin, Lue aloite. Aloitteessa ei kielletä kirkkoa tekemästä jotakin (esim. palkkaamasta homopappia) vaan vaaditaan oikeutta olla tekemättä jotakin (olla palkkaamatta homopappia).
Puhe ahdasmielisyydestä on myös puppua ja edustaa lähinnä sateenkaari-agendalaisten omaa ahdasmielisyyttä. Oikeus perinteiseen kristilliseen ihmiskäsitykseen ja avioliittomalliin ei ole ahdasmielisyyttä eikä "ahdasmielisen vähemmistön" mielipide vaan ainoa johdonmukainen raamatuntulkinta. Kristillinen yhdyskunta - myös evankelisluterilainen kirkko - perustuu Raamattuun.
Kyse on yhteisön perustasta, jota ilman se ei voi olla olemassa, ja perinteisen tulkinnan mukaan tähän perustaan kuuluu usko Jeesukseen ainoana tienä Jumalan yhteyteen ja tätä kautta saatu uusi luonto, joka on kutsuttu ojentautumaan Jumalan sanan mukaan ja joka Pyhän Hengen avulla kykenee sen tekemään. Tämä on olennaista perusasiaa JOKAISESSA kristillisessä kirkkokunnassa ja yhteisössä.
Kirkko voi toimia omaa perustaansa vastaan, luopua raamatullisuudesta ja muuttua antikristilliseksi jos haluaa, se on kirkon asia. Kyse on siitä, säilyykö seurakunnalla oikeus toimia myös raamatullisella tavalla ja säilyä kristittyjen yhteisönä, joka velvoittaa työntekijöiltään vähintään uskon perusasioiden omaksumista.
>Papeilla ei myöskään ole vihkivelvollisuutta toisin kuin henkikirjoittajilla, eli papit voivat omantunnon syistä jättää vihkimättä prin, jonka kokevat sopimattomaksi avioliittoon.<
Ihmisoikeuksilla ratsastava äänekäs ääriväki on sitä mieltä että tämä kirkon oikeus on ihmisoikeuksien vastainen ja syrjivä ja pyrkivät mm. yhdenvertaisuuslakia tulkitsemalla johtamaan tilanteen siihen että kirkko joutuisi mukautumaan.
Todellisuudessa asia on siis niin että totalitaariseen suuntaan yhteiskuntaa on viemässä sateenkaariväki omalla "teokratiallaan" jossa kristinuskon opetus "Jumala on rakkaus" käänetään vastakohdakseen: "rakkaus on Jumala".mummomuori kirjoitti:
”…aloite kohottaa Raamatun vähintään samaan asemaan Suomen lain kanssa. Aloitteen läpimeno merkitsisi uskonnonvapauden jyrkkää kaventumista…”
Näin itse kristittynä en oikein jaksa ymmärtää sitä, että itselle kaivetaan näin kuoppaa. Jos Raamatusta tehdään lakikirja, jota koko yhteiskunnan odotetaan noudattavan, ei se nosta mitään muuta kuin laajaa vastarintaa ja näin kolahtaa omaan nilkkaan.
Kun tarkastelee perustuslakia ja siitä muutamia kohtia, huomaa ettei tuo aloite ole mahdollinen.
Perusoikeudet
6 § Yhdenvertaisuus
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
18 §
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.
Jokaiseen kohtaan pitäisi siis tehdä muutos, keitä saa sitten syrjiä…
”Kukaan ei vainoa kristittyjä Suomessa, vaan heillä on samat oikeudet harjoittaa uskontoaan kuin kaikkien muidenkin uskontojen edustajilla.”
Juuri näin, ja kun me puolustamme tätä, niin samalla puolustamme niitä omia oikeuksiamme."Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Sateenkaariväki pyrkii johtamaan rikoslain syrjintäpykälän ja yhdenvertaisuuslain tulkintaa muun muassa siihen että perinteistä kristillistä ihmiskäsitystä ja avioliittomallia edustavien kirjoituksia voitaisiin somessa poistaa seksuaaliseen vähemmistöön syrjintänä. Tämän jälkeen kristitty ei enää voi sanoa että homoseksuaalisuus on synti.
Synti on uskontoon liittyvä käsite jolla ilmaistaan omaa uskoa ja mikä uskon valossa on sallittua, mikä ei. Lainaamasi 6§ asettaa uskontoon kohdistuvan syrjinnän samaan kategoriaan seksuaaliseen suuntautuneisuuteen kohdistuvan syrjinnän kanssa.
Todellisuudessa sateenkaariväki on se joka pyrkii johtamaan laintulkintoja syrjivään suuntaan ja ikävä kyllä näyttäisi siltä, että joillain foorumeilla tähän ahdasmielisyyteen ja suvaitsemattomuuteen on myönnytty.
Kuten itsekin havaitsit, 6§ sisältää maininnan "ilman hyväksyttävää perustetta". Aloitteen kritiikissä on kiinnitetty huomiota kolmanteen kohtaan ja sen "lainvastaisuuteen". Kolmatta kohtaa edeltävät kohdat on jätetty lähes kokonaan kommentoimatta. Kolmas kohta on ainoa johdonmukainen seuraus edeltävistä kohdista ja antaa kolmannelle kohdalle hyväksytyn perusteen.
Ties monennenko kerran alleviivaan taaskin sitä, että aloite ei vaadi teokratiaa, se ei vaadi yhteiskuntaa toimimaan sen vakaumuksen mukaan ja varassa, minkä mukaan ja varassa seurakunta toimii.
Uskonnollisen yhdyskunnan velvollisuus jäseniään kohtaan on toimia raamatullisesti johdonmukaisella tavalla, se kun ilmoittaa oppinsa perustuvan Raamattuun.mummomuori kirjoitti:
"No et tietenkään jaksa ymmärtää, koska et edusta aitoja Jeesukseen uskovia. "
Vaikka olisi mikä "aito", niin miksi pitää vaikeuttaa myös sitä omaa tilannetta? Aivan yhtä oikeutettua olisi sitten vaatia käytettävän vaikka sitä Koraania, sillä kaikilla on yhtälaiset oikeudet niin kauan, kun demokratiassa eletään.
Kukaan ei estä yksittäistä ihmistä elämästä juuri niiden oppiensa mukaan. Mutta se ei anna oikeutta polkea muiden oikeuksia.>Kukaan ei estä yksittäistä ihmistä elämästä juuri niiden oppiensa mukaan. Mutta se ei anna oikeutta polkea muiden oikeuksia.<
Syntisellä on oikeus kuulla mitä Raamattu synnistä sanoo. Kristillinen usko perustuu Jumalan lakiin ja evankeliumiin. Jos syntiä ei saa sanoa synniksi, ei tarvita myöskään anteeksiantamusta ja armoa. Kristillisen opin mukaan Jumala ei ainoastaan armahda luokseen tulevaa syntistä, vaan Pyhän Hengen uudistavan ja eheyttävän työn kautta johtaa häntä elämään sopusoinnussa Hänen kanssaan.
Myös seksuaalisille vähemmistöille kuuluu oikeus kuulla mitä kristillinen usko synnistä, sen harjoittamisesta ja Kristuksessa tarjolla olevasta pelastuksesta ja elämänmuutoksesta sanoo.
Asia voidaan nähdä niinkin, että sateenkaariväen agendaan kuuluu seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien polkeminen näiltä osin eli heiltä pyritään viemään mahdollisuus Pyhän Hengen tuomaan eheytymiseen, koska se ei ole Setan ja sateenkaariaktivistien agendan mukaista.
Kristillinen seurakunta ei polje kenenkään oikeuksia pitämällä yllä oppia johon se ilmoittaa sitoutuneensa. Pitämällä yllä raamatullista syntikäsitystä se samalla pitää yllä ihmisten oikeutta kuulla mitä Raamattu sanoo ja millaisen ratkaisun kristinusko ja seurakunta uskovien yhteisönä tarjoaa ihmisen kamppailuihin. Jos ei tykkää siitä mitä Raamattu sanoo, ei ole pakko kuulua kristilliseen seurakuntaan.
Jokaisella on kuitenkin oikeus tulla kuulemaan mitä Raamattu opettaa ja millaisen ratkaisun Jumalan rakkaus tarjoaa, mikä on Hänen hyvä suunnitelma rakastamaansa ihmistä kohtaan. Tähän hyvään suunnitelmaan kuuluu kristillinen seksuaalietiikka. Kuinka voi pitää esillä Jumalan hyvää suunnitelmaa ja Pyhän Hengen tarjoamaa muuttumista, jos itse elää Jumalan suunnitelman ulkopuolella raamatullisesti kestämättömässä suhteessa tai muulla tavalla ilmaisee kannattavansa sielunvihollisen näkemyksiä kristillisen lähimmäisenrakkauden ja etiikan murtamiseksi?
Aloite ei vaadi mitään mielivaltaista eikä inkvisiota ja ajatuspoliiseja, niin kuin sitä on tahdottu vääristää.
"sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä."
"Edellä määritellyllä tavalla" on johdettavissa ensimmäisestä ja toisesta kohdasta. Jos seurakunnan työntekijä avoimesti ilmaisee vastustavansa ajatusta avioliitosta miehelle ja naiselle kuuluvana liittona ja ilmaisee kannatuksensa muunlaisille suhteille, seurakunnan johdolla tulee olla ja säilyä oikeus ratkaista onko työntekijän toiminta, ottaen huomioon hänen työnsä luonne ja siihen kuuluvat velvoitteet, ollut sen luontoista että voi johtaa varoitukseen tai irtisanomiseen.
Työnhaussa syrjäytetty tai irtisanottu voi aina valittaa, jolloin seurakunnasta riippumaton korkeampi taho päättää onko kyseessä työnhakijan/tekijän oikeuksien tarpeeton ja laiton rajoittaminen vai lojaliteettivelvoite.
Se että kolmas kohta on puutteellisesti muotoiltu, mikä kerrotaan muun muassa aloitteen kotisivulla olevassa kirjoituksessa, ei tee siitä epäjohdonmukaista.
Vaillinaisen muotoilun mahdollistaman ryöpytyksen ja vääristelyn sijasta voisitte tarkastella aloitetta kokonaisuudessaan ja kolmatta kohtaa edeltävistä kohdista johdettuna. Onko se johdonmukainen seuraus edeltävistä kohdista vai ei?
Ja onko mielestäsi oikein ja kohtuullista jos työnantajaa velvoitetaan palkkaamaan virkasuhteeseen henkilö joka käytännössä toimii vastoin virkansa eettistä luonnetta?mamabeard kirjoitti:
>Kukaan ei estä yksittäistä ihmistä elämästä juuri niiden oppiensa mukaan. Mutta se ei anna oikeutta polkea muiden oikeuksia.<
Syntisellä on oikeus kuulla mitä Raamattu synnistä sanoo. Kristillinen usko perustuu Jumalan lakiin ja evankeliumiin. Jos syntiä ei saa sanoa synniksi, ei tarvita myöskään anteeksiantamusta ja armoa. Kristillisen opin mukaan Jumala ei ainoastaan armahda luokseen tulevaa syntistä, vaan Pyhän Hengen uudistavan ja eheyttävän työn kautta johtaa häntä elämään sopusoinnussa Hänen kanssaan.
Myös seksuaalisille vähemmistöille kuuluu oikeus kuulla mitä kristillinen usko synnistä, sen harjoittamisesta ja Kristuksessa tarjolla olevasta pelastuksesta ja elämänmuutoksesta sanoo.
Asia voidaan nähdä niinkin, että sateenkaariväen agendaan kuuluu seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien polkeminen näiltä osin eli heiltä pyritään viemään mahdollisuus Pyhän Hengen tuomaan eheytymiseen, koska se ei ole Setan ja sateenkaariaktivistien agendan mukaista.
Kristillinen seurakunta ei polje kenenkään oikeuksia pitämällä yllä oppia johon se ilmoittaa sitoutuneensa. Pitämällä yllä raamatullista syntikäsitystä se samalla pitää yllä ihmisten oikeutta kuulla mitä Raamattu sanoo ja millaisen ratkaisun kristinusko ja seurakunta uskovien yhteisönä tarjoaa ihmisen kamppailuihin. Jos ei tykkää siitä mitä Raamattu sanoo, ei ole pakko kuulua kristilliseen seurakuntaan.
Jokaisella on kuitenkin oikeus tulla kuulemaan mitä Raamattu opettaa ja millaisen ratkaisun Jumalan rakkaus tarjoaa, mikä on Hänen hyvä suunnitelma rakastamaansa ihmistä kohtaan. Tähän hyvään suunnitelmaan kuuluu kristillinen seksuaalietiikka. Kuinka voi pitää esillä Jumalan hyvää suunnitelmaa ja Pyhän Hengen tarjoamaa muuttumista, jos itse elää Jumalan suunnitelman ulkopuolella raamatullisesti kestämättömässä suhteessa tai muulla tavalla ilmaisee kannattavansa sielunvihollisen näkemyksiä kristillisen lähimmäisenrakkauden ja etiikan murtamiseksi?
Aloite ei vaadi mitään mielivaltaista eikä inkvisiota ja ajatuspoliiseja, niin kuin sitä on tahdottu vääristää.
"sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä."
"Edellä määritellyllä tavalla" on johdettavissa ensimmäisestä ja toisesta kohdasta. Jos seurakunnan työntekijä avoimesti ilmaisee vastustavansa ajatusta avioliitosta miehelle ja naiselle kuuluvana liittona ja ilmaisee kannatuksensa muunlaisille suhteille, seurakunnan johdolla tulee olla ja säilyä oikeus ratkaista onko työntekijän toiminta, ottaen huomioon hänen työnsä luonne ja siihen kuuluvat velvoitteet, ollut sen luontoista että voi johtaa varoitukseen tai irtisanomiseen.
Työnhaussa syrjäytetty tai irtisanottu voi aina valittaa, jolloin seurakunnasta riippumaton korkeampi taho päättää onko kyseessä työnhakijan/tekijän oikeuksien tarpeeton ja laiton rajoittaminen vai lojaliteettivelvoite.
Se että kolmas kohta on puutteellisesti muotoiltu, mikä kerrotaan muun muassa aloitteen kotisivulla olevassa kirjoituksessa, ei tee siitä epäjohdonmukaista.
Vaillinaisen muotoilun mahdollistaman ryöpytyksen ja vääristelyn sijasta voisitte tarkastella aloitetta kokonaisuudessaan ja kolmatta kohtaa edeltävistä kohdista johdettuna. Onko se johdonmukainen seuraus edeltävistä kohdista vai ei?
Ja onko mielestäsi oikein ja kohtuullista jos työnantajaa velvoitetaan palkkaamaan virkasuhteeseen henkilö joka käytännössä toimii vastoin virkansa eettistä luonnetta?Olihan sananpyörittelyä, tosin aika taitavaa.
”…muun muassa siihen että perinteistä kristillistä ihmiskäsitystä ja avioliittomallia edustavien kirjoituksia voitaisiin somessa poistaa seksuaaliseen vähemmistöön syrjintänä.”
Huokaus. Ei sellaisia poisteta, jotka eivät sorru panetteluun – eli vastenmieliseen vääntelyyn ja suorastaan valheelliseen mustamaalaamisen, nimittelyyn tai jopa härskiin päälle käymiseen. Tuntuu olevan toisinaan vaikeaa tosiaan olla maltillinen ja käymättä muiden kimppuun.
”…aloite ei vaadi teokratiaa, se ei vaadi yhteiskuntaa toimimaan sen vakaumuksen mukaan ja varassa, minkä mukaan ja varassa seurakunta toimii.”
Niin, kun lakeja laaditaan, ne laaditaan yleensä koko yhteiskuntaa käsittäviksi. Nyt tuossa aloitteessa halutaan erillislupaa tehdä toisin kuin perustuslaissa sanotaan. Ilmeisesti pitäisi nimetä ne yhteisöt, joille tuo erillislupa syrjimiseen annetaan?
”Jos seurakunnan työntekijä avoimesti ilmaisee vastustavansa ajatusta avioliitosta miehelle ja naiselle kuuluvana liittona ja ilmaisee kannatuksensa muunlaisille suhteille, seurakunnan johdolla tulee olla ja säilyä oikeus ratkaista onko työntekijän toiminta, ottaen huomioon hänen työnsä luonne ja siihen kuuluvat velvoitteet, ollut sen luontoista että voi johtaa varoitukseen tai irtisanomiseen.”
Jos jonkun uskonnollisen yhteisön jäsen on toista mieltä kuin muut, niin kyllä se mielestäni on enemmän tuon yhteisön sisäinen asia. Ei siihen mitään lakeja tarvita, jos jotakuta moititaan hengellisessä mielessä.
On olemassa yleinen irtisanomissuoja juuri työnantajan mielivaltaa varten. Se tarkoittaa, että työnantajan on todella mietittävä irtisanomisen syyt. Jos työntekijä
Henkilöön liittyvällä perusteella tarkoitetaan:
• työsopimuksessa sovitun ehdon vakavaa rikkomista
• lain vakavaa rikkomista
• muun työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavan velvoitteen vakavaa laiminlyöntiä
• henkilön työntekoedellytysten olennaista muuttumista siten, että hän ei enää kykene selviytymään työtehtävistään.
Jos nuo perusteet löytyy, homma käy nykyisenkin lain puitteissa. Sen sijaan peruste ei voi olla:
• työntekijän sairaus, vamma tai tapaturma, ellei työkyky ole näiden vuoksi vähentynyt olennaisesti ja pitkäaikaisesti siten, että työnantajaa ei voida kohtuudella edellyttää jatkamaan sopimussuhdetta
• työntekijän osallistuminen työehtosopimuslain mukaiseen tai työntekijäyhdistyksen toimeenpanemaan työtaisteluun
• työntekijän poliittinen, uskonnollinen tai muu mielipide taikka osallistuminen yhteiskunnalliseen toimintaan tai yhdistystoimintaan
• työntekijän turvautuminen hänen käytettävissään oleviin oikeusturvakeinoihin.
Lähde työsuojelu.fi
Vain silloin kun uskonto ja sen määrittelemät opit ovat keskeisiä siinä toimessa, mitä työntekijä tekee, ne voivat olla perusteena.
”…vähemmistöille kuuluu oikeus kuulla mitä kristillinen usko synnistä, sen harjoittamisesta ja Kristuksessa tarjolla olevasta pelastuksesta ja elämänmuutoksesta sanoo.”
Kun nyt jo miltei jokainen suomalainen tietää tuon, niin en enää puhuisi mistään oikeudesta vaan uhkailusta.
”…voisitte tarkastella aloitetta kokonaisuudessaan…”
Näin tässä on aika lailla mielestäni tehtykin.
”…onko mielestäsi oikein ja kohtuullista jos työnantajaa velvoitetaan palkkaamaan virkasuhteeseen henkilö joka käytännössä toimii vastoin virkansa eettistä luonnetta?”
Työnantajalla on tässä aika suuret oikeudet määritellä se, mikä on sopivin henkilö. Eli todellakaan nytkään ei ole pakko etenkään virkaan nimittää sellaista, joka ei sovellu siihen.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Olihan sananpyörittelyä, tosin aika taitavaa.
”…muun muassa siihen että perinteistä kristillistä ihmiskäsitystä ja avioliittomallia edustavien kirjoituksia voitaisiin somessa poistaa seksuaaliseen vähemmistöön syrjintänä.”
Huokaus. Ei sellaisia poisteta, jotka eivät sorru panetteluun – eli vastenmieliseen vääntelyyn ja suorastaan valheelliseen mustamaalaamisen, nimittelyyn tai jopa härskiin päälle käymiseen. Tuntuu olevan toisinaan vaikeaa tosiaan olla maltillinen ja käymättä muiden kimppuun.
”…aloite ei vaadi teokratiaa, se ei vaadi yhteiskuntaa toimimaan sen vakaumuksen mukaan ja varassa, minkä mukaan ja varassa seurakunta toimii.”
Niin, kun lakeja laaditaan, ne laaditaan yleensä koko yhteiskuntaa käsittäviksi. Nyt tuossa aloitteessa halutaan erillislupaa tehdä toisin kuin perustuslaissa sanotaan. Ilmeisesti pitäisi nimetä ne yhteisöt, joille tuo erillislupa syrjimiseen annetaan?
”Jos seurakunnan työntekijä avoimesti ilmaisee vastustavansa ajatusta avioliitosta miehelle ja naiselle kuuluvana liittona ja ilmaisee kannatuksensa muunlaisille suhteille, seurakunnan johdolla tulee olla ja säilyä oikeus ratkaista onko työntekijän toiminta, ottaen huomioon hänen työnsä luonne ja siihen kuuluvat velvoitteet, ollut sen luontoista että voi johtaa varoitukseen tai irtisanomiseen.”
Jos jonkun uskonnollisen yhteisön jäsen on toista mieltä kuin muut, niin kyllä se mielestäni on enemmän tuon yhteisön sisäinen asia. Ei siihen mitään lakeja tarvita, jos jotakuta moititaan hengellisessä mielessä.
On olemassa yleinen irtisanomissuoja juuri työnantajan mielivaltaa varten. Se tarkoittaa, että työnantajan on todella mietittävä irtisanomisen syyt. Jos työntekijä
Henkilöön liittyvällä perusteella tarkoitetaan:
• työsopimuksessa sovitun ehdon vakavaa rikkomista
• lain vakavaa rikkomista
• muun työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavan velvoitteen vakavaa laiminlyöntiä
• henkilön työntekoedellytysten olennaista muuttumista siten, että hän ei enää kykene selviytymään työtehtävistään.
Jos nuo perusteet löytyy, homma käy nykyisenkin lain puitteissa. Sen sijaan peruste ei voi olla:
• työntekijän sairaus, vamma tai tapaturma, ellei työkyky ole näiden vuoksi vähentynyt olennaisesti ja pitkäaikaisesti siten, että työnantajaa ei voida kohtuudella edellyttää jatkamaan sopimussuhdetta
• työntekijän osallistuminen työehtosopimuslain mukaiseen tai työntekijäyhdistyksen toimeenpanemaan työtaisteluun
• työntekijän poliittinen, uskonnollinen tai muu mielipide taikka osallistuminen yhteiskunnalliseen toimintaan tai yhdistystoimintaan
• työntekijän turvautuminen hänen käytettävissään oleviin oikeusturvakeinoihin.
Lähde työsuojelu.fi
Vain silloin kun uskonto ja sen määrittelemät opit ovat keskeisiä siinä toimessa, mitä työntekijä tekee, ne voivat olla perusteena.
”…vähemmistöille kuuluu oikeus kuulla mitä kristillinen usko synnistä, sen harjoittamisesta ja Kristuksessa tarjolla olevasta pelastuksesta ja elämänmuutoksesta sanoo.”
Kun nyt jo miltei jokainen suomalainen tietää tuon, niin en enää puhuisi mistään oikeudesta vaan uhkailusta.
”…voisitte tarkastella aloitetta kokonaisuudessaan…”
Näin tässä on aika lailla mielestäni tehtykin.
”…onko mielestäsi oikein ja kohtuullista jos työnantajaa velvoitetaan palkkaamaan virkasuhteeseen henkilö joka käytännössä toimii vastoin virkansa eettistä luonnetta?”
Työnantajalla on tässä aika suuret oikeudet määritellä se, mikä on sopivin henkilö. Eli todellakaan nytkään ei ole pakko etenkään virkaan nimittää sellaista, joka ei sovellu siihen.Sanojen pyörittelyn takana on isompikin asia.
Käytännössä tällainen laki toteutuessaan sementoisi yhden uskonnollisen tulkinnan (homoseksuaalisuudesta) yhteisössä. Jokainen yhteisö, kuten vaikkapa ev.lut. kirkko, joka saavuttaisi enemmistön päätöksen tekoon tai tekisi kyseisen säännön, saisi täysin vapaat kädet erottaa kaikki liberaalimpaa suuntaa edustavat työntekijänsä. Lopputuloksena kukaan päättävissä elimissä tai yhteisössä työskentelevä ei enää voisi esittää liberaalia vakaumustaan asiasta ilman pelkoa työpaikan menettämisestä. Ja ketään liberaalia ei tietysti palkattaisi, joten asia olisi lopullisesti saletti.
Hauska nähdä, miten yhden ryhmän kiihkeä sananvapauden puolustaminen vaatiikin yllättäen muiden sananvapauden totaalista rajoittamista.
Yhdysvalloissa Trump käynnisti muuten juuri laajennetun version tästä samasta asiasta. Uuden työministeriön ohjeen mukaan (Implementing Legal Requirements Regarding the Equal Opportunity Clause's Religious Exemption) kaikki valtion tai osavaltion kanssa sopimuksella alihankintaan tekevät yritykset voivat irtisanoa seksuaalivähemmistöjä ilman seurauksia. Ehtona on, että ne pystyvät osoittamaan yrityksellä tai sen omistajilla olevan "uskonnollinen missio". Yhdysvalloissa arviolta 25% yrityksistä toimii jollain tavoin tällaisissa sopimussuhteissa. Ehkä seuraavaksi meilläkin uutta lakialoitetta pukkaa? mummomuori kirjoitti:
Olihan sananpyörittelyä, tosin aika taitavaa.
”…muun muassa siihen että perinteistä kristillistä ihmiskäsitystä ja avioliittomallia edustavien kirjoituksia voitaisiin somessa poistaa seksuaaliseen vähemmistöön syrjintänä.”
Huokaus. Ei sellaisia poisteta, jotka eivät sorru panetteluun – eli vastenmieliseen vääntelyyn ja suorastaan valheelliseen mustamaalaamisen, nimittelyyn tai jopa härskiin päälle käymiseen. Tuntuu olevan toisinaan vaikeaa tosiaan olla maltillinen ja käymättä muiden kimppuun.
”…aloite ei vaadi teokratiaa, se ei vaadi yhteiskuntaa toimimaan sen vakaumuksen mukaan ja varassa, minkä mukaan ja varassa seurakunta toimii.”
Niin, kun lakeja laaditaan, ne laaditaan yleensä koko yhteiskuntaa käsittäviksi. Nyt tuossa aloitteessa halutaan erillislupaa tehdä toisin kuin perustuslaissa sanotaan. Ilmeisesti pitäisi nimetä ne yhteisöt, joille tuo erillislupa syrjimiseen annetaan?
”Jos seurakunnan työntekijä avoimesti ilmaisee vastustavansa ajatusta avioliitosta miehelle ja naiselle kuuluvana liittona ja ilmaisee kannatuksensa muunlaisille suhteille, seurakunnan johdolla tulee olla ja säilyä oikeus ratkaista onko työntekijän toiminta, ottaen huomioon hänen työnsä luonne ja siihen kuuluvat velvoitteet, ollut sen luontoista että voi johtaa varoitukseen tai irtisanomiseen.”
Jos jonkun uskonnollisen yhteisön jäsen on toista mieltä kuin muut, niin kyllä se mielestäni on enemmän tuon yhteisön sisäinen asia. Ei siihen mitään lakeja tarvita, jos jotakuta moititaan hengellisessä mielessä.
On olemassa yleinen irtisanomissuoja juuri työnantajan mielivaltaa varten. Se tarkoittaa, että työnantajan on todella mietittävä irtisanomisen syyt. Jos työntekijä
Henkilöön liittyvällä perusteella tarkoitetaan:
• työsopimuksessa sovitun ehdon vakavaa rikkomista
• lain vakavaa rikkomista
• muun työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavan velvoitteen vakavaa laiminlyöntiä
• henkilön työntekoedellytysten olennaista muuttumista siten, että hän ei enää kykene selviytymään työtehtävistään.
Jos nuo perusteet löytyy, homma käy nykyisenkin lain puitteissa. Sen sijaan peruste ei voi olla:
• työntekijän sairaus, vamma tai tapaturma, ellei työkyky ole näiden vuoksi vähentynyt olennaisesti ja pitkäaikaisesti siten, että työnantajaa ei voida kohtuudella edellyttää jatkamaan sopimussuhdetta
• työntekijän osallistuminen työehtosopimuslain mukaiseen tai työntekijäyhdistyksen toimeenpanemaan työtaisteluun
• työntekijän poliittinen, uskonnollinen tai muu mielipide taikka osallistuminen yhteiskunnalliseen toimintaan tai yhdistystoimintaan
• työntekijän turvautuminen hänen käytettävissään oleviin oikeusturvakeinoihin.
Lähde työsuojelu.fi
Vain silloin kun uskonto ja sen määrittelemät opit ovat keskeisiä siinä toimessa, mitä työntekijä tekee, ne voivat olla perusteena.
”…vähemmistöille kuuluu oikeus kuulla mitä kristillinen usko synnistä, sen harjoittamisesta ja Kristuksessa tarjolla olevasta pelastuksesta ja elämänmuutoksesta sanoo.”
Kun nyt jo miltei jokainen suomalainen tietää tuon, niin en enää puhuisi mistään oikeudesta vaan uhkailusta.
”…voisitte tarkastella aloitetta kokonaisuudessaan…”
Näin tässä on aika lailla mielestäni tehtykin.
”…onko mielestäsi oikein ja kohtuullista jos työnantajaa velvoitetaan palkkaamaan virkasuhteeseen henkilö joka käytännössä toimii vastoin virkansa eettistä luonnetta?”
Työnantajalla on tässä aika suuret oikeudet määritellä se, mikä on sopivin henkilö. Eli todellakaan nytkään ei ole pakko etenkään virkaan nimittää sellaista, joka ei sovellu siihen.Toisten motiiveista en tiedä mutta oma pyrkimykseni on pysyä totuudessa. Minulle kyse ei ole sananpyörittelystä eikä pelikentästä jossa yritetään päästä voitolle ja niskan päälle ja jossa kaikki keinot on sallittuja kunhan toinen saadaan asetettua kyseenalaiseen, naurettavaan tms. valoon. Joillain tuntuu sellainen tyyli olevan ja se on valitettavaa.
>Huokaus. Ei sellaisia poisteta, jotka eivät sorru panetteluun – eli vastenmieliseen vääntelyyn ja suorastaan valheelliseen mustamaalaamisen, nimittelyyn tai jopa härskiin päälle käymiseen. Tuntuu olevan toisinaan vaikeaa tosiaan olla maltillinen ja käymättä muiden kimppuun. <
Tämä ei ikävä kyllä pidä paikkaansa. On varmasti poistettu panettelujen yms. johdosta, mutta se ei ole koko totuus. Ihmisoikeuksilla ratsastava seta-aktivismi julkisine kampanjoineen ja lobbauksineen on vienyt somea selvästikin suvaitsemattomampaan, jopa totalitaristiseen suuntaan, koska perinteisestä seksuaalietiikasta on tullut poliittisesti epäkorrektia. Nytkin on monissa keskusteluissa huomattavissa sellaista vääristelyä ja härskiä nimittelyä konservatiivisia uskovaisia kohtaan, että jos samanlaista kohdistettaisiin seksuaalivähemmistöihin viestit häipyisivät alta aikayksikön.
Vaikutat mummomuori järkevältä ja erittelyyn kykenevältä henkilöltä, joten minusta tuntuu suorastaan hämmentävältä, että tällainen ilmiö on jäänyt sinulta havaitsematta?
Kerron pienen esimerkin noin kymmenen vuoden takaa. Uutistoimittaja tuli tekemään katuhaastattelua - paikkaan, jossa oli tunnetusti Suomen "suvaitsevaisimmat" ja "vapaamielisimmät" ihmiset koolla eli Karjaan etnofestareille, jonka tarjontaan kuului (musiikin lisäksi) shamanismia, joukkomeditaatiota ym. Kysymys kuului: "Miten suhtautuisit, jos naapuriisi muuttaisi homopari?"
Nykyisin kysymystä pidettäisiin naurettavana, luultavasti homot itsekin pitäisivät sitä halventavana, että heidät tällä tavalla muista poikkeavana ihmisryhmänä nostetaan esille. Mutta mielipiteiden ja -kuvien muokkauskampanja, jolla kansaa johdettiin kohti sukupuolineutraalin avioliittolain hyväksymistä, oli siinä vaiheessa että kysymystä voitiin pitää korrektina.
Koputin haastattelijaa olkapäälle ja kerroin, että muunkinlaisia näkemyksiä löytyy, näiltäkin festareilta.
Vastaukseni toimittajan kysymykseen oli, en muista sanatarkasti mutta sisältö tämä:
- Minulla ei olisi mitään heitä vastaan ihmisinä, pyrkisin tutustumaan heihin, eivät varmasti ole sen huonompia kuin muutkaan ihmiset, mutta itse asiaa pidän luonnottomana.
Tuli uutislähetyksen aika. Homosuhteille myötämielisiä kommentteja oli muistaakseni kolme tai neljä ja päätteeksi minun kielteinen kommentini, paitsi että kielteinen oli "yhdenmukaistettu" myönteiseksi leikkaamalla pois lauseen loppuosa "mutta itse asiaa pidän luonnottomana".
Pienellä kikkailulla kommenttini käännettiin vastakohdakseen. Epärehellisyyteen taipuvien pelailijoiden mielestä tämä saattaa olla huvittavaakin. Koska kyse ei ole heidän lausumastaan. Minun mielestäni mielivaltainen kommentin leikkely osoittaa erittäin huonoa uutisointia ja kelvotonta journalismia. Siinä oli kuitenkin se hyvä puoli, että tapaus avasi silmäni näkemään millainen kampanja tässä on alkamassa ja millä tavalla sitä käydään.
>Kun nyt jo miltei jokainen suomalainen tietää tuon [mitä kristilllinen usko synnistä, sen harjoittamisesta, pelastuksesta ja elämänmuutoksesta sanoo], niin en enää puhuisi mistään oikeudesta vaan uhkailusta.<
Onko asia nyt ymmärrettävissä niin, että kristittyjä ei sinun mielestäsi syrjitä ja heillä on oikeus sananvapauteen johon kuuluu uskon ilmaiseminen, ja kun jonkun mielipiteitä keskustelusta poistetaan siksi, että on puhunut synnistä, kyse ei ole uskoon ja sen ilmaisemiseen kohdistuvasta sananvapauden rajoittamisesta, vaan luonnollisesta, laittomaan uhkailuun kohdistuvasta toimenpiteestä?
Evankeliumin esilläpitäminen ei ole uhkailua. Voi tosin joskus olla sitäkin, mutta lähdetään vaarallisille tielle, jos sananvapautta tällaisin perustein rajataan.
Se että "jokainen suomalainen tietää" ei ole riittävä peruste leimata jotakin asiaa esim. uhkailuksi. Kristityllä on yhtälainen oikeus pitää vakaumustaan esillä kuin muillakin katsomatta siihen tietävätkö ihmiset nämä asiat vai ei.
Minäkin "tiesin" mitä Raamattu asioista sanoo ja pidin sitä naurettavana enkä olisi missään tapauksessa tullut kristityksi jos asia olisi ollut minusta kiinni, mutta tehdessäni päätöksen että jos on olemassa minusta riippumaton totuus, tahdon sen löytää ja ottaa vastaan olkoon millainen tahansa, tavallaan luovutin valinnan itseäni korkeampiin käsiin. Kun Jumala sitten ilmaisi sisimmälleni todeksi sen, minkä olin "tiennyt" mutta mitä en ollut hyväksynyt, ja otin vastaan Hänen Rakkautensa , asia muuttui "tietämisestä" todeksi.
Niinhän se useinkin on, että kapinallisessa tilassaan ihminen sanoo: älkää tuputtako tuota uskoanne. Ja uskoon tultuaan ihmettelee, miksi hänelle niin vähän kerrottiin tästä ihanasta asiasta, joka on muuttanut hänen elämänsä.mummomuori kirjoitti:
Olihan sananpyörittelyä, tosin aika taitavaa.
”…muun muassa siihen että perinteistä kristillistä ihmiskäsitystä ja avioliittomallia edustavien kirjoituksia voitaisiin somessa poistaa seksuaaliseen vähemmistöön syrjintänä.”
Huokaus. Ei sellaisia poisteta, jotka eivät sorru panetteluun – eli vastenmieliseen vääntelyyn ja suorastaan valheelliseen mustamaalaamisen, nimittelyyn tai jopa härskiin päälle käymiseen. Tuntuu olevan toisinaan vaikeaa tosiaan olla maltillinen ja käymättä muiden kimppuun.
”…aloite ei vaadi teokratiaa, se ei vaadi yhteiskuntaa toimimaan sen vakaumuksen mukaan ja varassa, minkä mukaan ja varassa seurakunta toimii.”
Niin, kun lakeja laaditaan, ne laaditaan yleensä koko yhteiskuntaa käsittäviksi. Nyt tuossa aloitteessa halutaan erillislupaa tehdä toisin kuin perustuslaissa sanotaan. Ilmeisesti pitäisi nimetä ne yhteisöt, joille tuo erillislupa syrjimiseen annetaan?
”Jos seurakunnan työntekijä avoimesti ilmaisee vastustavansa ajatusta avioliitosta miehelle ja naiselle kuuluvana liittona ja ilmaisee kannatuksensa muunlaisille suhteille, seurakunnan johdolla tulee olla ja säilyä oikeus ratkaista onko työntekijän toiminta, ottaen huomioon hänen työnsä luonne ja siihen kuuluvat velvoitteet, ollut sen luontoista että voi johtaa varoitukseen tai irtisanomiseen.”
Jos jonkun uskonnollisen yhteisön jäsen on toista mieltä kuin muut, niin kyllä se mielestäni on enemmän tuon yhteisön sisäinen asia. Ei siihen mitään lakeja tarvita, jos jotakuta moititaan hengellisessä mielessä.
On olemassa yleinen irtisanomissuoja juuri työnantajan mielivaltaa varten. Se tarkoittaa, että työnantajan on todella mietittävä irtisanomisen syyt. Jos työntekijä
Henkilöön liittyvällä perusteella tarkoitetaan:
• työsopimuksessa sovitun ehdon vakavaa rikkomista
• lain vakavaa rikkomista
• muun työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavan velvoitteen vakavaa laiminlyöntiä
• henkilön työntekoedellytysten olennaista muuttumista siten, että hän ei enää kykene selviytymään työtehtävistään.
Jos nuo perusteet löytyy, homma käy nykyisenkin lain puitteissa. Sen sijaan peruste ei voi olla:
• työntekijän sairaus, vamma tai tapaturma, ellei työkyky ole näiden vuoksi vähentynyt olennaisesti ja pitkäaikaisesti siten, että työnantajaa ei voida kohtuudella edellyttää jatkamaan sopimussuhdetta
• työntekijän osallistuminen työehtosopimuslain mukaiseen tai työntekijäyhdistyksen toimeenpanemaan työtaisteluun
• työntekijän poliittinen, uskonnollinen tai muu mielipide taikka osallistuminen yhteiskunnalliseen toimintaan tai yhdistystoimintaan
• työntekijän turvautuminen hänen käytettävissään oleviin oikeusturvakeinoihin.
Lähde työsuojelu.fi
Vain silloin kun uskonto ja sen määrittelemät opit ovat keskeisiä siinä toimessa, mitä työntekijä tekee, ne voivat olla perusteena.
”…vähemmistöille kuuluu oikeus kuulla mitä kristillinen usko synnistä, sen harjoittamisesta ja Kristuksessa tarjolla olevasta pelastuksesta ja elämänmuutoksesta sanoo.”
Kun nyt jo miltei jokainen suomalainen tietää tuon, niin en enää puhuisi mistään oikeudesta vaan uhkailusta.
”…voisitte tarkastella aloitetta kokonaisuudessaan…”
Näin tässä on aika lailla mielestäni tehtykin.
”…onko mielestäsi oikein ja kohtuullista jos työnantajaa velvoitetaan palkkaamaan virkasuhteeseen henkilö joka käytännössä toimii vastoin virkansa eettistä luonnetta?”
Työnantajalla on tässä aika suuret oikeudet määritellä se, mikä on sopivin henkilö. Eli todellakaan nytkään ei ole pakko etenkään virkaan nimittää sellaista, joka ei sovellu siihen.>Nyt tuossa aloitteessa halutaan erillislupaa tehdä toisin kuin perustuslaissa sanotaan.<
Nythän asia on niin, että on "erillislupa" syrjiä työnantajia ja työyhteisöjä joissa lojaliteettivelvoite on kytköksissä perinteiseen seksuaalietiikkaan. Muilla aloilla lojaliteettivelvoitetta pidetään perusteltuna, mutta ei tässä.
Kyllästyttää jankuttaa samaa asiaa, mutta vieläkin: aloitteen kolmas kohta on johdonmukainen seuraus ensimmäisestä ja toisesta kohdasta.
>Ilmeisesti pitäisi nimetä ne yhteisöt, joille tuo erillislupa syrjimiseen annetaan?<
Aloite ei vaadi syrjimislupaa millekään yhteisölle vaan yksinkertaisesti yhteisön luonteen huomioonottamista minkä pitäisi olla ihan päivänselvä asia. Vai onko syrjimistä jos esim. Setan työtehtävään hakeva konservatiivikristitty syrjäytetään tai erotetaan jos on Setassa ollessaan tullut uskoon ja ryhtyy työpaikallaan puhumaan eheytymisestä? Edustamasi ajattelun mukaan se on uskontoon kohdistuvaa syrjintää. Koska rikoslaki asettaa seksuaaliseen suuntautuneisuuden kohdistuvan syrjinnän samaan kategoriaan uskontoon kohdistuvan syrjinnän kanssa.
>Jos jonkun uskonnollisen yhteisön jäsen on toista mieltä kuin muut, niin kyllä se mielestäni on enemmän tuon yhteisön sisäinen asia. Ei siihen mitään lakeja tarvita, jos jotakuta moititaan hengellisessä mielessä. <
Tuo alkaa olla jo käsittämätöntä asian ohi puhumista. Ei todellakaan ole vain yhteisön sisäinen asia, jos virkaan/työtehtävään hakenut hylätään tai henkilö erotetaan tehtävästä, koska on toiminut sopimattomalla tavalla. Se ei ole pelkästään yhteisön asia siinäkään mielessä, että erotettu voi valittaa saamastaan kohtelusta. Sananvapauden ja lojaliteettivelvoitteen vastakkainasettusta on riittämiin oikeudellisia esimerkkejä.
>Vain silloin kun uskonto ja sen määrittelemät opit ovat keskeisiä siinä toimessa, mitä työntekijä tekee, ne voivat olla perusteena.<
No mitä mieltä mummomuori on. Ovatko aloitteen kohdat yksi ja kaksi kristinuskossa sillä tavalla keskeisiä, että uskonnollisella yhdyskunnalla tulee olla niihin oikeus? Lähdetään siitä liikkeelle ja katsotaan sitten mihin päädytään.- Anonyymi
" Ovatko aloitteen kohdat yksi ja kaksi kristinuskossa sillä tavalla keskeisiä, että uskonnollisella yhdyskunnalla tulee olla niihin oikeus?"
Uskonnollisella yhdyskunnalla on niihin jo oikeus. Suomi on allekirjoittanut KP-sopimuksen (Kansalais- ja poliittisten oikeuksien sopimus), joka on laajennus YK:n ihmisoikeussopimukseen.
Uskonnonvapauteen kuuluu oikeus harjoittaa uskontoaan. KP-sopimuksen mukaan tähän sisältyy uskonnollisen yhteisön oikeus valita vapaasti uskonnolliset johtajansa, pappinsa ja opettajansa oman oppinsa ja sääntöjensä mukaisesti.
Oikeus on rajattu siten, että se koskee pelkästään hengellistä virkaa tai työtehtävää. Pelkästään se, että henkilö työskentelee yhteisön tiloissa ei-hengellisessä ammatissa ei katsota kuuluvan uskonnonharjoittamiseen (Suomessa em. Korkein oikeus 2001:9). Täten em. tasa-arvolaki ja syrjinnän kielto koskevat myös näitä henkilöitä. Anonyymi kirjoitti:
Sanojen pyörittelyn takana on isompikin asia.
Käytännössä tällainen laki toteutuessaan sementoisi yhden uskonnollisen tulkinnan (homoseksuaalisuudesta) yhteisössä. Jokainen yhteisö, kuten vaikkapa ev.lut. kirkko, joka saavuttaisi enemmistön päätöksen tekoon tai tekisi kyseisen säännön, saisi täysin vapaat kädet erottaa kaikki liberaalimpaa suuntaa edustavat työntekijänsä. Lopputuloksena kukaan päättävissä elimissä tai yhteisössä työskentelevä ei enää voisi esittää liberaalia vakaumustaan asiasta ilman pelkoa työpaikan menettämisestä. Ja ketään liberaalia ei tietysti palkattaisi, joten asia olisi lopullisesti saletti.
Hauska nähdä, miten yhden ryhmän kiihkeä sananvapauden puolustaminen vaatiikin yllättäen muiden sananvapauden totaalista rajoittamista.
Yhdysvalloissa Trump käynnisti muuten juuri laajennetun version tästä samasta asiasta. Uuden työministeriön ohjeen mukaan (Implementing Legal Requirements Regarding the Equal Opportunity Clause's Religious Exemption) kaikki valtion tai osavaltion kanssa sopimuksella alihankintaan tekevät yritykset voivat irtisanoa seksuaalivähemmistöjä ilman seurauksia. Ehtona on, että ne pystyvät osoittamaan yrityksellä tai sen omistajilla olevan "uskonnollinen missio". Yhdysvalloissa arviolta 25% yrityksistä toimii jollain tavoin tällaisissa sopimussuhteissa. Ehkä seuraavaksi meilläkin uutta lakialoitetta pukkaa?”Lopputuloksena kukaan päättävissä elimissä tai yhteisössä työskentelevä ei enää voisi esittää liberaalia vakaumustaan asiasta ilman pelkoa työpaikan menettämisestä.”
”….kiihkeä sananvapauden puolustaminen vaatiikin yllättäen muiden sananvapauden totaalista rajoittamista.”
Juuri tästä on kyse. Halutaan saada sitä valtaa muita kristittyjä vastaan, jotta voidaan hiljentää heidät. Kun asiaa ajattelee laajemmin, ajatellen kristittyjen laajaa kenttää, että alettaisiin mielivaltaisesta irtisanomaan työntekijöitä ”väärä oppisuuden” vuoksi. Tämä kalahtaisi myös näiden uuskonservatiivien omaan nilkkaan.
”Yhdysvalloissa Trump käynnisti muuten juuri laajennetun version tästä samasta asiasta.”
Aivan järkyttävää! Kun tietää miten huonot oikeudet jo nyt on työntekijöillä, niin näin ne vain huononee.mamabeard kirjoitti:
>Nyt tuossa aloitteessa halutaan erillislupaa tehdä toisin kuin perustuslaissa sanotaan.<
Nythän asia on niin, että on "erillislupa" syrjiä työnantajia ja työyhteisöjä joissa lojaliteettivelvoite on kytköksissä perinteiseen seksuaalietiikkaan. Muilla aloilla lojaliteettivelvoitetta pidetään perusteltuna, mutta ei tässä.
Kyllästyttää jankuttaa samaa asiaa, mutta vieläkin: aloitteen kolmas kohta on johdonmukainen seuraus ensimmäisestä ja toisesta kohdasta.
>Ilmeisesti pitäisi nimetä ne yhteisöt, joille tuo erillislupa syrjimiseen annetaan?<
Aloite ei vaadi syrjimislupaa millekään yhteisölle vaan yksinkertaisesti yhteisön luonteen huomioonottamista minkä pitäisi olla ihan päivänselvä asia. Vai onko syrjimistä jos esim. Setan työtehtävään hakeva konservatiivikristitty syrjäytetään tai erotetaan jos on Setassa ollessaan tullut uskoon ja ryhtyy työpaikallaan puhumaan eheytymisestä? Edustamasi ajattelun mukaan se on uskontoon kohdistuvaa syrjintää. Koska rikoslaki asettaa seksuaaliseen suuntautuneisuuden kohdistuvan syrjinnän samaan kategoriaan uskontoon kohdistuvan syrjinnän kanssa.
>Jos jonkun uskonnollisen yhteisön jäsen on toista mieltä kuin muut, niin kyllä se mielestäni on enemmän tuon yhteisön sisäinen asia. Ei siihen mitään lakeja tarvita, jos jotakuta moititaan hengellisessä mielessä. <
Tuo alkaa olla jo käsittämätöntä asian ohi puhumista. Ei todellakaan ole vain yhteisön sisäinen asia, jos virkaan/työtehtävään hakenut hylätään tai henkilö erotetaan tehtävästä, koska on toiminut sopimattomalla tavalla. Se ei ole pelkästään yhteisön asia siinäkään mielessä, että erotettu voi valittaa saamastaan kohtelusta. Sananvapauden ja lojaliteettivelvoitteen vastakkainasettusta on riittämiin oikeudellisia esimerkkejä.
>Vain silloin kun uskonto ja sen määrittelemät opit ovat keskeisiä siinä toimessa, mitä työntekijä tekee, ne voivat olla perusteena.<
No mitä mieltä mummomuori on. Ovatko aloitteen kohdat yksi ja kaksi kristinuskossa sillä tavalla keskeisiä, että uskonnollisella yhdyskunnalla tulee olla niihin oikeus? Lähdetään siitä liikkeelle ja katsotaan sitten mihin päädytään.”Tämä ei ikävä kyllä pidä paikkaansa. On varmasti poistettu panettelujen yms. johdosta, mutta se ei ole koko totuus.”
”…huomattavissa sellaista vääristelyä ja härskiä nimittelyä konservatiivisia uskovaisia kohtaan, että jos samanlaista kohdistettaisiin seksuaalivähemmistöihin viestit häipyisivät alta aikayksikön.”
Sekoitat nyt asioita. Kun olen lukenut noita erilaisia kannanottoaja, joita on netissä edelleenkin, samoin löytyy paljon kirjallisuutta (Turunen, Puolimatka jne.) jne., joissa on pyritty leimamaan homoseksuaalit yms. ihmisinä jo huonommiksi, kyllä tuota disinformaatiota on saanut sekä painaa että levittää täysin vapaasti. Samoin näillä sosiaalisen median kentillä on saanut aivan vapaasti sitä levittää.
Se, miten joku ilmaisee itseään, on jokaisesta itsestään kiinni. Käyttääkö asiallista kieltä, ilmaiseeko ns. ”katukielellä”, vai sortuuko suorastaan huonoon käytökseen, tuntuu olevan joidenkin heikkous – katsomatta sitä mikä on suhde uskontoon.
”…kristittyjä ei sinun mielestäsi syrjitä ja heillä on oikeus sananvapauteen johon kuuluu uskon ilmaiseminen, ja kun jonkun mielipiteitä keskustelusta poistetaan siksi, että on puhunut synnistä…”
Tässä sorrut ohilyöntiin. Kyllä vielä suomen jokaisessa kirkossa ja yhteisössä voi ja saa puhua synnistä. Minäkin olen siitä aika usein puhunut. Mutta jonkun erityisen ihmisryhmän kimppuun käyminen - jopa valheiden avulla – ei mielestäni ole kristillistä käytöstä.
”Se että "jokainen suomalainen tietää" ei ole riittävä peruste leimata jotakin asiaa esim. uhkailuksi.”
Kyllä vain on silloin, kun joku ei mistään muusta osaa puhua, kun vain tietyn ihmisryhmän ”evankelioinnista”, kun samaan aikaan syntejä tehdään aivan kaikkialla ja jopa pahempia, jotka kuuluvat valtaväestöön.
”Nythän asia on niin, että on "erillislupa" syrjiä työnantajia ja työyhteisöjä joissa lojaliteettivelvoite on kytköksissä perinteiseen seksuaalietiikkaan.”
?? En oikeasti ymmärrä tuota väitettä. Ehkä selvennät sitä?
Olen itse työskennellyt työpaikoissa, joissa on ollut vaikka minkälaista uskovaa ja ei uskovaa. Kun työnluonne on ollut asiakaskeskeisyys, niin raja on tosiaan mennyt siinä, missä määrin tuo oma uskonnollisuus tuodaan esiin. Jos toimii niin, että se on selkeästi työnantajan määräyksiä ja arvoja vastaan, niin siitä seuraa ensin huomautus – eli annetaan mahdollisuus korjata virheet. Mikäli homma jatkuu, siitä edetään lain mukaan toimien.
Ei mikään eikä kukaan työnantaja hyväksy, että työntekijä toimii heitä vastaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö kaikilla saa olla omia mielipiteitä tai vakaumuksia, jolle laki antaa oman erityisen suojansa. Kunhan vain tekee sen työnsä asiallisesti.
”…vaan yksinkertaisesti yhteisön luonteen huomioonottamista minkä pitäisi olla ihan päivänselvä asia. Vai onko syrjimistä jos esim. Setan työtehtävään hakeva konservatiivikristitty syrjäytetään tai erotetaan…”
Tuota, ensimmäisenä ihmettelen, miten kukaan hakee sellaiseen työtehtävään, johon ei ole sopiva? En ainakaan minä ole koskaan niin tehnyt, ja aivan varmaan vaihdoin työpaikkaa, jos sen arvot alkoivat olla liian erilaiset kuin omani.
Toisekseen, työnantaja pyrkii valitsemaan tehtävään sellaisen, joka on sopiva. Eikö tuollainen työntekijä ole täysin sopimaton?
”Ovatko aloitteen kohdat yksi ja kaksi kristinuskossa sillä tavalla keskeisiä, että uskonnollisella yhdyskunnalla tulee olla niihin oikeus?”
1) Oikeus opettaa kristinuskon mukaisesti että avioliitto on miehen ja naisen liitto.
2) Oikeus yhdyskunnan luonteen ja opetuksen mukaisesti kieltäytyä vihkimästä samaa sukupuolta olevia tai muulla tavoin kristillistä uskoa, ihmiskäsitystä ja seksuaalietiikkaa vastustavia pareja; muulla tavoin kristillistä uskoa, ihmiskäsitystä ja seksuaalietiikkaa vastustaviksi voidaan tulkita esim. polyamorisessa suhteessa elävät henkilöt.
Jos joku hakeutuu töihin sellaiseen yhteisöön, jossa tietää jo olevan tuollaiset arvot, niin eiköhän sellainen jo itsekin niitä kannata? Mutta ei saa olla valinnan peruste silloin, kun nuo eivät liity millään tavalla siihen työtehtävään? Jos vaikka on puhdistuspalvelutyöntekijä tai keittiö henkilökuntaa tai vastaavaa…
Eikä nuo koske kuin hyvin pientä osaa kristittyjä. Nyt on jokaisella rekisteröidyllä uskonnollisella yhteisöllä oikeus toimia noin, jos heillä on maistraatin antama vihkimisoikeus.
- Anonyymi
Niin monta on mieltä kun on miestä kun voisi taas tästäkin ketjusta sanoa.
Paljon hyviä näkemyksiä ja perusteluja.
Suomessa ei todellakaan ole mitään "hätää"uskovilla.
Uskovien määrän väheneminen kertoo omaa kieltään myös siitä että on paljon "ns.tapauskovia" joilla on matala kynnys kirkosta eroamiseen.
Esim.jonkun poliitikon lausunnot jne...
Me kaikki "uskovat" emme todellakaan ole mitään fundamentalisteja.
Ei kai kukaan voi uskoa nykyään enää vakavissaan että maapallo olisi 6000v. vanha tms...
Maailmankaikkeuden syntyminen ja varhaishistoria on todennäköisesti tapahtumineen ollut paljon hurjempaa menoa kuin mitä edes nykytiede ymmärtää.
Oli miten oli, mikään ei poissulje sitä etteikö jotain suurempaa ulkoista näkymätöntä voimaa voisi olla olemassa.
En usko ihan siihenkään että kaikki olisi pelkkää vahinkoa ja sattumaa.
Jos niin olisi, sattumien ketju alusta tähän päivään olisi jo yltiöoptimistinkin silmin liian pitkä.....
Tuohon aloitukseen sanoisin että turhaa touhua. Jokainen voi uskoa mihin huvittaa ja haluaa.
Tärkeintä on pysyä fyysisen tasapainon lisäksi myös henkisessä/psyykkisessä tasapainossa elämänsä taipaleella. Tuosta aloitteesta huokuu jotenkin, että on lähdetty vähän suuna päänä koheltamaan. Lakialoite sinänsä on täysin epärealistinen, se törmää laillisuuskysymyksiin välttämättä. Ei ole siis oikein harkittu loppuun saakka mitä ollaan nyt tekemässä.
Aloitteen tueksi kyhätty nettisivukin on kuin pikkulapsen tekele, ulkoasu on mitä on eikä edes alapalkin ohjetekstejä ole vaivauduttu muokkaamaan tai poistamaan. Puhumattakaan, että olisi uhrattu se kymppi pari ja hankittu joku ihan oikea domain kotisivukone.com:in sijaan.- Anonyymi
"Ei ole siis oikein harkittu loppuun saakka mitä ollaan nyt tekemässä.
Aloitteen tueksi kyhätty nettisivukin on kuin pikkulapsen tekele, ulkoasu on mitä on eikä edes alapalkin ohjetekstejä ole vaivauduttu muokkaamaan tai poistamaan. Puhumattakaan, että olisi uhrattu se kymppi pari ja hankittu joku ihan oikea domain kotisivukone.com:in sijaan."
Usko.vainen on vasta aloittelia intenetin ihme maassa. Saanut vasta 470 omaa vara aliastaan alle kirjoitamaan. Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole siis oikein harkittu loppuun saakka mitä ollaan nyt tekemässä.
Aloitteen tueksi kyhätty nettisivukin on kuin pikkulapsen tekele, ulkoasu on mitä on eikä edes alapalkin ohjetekstejä ole vaivauduttu muokkaamaan tai poistamaan. Puhumattakaan, että olisi uhrattu se kymppi pari ja hankittu joku ihan oikea domain kotisivukone.com:in sijaan."
Usko.vainen on vasta aloittelia intenetin ihme maassa. Saanut vasta 470 omaa vara aliastaan alle kirjoitamaan.Konservatiivikaan jolla on toimivat aivot ei allekirjoita koska tietää ettei aloitteella ole läpimenon mahdollisuuksia vaikka saisikin vaadittavan määrän allekirjoituksia kasaan. Lakialoitteen saattaminen voimaan kun luultavasti vaatisi jopa perustuslakitasoisia lainmuutoksia.
Aloitteen tekijät ovat pihalla. Eivät he ymmärrä miten toimii länsimainen ihmisoikeusvaltio.
Höyrypäiden hommaa koko aloite ja kenties aika pikaistuksissaan kokoon kyhätty kun on mennyt herneet ns. nokkaan. On kiehahtanut ylitse.
Siitä kielii tuo nettisivu, jonka laatu on surkea, on valittu ilmainen kotisivukone ja valmista pohjaa ei ole edes vaivauduttu muokkaamaan valmiiksi. Kiire on ollut.
Voi olla, että aloitteen tekijöille itselleenkin alkaa jossakin vaiheessa valkenemaan ettei tämä ihan fiksu veto ollut.a-teisti kirjoitti:
Konservatiivikaan jolla on toimivat aivot ei allekirjoita koska tietää ettei aloitteella ole läpimenon mahdollisuuksia vaikka saisikin vaadittavan määrän allekirjoituksia kasaan. Lakialoitteen saattaminen voimaan kun luultavasti vaatisi jopa perustuslakitasoisia lainmuutoksia.
Aloitteen tekijät ovat pihalla. Eivät he ymmärrä miten toimii länsimainen ihmisoikeusvaltio.
Höyrypäiden hommaa koko aloite ja kenties aika pikaistuksissaan kokoon kyhätty kun on mennyt herneet ns. nokkaan. On kiehahtanut ylitse.
Siitä kielii tuo nettisivu, jonka laatu on surkea, on valittu ilmainen kotisivukone ja valmista pohjaa ei ole edes vaivauduttu muokkaamaan valmiiksi. Kiire on ollut.
Voi olla, että aloitteen tekijöille itselleenkin alkaa jossakin vaiheessa valkenemaan ettei tämä ihan fiksu veto ollut.Eikä edes moni konservatiivikaan toivo tuollaista lakia tähän maahan.
a-teisti kirjoitti:
Konservatiivikaan jolla on toimivat aivot ei allekirjoita koska tietää ettei aloitteella ole läpimenon mahdollisuuksia vaikka saisikin vaadittavan määrän allekirjoituksia kasaan. Lakialoitteen saattaminen voimaan kun luultavasti vaatisi jopa perustuslakitasoisia lainmuutoksia.
Aloitteen tekijät ovat pihalla. Eivät he ymmärrä miten toimii länsimainen ihmisoikeusvaltio.
Höyrypäiden hommaa koko aloite ja kenties aika pikaistuksissaan kokoon kyhätty kun on mennyt herneet ns. nokkaan. On kiehahtanut ylitse.
Siitä kielii tuo nettisivu, jonka laatu on surkea, on valittu ilmainen kotisivukone ja valmista pohjaa ei ole edes vaivauduttu muokkaamaan valmiiksi. Kiire on ollut.
Voi olla, että aloitteen tekijöille itselleenkin alkaa jossakin vaiheessa valkenemaan ettei tämä ihan fiksu veto ollut."Lakialoitteen saattaminen voimaan kun luultavasti vaatisi jopa perustuslakitasoisia lainmuutoksia. "
Itse asiassa se vaatisi aika ison muutoksen perustuslakiin! Tämä tuskin onnistuu.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Lakialoitteen saattaminen voimaan kun luultavasti vaatisi jopa perustuslakitasoisia lainmuutoksia. "
Itse asiassa se vaatisi aika ison muutoksen perustuslakiin! Tämä tuskin onnistuu.Perustuslakia muutetaan nykyään kuin alushousuja.
Anonyymi kirjoitti:
Perustuslakia muutetaan nykyään kuin alushousuja.
Tuota, perustuslakia on koottu yhteneväisemäksi vuonna 2000, johon sisältyi vain 12995 tehty perusoikeussäännökset.
Joten, todellaan niitä ei noin vain muuteta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustuslakia muutetaan nykyään kuin alushousuja.
Ja sen ylikävellään ihan holtittomasti päättäjien taholta. Sitten laativat pykäliä kansalaisten 'vihapuheesta' ja kyttäävät niitä netistä, kun seksuaaliset perversio rikokset jäävät tutkimatta tai niistä saadut tuomiot ovat naurettavaa pelleilyä ja märällä rätillä uhrien kasvoille läjäyttelyä. On, on, oikeusvaltio on Suomilandia... jotkut toopet jopa oikeasti uskoo sen olevan, ne vihervasemmistolaiset, jotka ovat oikeuslaitoksen, poliisin ja ministeriöt vallanneet viime vuosikymmeninä.
Miksi perussuomalaisia muuten vainottaisiin niin järjettömästi kuin että heidät koetaan uhkana vallitsevalle mätävasemmistopolitiikalle. Lohduttavia profetioita on tullut, että saamme kansallismielisen hallituksen ja kristityn presidentin vielä. Milloin se tapahtuu, jää nähtäväksi. Tuomiot joka tapauksessa tulevat Suomen ylle synnillisten lakien vuoksi. Niiden tarkoituksena on saada kansa polvilleen ja huutamaan Jumalan puoleen niin kuin sodan aikana. Kyllä Hän kanansa nylkee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole siis oikein harkittu loppuun saakka mitä ollaan nyt tekemässä.
Aloitteen tueksi kyhätty nettisivukin on kuin pikkulapsen tekele, ulkoasu on mitä on eikä edes alapalkin ohjetekstejä ole vaivauduttu muokkaamaan tai poistamaan. Puhumattakaan, että olisi uhrattu se kymppi pari ja hankittu joku ihan oikea domain kotisivukone.com:in sijaan."
Usko.vainen on vasta aloittelia intenetin ihme maassa. Saanut vasta 470 omaa vara aliastaan alle kirjoitamaan.> Aloitteen tueksi kyhätty nettisivukin on kuin pikkulapsen tekele, ulkoasu on mitä on eikä edes alapalkin ohjetekstejä ole vaivauduttu muokkaamaan tai poistamaan. Puhumattakaan, että olisi uhrattu se kymppi pari ja hankittu joku ihan oikea domain kotisivukone.com:in sijaan. <
Siis hetkinen, mistä sivusta te oikein puhutte? Ainakin tämä sivusto on siisti ja selkeä. Miksi pitäsii väliaikaiseen sivustoon hankkia oma domain??
https://www.tahdon2020.fi/ Anonyymi kirjoitti:
> Aloitteen tueksi kyhätty nettisivukin on kuin pikkulapsen tekele, ulkoasu on mitä on eikä edes alapalkin ohjetekstejä ole vaivauduttu muokkaamaan tai poistamaan. Puhumattakaan, että olisi uhrattu se kymppi pari ja hankittu joku ihan oikea domain kotisivukone.com:in sijaan. <
Siis hetkinen, mistä sivusta te oikein puhutte? Ainakin tämä sivusto on siisti ja selkeä. Miksi pitäsii väliaikaiseen sivustoon hankkia oma domain??
https://www.tahdon2020.fi/Katsos, fi-päätteinen domain on näköjään hankittu. Vai kaikilla mahdollisilla päätteillä? Ulkoasusta voi olla montaa mieltä, makukysymys.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Katsos, fi-päätteinen domain on näköjään hankittu. Vai kaikilla mahdollisilla päätteillä? Ulkoasusta voi olla montaa mieltä, makukysymys.
Ulkoasu on siisti ja selkeä, helppo lulea. Mitä muuta siihen tarvitaan? Pelkkää jonninjoutavaa suunsoittoa uskovia kohtaan on tuo teidän kritiikkinne.
- Anonyymi
Kannatettu!! kiitos hyvän asian ajamisesta.
”…sekä olla valitsematta tai erottaa työsuhteesta henkilöt, joiden elämä on räikeässä ristiriidassa seurakunnan opin kanssa.”
Eiköhän jokainen työnantaja pyri palkkaamaan sellaisen henkilön, joka on sopiva tehtäväänsä?
On paikkoja, joissa voidaan vaatia tiettyjä seikkoja. Kuten ev. lut. kirkossa: ”Osaan kirkon tehtävistä edellytetään evankelis-luterilaisen kirkon jäsenyyttä. Tällaisia tehtäviä ovat kaikki kirkon virat, samoin kuin jumalanpalveluksiin, kirkollisiin toimituksiin, diakoniaan ja opetukseen liittyvät tehtävät.”
Samoin saavat tehdä muutkin hengelliset yhteisöt. Yleensä kun se työntekeminen vaatii tiettyjä juttuja, niin sitä voidaan myös edellyttää palkattavalta henkilöltä. Riippuu siis kovasti siitä tehtävästä!
Aina on mahdollisuus sopia koeaika, jolloin irtisanominen on helpompaa. Tosin siinäkin vaaditaan selkeä peruste.
”Muuten työsopimuksen saa purkaa vain erittäin painavasta syystä. Tällaisena pidetään toisen sopijapuolen velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että toiselta sopijapuolelta ei voida edellyttää työsuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa.”
• työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista
• sellaista työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennaista muuttumista, joiden vuoksi tämä ei enää kykene selviytymään työtehtävistään
• työnantajan tarjottavissa olevan työn olennaista ja pysyvää vähentymistä, jos työntekijää ei voida sijoittaa tai kouluttaa toisiin tehtäviin.
Jos työntekijä on laiminlyönyt työsuhteensa velvoitteita, häntä ei saa irtisanoa ennen kuin hän on saanut varoituksen ja siten mahdollisuuden korjata menettelynsä.
Pätevinä irtisanomisperusteina ei pidetä työntekijän
• sairautta
• osallistumista lakkoon
• mielipiteitä
• yhteiskunnallista toimintaa
• turvautumista oikeusturvakeinoihin
Lähde työsuojelu.fi / työsuhde
Ajatus jostain ”soluttautujasta” kuulostaa enemmän vainoharjaiselta kuin miltään reaalielämän jutulta.- Anonyymi
"vainoharjaiselta" kyllä taitaa reaalielämä olla hakusessa ;P Semmoinen iso luuta on lakaissut, eikä "oikeinkirkoitus" tahdo onnistua.
Anonyymi kirjoitti:
"vainoharjaiselta" kyllä taitaa reaalielämä olla hakusessa ;P Semmoinen iso luuta on lakaissut, eikä "oikeinkirkoitus" tahdo onnistua.
:D Juu, kirjoitusvihre paholaisia aina tulee. Eli vainoharhaiselta piti oleman.
- Anonyymi
Haluavat kristyttyjen version islamin lain mukaisesta hallinnosta. Keskiaika takaisin-liike. Pitäisi siis varmaan heidän mielestään antaa lahkojen inkvisiitioille päätäntävalta yhteiskunnan /yhteisön asioista.
- Anonyymi
"NOBODY expects The Spanish Inquisition!!!"
Pieni huomio. Aloite on uskonnollisten yhdyskuntien oikeuksien asialla, oikeuden harjoittaa uskoaan niin kuin näihin päiviin asti on ollut. Tämä on asiallinen huolenaihe nimenomaan siksi koska on nähtävissä että totalitarismi ja inkvisitionismi pyrkii ottamaan yhteiskunnassa päätäntävallan ja sitä irvokkaampaa koska se tapahtuu ihmisoikeuksien varjolla. Aloite ei siis vaadi yhteiskuntaa toimimaan raamatullisten normien mukaan, päinvastoin todetaan että yhteiskunta on kaikille jäsenilleen ja sen tulee huomioida kaikkien oikeudet. Eli kyllä ne on muut tahot jotka pyrkii "islamin mukaiseen hallintoon". Tämän vaaran näkee monet ateistitkin, kuten kirjailija Jussi K. Niemelä, jonka keskustelu Päivi Räsäsen ja Juha Ahvion kanssa löytyy Tahdon2020 -sivun linkkikirjastosta, jos kiinnostaa katsoa.
mamabeard kirjoitti:
Pieni huomio. Aloite on uskonnollisten yhdyskuntien oikeuksien asialla, oikeuden harjoittaa uskoaan niin kuin näihin päiviin asti on ollut. Tämä on asiallinen huolenaihe nimenomaan siksi koska on nähtävissä että totalitarismi ja inkvisitionismi pyrkii ottamaan yhteiskunnassa päätäntävallan ja sitä irvokkaampaa koska se tapahtuu ihmisoikeuksien varjolla. Aloite ei siis vaadi yhteiskuntaa toimimaan raamatullisten normien mukaan, päinvastoin todetaan että yhteiskunta on kaikille jäsenilleen ja sen tulee huomioida kaikkien oikeudet. Eli kyllä ne on muut tahot jotka pyrkii "islamin mukaiseen hallintoon". Tämän vaaran näkee monet ateistitkin, kuten kirjailija Jussi K. Niemelä, jonka keskustelu Päivi Räsäsen ja Juha Ahvion kanssa löytyy Tahdon2020 -sivun linkkikirjastosta, jos kiinnostaa katsoa.
Eli perustuslain vastainen aloite on siis ihan ok?
ps missä ne tuon kannattajat oikein on?qwertyilija kirjoitti:
Eli perustuslain vastainen aloite on siis ihan ok?
ps missä ne tuon kannattajat oikein on?Vain 571 allekirjoitusta.
ps onpa teitä vähän!- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Vain 571 allekirjoitusta.
ps onpa teitä vähän!Hienoa, että koet taas elämälläsi olevan tarkoitus.
mamabeard kirjoitti:
Pieni huomio. Aloite on uskonnollisten yhdyskuntien oikeuksien asialla, oikeuden harjoittaa uskoaan niin kuin näihin päiviin asti on ollut. Tämä on asiallinen huolenaihe nimenomaan siksi koska on nähtävissä että totalitarismi ja inkvisitionismi pyrkii ottamaan yhteiskunnassa päätäntävallan ja sitä irvokkaampaa koska se tapahtuu ihmisoikeuksien varjolla. Aloite ei siis vaadi yhteiskuntaa toimimaan raamatullisten normien mukaan, päinvastoin todetaan että yhteiskunta on kaikille jäsenilleen ja sen tulee huomioida kaikkien oikeudet. Eli kyllä ne on muut tahot jotka pyrkii "islamin mukaiseen hallintoon". Tämän vaaran näkee monet ateistitkin, kuten kirjailija Jussi K. Niemelä, jonka keskustelu Päivi Räsäsen ja Juha Ahvion kanssa löytyy Tahdon2020 -sivun linkkikirjastosta, jos kiinnostaa katsoa.
Heh. Kyllä esimerkiksi Helluntaiseurakunta ja jehovat ovat varsin vapaasti saaneet toimia kuten ovat halunneet.
torre12 kirjoitti:
Heh. Kyllä esimerkiksi Helluntaiseurakunta ja jehovat ovat varsin vapaasti saaneet toimia kuten ovat halunneet.
Ovat tai eivät ole, vaikea sanoa kun ei ole kaikin osin tiedossa, kuinka olisivat halunneet... Joka tapauksessa tilanne on se että määrätyn seksuaalipoliittisen agendan edustajat pyrkivät viemään yhdenvertaisuuslain tulkintaa järjettömään ja mielivaltaiseen suuntaan, jossa uskonnollisilta yhdyskunnilta viedään "oikeus toimia kuten haluaisivat" (omaa ilmaustasi käyttäen) kun kyseessä ovat seksuaaliseen suuntautuneisuuteen liittyvät kysymykset
Alapalkki
Lisää alapalkkiin sisältöä raahamalla sisältökomponentteja sivun oikean reunan valikosta.
Onko yleisneromme usko.vainen ollut duunamassa näitä loistavia sivuja ? :D:D:D:- Anonyymi
Mitä sivuja tarkoitat?
- Anonyymi
Koittakaa ihmiset hyvät muistaa se yksi pieni asia nimittäin: Suomessa lainsäädäntö on uskontoa vahvempi. Uskontoa ei voi laittaa lainsäädännön edelle.
- Anonyymi
Mitä lakia uskovat ovat nyt rikkoneet?
Muistan tuon aloitteen tekijän hyvin helluntaispalstan sheriffinä.
Poisti yleensä kaikki asialliset avaukset ja kauppasi joillain palstoilla oman divarinsa kirjoja, kunnes hänet poistettiin sheriffin tehtävästä.Kiitos kannatuksesta. Tässä ei nyt ollut aikaa käydä kaikkia viestejä, mutta ainakin vastustajien leirissä tuntuu olevan vihapuheet, solvaukset ja muut asiattomuudet kovasti käytössä. Näkyy siellä olevan asiaakin että vedotaan perustuslakiin ym. mutta kun kirjoitukset on maustettu ilmauksilla joilla pyritään lähinnä loukkaamaan ja pilkkaamaan, niin eipä niihin viitsi paljon vastailla.
Suurimman huomion aiheena lienee ollut tuo kolmas kohta, ja aiheestakin. Olisi vaatinut parempaa muotoilua mutta kyllä se tarkoitus tuostakin ilmenee. Ja tarkoitus ei siis ole vaino eikä syrjiminen, vaan uskonnonvapauden turvaaminen. Hyvä että asia nousee keskusteluun täälläkin. Ja siitä siis kiitos aloittajalle...
Työsopimuslaki sisältää myös työntekijän lojaliteettivelvoitteen. Jonkun mielestä voi olla kohtuullista että työnantaja yhdenvertaisuus- tai syrjintälain nojalla velvoitetaan palkkaamaan virkasuhteeseen henkilö joka käytännössä toimii vastoin virkansa eettistä luonnetta.
Samassa rikoslain pykälässä missä kielletään syrjintä seksuaalisen suuntautuneisuuden tähden, kielletään syrjintä myös uskonnollisten syiden tähden...
Tässä näkyy jotkut keskustelijat nyt edustavan sitä linjaa, että esim. vapaa-ajattelijoiden toiminnanjohtajaksi pitäisi valita helluntailaisuustaustainen, liiton aatteelliselle luonteelle vastakkainen henkilö, jos hänen koulutuksensa ja hallinnollisten asioiden pätevyytensä menee muiden hakijoiden edelle? Muutenhan henkilö joutuu syrjityksi.
Pitäkää lippu korkealla siskot ja veljet. Älkääkä vastatko herjaukseen herjauksella vaan päinvastoin siunatkaa. Niin ehdottoman tärkeitä kuin raamatulliset arvot ovatkin, emme elä niiden voimasta vaan Jeesuksen voimasta. Uskovan ei koskaan tarvitse voivotella maailman pimeyttä, hän saa ihailla Jeesuksen kirkkautta. Ja suurin voitto on kun antaa Pyhän Hengen voittaa oman lihallisen mielenlaatunsa, niin että kykenee rukoilemaan ja toivomaan parasta kaikilleNyt saapuikin aloitteentekijä itse paikalle.
Aloitteesi on lyhyen kansalaisaloitehistorian naurettavin aloite.
Vaikka se haluttaisin hyväksyä, niin sen hyväksyminen on jo muotoseikkojenkin takia mahdotonta.
Jatkossakin varmaan saat tyydytyksen ilman aloitettakin kurkkimalla toisten peittojen alle, mikäli et jää kiinni.>> mutta ainakin vastustajien leirissä tuntuu olevan vihapuheet, solvaukset ja muut asiattomuudet kovasti käytössä. <<
Ei tuo "kansalaisaloite" riitä solvauksiin, korkeintaan se riittää nauruun.”…tarkoitus ei siis ole vaino eikä syrjiminen, vaan uskonnonvapauden turvaaminen.”
Ikävä kyllä tuollaiseksi se muodostuu tuon aloitteen mukaisesti ajateltuna. Tavoite on vain saada laillinen lupa syrjiä – sillä jo nyt kaikilla työnantajilla on mahdollista valita se paras ehdokas.
”Jonkun mielestä voi olla kohtuullista että työnantaja yhdenvertaisuus- tai syrjintälain nojalla velvoitetaan palkkaamaan virkasuhteeseen henkilö joka käytännössä toimii vastoin virkansa eettistä luonnetta. ”
Tuo on nyt sinun väännös asiasta. Kyse on siitä, miten siihen työhön vaikuttavat esim. sukupuoli, uskonto, seksuaalinen suuntaus jne. Jos niillä on olennainen vaikutus, niin aivan varmaan työnantaja voi valita sen parhaan ja sopivimman.
”…näkyy jotkut keskustelijat nyt edustavan sitä linjaa, että esim. vapaa-ajattelijoiden toiminnanjohtajaksi pitäisi valita helluntailaisuustaustainen, liiton aatteelliselle luonteelle vastakkainen henkilö…”
:D Tiedätkö, että vaikka yhdenvertaisuuslaki on ollut voimassa vuosikausia, silti ei koskaan ole tuollaista tilannetta ollut? Se on vain työnantajan hölmöyttä, jos valitsee epäsopivan henkilön.mummomuori kirjoitti:
”…tarkoitus ei siis ole vaino eikä syrjiminen, vaan uskonnonvapauden turvaaminen.”
Ikävä kyllä tuollaiseksi se muodostuu tuon aloitteen mukaisesti ajateltuna. Tavoite on vain saada laillinen lupa syrjiä – sillä jo nyt kaikilla työnantajilla on mahdollista valita se paras ehdokas.
”Jonkun mielestä voi olla kohtuullista että työnantaja yhdenvertaisuus- tai syrjintälain nojalla velvoitetaan palkkaamaan virkasuhteeseen henkilö joka käytännössä toimii vastoin virkansa eettistä luonnetta. ”
Tuo on nyt sinun väännös asiasta. Kyse on siitä, miten siihen työhön vaikuttavat esim. sukupuoli, uskonto, seksuaalinen suuntaus jne. Jos niillä on olennainen vaikutus, niin aivan varmaan työnantaja voi valita sen parhaan ja sopivimman.
”…näkyy jotkut keskustelijat nyt edustavan sitä linjaa, että esim. vapaa-ajattelijoiden toiminnanjohtajaksi pitäisi valita helluntailaisuustaustainen, liiton aatteelliselle luonteelle vastakkainen henkilö…”
:D Tiedätkö, että vaikka yhdenvertaisuuslaki on ollut voimassa vuosikausia, silti ei koskaan ole tuollaista tilannetta ollut? Se on vain työnantajan hölmöyttä, jos valitsee epäsopivan henkilön.>Tuo on nyt sinun väännös asiasta. Kyse on siitä, miten siihen työhön vaikuttavat esim. sukupuoli, uskonto, seksuaalinen suuntaus jne. Jos niillä on olennainen vaikutus, niin aivan varmaan työnantaja voi valita sen parhaan ja sopivimman. <
Ei ole mikään väännös. Aloitteen kolmas kohta on edeltävien kohtien jälkeen johdonmukainen. Jos seurakunnan olemukseen kuuluu kristillinen ihmiskäsitys (mikä on aloitteessa perusteltu) ja siitä johdettu opetus avioliitosta miehen ja naisen välisenä, mistä seuraa, että vain miehiä ja naisia vihitään, kuinka voi työnantajan eetosta vastustava olla paras ja sopivin?
Nyt tilanne on se tai ainakin ollaan viemässä siihen että työnantaja ei välttämättä voi valita sopivinta, koska seksuaalisesta suuntautuneisuudesta johtuva hylkääminen katsottaisiin syrjinnäksi.
On oma suhtautumisesi sateenkaariväkeen ja heidän oikeuksiin mikä tahansa, yritä katsoa asiaa objektiivisesti ja huomioida myös niiden oikeudet joilla on toisenlainen, perinteinen kristillinen ihmiskäsitys. Se että näiden oikeutta harjoittaa uskoaan ollaan kaventamassa, on ilmeinen tosiasia.
En usko että on tullut sellaista tilannetta että uskovainen hakeutuu vapaa-ajattelijoiden liittoon ja pyrkii siellä saamaan vaikutusvaltaa, esimerkki on täysin hypoteettinen mutta rinnastus sinänsä vastaa tilannetta, jossa homoseksuaalisessa parisuhteessa elävä hakeutuu virkaan yhteisössä jonka perusolemukseen kuuluu vakaumus avioliitosta miehelle ja naiselle.- Anonyymi
mamabeard kirjoitti:
>Tuo on nyt sinun väännös asiasta. Kyse on siitä, miten siihen työhön vaikuttavat esim. sukupuoli, uskonto, seksuaalinen suuntaus jne. Jos niillä on olennainen vaikutus, niin aivan varmaan työnantaja voi valita sen parhaan ja sopivimman. <
Ei ole mikään väännös. Aloitteen kolmas kohta on edeltävien kohtien jälkeen johdonmukainen. Jos seurakunnan olemukseen kuuluu kristillinen ihmiskäsitys (mikä on aloitteessa perusteltu) ja siitä johdettu opetus avioliitosta miehen ja naisen välisenä, mistä seuraa, että vain miehiä ja naisia vihitään, kuinka voi työnantajan eetosta vastustava olla paras ja sopivin?
Nyt tilanne on se tai ainakin ollaan viemässä siihen että työnantaja ei välttämättä voi valita sopivinta, koska seksuaalisesta suuntautuneisuudesta johtuva hylkääminen katsottaisiin syrjinnäksi.
On oma suhtautumisesi sateenkaariväkeen ja heidän oikeuksiin mikä tahansa, yritä katsoa asiaa objektiivisesti ja huomioida myös niiden oikeudet joilla on toisenlainen, perinteinen kristillinen ihmiskäsitys. Se että näiden oikeutta harjoittaa uskoaan ollaan kaventamassa, on ilmeinen tosiasia.
En usko että on tullut sellaista tilannetta että uskovainen hakeutuu vapaa-ajattelijoiden liittoon ja pyrkii siellä saamaan vaikutusvaltaa, esimerkki on täysin hypoteettinen mutta rinnastus sinänsä vastaa tilannetta, jossa homoseksuaalisessa parisuhteessa elävä hakeutuu virkaan yhteisössä jonka perusolemukseen kuuluu vakaumus avioliitosta miehelle ja naiselle.On teillä uskovaisilla kova hinku syrji muita ihmisiä. Onneksi tuolla aloitteella ei ole mitään mahdollisuuksia mennä lävitse.
Seuraavaksi varmaan alatte ajamaan "ajatusrikosta" rikoslakiin... mamabeard kirjoitti:
>Tuo on nyt sinun väännös asiasta. Kyse on siitä, miten siihen työhön vaikuttavat esim. sukupuoli, uskonto, seksuaalinen suuntaus jne. Jos niillä on olennainen vaikutus, niin aivan varmaan työnantaja voi valita sen parhaan ja sopivimman. <
Ei ole mikään väännös. Aloitteen kolmas kohta on edeltävien kohtien jälkeen johdonmukainen. Jos seurakunnan olemukseen kuuluu kristillinen ihmiskäsitys (mikä on aloitteessa perusteltu) ja siitä johdettu opetus avioliitosta miehen ja naisen välisenä, mistä seuraa, että vain miehiä ja naisia vihitään, kuinka voi työnantajan eetosta vastustava olla paras ja sopivin?
Nyt tilanne on se tai ainakin ollaan viemässä siihen että työnantaja ei välttämättä voi valita sopivinta, koska seksuaalisesta suuntautuneisuudesta johtuva hylkääminen katsottaisiin syrjinnäksi.
On oma suhtautumisesi sateenkaariväkeen ja heidän oikeuksiin mikä tahansa, yritä katsoa asiaa objektiivisesti ja huomioida myös niiden oikeudet joilla on toisenlainen, perinteinen kristillinen ihmiskäsitys. Se että näiden oikeutta harjoittaa uskoaan ollaan kaventamassa, on ilmeinen tosiasia.
En usko että on tullut sellaista tilannetta että uskovainen hakeutuu vapaa-ajattelijoiden liittoon ja pyrkii siellä saamaan vaikutusvaltaa, esimerkki on täysin hypoteettinen mutta rinnastus sinänsä vastaa tilannetta, jossa homoseksuaalisessa parisuhteessa elävä hakeutuu virkaan yhteisössä jonka perusolemukseen kuuluu vakaumus avioliitosta miehelle ja naiselle.”…kuinka voi työnantajan eetosta vastustava olla paras ja sopivin? ”
Niin, eihän se voikaan olla. Jos esim. työhakija ilmaisee vaikka ettei hyväksy vasemmiston tai kokoomuksen näkemyksiä, aivan varmaan hän ei ole sopivin, jos johonkin puolueen tehtävään hakee. Tai vastustaa jotain asiaa, ja juuri siinä yrityksessä tuotetaan sellaista tuotetta tai palvelua, jossa sitä pitää puoltaa. Näin nämä asiat ovat aina olleet.
”Nyt tilanne on se tai ainakin ollaan viemässä siihen että työnantaja ei välttämättä voi valita sopivinta…”
Kyllä edelleenkin voi, mutta peruste ei saa olla lainvastainen. Jos jollakulla on juuri sopiva koulutus ja työkokemus, vankin kaikista hakijoista, niin hylkäämisperuste ei voi olla se, että hän on esim. romani, lestadiolainen, transukupuolinen tai juutalainen.
”En usko että on tullut sellaista tilannetta että uskovainen hakeutuu vapaa-ajattelijoiden liittoon ja pyrkii siellä saamaan vaikutusvaltaa, esimerkki on täysin hypoteettinen…”
Aivan, ja sillä tuossa aloitteessa onkin lähinnä vainoharhaista se, että tuota pidetään perusteena. Ikään kuin joku ateisti tai vapaampi kristitty hakisi sellaiseen yhteisöön töihin, jossa avoimesti loukataan mm. homoseksuaalien oikeuksia.Anonyymi kirjoitti:
On teillä uskovaisilla kova hinku syrji muita ihmisiä. Onneksi tuolla aloitteella ei ole mitään mahdollisuuksia mennä lävitse.
Seuraavaksi varmaan alatte ajamaan "ajatusrikosta" rikoslakiin...Tämä on siinä mielessä mielenkiintoinen kommentti, että eiköhän ne ole kokonaan muut tahot, jotka ovat tekemässä agendansa vastaisesta ajattelusta rikollista toimintaa. Aloite ei syrji vaan päinvastoin turvaa perinteistä ihmis- ja avioliittokäsitystä edustavia seurakuntia syrjinnältä ja alistamiselta.
mamabeard kirjoitti:
Tämä on siinä mielessä mielenkiintoinen kommentti, että eiköhän ne ole kokonaan muut tahot, jotka ovat tekemässä agendansa vastaisesta ajattelusta rikollista toimintaa. Aloite ei syrji vaan päinvastoin turvaa perinteistä ihmis- ja avioliittokäsitystä edustavia seurakuntia syrjinnältä ja alistamiselta.
Pitäisikö teille äärikonservatiiveille antaa uskonne perusteella etuoikeuksia ja jos pitäisi, niin voisiko muutkin saada oman uskonnollisen vakaumuksensa mukaisia etuoikeuksia?
Kuten vaikkapa etuoikeuden olla palkkaamatta tai erottaa palveluksesta jokainen äärikonservatiivi?
Kun pyytää jotain, kannattaa miettiä, että entäpä jos saankin sen mitä pyysin.>> Ja tarkoitus ei siis ole vaino eikä syrjiminen, vaan uskonnonvapauden turvaaminen <<
Uskonnonvapautesi pitäisi taata sinulle ja laillasi ajatteleville oikeuden antaa potkut heille, jotka hyväksyvät yhtäläiset ihmisoikeudet myös seksuaalisille vähemmistöille.
Lisäksi tuo teidän syrjintäoikeus pitäisi tulkita uskonnonvapauden turvaamiseksi.
Ps vähän samantapaisia ongelmia oli aikoinaan USA:ssa, kun osa piti kiinni oikeudestaan orjiin ja toiset taas vastusti moista (etu)oikeutta.- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Pitäisikö teille äärikonservatiiveille antaa uskonne perusteella etuoikeuksia ja jos pitäisi, niin voisiko muutkin saada oman uskonnollisen vakaumuksensa mukaisia etuoikeuksia?
Kuten vaikkapa etuoikeuden olla palkkaamatta tai erottaa palveluksesta jokainen äärikonservatiivi?
Kun pyytää jotain, kannattaa miettiä, että entäpä jos saankin sen mitä pyysin.No hei, meillä uskonnonvapaus takaa eräälle uskonnolle pitää vapaasti saatavilla pyhää kirjaansa, jossa kehotetaan tappamaan toisin uskovat sekä tästä uskonnosta luopujat. Miksi tällainen karmiva "vapaus" joillekin syrjiä?
> Uskonnonvapautesi pitäisi taata sinulle ja laillasi ajatteleville oikeuden antaa potkut heille, jotka hyväksyvät yhtäläiset ihmisoikeudet myös seksuaalisille vähemmistöille. <
Ei, vaan uskonnonvapauden pitää antaa oikeus harjoittaa uskontoaan ja pitää uskonnon mukaiset käsitykset. Uskonnonvapaus ei takaa uskonnon prinsiippien ylikävelijöitä vaan sen pitää antaa vapaus potkuihin niille, jotka ei sitoudu työnantajansa arvoihin, kuten maallisillakin työpaikoilla. Miksi vain ja ainostaan uskonnollisilta evättäisiin se, mikä muille sallitaan? Tuohan on selvääkin selvempää syrjintää lausekikkailuin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No hei, meillä uskonnonvapaus takaa eräälle uskonnolle pitää vapaasti saatavilla pyhää kirjaansa, jossa kehotetaan tappamaan toisin uskovat sekä tästä uskonnosta luopujat. Miksi tällainen karmiva "vapaus" joillekin syrjiä?
> Uskonnonvapautesi pitäisi taata sinulle ja laillasi ajatteleville oikeuden antaa potkut heille, jotka hyväksyvät yhtäläiset ihmisoikeudet myös seksuaalisille vähemmistöille. <
Ei, vaan uskonnonvapauden pitää antaa oikeus harjoittaa uskontoaan ja pitää uskonnon mukaiset käsitykset. Uskonnonvapaus ei takaa uskonnon prinsiippien ylikävelijöitä vaan sen pitää antaa vapaus potkuihin niille, jotka ei sitoudu työnantajansa arvoihin, kuten maallisillakin työpaikoilla. Miksi vain ja ainostaan uskonnollisilta evättäisiin se, mikä muille sallitaan? Tuohan on selvääkin selvempää syrjintää lausekikkailuin."vaan uskonnonvapauden pitää antaa oikeus harjoittaa uskontoaan ja pitää uskonnon mukaiset käsitykset. "
Niinhän se antaakin, mutta se ei anna oikeutta ohittaa laiansäädäntöä.
vaan sen pitää antaa vapaus potkuihin niille, jotka ei sitoudu työnantajansa arvoihin"
Ja missä laissa on annettu työnantajalle tälläinen oikeus?
Eli edelleen kysymymys on, miksi halautte eri vapauksia uskontonne varjolla? qwertyilija kirjoitti:
Pitäisikö teille äärikonservatiiveille antaa uskonne perusteella etuoikeuksia ja jos pitäisi, niin voisiko muutkin saada oman uskonnollisen vakaumuksensa mukaisia etuoikeuksia?
Kuten vaikkapa etuoikeuden olla palkkaamatta tai erottaa palveluksesta jokainen äärikonservatiivi?
Kun pyytää jotain, kannattaa miettiä, että entäpä jos saankin sen mitä pyysin.Laki tuntee ns. lojaliteettivelvoitteen, joka asettaa työyhteisöjä luonnollisesti erilaiseen asemaan siinä että mikä on asiallista yhdessä työyhteisössä, ei välttämättä ole sitä toisessa.
Jos vielä väännän rautalangasta, niin kyse ei ole sortamisesta, koska kyse on yhteisön perustasta, jota ilman se ei voi olla olemassa, ja että perinteisen tulkinnan mukaan tähän perustaan kuuluu usko Jeesukseen ainoana tienä Jumalan yhteyteen ja tätä kautta saatu uusi luonto, joka on kutsuttu ojentautumaan Jumalan sanan mukaan ja joka Pyhän Hengen avulla kykenee sen tekemään. Tämä on olennaista perusasiaa JOKAISESSA kristillisessä kirkkokunnassa ja yhteisössä.
Kyse ei todellakaan ole vain "äärikonservatiiveista" vaan koko kristinuskon perustasta ja oikeudesta pysyä uskon perustalla.
Kyse on nyt siitä, että uskonnollisia yhdyskuntia halutaan sortaa viemällä heiltä oikeus perustaansa... Sateenkaariväen agenda johtaisi käytännössä kristinuskon kriminalisointiin. Sitäkö sinä olet ajamassa? Ja se on mielestäsi ihmisoikeuksien mukaista ja suvaitsevaa?qwertyilija kirjoitti:
>> Ja tarkoitus ei siis ole vaino eikä syrjiminen, vaan uskonnonvapauden turvaaminen <<
Uskonnonvapautesi pitäisi taata sinulle ja laillasi ajatteleville oikeuden antaa potkut heille, jotka hyväksyvät yhtäläiset ihmisoikeudet myös seksuaalisille vähemmistöille.
Lisäksi tuo teidän syrjintäoikeus pitäisi tulkita uskonnonvapauden turvaamiseksi.
Ps vähän samantapaisia ongelmia oli aikoinaan USA:ssa, kun osa piti kiinni oikeudestaan orjiin ja toiset taas vastusti moista (etu)oikeutta.>Uskonnonvapautesi pitäisi taata sinulle ja laillasi ajatteleville oikeuden antaa potkut heille, jotka hyväksyvät yhtäläiset ihmisoikeudet myös seksuaalisille vähemmistöille. <
Yhteiskunta takaa seksuaalisille vähemmistöille ja sinun laillasi ajatteleville oikeudet pitää yllä ajatusta että kristinusko on seksuaalisten vähemmistöjen syrjimistä ja että kristinusko tulisi näiltä osin kriminalisoida, ja että papeille, jotka opettavat kristinuskoa niin kuin se perinteisesti tulkitaan, pitäisi antaa potkut.
Jos luit aloitteen huomasit varmasti ettei siinä olla rajoittamassa seksuaalivähemmistöjen ja sinun lailla ajattelevien oikeuksia, vaan korostetaan uskonnollisten yhdyskuntien oikeuksia. Homoilla ja sateenkaariagendan mukaan tulevaisuudessa polyamoristeilla, objektiseksuaaleilla ym. on yhteiskunnassa omat oikeutensa ja vapautensa, joita aloite ei rajoita.
Kyse on seurakunnan oikeudesta pysyä kristillisessä opissa ja pitää yllä sen mukaista totuutta ihmisestä ja avioliitosta. Kyse on myös seksuaalivähemmistöjen oikeudesta siinä mielessä, että heillä on oikeus ja mahdollisuus tulla seurakuntaan ja totuuden koskettamana kokea syntisyytensä, tehdä parannus ja löytää uusi elämä ja eheytyminen Kristuksessa.
Tämän oikeuden ja mahdollisuuden haluaisit heiltä (ja koko kristilliseltä seurakunnalta) viedä, koska se ei mahdu sinun käsitykseen seksuaalisuudesta ja seksuaalisesta moninaisuudesta?Anonyymi kirjoitti:
No hei, meillä uskonnonvapaus takaa eräälle uskonnolle pitää vapaasti saatavilla pyhää kirjaansa, jossa kehotetaan tappamaan toisin uskovat sekä tästä uskonnosta luopujat. Miksi tällainen karmiva "vapaus" joillekin syrjiä?
> Uskonnonvapautesi pitäisi taata sinulle ja laillasi ajatteleville oikeuden antaa potkut heille, jotka hyväksyvät yhtäläiset ihmisoikeudet myös seksuaalisille vähemmistöille. <
Ei, vaan uskonnonvapauden pitää antaa oikeus harjoittaa uskontoaan ja pitää uskonnon mukaiset käsitykset. Uskonnonvapaus ei takaa uskonnon prinsiippien ylikävelijöitä vaan sen pitää antaa vapaus potkuihin niille, jotka ei sitoudu työnantajansa arvoihin, kuten maallisillakin työpaikoilla. Miksi vain ja ainostaan uskonnollisilta evättäisiin se, mikä muille sallitaan? Tuohan on selvääkin selvempää syrjintää lausekikkailuin.>No hei, meillä uskonnonvapaus takaa eräälle uskonnolle pitää vapaasti saatavilla pyhää kirjaansa, jossa kehotetaan tappamaan toisin uskovat sekä tästä uskonnosta luopujat. Miksi tällainen karmiva "vapaus" joillekin syrjiä?<
Puhut nyt muslimeista. Totta kyllä heillä on oikeus harjoittaa uskoaan, kunhan se tapahtuu Suomen lain ja sen asettamien rajoitusten alaisuudessa. Ja hyvä näin.
>Tuohan on selvääkin selvempää syrjintää lausekikkailuin.<
Nimenomaan sitä tuntuu olevan kristinuskon kriminalisoinnin puolustelu "ihmisoikeuksiin" ja "seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin" vetoamalla.Anonyymi kirjoitti:
"vaan uskonnonvapauden pitää antaa oikeus harjoittaa uskontoaan ja pitää uskonnon mukaiset käsitykset. "
Niinhän se antaakin, mutta se ei anna oikeutta ohittaa laiansäädäntöä.
vaan sen pitää antaa vapaus potkuihin niille, jotka ei sitoudu työnantajansa arvoihin"
Ja missä laissa on annettu työnantajalle tälläinen oikeus?
Eli edelleen kysymymys on, miksi halautte eri vapauksia uskontonne varjolla?>Niinhän se antaakin, mutta se ei anna oikeutta ohittaa laiansäädäntöä.<
Siksi kyseessä onkin lakialoite. Koska yhdenvertaisuuslakia on pyritty tulkitsemaan lain hengen vastaisesti syrjivällä tavalla, joka asettaa perinteisen ihmiskäsityksen ja avioliittomallin edustajat eriarvoiseen asemaan muiden kanssa.
>Ja missä laissa on annettu työnantajalle tälläinen oikeus?<
Työlakiin sisältyvä ns. lojaliteettivelvoite.
"Lojaliteettivelvoitteesta seuraa, että työntekijän on toiminnassaan vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa hänen asemassaan olevalta työntekijältä kohtuuden mukaan vaadittavan menettelyn kanssa. Työntekijän asemalla ja työnkuvalla on merkitystä. Mitä vastuullisemmassa asemassa työntekijä on, sitä ankarampi on lojaliteettivelvoite. Lojaliteettivelvoite ulottuu osin myös työntekijän vapaa-aikaan." (Lakimies Annika Lindholm, TEK verkkolehti 15.11.2016.
>Eli edelleen kysymymys on, miksi halautte eri vapauksia uskontonne varjolla?<
Tähän olen mielestäni jo vastannut. Uskonnollisen yhdyskunnan tai ainakin kristillisten yhdyskuntien perustaan kuuluu raamatullinen ihmiskäsitys, ja sen mukaisesti pitää yllä totuutta ihmisen eheytymisestä: että kristityksi tultuaan hänellä on mahdollisuus elää sopusoinnussa Jumalan tahdon kanssa, mikä monin tavoin ulottuu myös seksuaalisuuden alueille.mamabeard kirjoitti:
Laki tuntee ns. lojaliteettivelvoitteen, joka asettaa työyhteisöjä luonnollisesti erilaiseen asemaan siinä että mikä on asiallista yhdessä työyhteisössä, ei välttämättä ole sitä toisessa.
Jos vielä väännän rautalangasta, niin kyse ei ole sortamisesta, koska kyse on yhteisön perustasta, jota ilman se ei voi olla olemassa, ja että perinteisen tulkinnan mukaan tähän perustaan kuuluu usko Jeesukseen ainoana tienä Jumalan yhteyteen ja tätä kautta saatu uusi luonto, joka on kutsuttu ojentautumaan Jumalan sanan mukaan ja joka Pyhän Hengen avulla kykenee sen tekemään. Tämä on olennaista perusasiaa JOKAISESSA kristillisessä kirkkokunnassa ja yhteisössä.
Kyse ei todellakaan ole vain "äärikonservatiiveista" vaan koko kristinuskon perustasta ja oikeudesta pysyä uskon perustalla.
Kyse on nyt siitä, että uskonnollisia yhdyskuntia halutaan sortaa viemällä heiltä oikeus perustaansa... Sateenkaariväen agenda johtaisi käytännössä kristinuskon kriminalisointiin. Sitäkö sinä olet ajamassa? Ja se on mielestäsi ihmisoikeuksien mukaista ja suvaitsevaa?Mutta lait muuttuvat, ja kaikkien olisi hyvä sopeutua siihen.
Me emme ole tottuneet sellaiseen toimintaan kuin Raamatun pyhät miehet: pitivät jopa sivuvaimoja. Maailma on muuttunut.torre12 kirjoitti:
Mutta lait muuttuvat, ja kaikkien olisi hyvä sopeutua siihen.
Me emme ole tottuneet sellaiseen toimintaan kuin Raamatun pyhät miehet: pitivät jopa sivuvaimoja. Maailma on muuttunut.Voisit myös lisätä mitä Uusi testamentti tällaisesta sivuvaimojen pitämisestä sanoo? Mikä kristinuskon mukaan oli Jumalan alkuperäinen suunnitelma tässä asiassa? Ei ole ensimmäinen kerta tässäkään keskustelussa kun kristittyjä syytetään käytännöistä jotka eivät kuulu kristinuskoon.
mamabeard kirjoitti:
Voisit myös lisätä mitä Uusi testamentti tällaisesta sivuvaimojen pitämisestä sanoo? Mikä kristinuskon mukaan oli Jumalan alkuperäinen suunnitelma tässä asiassa? Ei ole ensimmäinen kerta tässäkään keskustelussa kun kristittyjä syytetään käytännöistä jotka eivät kuulu kristinuskoon.
Uusi testamentti ei sano mitään sivuvaimoista. Maailma muuttui jo Raamatun aikaan.
Jumala sanoo ehkä vain yhden asian vaimon ottamisesta: jos otat toisenkin vaimon, niin et saa vähentää ensimmäisen vaimon elatusta.
- Anonyymi
"vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka... vastustaa yhdyskunnan luonnetta"
Tämä vapaushan on jo nyt työnantajilla ja niin kuuluu ollakin.
Esimerkiksi Pori Jazz purki Aki Ruotsalan työsuhteen. Syynä olivat että hänen arvonsa olivat ristiriidassa Pori Jazzin arvojen kanssa.Pori Jazzin toimitusjohtajaksi valittu Ruotsala ei ollut työsuhteessa.
"Koska osakeyhtiön... toimitusjohtaja on yhtiön johtoon kuuluva elin eikä hän ole työsopimussuhteessa yhtiöön, hänet voidaan myös erottaa toimestaan koska tahansa ilmoittamatta yksilöityä syytä."
https://www.ilry.fi/sites/default/files/johtajasopimusopas_ytn_2019.pdfqwertyilija kirjoitti:
Pori Jazzin toimitusjohtajaksi valittu Ruotsala ei ollut työsuhteessa.
"Koska osakeyhtiön... toimitusjohtaja on yhtiön johtoon kuuluva elin eikä hän ole työsopimussuhteessa yhtiöön, hänet voidaan myös erottaa toimestaan koska tahansa ilmoittamatta yksilöityä syytä."
https://www.ilry.fi/sites/default/files/johtajasopimusopas_ytn_2019.pdf"Toimitusjohtaja voi myös erota toimestaan vapaasti, eikä mitään irtisanomisaikaa tai perusteltua syytä tarvita."
https://www.minilex.fi/a/toimitusjohtajan-esteellisyys>Tämä vapaushan on jo nyt työnantajilla ja niin kuuluu ollakin. <
Niin mutta kun ei ole. Tai muilla ehkä on mutta ei uskonnollisilla yhdyskunnilla. Yhdenvertaisuuslain tulkintaa ainakin ollaan viemässä siihen suuntaan että "seksuaalisesta suuntautuneisuudesta" johtuva sopimattomuus (mikä kristillisen yhteisön kohdalla siis tarkoittaa synnissä elämistä ja sen julkista hyväksymistä eli kristillisen evankeliumin vastaista toimintaa) ei saa olla peruste.- Anonyymi
Kyllä täytyy ihmetellä Porin Jazzin arvoja jos uskovaisuus on este.
mamabeard kirjoitti:
>Tämä vapaushan on jo nyt työnantajilla ja niin kuuluu ollakin. <
Niin mutta kun ei ole. Tai muilla ehkä on mutta ei uskonnollisilla yhdyskunnilla. Yhdenvertaisuuslain tulkintaa ainakin ollaan viemässä siihen suuntaan että "seksuaalisesta suuntautuneisuudesta" johtuva sopimattomuus (mikä kristillisen yhteisön kohdalla siis tarkoittaa synnissä elämistä ja sen julkista hyväksymistä eli kristillisen evankeliumin vastaista toimintaa) ei saa olla peruste.”Niin mutta kun ei ole. Tai muilla ehkä on mutta ei uskonnollisilla yhdyskunnilla.”
Kyllä niitä koskee aivan sama laki. Jos jokin uskonnollinen yhdyskunta valitsee yritykseensä toimitusjohtajan, aivan samoin perustein voidaan irtisanoa – eli jos johtaja ei toimi yrityksen arvojen mukaisesti.
Samoin yhdyskunnat voivat virkoihin nimittäessään tai valitessaan toimihenkilön, asettaa omat vaatimukset tai jos työntekijä toimii selkeästi lain mukaan väärin, irtisanoa. Mutta ei mielivaltaa hekään saa käyttää.
- Anonyymi
Taas on ateisti-liber.-kööri peesaamassa toisiaan. On käyty soitellen sotaan ensikiihkossa taas. On peloteltu jo, että Suomesta tulisi ISIS-yhteiskunta!
Aloitteen tekijöiden toiveena on, ettei konservatiiviuskovia syrjittäisi.
Qwerty:
> Miksi uskonnollisen yhteisön pitäisi suvaita oppinäkemystään vastustavia työntekijöitä? Miksi yhteisöjen pitäisi pienen vähemmistön mukaiseen näkemykseen alistua, miksi pienen vähemmistön ei tarvitse alistua suuren enemmistön näkemyksiin? <
Kyse aloituksessa on yksinkertaisesti siitä, että johonkin lakiin täydennettäisiin myös konservatiivien oikeus harjoittaa oppinsa mukaisesti uskontoaan, ei suinkaan asettaa eriarvoiseen asemaan ketään. Väitteesi, että uskonnollisen yhteisön oikeus potkia pois heidän arvojaan kunnioittamaton työntekijä ei suinkaan merkitsisi oikeutta jokaisen yrityksen määritellä itsensä uskonnolliseksi rekisteröitymättömäksi yhdyskunnaksi. Mitäs luulet, saisiko Pekun Putkityö uskonnollisen yhdyskunnan aseman? Älä hulluja puhu.
>kansalaisaloitteen läpimeno ja lainsäädäntöön soveltaminen tarkoittaisi teokraattisen yhteiskuntamalliin siirtymistä. <
Millä tavalla yhteiskunnasta tulisi teokraattinen? Ei aloite vaadi teokratiaa koko yhteiskuntaan.
pasi.kuustoselle:
> Yhtenä päivänä vaaditaan demokratiaa ja tasapuolista kohtelua joka paikkaan ja toisena päivänä halutaan niitä poistaa. Kokonaista linjaa asioiden suhteen ei tunnu muodostuvan eikä sekulariin yhteiskuntaan sopeutuminen luonnistu.<
Milloin kristityt ovat vaatineet demokratian poistoa? Ei milloinkaan. Nyt pyydetään vain ja ainoastaan tasapuolista kohtelua kristityille eikä kenenkään oikeuksien kaventamista. Te luette ohi ja hösäätte omia ennakkoluulojanne.
Tulkintanne mätsää heikosti todellisuuden kanssa tässä asiassa.
Anonyymi:
> Surullista luettavaa, että joku yhdistys haluaa itselleen oikeuden syrjiä ihmisiä seksuaalisen suuntauksen perusteella. <
Surullista luettavaa, että jotkut ei osaa lukea.
Suomessa sanotaan irti jatkuvasti väärän mielipiteen omaavia ihmisiä. Heidän elämänsä on tuhottu ja heitä estetään saamasta työtä mustamaalaamalla julkisuudessa, tuhotaan eläkkeiden kertyminen, poliisi kohtelee heitä perustuslain vastaisesti, eikä nämä seksuaalivähemmistöjä fanittavat inahdakaan.
Tahdon 2020 aloitteen nettisivuilla kerrotaan, että yhdenvertaisuuslain yksipuolinen, tarkoitushakuinen käyttö on johtanut mm. siihen, että joissain seurakunnissa on rippileirien isosiksi vältetty valitsemasta sellaisia nuoria, jotka ovat tunnustavia kristittyjä, koska on pelätty heidän pitävän esillä perinteistä seksuaalietiikkaa, mikä saattaisi johtaa syytöksiin syrjinnästä. Perinteisen ihmis- ja avioliittokäsityksen omaavien puheenvuoroja on somessa poistettu "vihapuheena", mutta perinteisellä tavalla ajatteleviin kohdistuvaa nimittelyä homofoobikoiksi, raamatulla päähän hakkaajiksi ja karkeampiakaan nimittelyn muotoja ei ole samalla tavalla nähty vihapuheeksi, vaikka rikoslaki 11 pykälä 10 asettaa nämä lähtökohtaisesti samaan asemaan.
Ketjusta näkee, että innokkaimpia tähän asiaan kantaa ottavia ovat ne, jotka eivät ole srk:n jäseniä tai eivät usko koko Raamatun opetuksiin.
Kaiken tämän yhdenvertaisuusvouhotuksen tarkoituksena on saada konservatiivi-fundamentalistit hiljennettyä muistuttamasta synnistä. Elintila meillä kapenee koko ajan pikkuhiljaa hivuttamalla ja on ihan luonnollista, että myös kristityt pitävät meteliä omista arvoistaan. Pienen vähemmistön ei pidä antaa kaapata ja hallita yhdenvertaisuuskäsitettä itselleen syntiensä suojaksi. On tehtävä stoppi ajoissa, jottei LGBT-ideologian kannattajat saa ohjattua kasvavaa nuorisoa ideologiansa kannattajiksi suvaitsevaisuuden nojalla, kuten tapahtuu Yhdysvalloissa, jossa homodrag queenit pitävät kirjastossa lapsille satutunteja manipuloiden agendallaan.
Jospa kuunnellaan aloitteen alullepanijaa Mika Murtoa eikä olla ateistien ja liberaalien mutujen varassa, kuten keskustelut aina tällaisissa asioissa tuppaa menemään, huolimatta toistuvista ‘ei ajatusten tonavia’ -pyynnöistä pysyä faktoissa.
Hän sanoo ajatuksen aloitteesta tulleen mieleensä jo 5-6 vuotta sitten ensimmäisen kerran ja siitä asti se on ollut sydämellään. Nyt sitten koki Jumalan tuupanneen hänet toimimaan.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=351&v=Gg3ccNECqYA
Myös kirjallista tietoa teille omien tulkintojenne vangeille, onko kansalaisaloite syrjivä, ihan teitä keskustelijoita tässä kritisoidaan. Kerrankin näin päin, että saatte suoraa palautetta vääristelyillenne:
https://www.tahdon2020.fi/onko-kansalaisaloite-2020-syrjiva
Niin se ISIS-uhka, kyllä ne on ihan muslimit itse, kun islamisoivat Euroopan. Kristityt haluaisivat Euroopan säilyvän kristillisenä mutta ateistit ja liberaalit haluavat uskonnonvapauden varjolla tapahtuvaa islamisointia. Kunhan vaan nuo konservatiivi-fundamentalistit saadaan vaiennettua muistuttamasta synnistä.
https://riippumatonmedia.com/2016/03/11/tanskalaisimaami-myontaa-pakolaisvirran-tarkoitus-euroopan-valloittaminen/- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
Höpsis.
Mitä ihmettä, taas on asiallinen viesti häipynyt.
Tuohan se on tapasi kuitata faktat. Kuukkeloi 'Eheytynyt Drag Queen taistelee nyt viattomien lasten puolesta'. Kun ei taas agendalle vaaralliset linkit kestä.
Pastori pidätettiin kun protestoi dragujen-kirjastotapahtumaa.
"Tämänkaltaisessa virkamiesten teatterissa on kyse yhdestä asiasta: pelotella kristittyjä käyttämästä sananvapauttaan ja häiritä heitä, kunnes he kaikki häviävät maan alle.
Noin 400:n seksuaalisten vääristymien esittelemistä ja opettamista pikkulapsille kannattavan aktivistin annettiin möykätä kirjastorakennuksen vieressä, sen sijaan poliisi käski 200 tapahtumaa vastustavaa ihmistä seisomaan kiltisti kadun toisella puolella. Mielenosoittajat pitivät esillä kylttejä ja ilmaisivat olevansa huolissaan lapsista vastustamalla naisiksi pukeutuneita miehiä, jotka lukevat gender-ideologiaan kannustavia kirjoja lapsille."
Sieltä nämä kuukkelin hausta löytyy. Maailma on todella vinksahtanut pahasti ja vinksahtamista vastustajia vastaan on valjastettu päättäjät, poliisit, oikeuslaitos, kaikissa maissa. Meillä rauhallisesti käyttäytyvän kansallismielisen läsnäolo vihervasemmistolaisten tilaisuuksissa aiheuttaa massiivisen triggeröitymisen ja provosoitumisen ja kansallismieliseen kiinnikäymisen. Poliisi poistaa paikalta kuitenkin kansallismielisen eikä väkivaltaisesti käyttäytyviä suvaitsevaisia jotka ei kaikkia suvaitse, vain agendalleen sopivia he zuvaitzee.
Pelottavaa, kohti antikristiuksen hulluutta ollaan menossa – ja te ateistit vaan naureskelette näille jutuille... Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä, taas on asiallinen viesti häipynyt.
Tuohan se on tapasi kuitata faktat. Kuukkeloi 'Eheytynyt Drag Queen taistelee nyt viattomien lasten puolesta'. Kun ei taas agendalle vaaralliset linkit kestä.
Pastori pidätettiin kun protestoi dragujen-kirjastotapahtumaa.
"Tämänkaltaisessa virkamiesten teatterissa on kyse yhdestä asiasta: pelotella kristittyjä käyttämästä sananvapauttaan ja häiritä heitä, kunnes he kaikki häviävät maan alle.
Noin 400:n seksuaalisten vääristymien esittelemistä ja opettamista pikkulapsille kannattavan aktivistin annettiin möykätä kirjastorakennuksen vieressä, sen sijaan poliisi käski 200 tapahtumaa vastustavaa ihmistä seisomaan kiltisti kadun toisella puolella. Mielenosoittajat pitivät esillä kylttejä ja ilmaisivat olevansa huolissaan lapsista vastustamalla naisiksi pukeutuneita miehiä, jotka lukevat gender-ideologiaan kannustavia kirjoja lapsille."
Sieltä nämä kuukkelin hausta löytyy. Maailma on todella vinksahtanut pahasti ja vinksahtamista vastustajia vastaan on valjastettu päättäjät, poliisit, oikeuslaitos, kaikissa maissa. Meillä rauhallisesti käyttäytyvän kansallismielisen läsnäolo vihervasemmistolaisten tilaisuuksissa aiheuttaa massiivisen triggeröitymisen ja provosoitumisen ja kansallismieliseen kiinnikäymisen. Poliisi poistaa paikalta kuitenkin kansallismielisen eikä väkivaltaisesti käyttäytyviä suvaitsevaisia jotka ei kaikkia suvaitse, vain agendalleen sopivia he zuvaitzee.
Pelottavaa, kohti antikristiuksen hulluutta ollaan menossa – ja te ateistit vaan naureskelette näille jutuille...Mainitsemasi ex-gayn ja ex-transseksuaalin Kevin Whittin kertomus löytyy Tahdon 2020 -aloitteen kotisivulta linkkikirjastosta. Samoin tämä:
TWO PRISMS. "Do ex-gay people exist? These people say that they were once gay or transgender and now their identity is in Christ."
"Onko entisiä homoja olemassa? Nämä ihmiset sanovat olleensa homoja ja transsukupuolisia, mutta nyt heidän identiteettinsä on Kristuksessa."
https://www.twoprisms.com/mamabeard kirjoitti:
Mainitsemasi ex-gayn ja ex-transseksuaalin Kevin Whittin kertomus löytyy Tahdon 2020 -aloitteen kotisivulta linkkikirjastosta. Samoin tämä:
TWO PRISMS. "Do ex-gay people exist? These people say that they were once gay or transgender and now their identity is in Christ."
"Onko entisiä homoja olemassa? Nämä ihmiset sanovat olleensa homoja ja transsukupuolisia, mutta nyt heidän identiteettinsä on Kristuksessa."
https://www.twoprisms.com/En tiedä yhtään tapausta Suomessa, että usko Jeesukseen olisi saanut homon identiteetin olemaan Kristuksessa.
Ajatus on outo.- Anonyymi
Kristuksen identiteetillä tarkoitetaan myös sitä, että homo eheytyy heteroksi tullessaan uskoon. Vähän vastaava asia kuin alkoholistin raitistuminen. Uskoon tuleminen parantaa kyseisen henkilön.
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/amadeus_oilinki_eheydyin_homosta_heteroksi torre12 kirjoitti:
En tiedä yhtään tapausta Suomessa, että usko Jeesukseen olisi saanut homon identiteetin olemaan Kristuksessa.
Ajatus on outo.Millä tavalla outo?
- Anonyymi
Onhan niitä biseksuaaleja joilla voi kiinnostus vaihtua sukupuolesta toiseen ja tämähän on ihan sateenkaariaatteen mukaista että jokainen saa olla sitä miltä tuntuu.
mamabeard kirjoitti:
Millä tavalla outo?
Miten homo tai kukaan voi olla saanut identiteetin Kristuksessa?
torre12 kirjoitti:
Miten homo tai kukaan voi olla saanut identiteetin Kristuksessa?
Tässä yhteydessä identiteetti-sanalla kuvataan sitä sisäisen todellisuuden muutosta mikä ihmisessä tapahtuu Pyhän Hengen saamisen kautta, kun hänestä tulee jotain mitä hän ei ole ennen ollut, Jumalan lapsi. Kokemus itsestä ja maailmasta muuttuu. Kristityn identiteetti kristittynä on sidoksissa persoonaan, Kristukseen, siihen kuinka Hän asiat näkee ja kokee. Olemme sellaisia kuin Hän näkee meidän olevan. Sen kautta alamme itsekin nähdä ja kokea itseämme oikein. Jumalan tahtoon alistuminen merkitsee vapautumista ja eheytymistä kaikessa elämisessä.
Toki voimme sitten pohtia milloin kyse on ulkoapäin tuleviin vaatimuksiin mukautumisesta eli uskonnon, yhteisön oman tapakulttuurin yms. tuottamasta paineesta, milloin Pyhän Hengen aikaansaamasta muutosprosessista. Se ei kuitenkaan muuta itse asiaa.
Uusi identiteetti Kristuksessa ei erottele homoa, heteroa yms. Raamatun mukaan "kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla" ja uskoon tullessaan "saavat lahjaksi vanhurskauden". Sama raamatunkohta vielä alleviivaa että tässä "ei ole yhtään erotusta" eli sama lainalaisuus koskee kaikkia, kaikki ovat samalla viivalla.
Uskoontuloa seuraava prosessi on yksilöllinen, koska haasteet suhteessa Jumalan tahtoon ovat erilaiset. Heteron ja homon eheytymisessä on luonnollisesti eroa. Eheytys-sana jo sinällään on monitulkintainen ja sen käyttö yksinomaan heteroseksuaalisuudesta poikkeavien kohdalla kuvaamaan heidän seksuaalisuutensa muutosta heteronormatiiviseen suuntaan saattaa olla ongelmallinen. Pohjimmiltaan eheytymisessä on kyse siitä että ihmisen sisäinen elämä tulee sopusointuun Jumalan kanssa.
Kaikki homot eivät välttämättä eheydy sillä tavalla että "seksuaalinen suuntautuneisuus" heti muuttuisi. Jonkun kohdalla muutos voi olla hitaampaa ja voi olla niinkin, että jonkun kohdalla tunteet samaa sukupuolta kohtaan säilyvät, mikä merkitsee omanlaisiaan kiusauksia. Norjalainen Espen Ottosen on kirjoittanut kirjan näistä henkilöistä - "Minun homoseksuaalit ystäväni" - joilla seksuaalisen suuntautumisen muutosta heteronormatiiviseen suuntaan ei ole tapahtunut tai jotka yhä ovat siinä prosessissa, mutta jotka uuden identiteettinsä mukaisesti ovat valinneet elää ilman parisuhdetta ja selibaatissa, ja näin kokevat elämässään Jumalan siunausta, johdatusta ja huolenpitoa.
No, nyt jotkut sanovat että tällainen ihminen tekee väkivaltaa itselleen ja tukahduttaa luonnollista suuntautuneisuuttaan, taipumustaan, ominaisuuttaan. Se on heidän näkemys. Kristillinen näkemys on, että näin eläessään he juuri ovat sopusoinnussa itsensä eli uuden luontonsa kanssa. Homosuhteessa elävä kristitty on mahdoton yhtälö, koska se merkitsee syvää ristiriitaa niiden arvojen ja sisimmän todellisuuden kanssa, jonka hän on syntymässään saanut.
Uskoontullessani synnyin Jumalan lapseksi ja sain siinä uuden luonnon, jossa Pyhä Henki todistaa, että olen Hänen lapsensa. Monet niistä asioista mitkä ennen, ollessani vailla Pyhää Henkeä, olivat minulle luonnollisia, ovat nyt luonnottomia, ja päinvastoin.
Tämä on kristillisen uskon perusasiaa... Tuntuuko asia edelleen oudolta, mikä siinä tuntuu oudolta ja mistä tämä outouden tunne sinun mielestäsi aiheutuu?mamabeard kirjoitti:
Tässä yhteydessä identiteetti-sanalla kuvataan sitä sisäisen todellisuuden muutosta mikä ihmisessä tapahtuu Pyhän Hengen saamisen kautta, kun hänestä tulee jotain mitä hän ei ole ennen ollut, Jumalan lapsi. Kokemus itsestä ja maailmasta muuttuu. Kristityn identiteetti kristittynä on sidoksissa persoonaan, Kristukseen, siihen kuinka Hän asiat näkee ja kokee. Olemme sellaisia kuin Hän näkee meidän olevan. Sen kautta alamme itsekin nähdä ja kokea itseämme oikein. Jumalan tahtoon alistuminen merkitsee vapautumista ja eheytymistä kaikessa elämisessä.
Toki voimme sitten pohtia milloin kyse on ulkoapäin tuleviin vaatimuksiin mukautumisesta eli uskonnon, yhteisön oman tapakulttuurin yms. tuottamasta paineesta, milloin Pyhän Hengen aikaansaamasta muutosprosessista. Se ei kuitenkaan muuta itse asiaa.
Uusi identiteetti Kristuksessa ei erottele homoa, heteroa yms. Raamatun mukaan "kaikki ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla" ja uskoon tullessaan "saavat lahjaksi vanhurskauden". Sama raamatunkohta vielä alleviivaa että tässä "ei ole yhtään erotusta" eli sama lainalaisuus koskee kaikkia, kaikki ovat samalla viivalla.
Uskoontuloa seuraava prosessi on yksilöllinen, koska haasteet suhteessa Jumalan tahtoon ovat erilaiset. Heteron ja homon eheytymisessä on luonnollisesti eroa. Eheytys-sana jo sinällään on monitulkintainen ja sen käyttö yksinomaan heteroseksuaalisuudesta poikkeavien kohdalla kuvaamaan heidän seksuaalisuutensa muutosta heteronormatiiviseen suuntaan saattaa olla ongelmallinen. Pohjimmiltaan eheytymisessä on kyse siitä että ihmisen sisäinen elämä tulee sopusointuun Jumalan kanssa.
Kaikki homot eivät välttämättä eheydy sillä tavalla että "seksuaalinen suuntautuneisuus" heti muuttuisi. Jonkun kohdalla muutos voi olla hitaampaa ja voi olla niinkin, että jonkun kohdalla tunteet samaa sukupuolta kohtaan säilyvät, mikä merkitsee omanlaisiaan kiusauksia. Norjalainen Espen Ottosen on kirjoittanut kirjan näistä henkilöistä - "Minun homoseksuaalit ystäväni" - joilla seksuaalisen suuntautumisen muutosta heteronormatiiviseen suuntaan ei ole tapahtunut tai jotka yhä ovat siinä prosessissa, mutta jotka uuden identiteettinsä mukaisesti ovat valinneet elää ilman parisuhdetta ja selibaatissa, ja näin kokevat elämässään Jumalan siunausta, johdatusta ja huolenpitoa.
No, nyt jotkut sanovat että tällainen ihminen tekee väkivaltaa itselleen ja tukahduttaa luonnollista suuntautuneisuuttaan, taipumustaan, ominaisuuttaan. Se on heidän näkemys. Kristillinen näkemys on, että näin eläessään he juuri ovat sopusoinnussa itsensä eli uuden luontonsa kanssa. Homosuhteessa elävä kristitty on mahdoton yhtälö, koska se merkitsee syvää ristiriitaa niiden arvojen ja sisimmän todellisuuden kanssa, jonka hän on syntymässään saanut.
Uskoontullessani synnyin Jumalan lapseksi ja sain siinä uuden luonnon, jossa Pyhä Henki todistaa, että olen Hänen lapsensa. Monet niistä asioista mitkä ennen, ollessani vailla Pyhää Henkeä, olivat minulle luonnollisia, ovat nyt luonnottomia, ja päinvastoin.
Tämä on kristillisen uskon perusasiaa... Tuntuuko asia edelleen oudolta, mikä siinä tuntuu oudolta ja mistä tämä outouden tunne sinun mielestäsi aiheutuu?>Monet niistä asioista mitkä ennen, ollessani vailla Pyhää Henkeä, olivat minulle luonnollisia, ovat nyt luonnottomia, ja päinvastoin.
Voinet valaista tarkemmin, mistä asioista tässä puhut.Anonyymi kirjoitti:
Onhan niitä biseksuaaleja joilla voi kiinnostus vaihtua sukupuolesta toiseen ja tämähän on ihan sateenkaariaatteen mukaista että jokainen saa olla sitä miltä tuntuu.
Millä tavalla yhteiskunnan mielestäsi pitäisi rajoittaa ihmisen oikeutta olla sitä miltä hänestä tuntuu? Jalkapannoillako?
Anonyymi kirjoitti:
Kristuksen identiteetillä tarkoitetaan myös sitä, että homo eheytyy heteroksi tullessaan uskoon. Vähän vastaava asia kuin alkoholistin raitistuminen. Uskoon tuleminen parantaa kyseisen henkilön.
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/amadeus_oilinki_eheydyin_homosta_heteroksiHyvä vertaus! Alkoholismikaan ei koskaan parane, mutta sen voi torjua ainakin jonkin aikaa.
mamabeard kirjoitti:
Mainitsemasi ex-gayn ja ex-transseksuaalin Kevin Whittin kertomus löytyy Tahdon 2020 -aloitteen kotisivulta linkkikirjastosta. Samoin tämä:
TWO PRISMS. "Do ex-gay people exist? These people say that they were once gay or transgender and now their identity is in Christ."
"Onko entisiä homoja olemassa? Nämä ihmiset sanovat olleensa homoja ja transsukupuolisia, mutta nyt heidän identiteettinsä on Kristuksessa."
https://www.twoprisms.com/Kun otetaan huomioon että ihmisiä paitsi tulee uskoon myös luopuu uskostaan, jälkimmäistä jopa enemmän, korostaisin sitä että kyse on tosiaan siitä mitä nämä ihmiset juuri nyt sanovat. Parin kolmen vuoden päästä moni voi sanoa ihan muuta.
En ole havainnut aitouskovien esittäneen mitään seurantaraportteja ”eheytyneitten” homojen ”uuden identiteetin” pysyvyydestä. Olettaisin että jos pysyminen olisi hyvin yleistä, se tuotaisiin tietoomme suurin kirjaimin. Mitä kuuluu vaikkapa 20 vuotta sitten eheytetyille ja mikä on heillä jakauma nykyheterojen ja -homojen kesken?Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmettä, taas on asiallinen viesti häipynyt.
Tuohan se on tapasi kuitata faktat. Kuukkeloi 'Eheytynyt Drag Queen taistelee nyt viattomien lasten puolesta'. Kun ei taas agendalle vaaralliset linkit kestä.
Pastori pidätettiin kun protestoi dragujen-kirjastotapahtumaa.
"Tämänkaltaisessa virkamiesten teatterissa on kyse yhdestä asiasta: pelotella kristittyjä käyttämästä sananvapauttaan ja häiritä heitä, kunnes he kaikki häviävät maan alle.
Noin 400:n seksuaalisten vääristymien esittelemistä ja opettamista pikkulapsille kannattavan aktivistin annettiin möykätä kirjastorakennuksen vieressä, sen sijaan poliisi käski 200 tapahtumaa vastustavaa ihmistä seisomaan kiltisti kadun toisella puolella. Mielenosoittajat pitivät esillä kylttejä ja ilmaisivat olevansa huolissaan lapsista vastustamalla naisiksi pukeutuneita miehiä, jotka lukevat gender-ideologiaan kannustavia kirjoja lapsille."
Sieltä nämä kuukkelin hausta löytyy. Maailma on todella vinksahtanut pahasti ja vinksahtamista vastustajia vastaan on valjastettu päättäjät, poliisit, oikeuslaitos, kaikissa maissa. Meillä rauhallisesti käyttäytyvän kansallismielisen läsnäolo vihervasemmistolaisten tilaisuuksissa aiheuttaa massiivisen triggeröitymisen ja provosoitumisen ja kansallismieliseen kiinnikäymisen. Poliisi poistaa paikalta kuitenkin kansallismielisen eikä väkivaltaisesti käyttäytyviä suvaitsevaisia jotka ei kaikkia suvaitse, vain agendalleen sopivia he zuvaitzee.
Pelottavaa, kohti antikristiuksen hulluutta ollaan menossa – ja te ateistit vaan naureskelette näille jutuille...>Pelottavaa, kohti antikristiuksen hulluutta ollaan menossa – ja te ateistit vaan naureskelette näille jutuille...
Heti kun ihminen alkaa höpistä antikristuksesta, hänen kaikki sanomisensa voidaan unohtaa. Kyseessähän ei ole arvostelukykyinen ja järkevä yksilö.RepeRuutikallo kirjoitti:
Millä tavalla yhteiskunnan mielestäsi pitäisi rajoittaa ihmisen oikeutta olla sitä miltä hänestä tuntuu? Jalkapannoillako?
Asioilla on jo itsessään lähtökohtaiset rajoitukset. Jos ihmisestä tuntuu että hänellä on seitsemän jalkaa, en minä lähtisi sitä tunnetta rajoittamaan, jokaisella on kokemukseensa oikeus, mutta vaatimus että seitsemänjalkaisille ihmisille pitäisi tämän tähden saada samat oikeudet kuin kaksijalkaisille ja että tämä tulisi huomioida muun muassa vaatimalla autotehtaita valmistamaan autoja joissa on leveämpi jalkatila, on järjetön. Ihminen saa kokea rakastuneensa Eiffel-torniin ja Eifel-tornin häneen, ja jos yhteiskunta mahdollistaa heille vihkitoimituksen, siitä vaan, mutta yhtäläisten oikeuksien vaatiminen heteronormatiivisen avioliiton kanssa on jo lähtökohdiltaan järjetön, koska suhteen peruslähtökohdat on niin erilaiset.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Monet niistä asioista mitkä ennen, ollessani vailla Pyhää Henkeä, olivat minulle luonnollisia, ovat nyt luonnottomia, ja päinvastoin.
Voinet valaista tarkemmin, mistä asioista tässä puhut.Miksi minun tarvitsee sitä valaista? Luonnostaan ihminen elää synnissä ja pitää itselleen muodostuneita käsityksiä ja haluja luonnollisia ja niiden toteuttamista itsensä toteuttamisena. Kaikki tämä syntyy tiettyjen vaikutteiden alaisuudessa. Ihmisen identiteetti, kokemus itsestään, ei synny tyhjiössä.
Kun hän sitten tulee uskoon ja alkaa nähdä asiat siitä yhteydestä käsin mikä hänellä on Jumalaan, totta kai asiat muuttuu perusteellisesti. On järjetöntä vaatia sikaa istumaan puussa ja visertämään niin kuin lintu, sellainen on sen luonnon vastaista, niin kuin kristitty kirjailija A. B. Simpson totesi, ja jatkoi että linnulle se on luonnollista. Siksi en vaadi esim. homoa elämään kristillisten standardien mukaan. Pelastus ei synny yrityksistä noudattaa Jumalan lakia, jolloin kyse olisi ansioista. Minua suoraan sanoen häiritsee se, että joskus homot asetetaan erilaiseen asemaan meidän muiden syntisten kanssa, vaikka evankeliumi on kaikille sama. Mutta kun ihminen sitten tulee evankeliumiin sisälle, se mikä ennen oli luonnollista, kun hän eli ja koki itseään irrallaan Jumalasta, ei enää ole luonnollista.
On luonnotonta jos ihminen, jossa on Pyhä Henki, edelleen elää samalla tavalla kuin ennen kristityksi tuloaan. Silloin hän on ristiriidassa itsensä kanssa.RepeRuutikallo kirjoitti:
Kun otetaan huomioon että ihmisiä paitsi tulee uskoon myös luopuu uskostaan, jälkimmäistä jopa enemmän, korostaisin sitä että kyse on tosiaan siitä mitä nämä ihmiset juuri nyt sanovat. Parin kolmen vuoden päästä moni voi sanoa ihan muuta.
En ole havainnut aitouskovien esittäneen mitään seurantaraportteja ”eheytyneitten” homojen ”uuden identiteetin” pysyvyydestä. Olettaisin että jos pysyminen olisi hyvin yleistä, se tuotaisiin tietoomme suurin kirjaimin. Mitä kuuluu vaikkapa 20 vuotta sitten eheytetyille ja mikä on heillä jakauma nykyheterojen ja -homojen kesken?Jännä juttu että ihmiset jotka kiivaimmin on vaatimassa että jokaisen pitää saada oikeudet siihen miltä hänestä tuntuu - että jos ihmisestä tuntuu että hän on jalkapallo, niin sitten hän on jalkapallo, koska ihmisen kokemusta itsestään ei saa kyseenalaistaa, ja jos hän haluaa tulla potkittavaksi pitkin kenttää, sitten häntä täytyy lähteä potkimaan ja varata kenttävuorot tätä varten, muuten hän on eriarvoisessa asemassa - sitten kuitenkin kun joku sanoo saaneensa uuden identiteetin Kristuksessa ja seksuaalisuutensa sen kautta muuttuneen, ovat kyseenalaistamassa hänen kokemusta ja vaatimassa todisteita.
Näetkö tässä minkäänlaista ristiriitaa?
Amadeus Oilinki, josta homous lähti yhden rukouksen seurauksena hänen tullessaan uskoon, vaikka ei edes tuntenut käsitettä eheytyminen, on julkisuudessa ihmetellyt kuinka suvaitsevaisuusintoilijoiden "suvaitsevaisuus" tässä kohtaa loppuu. Kun hänellä homona oli useita partnereita illassa, kaikki oli ok, mutta kun hän kertoo uskoontultuaan muuttuneensa ja olevansa onnellisesti naimisissa naisen kanssa ja kahden lapsen isä, hän ei enää olekaan kaikille ok.
No mitäs mieltä Repe on, että onko homoseksuaalisuus syntymässä saatu luovuttamaton ominaisuus niin kuin silmien väri, kuten on väitetty?mamabeard kirjoitti:
Asioilla on jo itsessään lähtökohtaiset rajoitukset. Jos ihmisestä tuntuu että hänellä on seitsemän jalkaa, en minä lähtisi sitä tunnetta rajoittamaan, jokaisella on kokemukseensa oikeus, mutta vaatimus että seitsemänjalkaisille ihmisille pitäisi tämän tähden saada samat oikeudet kuin kaksijalkaisille ja että tämä tulisi huomioida muun muassa vaatimalla autotehtaita valmistamaan autoja joissa on leveämpi jalkatila, on järjetön. Ihminen saa kokea rakastuneensa Eiffel-torniin ja Eifel-tornin häneen, ja jos yhteiskunta mahdollistaa heille vihkitoimituksen, siitä vaan, mutta yhtäläisten oikeuksien vaatiminen heteronormatiivisen avioliiton kanssa on jo lähtökohdiltaan järjetön, koska suhteen peruslähtökohdat on niin erilaiset.
>vaatimus että seitsemänjalkaisille ihmisille pitäisi tämän tähden saada samat oikeudet kuin kaksijalkaisille ja että tämä tulisi huomioida muun muassa vaatimalla autotehtaita valmistamaan autoja joissa on leveämpi jalkatila, on järjetön.
Todella, ja esimerkkisi on pähkähullu, koska kyseessä on psykiatrista apua tarvitseva mielisairas eikä mikään yhdenvertaisia oikeuksia tarvitseva vähemmistöläinen.mamabeard kirjoitti:
Jännä juttu että ihmiset jotka kiivaimmin on vaatimassa että jokaisen pitää saada oikeudet siihen miltä hänestä tuntuu - että jos ihmisestä tuntuu että hän on jalkapallo, niin sitten hän on jalkapallo, koska ihmisen kokemusta itsestään ei saa kyseenalaistaa, ja jos hän haluaa tulla potkittavaksi pitkin kenttää, sitten häntä täytyy lähteä potkimaan ja varata kenttävuorot tätä varten, muuten hän on eriarvoisessa asemassa - sitten kuitenkin kun joku sanoo saaneensa uuden identiteetin Kristuksessa ja seksuaalisuutensa sen kautta muuttuneen, ovat kyseenalaistamassa hänen kokemusta ja vaatimassa todisteita.
Näetkö tässä minkäänlaista ristiriitaa?
Amadeus Oilinki, josta homous lähti yhden rukouksen seurauksena hänen tullessaan uskoon, vaikka ei edes tuntenut käsitettä eheytyminen, on julkisuudessa ihmetellyt kuinka suvaitsevaisuusintoilijoiden "suvaitsevaisuus" tässä kohtaa loppuu. Kun hänellä homona oli useita partnereita illassa, kaikki oli ok, mutta kun hän kertoo uskoontultuaan muuttuneensa ja olevansa onnellisesti naimisissa naisen kanssa ja kahden lapsen isä, hän ei enää olekaan kaikille ok.
No mitäs mieltä Repe on, että onko homoseksuaalisuus syntymässä saatu luovuttamaton ominaisuus niin kuin silmien väri, kuten on väitetty?Niin tosiaan. Mitäs Amadeukselle nykyään kuuluu? Vieläkö hän on pysynyt erossa miehistä?
Suomessa ovat vähintään kymmenet elleivät sadat homot käyneet Aslanin ja muiden järjestöjen eheytymisterapioissa. Mikä lienee onnistumisprosentti vaikkapa kymmenen vuoden jälkeen?
>Kun hänellä homona oli useita partnereita illassa, kaikki oli ok
Että oikein useita partnereita illassa... 😁
Saahan sitä satuja kertoa, mutta kaikkien uskominen ei kovin viisasta ole.
Miksi ei kuitenkaan ole aitouskoville OK, jos homo virallisesti sitoutuu vain yhteen kumppaniin avioliiton kautta?mamabeard kirjoitti:
Jännä juttu että ihmiset jotka kiivaimmin on vaatimassa että jokaisen pitää saada oikeudet siihen miltä hänestä tuntuu - että jos ihmisestä tuntuu että hän on jalkapallo, niin sitten hän on jalkapallo, koska ihmisen kokemusta itsestään ei saa kyseenalaistaa, ja jos hän haluaa tulla potkittavaksi pitkin kenttää, sitten häntä täytyy lähteä potkimaan ja varata kenttävuorot tätä varten, muuten hän on eriarvoisessa asemassa - sitten kuitenkin kun joku sanoo saaneensa uuden identiteetin Kristuksessa ja seksuaalisuutensa sen kautta muuttuneen, ovat kyseenalaistamassa hänen kokemusta ja vaatimassa todisteita.
Näetkö tässä minkäänlaista ristiriitaa?
Amadeus Oilinki, josta homous lähti yhden rukouksen seurauksena hänen tullessaan uskoon, vaikka ei edes tuntenut käsitettä eheytyminen, on julkisuudessa ihmetellyt kuinka suvaitsevaisuusintoilijoiden "suvaitsevaisuus" tässä kohtaa loppuu. Kun hänellä homona oli useita partnereita illassa, kaikki oli ok, mutta kun hän kertoo uskoontultuaan muuttuneensa ja olevansa onnellisesti naimisissa naisen kanssa ja kahden lapsen isä, hän ei enää olekaan kaikille ok.
No mitäs mieltä Repe on, että onko homoseksuaalisuus syntymässä saatu luovuttamaton ominaisuus niin kuin silmien väri, kuten on väitetty?Luin aikoinaan tuosta Oilinkista, eikä tarina vaikuttanut uskottavalta.
Ei uskoon tullut heti osaa sanoa Raamatusta tarkkoja kohtia. Lauseet olivat kuin Rahkosen suusta, joten ei ole uskottavaa Amadeuksen olleen sitä ennen hörhöelämää viettänyt.
Paremminkin hän oli ollut uskova, ja tunsi hyvin Raamatun.RepeRuutikallo kirjoitti:
>vaatimus että seitsemänjalkaisille ihmisille pitäisi tämän tähden saada samat oikeudet kuin kaksijalkaisille ja että tämä tulisi huomioida muun muassa vaatimalla autotehtaita valmistamaan autoja joissa on leveämpi jalkatila, on järjetön.
Todella, ja esimerkkisi on pähkähullu, koska kyseessä on psykiatrista apua tarvitseva mielisairas eikä mikään yhdenvertaisia oikeuksia tarvitseva vähemmistöläinen.Ja nyt sitä nimitellään ihmisiä mielisairaaksi? Kommentoi vielä sitä objektiseksuaalia, jolle Eiffel-torni teki aloitteen vilkuttamalla valoja, ja joka suostui tämän "kosintaan" ja vihittiin. Objektiseksuaali nyt ainakin on "yhdenvertaisia oikeuksia tarvitseva vähemmistöläinen", vai mitä mieltä Repe?
Ja että onko se ja se edelleen pysynyt erossa miehistä jne.? Pe.ku täällä jo viittasikin peiton alle kurkisteluun. Samoin voitaisiin kysyä että onko se ja se homo varmasti pysynyt erossa naisista, niin että voidaan todistaa, että homous aivan varmasti on luovuttamaton ja muuttumaton asia.
Vastaisitko esittämääni kysymykseen, että onko homoseksuaalisuus syntymässä saatu luovuttamaton ominaisuus niin kuin silmien väri, kuten on väitetty?
>Miksi ei kuitenkaan ole aitouskoville OK, jos homo virallisesti sitoutuu vain yhteen kumppaniin avioliiton kautta?<
Riippuu siitä miten tuo "OK" määritellään. Onhan se tavallaan ok enkä minä ainakaan ryhtyisi vaatimaan, että heidän täytyy erota. Yhteiskunta takaa heille oikeudet yhteiselämään ja nykyisin avioliittoonkin. Synnissä hän elää joka tapauksessa eikä sitä asiaa muuta vaikka lopettaisi homosuhteen tai oikeasti muuttuisi heteroksi ja menisi naisen kanssa naimisiin. Synnissä hän elää joka tapauksessa.
Mutta miksi sinulle ei ole OK, että tässä maailmassa on myös kristittyjä? Ihmisiä jotka kokee saaneensa uuden elämän Jumalan yhteydessä ja haluaa elää sen mukaista elämää ? Miksi kirkolla ei saa olla perinteistä ihmiskäsitystä ja siitä johdettua avioliittomallia ja seksuaalietiikkaa?torre12 kirjoitti:
Luin aikoinaan tuosta Oilinkista, eikä tarina vaikuttanut uskottavalta.
Ei uskoon tullut heti osaa sanoa Raamatusta tarkkoja kohtia. Lauseet olivat kuin Rahkosen suusta, joten ei ole uskottavaa Amadeuksen olleen sitä ennen hörhöelämää viettänyt.
Paremminkin hän oli ollut uskova, ja tunsi hyvin Raamatun.Tämähän on päivänselvää ettei se ole uskottavaa. Koska se ei ole Setan agendan mukaista. Olen niin paljon nähnyt rukouksen kautta tapahtuvaa muuttumista ja tiedän, että hienoja asioita tapahtuu niiden elämässä jotka sydämessään luovuttautuvat Jeesukselle, että Oilinkin tapaus on aivan mahdollinen, jopa uskottava. Kyllä tämä on vaan mielenkiintoista että kaikki suvaitaan ja kaikki on ok, mutta sitten kun jonkun kokemus ei mahdu omiin kaavoihin, suvaitsevaisuus loppuu kuin seinään ja henkilö leimataan valehtelijaksi. Sellaista setalaista suvaitsevaisuutta.
mamabeard kirjoitti:
Ja nyt sitä nimitellään ihmisiä mielisairaaksi? Kommentoi vielä sitä objektiseksuaalia, jolle Eiffel-torni teki aloitteen vilkuttamalla valoja, ja joka suostui tämän "kosintaan" ja vihittiin. Objektiseksuaali nyt ainakin on "yhdenvertaisia oikeuksia tarvitseva vähemmistöläinen", vai mitä mieltä Repe?
Ja että onko se ja se edelleen pysynyt erossa miehistä jne.? Pe.ku täällä jo viittasikin peiton alle kurkisteluun. Samoin voitaisiin kysyä että onko se ja se homo varmasti pysynyt erossa naisista, niin että voidaan todistaa, että homous aivan varmasti on luovuttamaton ja muuttumaton asia.
Vastaisitko esittämääni kysymykseen, että onko homoseksuaalisuus syntymässä saatu luovuttamaton ominaisuus niin kuin silmien väri, kuten on väitetty?
>Miksi ei kuitenkaan ole aitouskoville OK, jos homo virallisesti sitoutuu vain yhteen kumppaniin avioliiton kautta?<
Riippuu siitä miten tuo "OK" määritellään. Onhan se tavallaan ok enkä minä ainakaan ryhtyisi vaatimaan, että heidän täytyy erota. Yhteiskunta takaa heille oikeudet yhteiselämään ja nykyisin avioliittoonkin. Synnissä hän elää joka tapauksessa eikä sitä asiaa muuta vaikka lopettaisi homosuhteen tai oikeasti muuttuisi heteroksi ja menisi naisen kanssa naimisiin. Synnissä hän elää joka tapauksessa.
Mutta miksi sinulle ei ole OK, että tässä maailmassa on myös kristittyjä? Ihmisiä jotka kokee saaneensa uuden elämän Jumalan yhteydessä ja haluaa elää sen mukaista elämää ? Miksi kirkolla ei saa olla perinteistä ihmiskäsitystä ja siitä johdettua avioliittomallia ja seksuaalietiikkaa?>Ja nyt sitä nimitellään ihmisiä mielisairaaksi?
Jos sinun mielestäsi voi olla päästään terve kun kuvittelee kaksi jalkaa seitsemäksi niin siitä vaan. Minä en pidä sitä todennäköisenä.
>Objektiseksuaali nyt ainakin on "yhdenvertaisia oikeuksia tarvitseva vähemmistöläinen", vai mitä mieltä Repe?
Useimpien mielestä tällaiset psykiatriselta kuulostavat tapaukset eivät ole sellainen vähemmistö jonka yhdenvertaisia oikeuksia pitäisi alkaa erityisesti pohtia, ja minä olen samaa mieltä. Lisäksi heidän määränsä on erittäin pieni.
>Ja että onko se ja se edelleen pysynyt erossa miehistä jne.?
Ilmeisesti siis ei ole, kun asia tuntuu kiusalliselta. Ja juuri äsken Jeesus oli muuttanut hänet heteroksi.
>Vastaisitko esittämääni kysymykseen, että onko homoseksuaalisuus syntymässä saatu luovuttamaton ominaisuus niin kuin silmien väri, kuten on väitetty?
Mistä minä tuon voin tietää ja miksi edes pitäisi? Lähes kaikista homoista ilmeisesti tuntuu että ominaisuus on lähtemätön, ja se riittää mulle. Jotkut homot jopa "näyttävät homolta", vai voitko kuvitella vaikkapa professori Pekka Mattilan muuttuvan heteroksi?
>Mutta miksi sinulle ei ole OK, että tässä maailmassa on myös kristittyjä?
Miten niin ei ole OK? Onpa älytön kysymys. Suurin osa kristityistä on ihan fiksua sakkia, vaikka en heidän uskomuksiinsa yhdykään.>Jos sinun mielestäsi voi olla päästään terve kun kuvittelee kaksi jalkaa seitsemäksi niin siitä vaan. Minä en pidä sitä todennäköisenä.<
Kyse oli samantyyppisestä kärjistyksestä kuin heittosi jalkapannasta:
>Millä tavalla yhteiskunnan mielestäsi pitäisi rajoittaa ihmisen oikeutta olla sitä miltä hänestä tuntuu? Jalkapannoillako?<
Aloite ei ole millään muotoa rajoittamassa ihmisen "oikeutta olla sitä miltä hänestä tuntuu" vaan turvaamassa uskovien oikeuksia, että heillä säilyy oikeus kristilliseen seurakuntaelämään. Onko aloitteessa jotakin sellaista mikä mielestäsi rajoittaa ihmisen oikeutta olla sitä miltä hänestä tuntuu ja jos, niin mikä?
Kärjistyksellä seitsenjalkaisesta ja jalkapallosta viittasin siihen, että on jo lähtökohtaisesti niin erilaisia asioita, että on järjettömyyttä tasavertaisuuteen vedoten vaatia täysin samoja oikeuksia. Miespari tai naispari ei koskaan voi saada jälkeläisiä, se on jo lähtökohtaisesti mahdottomuus. En sano, ettei myös homoilla pidä olla oikeuksia tässä yhteiskunnassa, mutta vaikka kuinka vedottaisiin tasa-arvoon ja kiukuteltaisiin Jumalan luomistekoa vastaan, kiukuttelu ei tuo miehelle kohtua. Voivat tuntea halua vanhemmuuteen ja kokea että olisivat hyviä vanhempia, mutta sisäinen kokemus ja tunnetila ei muuta miksikään sitä luonnollista lähtökohtaa, että samaa sukupuolta olevat eivät voi olla vanhempia. Asian mahdollistamiseksi tarvitaan erityisiä toimenpiteitä, joilla luonnoton yritetään sitten saada näyttämään luonnolliselta.
>Ilmeisesti siis ei ole, kun asia tuntuu kiusalliselta. Ja juuri äsken Jeesus oli muuttanut hänet heteroksi.<
No tuo on sinun tapa ilkeillä ja olettaa. Asia ei tuntunut eikä tunnu minusta mitenkään kiusalliselta.
>Mistä minä tuon voin tietää ja miksi edes pitäisi? Lähes kaikista homoista ilmeisesti tuntuu että ominaisuus on lähtemätön, ja se riittää mulle. Jotkut homot jopa "näyttävät homolta", vai voitko kuvitella vaikkapa professori Pekka Mattilan muuttuvan heteroksi?<
Minun käsitys homoseksuaalisuuden syntymekanismeista on pysynyt jokseenkin samana vähintään parikymmentä vuotta eli siitä lähtien kun aloin asiaa pohtia ja rukoilla siihen selvyyttä iskältä. Siihen käsitykseen mahtuu mahdollisuus geeniperäisestä alttiudesta tms. syntymässä saadusta vaikutteesta ja itse asiassa pidän sitä yhtenä tekijänä, mutta en ainoana. Käsitykseni on että kyseessä on erilaisten tekijöiden summa ja eri tapauksissa tekijät ja niiden keskinäinen suhde vaihtelevat.
Lyhensin alkuperäistä aloitetekstiä ettei aloitteesta tulisi liian pitkä, laajennetuissa perusteluissa kotisivulla löytyy tekstin alkuperäinen muoto, jossa viitataan myös tähän:
"Maailmassa vallitsevalla rikkinäisyydellä ja Jumalan kuvan turmeltumisella on vaikutuksensa ihmissuhteisiin ja perhe-elämään. Isät ja äidit eivät aina ole osanneet rakastaa niin kuin heidän tulisi. Tästä on aiheutunut monenlaista hätää sekä suoranaista pahuutta mm. erilaisten hyväksikäyttöjen muodossa. Luomakunnassa tapahtuneella turmeltuneisuudella voi olla ulottuvuutta paitsi ihmisen psyykeeseen myös kokonaisvaltaisesti hänen olemukseensa. Mikään rikkinäisyys, epätäydellisyys tai vajavaisuus ei kuitenkaan voi olla seurakunnalle peruste muuttaa alkuperäistä opetusta, joka ohjaa kristittyä elämässään oikeaan ja terveeseen suuntaan."
Sulle riittää että "lähes kaikki homot ilmeisesti" kokevat ominaisuuden lähtemättömäksi. Mutta kun puhutaan henkilöistä jotka kokevat seksuaalisuutensa muuttuneen uskoontulon, rukouksen ja eheytymisen kautta, mikään ei ilmeisestikään riittäisi, koska pidät ajatusta jo lähtökohtaisesti niin vastenmielisenä ja vaikeana ettet halua uskoa sitä.
>Miten niin ei ole OK? Onpa älytön kysymys. Suurin osa kristityistä on ihan fiksua sakkia, vaikka en heidän uskomuksiinsa yhdykään.<
No sitten aloite on mielestäsi OK. Perinteinen kristillinen käsitys, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, ja jakoi kuvaa mieheksi ja naiseksi eli loi miehen ja naisen välille erityisen, toisiaan tukevan ja täydentävän kumppanuuden, on mielestäsi ok? On siis OK että on ihmisiä jotka ajattelee näin ja kokee näin ja pitää tätä luovuttamattomana osana kristillistä uskoa?
Myös se on mielestäsi OK että nämä kristityt johdonmukaisesti ja perustellusti kokee avioliiton vain miehelle ja naiselle kuuluvaksi. Se on OK heidän viitekehyksessään ja on OK että kristillisellä seurakunnalla on oikeus tämän perusasian säilyttämiseen?
- Anonyymi
Tutustukaa sharialakiin.
Tiedetään. Pitäisi käydä kaksi kertaa elämässään Mekassa, Ramadan pitää viettää, nainen ei saa ottaa avioeroa, pitäisi rukoilla viisi kertaa päivässä.
Muutamassa maassa on lisäksi rankkojen rangaistusten shariaa.
- Anonyymi
hmisellä ei ole ”homogeeniä”, ilmenee uudesta laajasta tutkimuksesta. Torstaina Science-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa kerrotaan, että ihmisen kantama geenimuoto ei kerro mitään siitä, tuleeko henkilö joskus harrastamaan seksiä saman sukupuolen edustajan kanssa.
Kansainvälisen tutkijaryhmän toteuttama laaja perimänlaajuinen assosiaatiotutkimus paljasti, että henkilön geenimuodot eivät ennusta merkityksekkäästi sitä, aikooko tämä harrastaa seksiä oman sukupuolensa edustajan kanssa.
Tutkimukseen osallistui yli 470 000 koehenkilöä, uutisoi EurekAlert-sivusto. Tutkimusraportti julkaistiin torstaina Science-tiedelehdessä.
Tutkijat esittävät raportissaan, että saman sukupuolen edustajien harjoittamaan keskinäiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen vaikuttaisi yhtä laaja geneettisten sekä ympäristöllisten vaikutteiden monimutkainen yhdistelmä, joka on läsnä myös lähes kaikissa muissakin ihmisen piirteissä.
Tutkijat korostavat raportissa, että ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä ”homogeeniä”. Yhden vahvasti vaikuttavan geenin sijaan on olemassa tuhansia kokonaisuuteen vain vähän vaikuttavia geenimuotoja, jotka on yhdistetty jollain tasolla homoseksuaalisuuteen, tutkijat huomauttavat.
Ryhmä tarkasteli sellaisten henkilöiden perimää, jotka ilmoittivat itse kyselyn muodossa, ovatko he koskaan harrastaneet seksiä oman sukupuolensa edustajan kanssa.
Tutkijat analysoivat kyselyn vastauksia ja toteuttivat perimänlaajuisia assosiaatiotutkimuksia yli 470 000 ihmistä koskevan datakokonaisuuden avulla.
Tiimi ei kyennyt löytämään yhtäkään kaavaa tutkittujen geenimuotojen joukosta, jota voitaisiin käyttää henkilön seksuaalisen käyttäytymisen ennustamisessa tai tunnistamisessa.
He löysivät vain viisi geenimuotoa, joilla oli ”merkittävä yhteys” saman sukupuolen edustajien väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen. Tämän lisäksi löytyi tuhansia seksuaaliseen käyttäytymiseen löyhästi liittyviä geenimuotoja löyty, mutta kokonaisuutena ne eivät vaikuttaneet paljoakaan asiaan. Täten niiden läsnäoloa ei voida hyödyntää yksilön seksuaalisen käyttäytymisen ennustamisessa.
Tuhansien geenimuotojen joukossa oli kuitenkin joitain muotoja, jotka ovat yhteydessä hajuaistin sekä sukupuolihormonien biologisiin polkuihin.
Nämä geenimuodot tarjoavat tutkijoille johtolankoja siitä, mitä homoseksuaalisuuteen vaikuttavat mekanismit voivat olla ja miten ne saattavat toimia.
-tekniikanmaailma-- Anonyymi
Onko hihhuligeeniä vielä löydetty?
Vai onko teillä kyse vain yksinkertaisuudesta?
Onko aloitteelle ilmaantunut tunnettuja kannattajia?
Päivi Räsänen, Patmos, kristillisdemokraateista joku kenties?
Jos ei ole, niin se kertonee siitä, ettei kukaan kehtaa kannattaa julkisestinoin hölmöä aloitusta.Ei tietääkseni ainakaan vielä. Ehkä halua olisi, mutta menestymisen mahdollisuus tiedetään nollaksi. Ei myöskään haluta liputtaa näyttävästi sitä kuinka harva aloitteen aatosten takana seisoo.
OIen kyseisen aloitteentekijän kanssa keskustellut monet kerrat aikoinaan helluntailaisuuspalstalla, ennen kuin hän sai lähteä sheriffinvirastaan, joten ei tullut mitenkään yllätyksenä noin tyhmä aloite.
Ainoastaan hän kykenee tekemään noin tyhmän aloitteen ja kehtaa kehua sitä vielä tässä ketjussa.Pe.ku kirjoitti:
OIen kyseisen aloitteentekijän kanssa keskustellut monet kerrat aikoinaan helluntailaisuuspalstalla, ennen kuin hän sai lähteä sheriffinvirastaan, joten ei tullut mitenkään yllätyksenä noin tyhmä aloite.
Ainoastaan hän kykenee tekemään noin tyhmän aloitteen ja kehtaa kehua sitä vielä tässä ketjussa." ALOITTEEN PUUTTEELLISUUDESTA
Myönnän, että aloitteen kolmas kohta on puutteellisesti laadittu. "
(Mika Murto)
Myöntää, että aloitteensa oli puutteellinen. Alku se on tuokin.
"Aloite kristillisen seksuaalietiikan mukaisen opetuksen ja toiminnan turvaamiseksi sitä edustavissa uskonnollisissa yhdyskunnissa ja yhteiskunnassa"
Tässäkin aloitteen alkulauseessa on pari hmm… puutetta.
1) aloitteessa haetaan erioikeuksia vain ja ainoastaan kristinuskolle. Muille uskonnoille noita etuoikeuksia ei suotaisi
2) aloitteen otsikon lopussa sanotaan: "... sitä edustavissa yhdyskunnissa ja YHTEISKUNNASSA".
Siis lakiehdotus koskisi koko YHTEISKUNTAA.
Ei huono ;-)Pe.ku kirjoitti:
OIen kyseisen aloitteentekijän kanssa keskustellut monet kerrat aikoinaan helluntailaisuuspalstalla, ennen kuin hän sai lähteä sheriffinvirastaan, joten ei tullut mitenkään yllätyksenä noin tyhmä aloite.
Ainoastaan hän kykenee tekemään noin tyhmän aloitteen ja kehtaa kehua sitä vielä tässä ketjussa.Muistan kyllä jotain noista meidän "keskusteluista". Silloinkin sinulla oli tapana olettaa ja esittää perättömiä syytöksiä. Paikkaansa ei pidä sekään että minut olisi heitetty pihalle sheriffintehtävästä. Aika vain ei riittänyt siihen hommaan enää.
qwertyilija kirjoitti:
" ALOITTEEN PUUTTEELLISUUDESTA
Myönnän, että aloitteen kolmas kohta on puutteellisesti laadittu. "
(Mika Murto)
Myöntää, että aloitteensa oli puutteellinen. Alku se on tuokin.
"Aloite kristillisen seksuaalietiikan mukaisen opetuksen ja toiminnan turvaamiseksi sitä edustavissa uskonnollisissa yhdyskunnissa ja yhteiskunnassa"
Tässäkin aloitteen alkulauseessa on pari hmm… puutetta.
1) aloitteessa haetaan erioikeuksia vain ja ainoastaan kristinuskolle. Muille uskonnoille noita etuoikeuksia ei suotaisi
2) aloitteen otsikon lopussa sanotaan: "... sitä edustavissa yhdyskunnissa ja YHTEISKUNNASSA".
Siis lakiehdotus koskisi koko YHTEISKUNTAA.
Ei huono ;-)Puutteellinen ei ole sama asia kuin virheellinen. Olisit samalla lainannut tämänkin kappaleen:
"Aloitteen mahdollisesti puutteellinen muotoilu ei kuitenkaan ole olennainen tekijä. Aloite ei ole ehdotus lakitekstiksi, vaan vaatimus, että eduskunta laintulkinnassa ja uusia lakeja säätäessään huomioi kansalaisten oikeuden perinteiseen ihmiskäsitykseen sekä siitä johdettuun avioliitto- ja perhemalliin sekä seksuaalietiikkaan. - Aloitetta koskevan kritiikin valossa olennaiseksi nousee kysymys ovatko seksuaalieettiset kysymykset kristinuskossa niin olennaisia ja Raamatun valossa perusteltavissa, että uskovien oikeus perinteiseen kristinuskoon tulee säilyä?"
>Muille uskonnoille noita etuoikeuksia ei suotaisi<
Aloitteen maininta uskonnollisista yhdyskunnista voidaan nähdä myös laajasti sisältäen siis muutkin kuin kristilliset, mutta kristinusko on se viitekehys jonka parhaiten tunnen ja josta aloitteen kaikki vastuuhenkilöt ovat. Kristittyjen oikeudet uskoonsa on se mikä erityisesti on joutunut sateenkaariaktivistien hyökkäyksen kohteeksi ja joiden sananvapautta ollaan kaventamassa viimeisimpänä Räsäsen saama syyte. Kristinuskoa edustavien yhteisöjen rinnalla muun uskoiset ovat jokseenkin marginaalinen ryhmä Suomessa. Mielestäni on itsestäänselvää että jos laissa huomioidaan uskonnollisten yhdyskuntien oikeudet pitäytyä perinteisessä avioliittokäsityksessä, se tulee koskettamaan myös muita uskonnollisia yhteisöjä joiden avioliittokäsitys vastaa aloitteessa mainittua.
Se, että aloite kiinnittää huomiota erityisesti kristillisen seurakunnan oikeuteen, ei tietenkään tarkoita, että siinä kiellettäisiin muiden uskonnollisten yhdyskuntien oikeudet.
Tulkintasi ovat tarkoituksellisen ilkeämielisiä ja synnyttävät vaikutelman ettei sinua edes kiinnosta koko asia. Jos pitäisit seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksia oikeasti merkittävänä, varmasti myös pyrkisit keskustelemaan asiasta asialinjalla sen sijaan, että etsimällä etsit rääpimisen kohteita.
Esimerkkinä nyt tämä yhteiskunta-sanakin johon tartut. Asiayhteydestä käy varsin hyvin selville mitä tarkoitetaan. Aloite puhuu kautta linjan uskonnollisten yhdyskuntien oikeudesta seurakuntaelämäänsä ja loppuosan perusteluissa vielä todetaan että yhteiskunnassa tulee turvata kaikkien, siis muidenkin kuin kristittyjen oikeudet. Mutta myös kirkko ja hengelliset yhteisöt ovat osa yhteiskuntaa ja niillä on olemassaolon oikeus yhteiskunnassa.
- Anonyymi
oletko myyrä ja ilmiantaja?
keräätkö nimiä mustaan listaan tarkkailtavaksi?Tähän ketjuun on kertynyt jo 158 mielenkiintoista nimeä. Siitä vain seuraamaan. Nimi on Anonyymi.
- Anonyymi
Kiiinnostaisi tämä adressissa mainittu ihmiskäsitysasia, jos adressin aloittaja on keskustelussa mukana, johon adressissa nimenomaan vedotaan ikään kuin hyvänä asiana.
<<uskonnonharjoitukseen kuuluvan kristillisen ihmiskäsityksen
TAHDON 2020. Aloite kristillisen seksuaalietiikan mukaisen opetuksen ja toiminnan turvaamiseksi sitä edustavissa uskonnollisissa yhdyskunnissa ja yhteiskunnassa
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5101 <<
Ja tässä nyt sitten ovat nämä Lutherin ja Paavalin ja kristinuskon ihmiskäsitykset, jotka ehdottomasti halutaan säilyttää. Mitä säilyttämisen arvoista näissä on ja miksi halutaan säilyttää?
<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!
Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!
Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.
(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<
<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.
(Yksimielisyyden ohje)<<- Anonyymi
PItääkö minun todella ymmärtää, että uskovaiset ihmiset ovat tällaisia?
Minun ympärilläni on paljon ihmisiä, ja olen monenlaisia tavannut, mutta en koskaan yhtäkään vihattavaa, pahaa ihmistä, jonka kaikki teot ovat pahoja! En todelisuudessa tiedä edes ketään, jonka teot olisivat olleet pahoja - ja joka vain palvelee synninlakia. Tosin - pakko tunnustaa - en tunne ainoatakaan uskovaista.
Minusta tämä ihmisnäkemys on psykologisesti tarkasteltuna aivan karmea ja hirveä. Se ei missään nimessä voi tuottaa mitää hyvää kenenkään psyykkiselle hyvinvoinnille, jossa tällainen kuva annettaan ihmisestä myös itselleen ja se vaikuttaa syntyneen psykopaattitasoisen henkilön mielen synkissä syövereissä.
On aivan käsittämätöntä, että tällaisen ihmiskäsityksen varaan on rakennettu jokin uskonto. Tämä on totaalisen epänormaalia. - Anonyymi
Ja täytyy nyt sitten vielä lisätä sekin totuus, ettei ede ole mitään armoa, koska se on opin mukaan vain salaisen Jumalan päätös, ja psykologisesti ihminen nuijitaan maanrakoon ja alistetaan, ja sitten jätetään raatona maahan makaamaan - odota nyt sitä kiirastulta, ja voihan se olla 0,0000000001 prosentin mahdollisuus, että selviät Jumalan armolla sitten sieltä kiirastulesta johonkin mukavampaan paikkaan joskus, jos selviät. Käsittämätöntä.
- Anonyymi
Ja aivan yhtä suuri mysteeri, että miksi tämä pahuus viehättää ihmisiä, jos kerran uskovaisiakin on.
Anonyymi kirjoitti:
PItääkö minun todella ymmärtää, että uskovaiset ihmiset ovat tällaisia?
Minun ympärilläni on paljon ihmisiä, ja olen monenlaisia tavannut, mutta en koskaan yhtäkään vihattavaa, pahaa ihmistä, jonka kaikki teot ovat pahoja! En todelisuudessa tiedä edes ketään, jonka teot olisivat olleet pahoja - ja joka vain palvelee synninlakia. Tosin - pakko tunnustaa - en tunne ainoatakaan uskovaista.
Minusta tämä ihmisnäkemys on psykologisesti tarkasteltuna aivan karmea ja hirveä. Se ei missään nimessä voi tuottaa mitää hyvää kenenkään psyykkiselle hyvinvoinnille, jossa tällainen kuva annettaan ihmisestä myös itselleen ja se vaikuttaa syntyneen psykopaattitasoisen henkilön mielen synkissä syövereissä.
On aivan käsittämätöntä, että tällaisen ihmiskäsityksen varaan on rakennettu jokin uskonto. Tämä on totaalisen epänormaalia.Lutherin tekstit ovat aika rankkoja, kuten tuon ajan monet muutkin kirjoitukset. Ne tulee lukea ymmärtäen tuon ajan retoriikkaa, eikä todellakaan ”sanatarkasti”.
”…ympärilläni on paljon ihmisiä, ja olen monenlaisia tavannut, mutta en koskaan yhtäkään vihattavaa, pahaa ihmistä, jonka kaikki teot ovat pahoja!”
Näin on, meissä jokaisessa on sekä hyvää että pahaa. Riippuu kovasti tilanteesta sekä persoonallisuudesta, miten ne ilmenevät. Mottoni on aina ollut, ettei ole niin pahaa ihmistä, etteikö hänessä jotain hyvääkin ole, Siksi pitää katsoa sitä hyvää eikä sitä pahaa.
”On aivan käsittämätöntä, että tällaisen ihmiskäsityksen varaan on rakennettu jokin uskonto.”
Oikeasti tuo ei kuvaa täysin sitä ihmiskäsitystä. Etenkään nykyaikana. Joten, liian yksipuolinen kuva tuosta muodostuu.
Kansalaisaloite on nyt kuihtumassa kokoon, sillä enää tulee vain muutama allekirjoitus päivässä ja 3000 nimen ylityskin tulee kestämään jopa viikkoja.
Aloitteen kannattama asiakokonaisuus edustaa vain hyvin pienen piirin harrastusta. Useimmat ajattelevat avarammin, ja siksi kannatusta ei ole.
Sinänsä toki hyvä että kansan tuki lähdettiin mittauttamaan. Tulokset puhuvat sitten puolestaan.Tuon aloitteen tekijät eivät osaa tarkastella asiaa kuin omalta kannaltaan.
Joku adressi olisi ollut tuolle oikeampi paikka, jos edes se.qwertyilija kirjoitti:
Tuon aloitteen tekijät eivät osaa tarkastella asiaa kuin omalta kannaltaan.
Joku adressi olisi ollut tuolle oikeampi paikka, jos edes se.Adressi olisi sikäli toiminut paremmin, että tuo "piskuinen lauma" olisi voinut allekirjoittaa sen vaikka miten monta kertaa.
”Kansalaisaloite on nyt kuihtumassa kokoon…”
Liian aikaista vielä sanoa, aikaahan on ensivuoden helmikuuhun. Mutta kun aloite on pohjimmiltaan jo lain vastainen, niin tuskin tämä kovin suurta innostusta herättää.mummomuori kirjoitti:
”Kansalaisaloite on nyt kuihtumassa kokoon…”
Liian aikaista vielä sanoa, aikaahan on ensivuoden helmikuuhun. Mutta kun aloite on pohjimmiltaan jo lain vastainen, niin tuskin tämä kovin suurta innostusta herättää.Liian epämääräinen ja kunnianhimoinen. Tulee mieleen kristityn vaalikone, jossa oli vastaavan tasoisia absurdeja ehdotuksia, joita sai ruksia. Muutama keräsi niistä täydet 100 pistettä.
5. Peruskoulun ja lukion opetus ei saa sisältää kristinuskoa loukkaavaa materiaalia (oppikirjoissa, oppikirjojen ulkopuolisessa kirjallisuudessa, videomateriaalissa, lauluissa eikä missään muussakaan) esim. homoseksuaalisuutta ja lesboutta.qwertyilija kirjoitti:
Liian epämääräinen ja kunnianhimoinen. Tulee mieleen kristityn vaalikone, jossa oli vastaavan tasoisia absurdeja ehdotuksia, joita sai ruksia. Muutama keräsi niistä täydet 100 pistettä.
5. Peruskoulun ja lukion opetus ei saa sisältää kristinuskoa loukkaavaa materiaalia (oppikirjoissa, oppikirjojen ulkopuolisessa kirjallisuudessa, videomateriaalissa, lauluissa eikä missään muussakaan) esim. homoseksuaalisuutta ja lesboutta.Hups, kone päätti vastata kesken kaiken.
Tämä kristillisen vaalikoneen kohta 21. olisi riittänyt tuohon kansalaisaloitteeseen.
"21. Seurakuntien, yhdistysten ja yritysten tulee voida asettaa työntekijöilleen kelpoisuusvaatimukseksi kristillisen vakaumuksen. Kelpoisuusvaatimuksen puute tulee voida olla myös vanhojen työntekijöiden irtisanomisperuste."qwertyilija kirjoitti:
Liian epämääräinen ja kunnianhimoinen. Tulee mieleen kristityn vaalikone, jossa oli vastaavan tasoisia absurdeja ehdotuksia, joita sai ruksia. Muutama keräsi niistä täydet 100 pistettä.
5. Peruskoulun ja lukion opetus ei saa sisältää kristinuskoa loukkaavaa materiaalia (oppikirjoissa, oppikirjojen ulkopuolisessa kirjallisuudessa, videomateriaalissa, lauluissa eikä missään muussakaan) esim. homoseksuaalisuutta ja lesboutta.Heh.
Ja tuskin koukussa homoseksuaalisuutta ainakaan opetetaan. Lähinnä ehkä kerrotaan mitä se on.torre12 kirjoitti:
Heh.
Ja tuskin koukussa homoseksuaalisuutta ainakaan opetetaan. Lähinnä ehkä kerrotaan mitä se on.Ei opeteta, mutta esim. tuo kristillinen vaalikone näytti, että kun fundamentalisti pääsee määrittelemään oman ihanneyhteiskuntansa, niin siinä ei pystyisi elämään kuin fundamentalisti. Jos edes hän.
qwertyilija kirjoitti:
Liian epämääräinen ja kunnianhimoinen. Tulee mieleen kristityn vaalikone, jossa oli vastaavan tasoisia absurdeja ehdotuksia, joita sai ruksia. Muutama keräsi niistä täydet 100 pistettä.
5. Peruskoulun ja lukion opetus ei saa sisältää kristinuskoa loukkaavaa materiaalia (oppikirjoissa, oppikirjojen ulkopuolisessa kirjallisuudessa, videomateriaalissa, lauluissa eikä missään muussakaan) esim. homoseksuaalisuutta ja lesboutta.>5. Peruskoulun ja lukion opetus ei saa sisältää kristinuskoa loukkaavaa materiaalia (oppikirjoissa, oppikirjojen ulkopuolisessa kirjallisuudessa, videomateriaalissa, lauluissa eikä missään muussakaan) esim. homoseksuaalisuutta ja lesboutta.
Tämä kohta oli varmaan liikaa jopa Päivi Räsäselle.RepeRuutikallo kirjoitti:
>5. Peruskoulun ja lukion opetus ei saa sisältää kristinuskoa loukkaavaa materiaalia (oppikirjoissa, oppikirjojen ulkopuolisessa kirjallisuudessa, videomateriaalissa, lauluissa eikä missään muussakaan) esim. homoseksuaalisuutta ja lesboutta.
Tämä kohta oli varmaan liikaa jopa Päivi Räsäselle.Tuokin saattoi Päiville olla pikkuisen liikaa. Mutta pistän koko kysymyspatterin tähän siksi, että jokunen vaalikoneen täyttänyt ehdokas oli täysin samaa mieltä jokaisesta kohdasta vuonna 2015. Eli keräsi täydet 25x4=100 pistettä!
Sellaisessa yhteiskunnassa ajatteleminen taitaisi olla rikos.
"1. Koulujen uskonnonopetus tulisi muuttaa Raamatun mukaiseksi.
2. Kristinuskon tulee kuulua koulujen normaaliin arkeen mm. virrenveisuuna, hengellisinä lauluina, rukouksina, aamunavauksina ja juhlatilaisuuksina.
3. Paikallisten kristillisten seurakuntien tulisi saada järjestää joka vuosi jokaisen paikkakunnan koululuokalle erikseen vähintään yksi oppitunti, jossa oppilailla on oikeus kuulla, että vaikka sinusta tuntuisi, ettei kukaan sinua rakasta, niin sinua rakastetaan. Jeesus rakastaa sinua, ja seurakunnista löydät ihmisiä, jotka rakastavat sinua.
4. Kristillisten koulujen perustamiseen ja ylläpitoon pitäisi saada nykyistä enemmän ja helpommin rahoitusta verotuloista.
5. Peruskoulun ja lukion opetus ei saa sisältää kristinuskoa loukkaavaa materiaalia (oppikirjoissa, oppikirjojen ulkopuolisessa kirjallisuudessa, videomateriaalissa, lauluissa eikä missään muussakaan) esim. homoseksuaalisuutta ja lesboutta.
6. Oppimateriaalin kuva- ja videomateriaalin, tekstien jne. tulee edustaa vain siveätä pukeutumista ja käyttäytymistä kunnioittaen kristilliset arvot omaavia oppilaita.
7. Valtion verorahoista tulisi rahoittaa toimielin, mikä toteutettaisiin yhteistyössä kristillisten koulujen kanssa, jotka myös valitsisivat siihen henkilökunnan. Tulevat oppikirjat ja oppimateriaalit tulisi hyväksyttää ennen julkaisua toimielimellä, joka ohjaisi myös tarpeelliset muutokset jo käytössä oleviin materiaaleihin ja kirjoihin, ettei niissä olisi kristinuskoa loukkaavaa sisältöä.
8. Oppilailla ja opiskelijoilla (myös aikuiset) tulee olla kristillisen vakaumuksen perusteella vapaus olla osallistumatta vakaumuksensa vastaiseen opetukseen tms. ilman, että se esim. vaikeuttaa opiskelua tai huonontaa arvosanoja (esim. oikeus olla olematta läsnä seksivalistuksessa, abortissa ja lepopäivänä (sunnuntai tai sapatti) tapahtuvassa opetuksessa tms. opiskeluun vaikuttavassa).
9. Rakastan Jeesusta.
10. Oppilailla tulee olla oikeus tietää, että Encyclopaedia Britannica vuodelta 1768-1771 opettaa tähtitiede-osiossa, että maailma on luotu noin 6000 vuotta sitten.
11. Peruskoulun ja lukion opetussuunnitelman käsitellessä mm. maailmankaikkeuden, aurinkokunnan, maapallon, geologisten muodostelmien, elämän, eliöiden, jääkauden, kielten, kulttuurin, luonnontieteellisen maailmankuvan ja evoluutioteorian syntyä ja/tai kehitystä sekä Raamatun syntyä, tutkimusta ja tulkintaa, oppilailla tulee olla oikeus saada lukea oppikirjoistaan näistä samoista aiheista sensuroimattomia haastatteluja nykypäivän tiedemiehiltä, jotka edelleen uskovat nuoreen maailmaan ja Raamattuun
12. Oppilailla tulee olla oikeus tietää mitä eroa on käytännön kokeellisella ja toistettavalla tieteellä verrattuna historiallisia tapahtumia tutkivaan tieteeseen (esim. evoluutioteorian edellyttämä historia).
13. Abortit eli syntymättömien ihmisten tappaminen pitää olla lain kieltämä rangaistava rikos.
14. Eutanasia eli ihmisten tappaminen pitää olla lain kieltämä rangaistava rikos.
15. Sairaaloissa ja vanhainkodeissa potilailla tulee olla oikeus olla kuulematta ja näkemättä maallista musiikkia ja maallisia ohjelmia.
16. Kristityillä terveydenhuollon henkilökunnan jäsenillä tulee olla vapaa oikeus potilaiden kokonaisvaltaisempaan auttamiseen tarjoamalla potilaille rukousapua ja keskusteluapua uskonasioista.
17. Vankiloissa olemassaolevien kristillisten osastojen laajentamistarvetta tulisi selvittää ja uusia kristillisiä osastoja tulisi perustaa vankiloihin, joissa ei vielä niitä ole.
18. Avioliitto tarkoittaa vain sellaista liittoa, joka on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto
19. Lainsäädäntöhanke sukupuolineutraalista avioliittolaista tulee kumota.
20. Lasten adoptio-oikeus kuuluu vain heteroseksuaaleille.
21. Seurakuntien, yhdistysten ja yritysten tulee voida asettaa työntekijöilleen kelpoisuusvaatimukseksi kristillisen vakaumuksen. Kelpoisuusvaatimuksen puute tulee voida olla myös vanhojen työntekijöiden irtisanomisperuste.
22. Tulisi olla normaalia eduskunnan päivittäisessä elämässä (esim. täysistunnoissa), että kristityt poliitikot pitäisivät julkisia rukouksia.
23. Kristillinen toiminta tulee olla peruste rahankeräykselle.
24. Yle-verosta tulisi antaa osa sellaisille toimijoille, jotka tuottavat pelkästään kristillistä sisältöä television ja sähköisen median keinoin. Tästä hyvänä esimerkkinä TaivasTV7.
25. Uskovien poliitikkojen pitäisi puhua avoimesti julkisuudessa uskostaan Jeesukseen ja sen merkityksestä."
ps kohta 7. on myös mielenkiintoinen. Sen mukaan kristillisten koulujen valitsemat "asiantuntijat" päättäisivät kaikesta koulumateriaalista kaikissa kouluissa.qwertyilija kirjoitti:
Tuokin saattoi Päiville olla pikkuisen liikaa. Mutta pistän koko kysymyspatterin tähän siksi, että jokunen vaalikoneen täyttänyt ehdokas oli täysin samaa mieltä jokaisesta kohdasta vuonna 2015. Eli keräsi täydet 25x4=100 pistettä!
Sellaisessa yhteiskunnassa ajatteleminen taitaisi olla rikos.
"1. Koulujen uskonnonopetus tulisi muuttaa Raamatun mukaiseksi.
2. Kristinuskon tulee kuulua koulujen normaaliin arkeen mm. virrenveisuuna, hengellisinä lauluina, rukouksina, aamunavauksina ja juhlatilaisuuksina.
3. Paikallisten kristillisten seurakuntien tulisi saada järjestää joka vuosi jokaisen paikkakunnan koululuokalle erikseen vähintään yksi oppitunti, jossa oppilailla on oikeus kuulla, että vaikka sinusta tuntuisi, ettei kukaan sinua rakasta, niin sinua rakastetaan. Jeesus rakastaa sinua, ja seurakunnista löydät ihmisiä, jotka rakastavat sinua.
4. Kristillisten koulujen perustamiseen ja ylläpitoon pitäisi saada nykyistä enemmän ja helpommin rahoitusta verotuloista.
5. Peruskoulun ja lukion opetus ei saa sisältää kristinuskoa loukkaavaa materiaalia (oppikirjoissa, oppikirjojen ulkopuolisessa kirjallisuudessa, videomateriaalissa, lauluissa eikä missään muussakaan) esim. homoseksuaalisuutta ja lesboutta.
6. Oppimateriaalin kuva- ja videomateriaalin, tekstien jne. tulee edustaa vain siveätä pukeutumista ja käyttäytymistä kunnioittaen kristilliset arvot omaavia oppilaita.
7. Valtion verorahoista tulisi rahoittaa toimielin, mikä toteutettaisiin yhteistyössä kristillisten koulujen kanssa, jotka myös valitsisivat siihen henkilökunnan. Tulevat oppikirjat ja oppimateriaalit tulisi hyväksyttää ennen julkaisua toimielimellä, joka ohjaisi myös tarpeelliset muutokset jo käytössä oleviin materiaaleihin ja kirjoihin, ettei niissä olisi kristinuskoa loukkaavaa sisältöä.
8. Oppilailla ja opiskelijoilla (myös aikuiset) tulee olla kristillisen vakaumuksen perusteella vapaus olla osallistumatta vakaumuksensa vastaiseen opetukseen tms. ilman, että se esim. vaikeuttaa opiskelua tai huonontaa arvosanoja (esim. oikeus olla olematta läsnä seksivalistuksessa, abortissa ja lepopäivänä (sunnuntai tai sapatti) tapahtuvassa opetuksessa tms. opiskeluun vaikuttavassa).
9. Rakastan Jeesusta.
10. Oppilailla tulee olla oikeus tietää, että Encyclopaedia Britannica vuodelta 1768-1771 opettaa tähtitiede-osiossa, että maailma on luotu noin 6000 vuotta sitten.
11. Peruskoulun ja lukion opetussuunnitelman käsitellessä mm. maailmankaikkeuden, aurinkokunnan, maapallon, geologisten muodostelmien, elämän, eliöiden, jääkauden, kielten, kulttuurin, luonnontieteellisen maailmankuvan ja evoluutioteorian syntyä ja/tai kehitystä sekä Raamatun syntyä, tutkimusta ja tulkintaa, oppilailla tulee olla oikeus saada lukea oppikirjoistaan näistä samoista aiheista sensuroimattomia haastatteluja nykypäivän tiedemiehiltä, jotka edelleen uskovat nuoreen maailmaan ja Raamattuun
12. Oppilailla tulee olla oikeus tietää mitä eroa on käytännön kokeellisella ja toistettavalla tieteellä verrattuna historiallisia tapahtumia tutkivaan tieteeseen (esim. evoluutioteorian edellyttämä historia).
13. Abortit eli syntymättömien ihmisten tappaminen pitää olla lain kieltämä rangaistava rikos.
14. Eutanasia eli ihmisten tappaminen pitää olla lain kieltämä rangaistava rikos.
15. Sairaaloissa ja vanhainkodeissa potilailla tulee olla oikeus olla kuulematta ja näkemättä maallista musiikkia ja maallisia ohjelmia.
16. Kristityillä terveydenhuollon henkilökunnan jäsenillä tulee olla vapaa oikeus potilaiden kokonaisvaltaisempaan auttamiseen tarjoamalla potilaille rukousapua ja keskusteluapua uskonasioista.
17. Vankiloissa olemassaolevien kristillisten osastojen laajentamistarvetta tulisi selvittää ja uusia kristillisiä osastoja tulisi perustaa vankiloihin, joissa ei vielä niitä ole.
18. Avioliitto tarkoittaa vain sellaista liittoa, joka on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto
19. Lainsäädäntöhanke sukupuolineutraalista avioliittolaista tulee kumota.
20. Lasten adoptio-oikeus kuuluu vain heteroseksuaaleille.
21. Seurakuntien, yhdistysten ja yritysten tulee voida asettaa työntekijöilleen kelpoisuusvaatimukseksi kristillisen vakaumuksen. Kelpoisuusvaatimuksen puute tulee voida olla myös vanhojen työntekijöiden irtisanomisperuste.
22. Tulisi olla normaalia eduskunnan päivittäisessä elämässä (esim. täysistunnoissa), että kristityt poliitikot pitäisivät julkisia rukouksia.
23. Kristillinen toiminta tulee olla peruste rahankeräykselle.
24. Yle-verosta tulisi antaa osa sellaisille toimijoille, jotka tuottavat pelkästään kristillistä sisältöä television ja sähköisen median keinoin. Tästä hyvänä esimerkkinä TaivasTV7.
25. Uskovien poliitikkojen pitäisi puhua avoimesti julkisuudessa uskostaan Jeesukseen ja sen merkityksestä."
ps kohta 7. on myös mielenkiintoinen. Sen mukaan kristillisten koulujen valitsemat "asiantuntijat" päättäisivät kaikesta koulumateriaalista kaikissa kouluissa.Tuota oli kyllä tuskaista lukea selvin päin. 😃
Olikos vastaavaa konetta viime kevään vaaleissa?RepeRuutikallo kirjoitti:
>5. Peruskoulun ja lukion opetus ei saa sisältää kristinuskoa loukkaavaa materiaalia (oppikirjoissa, oppikirjojen ulkopuolisessa kirjallisuudessa, videomateriaalissa, lauluissa eikä missään muussakaan) esim. homoseksuaalisuutta ja lesboutta.
Tämä kohta oli varmaan liikaa jopa Päivi Räsäselle."oppikirjojen ulkopuolisessa kirjallisuudessa" tuo rajaisi oppikirjojen ulkopuolisesta kirjallisuudesta aimo siivun.
Mutta ne unohti netin, sekin pitäisi kieltää koulunkäynnin osana, koska se ei täyttäne muutamien fundamentalistien siveysvaatimuksia.RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuota oli kyllä tuskaista lukea selvin päin. 😃
Olikos vastaavaa konetta viime kevään vaaleissa?Itse sivusto saattoi olla jonkun Niilo Paasivirran tapaisen humoristin tekosia, mutta vastaajat oli ilmeisen vakavissaan. Eikä kumma.
qwertyilija kirjoitti:
Itse sivusto saattoi olla jonkun Niilo Paasivirran tapaisen humoristin tekosia, mutta vastaajat oli ilmeisen vakavissaan. Eikä kumma.
Ihan kuin softa päättäisi, että milloin vastaus lähetetään.
Piti nimittäin vielä jatkaa, ettei vastaavaa kristillistä vaalikonetta ole sen koommin näkynyt.
Voisi olla ihan hyvä että olisi. Nähtäisiin ainakin vastaajien fundamentalistisuuden aste.qwertyilija kirjoitti:
Itse sivusto saattoi olla jonkun Niilo Paasivirran tapaisen humoristin tekosia, mutta vastaajat oli ilmeisen vakavissaan. Eikä kumma.
Saattoi toki. 😃
Tämä oli aika kovaa kamaa: oikeus olla olematta läsnä ABORTISSA...
Johan nyt on markkinat, jos koululaisia ei enää vietäisi abortteja katsomaan! Tässä menee mulla raja! Kyllä viimeistään tokalla luokalla on näytettävä kunnon sikiönpoistoabortti livenä! 😠qwertyilija kirjoitti:
Ihan kuin softa päättäisi, että milloin vastaus lähetetään.
Piti nimittäin vielä jatkaa, ettei vastaavaa kristillistä vaalikonetta ole sen koommin näkynyt.
Voisi olla ihan hyvä että olisi. Nähtäisiin ainakin vastaajien fundamentalistisuuden aste.>Voisi olla ihan hyvä että olisi. Nähtäisiin ainakin vastaajien fundamentalistisuuden aste.
Kannatan absolutistisesti. 👍🏻qwertyilija kirjoitti:
Ei opeteta, mutta esim. tuo kristillinen vaalikone näytti, että kun fundamentalisti pääsee määrittelemään oman ihanneyhteiskuntansa, niin siinä ei pystyisi elämään kuin fundamentalisti. Jos edes hän.
"...fundamentalisti pääsee määrittelemään oman ihanneyhteiskuntansa, niin siinä ei pystyisi elämään kuin fundamentalisti. Jos edes hän."
Tämä onkin juuri se paradoksi, jota jaksan ihmetellä.
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1373542Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen402785Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .402679Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631232548Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302545- 1161895
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3231619Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1741508Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.3161414- 661268