Raamatun siteeraaminen ei tarkoita sitä etteikö voi toimia väärin moraalisesti ja/tai juridisesti.
Kirkkokin poimii raamatusta sopivat kohdat ja jättää toiset paitsioon. Jos raamattu on jumalan sanaa, niin siitä ei pitäisi voida poimia itselle sopivia osia kuin rusinoita pullasta tai muuttaa sen sisältöä omiin tarpeisiin sopivaksi.
Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen eikä hän mistään mitään tiedä, sanoo raamattu. Jumalan sanaa?
Räsäsen tutkinta
Anonyymi
26
<50
Vastaukset
"Raamatun siteeraaminen ei tarkoita sitä etteikö voi toimia väärin moraalisesti ja/tai juridisesti."
Päivi väitti siteeranneeensa Raamattua, mutta Raamatusta ei tuota kohtaa löytynytkään.Kyseessä on ollut vain tulkinta. jollei ole käytetty suoraa lainausta mistä hyvänsä julkaistusta raamatunkäännöksestä tai muunkielisestä raamattulaitoksesta.
- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Kyseessä on ollut vain tulkinta. jollei ole käytetty suoraa lainausta mistä hyvänsä julkaistusta raamatunkäännöksestä tai muunkielisestä raamattulaitoksesta.
Räsänen on itse painottanut sanaa "siteeraminen". Tähän hän vetoaa myös kun katsoo olevansa syytön. Hän sanoo vain "siteeraaneensa" Suomessa laillista opusta.
Nyt on paljastunut että tuota kohtaa ei raamatusta löydy. Onko Päivi siis lukenut huonosti raamattunsa? Muistiko hän väärin? Vain valehteleeko hän tahallaan? - Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Kyseessä on ollut vain tulkinta. jollei ole käytetty suoraa lainausta mistä hyvänsä julkaistusta raamatunkäännöksestä tai muunkielisestä raamattulaitoksesta.
Ei oikeastaan kyse ollut tulkinnasta, vaan Jumalan antamien käskyjen yhdistämisestä yhteen lauseeseen. Synti ja kauhistus on samassa jakeessa, mutta onko synti ja häpeä juuri samassa jakeessa, niin tähän kysymykseen varmaan tullaan iskemään. Ja kun tiedämme että todistajina tullaan käyttämään liberaaleja teologeja ja Päivin todistajat "nauretaan" ulos, niin tuloshan on jo selvä. Peku tulee saamaan sen mitä toivoo!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei oikeastaan kyse ollut tulkinnasta, vaan Jumalan antamien käskyjen yhdistämisestä yhteen lauseeseen. Synti ja kauhistus on samassa jakeessa, mutta onko synti ja häpeä juuri samassa jakeessa, niin tähän kysymykseen varmaan tullaan iskemään. Ja kun tiedämme että todistajina tullaan käyttämään liberaaleja teologeja ja Päivin todistajat "nauretaan" ulos, niin tuloshan on jo selvä. Peku tulee saamaan sen mitä toivoo!!
Mutta älä huolehdi. Kaikki sataa Päivin laariin. Hän saa 2023 EK-vaaleissa enemmän ääniä kuin koskaan. Varsinkin jos saa vielä sakot. Uskontohörhöt tulevat tämän vuoksi muuttamaan Päivin vaalipiiriin jotta he saavat äänestää "kiusattu" Päiviä...
Anonyymi kirjoitti:
Ei oikeastaan kyse ollut tulkinnasta, vaan Jumalan antamien käskyjen yhdistämisestä yhteen lauseeseen. Synti ja kauhistus on samassa jakeessa, mutta onko synti ja häpeä juuri samassa jakeessa, niin tähän kysymykseen varmaan tullaan iskemään. Ja kun tiedämme että todistajina tullaan käyttämään liberaaleja teologeja ja Päivin todistajat "nauretaan" ulos, niin tuloshan on jo selvä. Peku tulee saamaan sen mitä toivoo!!
Raamattua ei siis tarvitse lukea sanatarkasti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta älä huolehdi. Kaikki sataa Päivin laariin. Hän saa 2023 EK-vaaleissa enemmän ääniä kuin koskaan. Varsinkin jos saa vielä sakot. Uskontohörhöt tulevat tämän vuoksi muuttamaan Päivin vaalipiiriin jotta he saavat äänestää "kiusattu" Päiviä...
Vihervasemmisto nostaa Päivin otsikoihin ja sitten kitisee kun Päivi saa julkisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihervasemmisto nostaa Päivin otsikoihin ja sitten kitisee kun Päivi saa julkisuutta.
Höpö höpö höö. Päivi itse nosti asian julkisesti esille. Ei hänen kannanottoaan julkaistu missään Virheässä Langassa tai Kansan Uutisissa vaan Päivi ihan itse julkaisi tekstin avoimena kirjeenä, joka oli kaikkien luettavana ja kaikille myös tarkoitettu.
Eli hän teki alusta saakka asialla myös politiikkaa. Luottaen samalla myös siihen että kukaan ei tarkista siteeraamansa tekstin kohtaan. Tässä Räsänen mokasi raskaasti, sillä samalla paljastui että hän ei osakkaan raamattua ulkoa kannesta kanteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö höö. Päivi itse nosti asian julkisesti esille. Ei hänen kannanottoaan julkaistu missään Virheässä Langassa tai Kansan Uutisissa vaan Päivi ihan itse julkaisi tekstin avoimena kirjeenä, joka oli kaikkien luettavana ja kaikille myös tarkoitettu.
Eli hän teki alusta saakka asialla myös politiikkaa. Luottaen samalla myös siihen että kukaan ei tarkista siteeraamansa tekstin kohtaan. Tässä Räsänen mokasi raskaasti, sillä samalla paljastui että hän ei osakkaan raamattua ulkoa kannesta kanteen.Kirkko nosti asian julkisuuteen kun ilmoitti tukevansa rahallisesti Helsinki prideä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö höö. Päivi itse nosti asian julkisesti esille. Ei hänen kannanottoaan julkaistu missään Virheässä Langassa tai Kansan Uutisissa vaan Päivi ihan itse julkaisi tekstin avoimena kirjeenä, joka oli kaikkien luettavana ja kaikille myös tarkoitettu.
Eli hän teki alusta saakka asialla myös politiikkaa. Luottaen samalla myös siihen että kukaan ei tarkista siteeraamansa tekstin kohtaan. Tässä Räsänen mokasi raskaasti, sillä samalla paljastui että hän ei osakkaan raamattua ulkoa kannesta kanteen."Päivi itse nosti asian julkisesti esille. "
Mitä sitten käytetään hyväksi käyttäen liberaalin maailman sääntöjä elävää kristinuskoa vastaan ja sen tuhoamiseksi.
- Anonyymi
"Raamatun siteeraaminen ei tarkoita sitä etteikö voi toimia väärin moraalisesti ja/tai juridisesti."
Olet oikeassa, että on helppoa tulkita asia näin, varsinkin kun oikeuslaitos tulee käyttämään paljon liberaaleja teologeja jolloin Päivillä ei ole mitään mahdollisuuksia puolustautua. Tuomiohan on jo itseasiassa annetta. Propagandistiset perusteet vain puuttuu kuten Stalinin oikeudenkäynneissä aikoinaan perusteet luotiin periaatteellisen tuomion jälkeen. Oikeusvaltioperiaatehan siinä sitten menee, mutta mitä väliä, kun tarkoitus on eliminoida aito kristinusko Suomesta.- Anonyymi
Hyvä huomio sinulta! Tätähän se alkaa nyt olla! Kun on valta ja voima niin myös henkilöön menevät huomautukset menee täysillä läpi liberaalissa maailmassa.
- Anonyymi
Tarkoitat että jos vaikka nyt sattuu kivittämään jonkun kuoliaaksi raamatun ohjeituksen mukaan, niin silloinkin "liberaaliteologit" pilaavat koko homman sanomalla että kivitystuomio on väärin?
PS. Liberaaliteologi kirjoitetaan muuten yhteen... Anonyymi kirjoitti:
Hyvä huomio sinulta! Tätähän se alkaa nyt olla! Kun on valta ja voima niin myös henkilöön menevät huomautukset menee täysillä läpi liberaalissa maailmassa.
Henkilöön menevissä huomautuksissa ei muuten itsessään ole yhtään mitään vikaa. On aivan oikea ja paikallaan oleva huomautus, että olet uskonnollinen foliohattu, joka näkee sekulaarin oikeuslaitoksen toiminnankin kristittyjen vainona. Tuo on sairasta ja typerää, ja loukkaavaa normaalijärkistä oikeudentajua vastaan ja erityisen loukkaavaa tuo on oikeasti vainottuja kristittyjä kohtaan. Sinä et Korkkiruuvi koskaan esitä mitään asiaa tai mitään argumentteja, joten sinun höpinäsi voidaan todellakin kuitata pelkillä henkilöön menevillä huomautuksilla.
- Anonyymi
Jäi kysymättä. Listaappa tähän ne valtiot joissa oikeuslaitos on vielä "puolueettomampi" kuin Suomessa. Kysyin tätä täällä jo aikaisemmin mutta en saanut yhtään vastausta. Olisiko sinulla tähän vastausta....
- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
Henkilöön menevissä huomautuksissa ei muuten itsessään ole yhtään mitään vikaa. On aivan oikea ja paikallaan oleva huomautus, että olet uskonnollinen foliohattu, joka näkee sekulaarin oikeuslaitoksen toiminnankin kristittyjen vainona. Tuo on sairasta ja typerää, ja loukkaavaa normaalijärkistä oikeudentajua vastaan ja erityisen loukkaavaa tuo on oikeasti vainottuja kristittyjä kohtaan. Sinä et Korkkiruuvi koskaan esitä mitään asiaa tai mitään argumentteja, joten sinun höpinäsi voidaan todellakin kuitata pelkillä henkilöön menevillä huomautuksilla.
"Henkilöön menevissä huomautuksissa ei muuten itsessään ole yhtään mitään vikaa. "
Ymmärsin kyllä et nyt tässä yhteydessä pidä ollenkaan arveluttavana henkilöön menevät huomautukset. Ja perustelut tietenkin löytyy tuosta vaan :)) Anonyymi kirjoitti:
"Henkilöön menevissä huomautuksissa ei muuten itsessään ole yhtään mitään vikaa. "
Ymmärsin kyllä et nyt tässä yhteydessä pidä ollenkaan arveluttavana henkilöön menevät huomautukset. Ja perustelut tietenkin löytyy tuosta vaan :))Tottakai perustelut löytyvät tästä vaan. En kirjoita kuin kirjoitus- tai ajatusvirheen takia sellaista, mitä en pystyisi perustelemaan. Perustelu henkilöön menemisen oikeuttamiselle kuuluu seuraavasti. On fakta, että ihmisillä on omia persoonallisuuteen ja asentesiin liittyviä käyttäytymispiireitä, jotka voidaan huomata. Esim. ilman perusteita esitetty väite, että sekulaari oikeusvaltio olisi jonkin uskontokunnan vainoa, täyttää vainoharhaisuuden tunnusmerkit. Tästä huomauttaminen foliohattumeemin muodossa on aivan paikallaan.
Henkilöön menevä huomautus on argumentointivirhe (ad hominem) vain siinä tapauksessa, että henkilölle sanottaisiin, että olet väärässä koska olet vainoharhainen, osoittamatta, että tuo henkilö on vainoharhainen. Tässä edellisessä tapauksessa itse perustellut väitettäsi, joten se saatettiin myös sivuuttaa perusteetta, vain vetoamalla palstakäytöksestäsi jo aiemmin esiin paistaneeseen luonteenpiirteeseesi, eli uskonnolliseen vainoharhaisuuteen, jota eskatologinen katsomuksesi ruokkii.- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
Tottakai perustelut löytyvät tästä vaan. En kirjoita kuin kirjoitus- tai ajatusvirheen takia sellaista, mitä en pystyisi perustelemaan. Perustelu henkilöön menemisen oikeuttamiselle kuuluu seuraavasti. On fakta, että ihmisillä on omia persoonallisuuteen ja asentesiin liittyviä käyttäytymispiireitä, jotka voidaan huomata. Esim. ilman perusteita esitetty väite, että sekulaari oikeusvaltio olisi jonkin uskontokunnan vainoa, täyttää vainoharhaisuuden tunnusmerkit. Tästä huomauttaminen foliohattumeemin muodossa on aivan paikallaan.
Henkilöön menevä huomautus on argumentointivirhe (ad hominem) vain siinä tapauksessa, että henkilölle sanottaisiin, että olet väärässä koska olet vainoharhainen, osoittamatta, että tuo henkilö on vainoharhainen. Tässä edellisessä tapauksessa itse perustellut väitettäsi, joten se saatettiin myös sivuuttaa perusteetta, vain vetoamalla palstakäytöksestäsi jo aiemmin esiin paistaneeseen luonteenpiirteeseesi, eli uskonnolliseen vainoharhaisuuteen, jota eskatologinen katsomuksesi ruokkii.Älä ateisti valehtele!
- Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
Tottakai perustelut löytyvät tästä vaan. En kirjoita kuin kirjoitus- tai ajatusvirheen takia sellaista, mitä en pystyisi perustelemaan. Perustelu henkilöön menemisen oikeuttamiselle kuuluu seuraavasti. On fakta, että ihmisillä on omia persoonallisuuteen ja asentesiin liittyviä käyttäytymispiireitä, jotka voidaan huomata. Esim. ilman perusteita esitetty väite, että sekulaari oikeusvaltio olisi jonkin uskontokunnan vainoa, täyttää vainoharhaisuuden tunnusmerkit. Tästä huomauttaminen foliohattumeemin muodossa on aivan paikallaan.
Henkilöön menevä huomautus on argumentointivirhe (ad hominem) vain siinä tapauksessa, että henkilölle sanottaisiin, että olet väärässä koska olet vainoharhainen, osoittamatta, että tuo henkilö on vainoharhainen. Tässä edellisessä tapauksessa itse perustellut väitettäsi, joten se saatettiin myös sivuuttaa perusteetta, vain vetoamalla palstakäytöksestäsi jo aiemmin esiin paistaneeseen luonteenpiirteeseesi, eli uskonnolliseen vainoharhaisuuteen, jota eskatologinen katsomuksesi ruokkii." Perustelu henkilöön menemisen oikeuttamiselle kuuluu seuraavasti. "
Voi hyvänen aika sun kanssas! Tottakai sinulla on perusteet käydä henkilöön käsiksi kiinni, vaikka toisissa yhteyksissä tyrmäät sen ad hominem - toteamuksella.
Liberaalilla maailmalla ja sen edustajilla on AINA perusteet kun haetaan syytä tai lupaa käydä kristinuskoa ja uskovia vastaan. Jopa Kiinassa ja Pohjois-Koreassa on vedenpitävät perusteet kun uskovia pitää saada vainota. Ei Suomi tässä suhteessa ole mikään poikkeus. - Anonyymi
Naturalisti kirjoitti:
Tottakai perustelut löytyvät tästä vaan. En kirjoita kuin kirjoitus- tai ajatusvirheen takia sellaista, mitä en pystyisi perustelemaan. Perustelu henkilöön menemisen oikeuttamiselle kuuluu seuraavasti. On fakta, että ihmisillä on omia persoonallisuuteen ja asentesiin liittyviä käyttäytymispiireitä, jotka voidaan huomata. Esim. ilman perusteita esitetty väite, että sekulaari oikeusvaltio olisi jonkin uskontokunnan vainoa, täyttää vainoharhaisuuden tunnusmerkit. Tästä huomauttaminen foliohattumeemin muodossa on aivan paikallaan.
Henkilöön menevä huomautus on argumentointivirhe (ad hominem) vain siinä tapauksessa, että henkilölle sanottaisiin, että olet väärässä koska olet vainoharhainen, osoittamatta, että tuo henkilö on vainoharhainen. Tässä edellisessä tapauksessa itse perustellut väitettäsi, joten se saatettiin myös sivuuttaa perusteetta, vain vetoamalla palstakäytöksestäsi jo aiemmin esiin paistaneeseen luonteenpiirteeseesi, eli uskonnolliseen vainoharhaisuuteen, jota eskatologinen katsomuksesi ruokkii."Esim. ilman perusteita esitetty väite, että sekulaari oikeusvaltio olisi jonkin uskontokunnan vainoa, täyttää vainoharhaisuuden tunnusmerkit. "
No olipas kummallinen olkinukke.
Kyse on siitä, että tässä Räsäs-tapauksessa haetaan ennakkotapausta käydä uskovia vastaan ja pyritään turvaamaan soluttautujien pääsy uskovien seurakuntiin hajoittamaan ja tuhoamaan nämä seurakunnat ja niiden ihmisten siteet elämään jotka näitä seurakuntia turvakseen ja elääkseen tarvitsevat. Anonyymi kirjoitti:
" Perustelu henkilöön menemisen oikeuttamiselle kuuluu seuraavasti. "
Voi hyvänen aika sun kanssas! Tottakai sinulla on perusteet käydä henkilöön käsiksi kiinni, vaikka toisissa yhteyksissä tyrmäät sen ad hominem - toteamuksella.
Liberaalilla maailmalla ja sen edustajilla on AINA perusteet kun haetaan syytä tai lupaa käydä kristinuskoa ja uskovia vastaan. Jopa Kiinassa ja Pohjois-Koreassa on vedenpitävät perusteet kun uskovia pitää saada vainota. Ei Suomi tässä suhteessa ole mikään poikkeus.Niin, tottakai minulla on perusteet mainita höyrypäisestä vainoharhaisuudestasi, koska itse esittelet sitä palstalla kaiket päivät. Tällä vain ei ole mitään tekemistä kristittyjen vainon kanssa. Olen huomauttanut sinulle monta kertaa, että täällä sekulaarissa maailmassa teidänkin näkemyksenne voivat altistua kriittiselle keskustelulle sen sijaan, että niillä jyrättäisiin kaikkien muiden tahdon yli - mutta kukaan ei teitä vainoa.
Sitten on niitä maita ja mantuja, missä teikäläisiä vainotaan. Kysyn edelleen, että oletkohan miettinyt mitä he ajattelisivat, jos näkisivät tekopyhän ruikutuksesi kristittyjen vainosta maassa, missä kaikki saavat elää vapaina ja vainotta, uskoen mitä haluavat.Anonyymi kirjoitti:
"Esim. ilman perusteita esitetty väite, että sekulaari oikeusvaltio olisi jonkin uskontokunnan vainoa, täyttää vainoharhaisuuden tunnusmerkit. "
No olipas kummallinen olkinukke.
Kyse on siitä, että tässä Räsäs-tapauksessa haetaan ennakkotapausta käydä uskovia vastaan ja pyritään turvaamaan soluttautujien pääsy uskovien seurakuntiin hajoittamaan ja tuhoamaan nämä seurakunnat ja niiden ihmisten siteet elämään jotka näitä seurakuntia turvakseen ja elääkseen tarvitsevat.Ei ollut mikään olkinukke se, mitä sanoin. Sinähän väität ilman perusteita, kuten sanoin, että täällä vainottaisiin kristittyjä, vaikka tosiasiassa joku on tehnyt oikeuksiaan käyttäen tutkintopyynnön lausumasta, ja tutkinta siitä myös tehdään. Aivan samoin tehdään tutkintoja muista lausumista samoin perustein.
Tämä on normaalia toimintaa oikeusvaltiossa, mutta sinun vainoharhoissasi tämä kaikki kääntyy kristittyjen vainoksi. Painotan edelleen, että kristittyjä vainotaan oikeastikin. Jos olet jotenkin kateellinen siitä, kun et saa jakaa marttyyrinviittaa heidän kanssaan, niin mene ihmeessä auttamaan heitä ja jaa heidän kokomuksensa siellä, missä ne tapahtuvat, äläkä teeskentele uhria täällä, missä saat elää vapaana ja uskoa mitä haluat.
- Anonyymi
Sananvapauden nimessä toki Raamattua saa siteerata sellaisenmaan, mutta ei jatkaa omana puheenaan tuomitsemaan ja halventamaan tiettyä ihmistä tai ryhmää. Raamatussa ei mainita mitään Pridesta, jota kohtaan Räsänen ei olisi saanut nimellä mainiten hyökätä. Rikos on tapahtunut.
- Anonyymi
Tämä on eräs taktiikkaa. Raamattua saa lukea ja käyttää näin sananvapautta, mutta ei saa uskoa siihen mitä Jumala on ilmoittanut eikä varsinkaan tuoda omaa uskoaan julki, että Jumala ei ole harhaanjohtaja eikä valehtelija. Että tällaista sanavapautta tämä liberaali maailma tarjoilee uskoville!
- Anonyymi
Mitähän se Al-tatee on siteerannut homoista aikoinaan. Tunnettuahan on, että muslimeilla on paljon rajumpaa se suhtautuminen homoihin. Eikö hänet ole yhdistetty kuoleman partiohinkin. Mistä tuon tietää mihin hirmutekoihin osallistunut, ja täällä jauhetaan Päivi Räsäsen tvitterkirjoituksista jotka kohdistui enemmänkin kirkkoon kuin mihinkään ihmisryhmään.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381863Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431426Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61401- 151384
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11365Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71344Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21327Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11270Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21210Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta41192