Tunnetaan myös sanalla sitoutumiskammo.
Onko tästä tullut 2000-luvun vitsaus?
Suhdekammoiset miehet
Anonyymi
130
<50
Vastaukset
Miten se vitsaus olisi? Saahan ihminen valita tapansa elää ja olla kanssakäymisessä muiden kanssa.
Ja jos ihan palstan kestoaiheita ajattelee, enemmän kai silloin on vapaita naisia parisuhteeseen :)- Anonyymi
Näkisin niin, että perheen perustamiset ja normaali perhekuvio katoaa mikäli hyvin yleistyy.
Enää ei tarvita naisia niihin parisuhteisiin. Anonyymi kirjoitti:
Näkisin niin, että perheen perustamiset ja normaali perhekuvio katoaa mikäli hyvin yleistyy.
Enää ei tarvita naisia niihin parisuhteisiin.En jaksa uskoa siihen, että sitoutumiskammoiset lisääntyisivät niin, että perhe romuttuu.
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
En jaksa uskoa siihen, että sitoutumiskammoiset lisääntyisivät niin, että perhe romuttuu.
Niin se vaan menee kun tilastoja tarkastellaan. Ei ole mitenkään uskon asia.
Anonyymi kirjoitti:
Niin se vaan menee kun tilastoja tarkastellaan. Ei ole mitenkään uskon asia.
No siinä tapauksessa se on niin. Miten sinä asian ratkaisisit?
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
No siinä tapauksessa se on niin. Miten sinä asian ratkaisisit?
Miksi aina kyselet? Etkö osaa jatkaa näkökantoja omin neuvoin? Tyylisi on palstan ärsyttävin.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi aina kyselet? Etkö osaa jatkaa näkökantoja omin neuvoin? Tyylisi on palstan ärsyttävin.
Miksi sinä kyselet?
Ono sinun jotenkin vaikea hyväksyä minun tapani kommunikoida? Sanoit, että tyylini on sinusta palstan ärsyttävin, miten sitä ärsytystä voisi lievittää ? Voisitko vaikka käväistä lenkillä, kun oikein alkaa ärsyttää?- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Miksi sinä kyselet?
Ono sinun jotenkin vaikea hyväksyä minun tapani kommunikoida? Sanoit, että tyylini on sinusta palstan ärsyttävin, miten sitä ärsytystä voisi lievittää ? Voisitko vaikka käväistä lenkillä, kun oikein alkaa ärsyttää?niin jos olisitte samassa huoneessa niin ärsytyksen voi lievittää kun sinä pussaisit häntä ja halirutistaisit niin et olisikaan enään ärsyttää vaan oletkin kiva
Anonyymi kirjoitti:
niin jos olisitte samassa huoneessa niin ärsytyksen voi lievittää kun sinä pussaisit häntä ja halirutistaisit niin et olisikaan enään ärsyttää vaan oletkin kiva
Ei se aina toimi, jos oikein toista ärsyttää ja luulen, että nyt on kyse sellaisesta ärsytyksestä, ettei se pussaamalla korjaannu.
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Ei se aina toimi, jos oikein toista ärsyttää ja luulen, että nyt on kyse sellaisesta ärsytyksestä, ettei se pussaamalla korjaannu.
tai sit se on vaan ihastunut sinuun ja muka ärsyttää kun näki voittajansa joka laittaa aisoihin
Anonyymi kirjoitti:
tai sit se on vaan ihastunut sinuun ja muka ärsyttää kun näki voittajansa joka laittaa aisoihin
Saattaa olla niinkin. Koulussahan sitä vähän letistä vedettiin tai paperitolloilla heiteltiin, kun tykättiin :)
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Saattaa olla niinkin. Koulussahan sitä vähän letistä vedettiin tai paperitolloilla heiteltiin, kun tykättiin :)
totta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin se vaan menee kun tilastoja tarkastellaan. Ei ole mitenkään uskon asia.
Syy lapsiluvun laskuun ei ole miesten lapsihaluttomuudessa, vaan naisten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin se vaan menee kun tilastoja tarkastellaan. Ei ole mitenkään uskon asia.
Syy lapsiluvun laskuun ei ole miesten lapsihaluttomuudessa, vaan naisten. Siihen taas on monia eri syitä.
Anonyymi kirjoitti:
Syy lapsiluvun laskuun ei ole miesten lapsihaluttomuudessa, vaan naisten.
Niinpä. Tuskin se pelkästään naisten syy on. Ihmiset lisääntyvät silloin kun se heille sopii ja sen verran kuin heille sopii. Ei siihen lisääntymiseen ja pariutumiseen oikein voi vaatimuksia ulkoa päin asettaa. Ne ajat taitavat olla jo ohi, jolloin ihmisten tahto oli jonkun ulkopuolisen taskussa.
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Niinpä. Tuskin se pelkästään naisten syy on. Ihmiset lisääntyvät silloin kun se heille sopii ja sen verran kuin heille sopii. Ei siihen lisääntymiseen ja pariutumiseen oikein voi vaatimuksia ulkoa päin asettaa. Ne ajat taitavat olla jo ohi, jolloin ihmisten tahto oli jonkun ulkopuolisen taskussa.
Kyllä se on naisten syy, koska aina lisääntymisen esteenä oleva syy on naisen haluttomuus siihen. Yksinäisetkin naiset saavat nykyään hedelmöityshoitoja jos haluavat. Lasten tekemiseen ei siis tarvita miestä, vaan oma halu siihen puuttuu. Siihen halun puutteeseen taas on monia syitä, monet hyvin ymmärrettäviä ja inhimillisiä.
Jotkut eivät halua tehdä "lapsia pahaan maailmaan", mutta maailma tuskin muuttuu hyväksi vain siksi että heillä olisi syy tehdä lapsia.
Joidenkin huoli ilmastonmuutoksesta on niin suuri etteivät he halua kasvattaa hiilijalanjälkeään tekemällä lapsia.
Joillain syyt taas ovat hyvinkin lähellä sitä omaa elämää: pelätään synnytystä, lapsen kasvattamista, taloudellista pärjäämistä, jaksamista, pelätään asioita jotka hankaloittaisivat tai jopa romahduttaisivat sen oman elämän.
Mikään näistä ei ole sellainen asia missä miehellä olisi juurikaan merkitystä. Ei viimeisessäkään, sillä aina on olemassa vaara että mies ei osallistukaan siihen taakan jakoon vaan häipyy omille teilleen, tai ottaa eron ja alkaa luistamaan elatusmaksuistakin. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on naisten syy, koska aina lisääntymisen esteenä oleva syy on naisen haluttomuus siihen. Yksinäisetkin naiset saavat nykyään hedelmöityshoitoja jos haluavat. Lasten tekemiseen ei siis tarvita miestä, vaan oma halu siihen puuttuu. Siihen halun puutteeseen taas on monia syitä, monet hyvin ymmärrettäviä ja inhimillisiä.
Jotkut eivät halua tehdä "lapsia pahaan maailmaan", mutta maailma tuskin muuttuu hyväksi vain siksi että heillä olisi syy tehdä lapsia.
Joidenkin huoli ilmastonmuutoksesta on niin suuri etteivät he halua kasvattaa hiilijalanjälkeään tekemällä lapsia.
Joillain syyt taas ovat hyvinkin lähellä sitä omaa elämää: pelätään synnytystä, lapsen kasvattamista, taloudellista pärjäämistä, jaksamista, pelätään asioita jotka hankaloittaisivat tai jopa romahduttaisivat sen oman elämän.
Mikään näistä ei ole sellainen asia missä miehellä olisi juurikaan merkitystä. Ei viimeisessäkään, sillä aina on olemassa vaara että mies ei osallistukaan siihen taakan jakoon vaan häipyy omille teilleen, tai ottaa eron ja alkaa luistamaan elatusmaksuistakin.Juuri niin. On luonnollista olla haluton lapsentekoon, kun siihen pitää sitoutua aika pitkäksi aikaa. Tokihan naiset sitä miettivät.
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Juuri niin. On luonnollista olla haluton lapsentekoon, kun siihen pitää sitoutua aika pitkäksi aikaa. Tokihan naiset sitä miettivät.
Aika pitkäksi aikaa?
Vanhemmuus on elinikäistä. Se huoli ei lopu siihen kun lapset muuttavat kotoa omilleen. Anonyymi kirjoitti:
Aika pitkäksi aikaa?
Vanhemmuus on elinikäistä. Se huoli ei lopu siihen kun lapset muuttavat kotoa omilleen.En minä sanonutkaan, että vanhemmuus joskus päättyisi.
- Anonyymi
Lapset on yököttäviä, haisevat pahalta, vaativat tauottomasti huomiota ja pitävät karmivaa älämölöä. Samoista asioista tarvii jankuttaa vuosikausia ja sittenkin alkavat huumeittenkäyttäjiksi ja rikollisiksi. Jotkut alkavat myymään itseänsä jo sakkolihoissa, varsinkin lellityt lapset jotka eivät osaa omia tarpeitaan tyydyttää.
Naisille pitäisi olla joku ajokortti lastenkasvatusta varten, niin huonosti ovat tähän mennessä asian hoitaneet, siitä kertoo koko ihmiskunnan tila. Miehiä voi vaan syyttää jatkuvasta poissaolosta ja perheväkivallasta.
Nykyään kun kaikki totuudet on julki, kuka nyt mitään lapsia haluaa riesakseen, ei silloin voi mistään elämästä enään nauttia ja ulkonäkökin on mennyttä, alapää kun haulikolla ammuttu ja tissit roikkuu vyötäröllä.
Romukoppaan vanhat arvot! Anonyymi kirjoitti:
Lapset on yököttäviä, haisevat pahalta, vaativat tauottomasti huomiota ja pitävät karmivaa älämölöä. Samoista asioista tarvii jankuttaa vuosikausia ja sittenkin alkavat huumeittenkäyttäjiksi ja rikollisiksi. Jotkut alkavat myymään itseänsä jo sakkolihoissa, varsinkin lellityt lapset jotka eivät osaa omia tarpeitaan tyydyttää.
Naisille pitäisi olla joku ajokortti lastenkasvatusta varten, niin huonosti ovat tähän mennessä asian hoitaneet, siitä kertoo koko ihmiskunnan tila. Miehiä voi vaan syyttää jatkuvasta poissaolosta ja perheväkivallasta.
Nykyään kun kaikki totuudet on julki, kuka nyt mitään lapsia haluaa riesakseen, ei silloin voi mistään elämästä enään nauttia ja ulkonäkökin on mennyttä, alapää kun haulikolla ammuttu ja tissit roikkuu vyötäröllä.
Romukoppaan vanhat arvot!Päivän naurut! Voi luojan tähden mitä luovuutta :D
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Päivän naurut! Voi luojan tähden mitä luovuutta :D
😘☀
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on naisten syy, koska aina lisääntymisen esteenä oleva syy on naisen haluttomuus siihen. Yksinäisetkin naiset saavat nykyään hedelmöityshoitoja jos haluavat. Lasten tekemiseen ei siis tarvita miestä, vaan oma halu siihen puuttuu. Siihen halun puutteeseen taas on monia syitä, monet hyvin ymmärrettäviä ja inhimillisiä.
Jotkut eivät halua tehdä "lapsia pahaan maailmaan", mutta maailma tuskin muuttuu hyväksi vain siksi että heillä olisi syy tehdä lapsia.
Joidenkin huoli ilmastonmuutoksesta on niin suuri etteivät he halua kasvattaa hiilijalanjälkeään tekemällä lapsia.
Joillain syyt taas ovat hyvinkin lähellä sitä omaa elämää: pelätään synnytystä, lapsen kasvattamista, taloudellista pärjäämistä, jaksamista, pelätään asioita jotka hankaloittaisivat tai jopa romahduttaisivat sen oman elämän.
Mikään näistä ei ole sellainen asia missä miehellä olisi juurikaan merkitystä. Ei viimeisessäkään, sillä aina on olemassa vaara että mies ei osallistukaan siihen taakan jakoon vaan häipyy omille teilleen, tai ottaa eron ja alkaa luistamaan elatusmaksuistakin.Yksi isoimpia syitä on parisuhteen puuttuminen.
- Anonyymi
No ne on niitä sarjapettäjiä.
Kyllä se varmaankin niin on koska 2000-luvun nainen on sellainen kuin on. Jos naiset olisivat kuin on olleet upealla 50-luvulla, tai edes 60-luvulla ei niihin varmaan olisi vaikeuksia sitoutua, voisi luottaa että tämä juttu kestää eikä hajoa muutamassa vuodessa. Joo, ehdottomasti on 2000-luvun juttu.
- Anonyymi
Pyh!
Sitoutumiskammoisia miehiä on ollut tasan niin kauan, kuin miehiä ylipäänsä on maailmassa ollut. Aloittelin taivaltani siellä viiskytluvulla. En ole kovin haluttu parisuhdemarkkinoilla ollut viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana. Mistä mahtaa johtua? Olisko ne miehet, jotka meitä viiskytluvulla syntyneitä arvostaisivat kadonneet jonnekin? Nuoret miehet tietty haluavat toteuttaa vanhempi nainen - fantasiaa, mutta sitä ei oikein voi laskea.
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Aloittelin taivaltani siellä viiskytluvulla. En ole kovin haluttu parisuhdemarkkinoilla ollut viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana. Mistä mahtaa johtua? Olisko ne miehet, jotka meitä viiskytluvulla syntyneitä arvostaisivat kadonneet jonnekin? Nuoret miehet tietty haluavat toteuttaa vanhempi nainen - fantasiaa, mutta sitä ei oikein voi laskea.
no jos olet sinkku etkä haluttu suhteisiin niin mikset hanki nuoria miehiä sekstailemaan niin ainakin saisit seksiä ja varmasti kivaakin kun miehet vaihtuu ja osa pysyy samaa mutta vaihtuu miehet päivittäin ei kyllästy ja nauti elämästä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
no jos olet sinkku etkä haluttu suhteisiin niin mikset hanki nuoria miehiä sekstailemaan niin ainakin saisit seksiä ja varmasti kivaakin kun miehet vaihtuu ja osa pysyy samaa mutta vaihtuu miehet päivittäin ei kyllästy ja nauti elämästä
ja erinin laulu vanha nainen hunningolla ja elämästä nauttiminen
Anonyymi kirjoitti:
no jos olet sinkku etkä haluttu suhteisiin niin mikset hanki nuoria miehiä sekstailemaan niin ainakin saisit seksiä ja varmasti kivaakin kun miehet vaihtuu ja osa pysyy samaa mutta vaihtuu miehet päivittäin ei kyllästy ja nauti elämästä
En halua seksisuhdetta, en varsinkaan lasteni ikäisten ja nuorempien kanssa, haluan parisuhteen suunnilleen ikäiseni miehen kanssa ja sellaista ei ole ollut tarjolla :)
Anonyymi kirjoitti:
ja erinin laulu vanha nainen hunningolla ja elämästä nauttiminen
Nautin elämästä.
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
En halua seksisuhdetta, en varsinkaan lasteni ikäisten ja nuorempien kanssa, haluan parisuhteen suunnilleen ikäiseni miehen kanssa ja sellaista ei ole ollut tarjolla :)
no katsele vähän vanhempia miehiä kuin lapsesi tai älä välitä iästä vaan että saat hyvää seksiä ja jaksavia nuoria miehiä niin moni korkeastikoulutettu nainen maksaa että saisi nuorta miestä ja katso itsellesi arabimiehiä ja nauti niin sen jälkeen et kaipaa koskaan suomipoikaa tai löydät iki oman arabimiehen ja rakkauden
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Nautin elämästä.
et nauti jos et sekstaile miesten kanssa jotka tyydyttää sinut ja pitää sinut iloisena ja virkeänä
Anonyymi kirjoitti:
no katsele vähän vanhempia miehiä kuin lapsesi tai älä välitä iästä vaan että saat hyvää seksiä ja jaksavia nuoria miehiä niin moni korkeastikoulutettu nainen maksaa että saisi nuorta miestä ja katso itsellesi arabimiehiä ja nauti niin sen jälkeen et kaipaa koskaan suomipoikaa tai löydät iki oman arabimiehen ja rakkauden
Sinä et nyt "kuule" mitä sanon.
Anonyymi kirjoitti:
et nauti jos et sekstaile miesten kanssa jotka tyydyttää sinut ja pitää sinut iloisena ja virkeänä
Saanko itse päättää tunteistani?
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Nautin elämästä.
niin ehkä et löydä onneasi ja sitä oikeaa suomimiehistä vaan arabimies on sinulle tarkoitettu ja se oikea on tullut suomeen ja etsii sinua eli etsii naistaan oikeaa
Anonyymi kirjoitti:
niin ehkä et löydä onneasi ja sitä oikeaa suomimiehistä vaan arabimies on sinulle tarkoitettu ja se oikea on tullut suomeen ja etsii sinua eli etsii naistaan oikeaa
Mistäpä sen tietää..
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Mistäpä sen tietää..
eli unohda suomimiehet olisit jo löytänyt hänet jos se suomimiehissä olisi eli tänään tai huomenna otat arabimiehiin yhteyttä niin loppu viikosta sinulla on iki oma mies
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Aloittelin taivaltani siellä viiskytluvulla. En ole kovin haluttu parisuhdemarkkinoilla ollut viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana. Mistä mahtaa johtua? Olisko ne miehet, jotka meitä viiskytluvulla syntyneitä arvostaisivat kadonneet jonnekin? Nuoret miehet tietty haluavat toteuttaa vanhempi nainen - fantasiaa, mutta sitä ei oikein voi laskea.
Harmaaritarin ihannenainen on 50-luvun perinteinen pullaa leipova, kapeauumainen kotirouva, joka on syntynyt -90-luvulla. Hän on itse 40 . Hän ei siis tarkoita 50-luvun naisilla 50-luvulla syntyneitä.Mailis Penttilä on Harmiksen tyyppiä.
https://pikdo.net/img/mailispenttila522300763.jpg?aHR0cHM6Ly9zY29udGVudC1teHAxLTEuY2RuaW5zdGFncmFtLmNvbS92cC9lZDA5MGQyMTFkZjRhMzIxNDM1ZTQwZWUwMmVlYzJhMS81RDg4RTU5Mi90NTEuMjg4NS0xNS9lMzUvNDQ2OTg0NThfMjI0MzMxNzYyNTkxMzAyNl8yMzM1MDU2MzU3NjY3NDMxODYyX24uanBnP19uY19odD1zY29udGVudC1teHAxLTEuY2RuaW5zdGFncmFtLmNvbSZfbmNfY2F0PTEwMiZzZT03JmlnX2NhY2hlX2tleT1NVGt4TVRneU5UZ3hNemN4T0RZek9UVXpNQSUzRCUzRC4y - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harmaaritarin ihannenainen on 50-luvun perinteinen pullaa leipova, kapeauumainen kotirouva, joka on syntynyt -90-luvulla. Hän on itse 40 . Hän ei siis tarkoita 50-luvun naisilla 50-luvulla syntyneitä.Mailis Penttilä on Harmiksen tyyppiä.
https://pikdo.net/img/mailispenttila522300763.jpg?aHR0cHM6Ly9zY29udGVudC1teHAxLTEuY2RuaW5zdGFncmFtLmNvbS92cC9lZDA5MGQyMTFkZjRhMzIxNDM1ZTQwZWUwMmVlYzJhMS81RDg4RTU5Mi90NTEuMjg4NS0xNS9lMzUvNDQ2OTg0NThfMjI0MzMxNzYyNTkxMzAyNl8yMzM1MDU2MzU3NjY3NDMxODYyX24uanBnP19uY19odD1zY29udGVudC1teHAxLTEuY2RuaW5zdGFncmFtLmNvbSZfbmNfY2F0PTEwMiZzZT03JmlnX2NhY2hlX2tleT1NVGt4TVRneU5UZ3hNemN4T0RZek9UVXpNQSUzRCUzRC4yMailis parka. Hän joutuisi koko ajan jännittämään vatsalihaksiaan (niin kuin tuossa kuvassa tekee) täyttääkseen harmiksen vaatimukset. Hetkeksikään ei saisi rentoutua, koska illuusio katoaisi heti.
ps. 50-luvulla ei vielä ollut silikonitissejä, kuten Mailiksella. Niin, että passaako tuo edes esimerkiksi 50-luvun naiskauneudesta? Voihan asias katsoa myös siitä näkökulmasta, että naiset ovat kyllästyneet sitoutumiskammoisiin miehiin ja suunnanneet huomionsa muualle, kuten vaikka pullan leipomiseen konditoriossa. Tai muuhun opiskeluun odotellessaan että tulee joku sitoutumaan kykenevä mies.
Anonyymi kirjoitti:
Mailis parka. Hän joutuisi koko ajan jännittämään vatsalihaksiaan (niin kuin tuossa kuvassa tekee) täyttääkseen harmiksen vaatimukset. Hetkeksikään ei saisi rentoutua, koska illuusio katoaisi heti.
ps. 50-luvulla ei vielä ollut silikonitissejä, kuten Mailiksella. Niin, että passaako tuo edes esimerkiksi 50-luvun naiskauneudesta?Täytyypä tähän kohtaan huomauttaa että Mailisia arvostan emäntäominaisuuksien vuoksi, en silarien vaikke nekin kyllä hyväksyn jos kerran emäntä osaa leipoa niin kuin mailis. Ihmejuttu että naiset luulee joidenkin tissien niin valtavasti merkitsevän kun henkiset arvot ovat kuitenkin tärkeimmät, esim. tässähän on yksi maailman kauneimmista naisista eikä todellakaan ollut mitkään valtavat hinkit:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTTHpFiDEi_s6MeTnqmScxsWoRKz3KTYt3ZJy7C9i9LGYbjRJw1mg- Anonyymi
Harmaaritari kirjoitti:
Täytyypä tähän kohtaan huomauttaa että Mailisia arvostan emäntäominaisuuksien vuoksi, en silarien vaikke nekin kyllä hyväksyn jos kerran emäntä osaa leipoa niin kuin mailis. Ihmejuttu että naiset luulee joidenkin tissien niin valtavasti merkitsevän kun henkiset arvot ovat kuitenkin tärkeimmät, esim. tässähän on yksi maailman kauneimmista naisista eikä todellakaan ollut mitkään valtavat hinkit:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTTHpFiDEi_s6MeTnqmScxsWoRKz3KTYt3ZJy7C9i9LGYbjRJw1mgLässyti lässyti.....
Sinun arvoissasi Mailiksen ”emäntäominaisuudet, henkiset arvot ja leipomistaidot” perustuvat hänen kykyynsä esitellä tissivakoaan ja heilutella silikonitissejään kakkutaikinanvatkausvideoissaan. Ethän sinä muuten niitä videoita olisi tänne linkannut kuolauskommenttiesi kera.
Naisesta ei ole enää hyötyä..
Ne ei tee ruokaa, siivoa tai hoida lapsia.
Naiset vaan on ja nalkuttaa.
:D- Anonyymi
Hyötyajattelu ei ole sitoutumishaluisen miehen ajattelua. Se on joko sitoutumiskammoisen tekosyy, tai hyväksikäyttäjän ajattelutapa. Hyväksikäyttäjä ei sitoudu naiseensa. Hän vain imee tämän kuiviin ja hylkää sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyötyajattelu ei ole sitoutumishaluisen miehen ajattelua. Se on joko sitoutumiskammoisen tekosyy, tai hyväksikäyttäjän ajattelutapa. Hyväksikäyttäjä ei sitoudu naiseensa. Hän vain imee tämän kuiviin ja hylkää sitten.
Ja se on surullista...:(
- Anonyymi
Pitäisi miettiä, mitä hyviä asioita siinä tulee....
Anonyymi kirjoitti:
Hyötyajattelu ei ole sitoutumishaluisen miehen ajattelua. Se on joko sitoutumiskammoisen tekosyy, tai hyväksikäyttäjän ajattelutapa. Hyväksikäyttäjä ei sitoudu naiseensa. Hän vain imee tämän kuiviin ja hylkää sitten.
Niin ja sitten toisinpäin..
Nainen hyväksikäyttää miestä jos nainen ei tee mitään muuta kuin vetoaa miehen tunteisiin.
Kyseinen nainen vain imee miehen kuiviin (henkisesti) ja sitten siirtyy seuraavaan suhteeseen..Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi miettiä, mitä hyviä asioita siinä tulee....
Niin..
Mulla ei ole tarvetta hankkia toista hengittävää otusta tähän taloon.
Mulla on jo lemmikki. :D- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyötyajattelu ei ole sitoutumishaluisen miehen ajattelua. Se on joko sitoutumiskammoisen tekosyy, tai hyväksikäyttäjän ajattelutapa. Hyväksikäyttäjä ei sitoudu naiseensa. Hän vain imee tämän kuiviin ja hylkää sitten.
Naiset eivät ole yhtään sen vähempää hyötyajattelijoita, siksi tämäkin märinä miesten sitoutumiskammoista.
Parisuhde on kahden kauppa, mitä SINULLA on annettavaa siihen suhteeseen. Sinäkin tunnut kaipaavan pelkkää palvelijaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naiset eivät ole yhtään sen vähempää hyötyajattelijoita, siksi tämäkin märinä miesten sitoutumiskammoista.
Parisuhde on kahden kauppa, mitä SINULLA on annettavaa siihen suhteeseen. Sinäkin tunnut kaipaavan pelkkää palvelijaa.Sinä näköjään arvioit minut aivan väärin. Kenties teet sen oman ajattelutapasi pohjalta...
Sitäpaitsi, minä en väittänyt naisten olevan jotenkin vähemmän hyötyajattelijoita. Minä vain totesin, ettei hyötyajattelu ole SITOUTUMISHALUISEN miehen ajattelua. Olisin tietysti voinut kirjoittaa "miehen" tilalle "ihmisen", mutta kun aloituksessa nyt oli kyse nimenomaan miehistä, niin tuli käytettyä kyseistä sanaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä näköjään arvioit minut aivan väärin. Kenties teet sen oman ajattelutapasi pohjalta...
Sitäpaitsi, minä en väittänyt naisten olevan jotenkin vähemmän hyötyajattelijoita. Minä vain totesin, ettei hyötyajattelu ole SITOUTUMISHALUISEN miehen ajattelua. Olisin tietysti voinut kirjoittaa "miehen" tilalle "ihmisen", mutta kun aloituksessa nyt oli kyse nimenomaan miehistä, niin tuli käytettyä kyseistä sanaa.Hyviä sanoja. Hyötyajattelusta ei pidä lähteä liikkeelle kenenkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä näköjään arvioit minut aivan väärin. Kenties teet sen oman ajattelutapasi pohjalta...
Sitäpaitsi, minä en väittänyt naisten olevan jotenkin vähemmän hyötyajattelijoita. Minä vain totesin, ettei hyötyajattelu ole SITOUTUMISHALUISEN miehen ajattelua. Olisin tietysti voinut kirjoittaa "miehen" tilalle "ihmisen", mutta kun aloituksessa nyt oli kyse nimenomaan miehistä, niin tuli käytettyä kyseistä sanaa.Aloituksessa syyllistettiinkin nimenomaan miehiä sitoutumiskammoisuudesta, niin kuin naiset eivät sitä olisi. Miksi edes puhutaan sitoutumiskammosta niin kuin se olisi joku puute? Mikä itsetarkoitus sitoutumisella on? Se henkii fiilistä siitä että "koska minä haluan sitoutua mutta muut eivät, muut ovat väärässä!". Sitoutumishaluttomuuskin on neutraalimpi sana.
Eikä hyötyminen ole häpeällistä, se on vain rehellistä. Haluaisitko parisuhteeseen missä sinä olet vuodesta toiseen enemmän antavana kuin ottavana osapuolena? Olisitko tyytyväinen? Sillä eihän parisuhteesta pidä hyötyä, eihän? Sitähän naiset haluaa... Tulla miehen siivelle elämään ilman mitään velvollisuuksia..
Ja sitten sanotaan että se "rakkaus" pitäs riittää kaikkeen..
Naisella ei ole mitään vastuualueita mutta miehellä on niiden perinteisten vastuualueiden lisäksi vielä ne naisenkin vastuualueet.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksessa syyllistettiinkin nimenomaan miehiä sitoutumiskammoisuudesta, niin kuin naiset eivät sitä olisi. Miksi edes puhutaan sitoutumiskammosta niin kuin se olisi joku puute? Mikä itsetarkoitus sitoutumisella on? Se henkii fiilistä siitä että "koska minä haluan sitoutua mutta muut eivät, muut ovat väärässä!". Sitoutumishaluttomuuskin on neutraalimpi sana.
Eikä hyötyminen ole häpeällistä, se on vain rehellistä. Haluaisitko parisuhteeseen missä sinä olet vuodesta toiseen enemmän antavana kuin ottavana osapuolena? Olisitko tyytyväinen? Sillä eihän parisuhteesta pidä hyötyä, eihän?Ensin syytit minun haluavan miehestä ”pelkkää palvelijaa”, koska sanoin hyötyajattelun olevan hyväksikäyttäjien-, eikä sitoutumishaluisten ajattelua.
Nyt sitten oletat minun haluavankin olla se hyväksikäytettävä.
Kommentointisi perusteella näyttää siltä, että hyväksikäyttösuhde on sinun käsityksesi mukaan se ainoa mahdollinen parisuhde. Ikäänkuin olisi täysin mahdotonta elää parisuhteessa, jossa molemmat arvostavat toisiaan, ottavat toisensa huomioon ja pyrkivät toimimaan niin, että molemmilla olisi hyvä olla. - Anonyymi
KonnaKettu kirjoitti:
Sitähän naiset haluaa... Tulla miehen siivelle elämään ilman mitään velvollisuuksia..
Ja sitten sanotaan että se "rakkaus" pitäs riittää kaikkeen..
Naisella ei ole mitään vastuualueita mutta miehellä on niiden perinteisten vastuualueiden lisäksi vielä ne naisenkin vastuualueet.Sun pitäis tarkistaa omaa naismakuasi, jos pelkästään tuollaisiin naisiin törmäät.
Tai no, en tiedä. Taitaa sinunkin tapauksessasi vain vakka valita kantensa ja ”lika barn leka best”.
- Anonyymi
Väittäisin, että olet väärässä.
Vain suosituimmat miehet ovat sitoutumiskammoisia. He eivät halua sulkea karkkikauppaansa sitoutumalla.- Anonyymi
Karkkikaupassa tai ostamassa perunalastuja syötäväksi olisi naisten tehtävä :) Muutenkin naisten tehtävä on tarkoitettu alunperinkin maailman luomisen alusta alkaen ollut elättää ja ruokkia mies :)
Noh, en oikeasti ajattele noin vaikka tuo totta onkin... minä ainakin haluaisin hoitaa söpönä naista kuin vauvaa.
Mutta sitoutumiskammo: ei välttämättä liity mihinkään pelkoon vaan sellaiseen että yrittäisi suojella jotain söpöä naista jotta hänen ei tarvitsisi tietää kaikkia julmia asioita maailmasta koska rehellisessä parisuhteessa olisi pakko kuitenkin kertoa sellaisiakin asioita joita ei itse edes haluaisi itsekään tietää.
- Anonyymi
Pelimiesten kullikarusellissa olleesta naisesta ei ole vaimoksi. Mihin tahansa ei pidä miehenkään sitoutua, vaikka kuinka olisi välillä yksinäistä.
- Anonyymi
Kakkapuhetta, kyllä jokainen mies pystyy sitoutumaan naiseen ainakin sen yhden yön ajaksi. Aamulla housut jalkaan ja pois, voi sitä puhelinnumerot vaihtaa jos on ollut molemmista mukavaa. Tulevaisuus näyttää sitten onko kysymyksessä vakava suhde vai yksinkertaiseen tarpeeseen perustuva.
AsianVierestä- Anonyymi
Tätä tässä just voivoteltiin. Jos haluaa elämänkumppania, ei halua epävarmaa housut nilkkaan-juttua.
Miehen pitää selvittää oman päänsä sisällä suhde ja tarve. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä tässä just voivoteltiin. Jos haluaa elämänkumppania, ei halua epävarmaa housut nilkkaan-juttua.
Miehen pitää selvittää oman päänsä sisällä suhde ja tarve.Kannattaa pohtia, mitä se mies siitä elämänkumppanuudesta saisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa pohtia, mitä se mies siitä elämänkumppanuudesta saisi.
Sitoutumishaluiset miehet varmaan pohtivatkin ja toteavat saavansa siitä jotakin myönteistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitoutumishaluiset miehet varmaan pohtivatkin ja toteavat saavansa siitä jotakin myönteistä.
Juuri näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitoutumishaluiset miehet varmaan pohtivatkin ja toteavat saavansa siitä jotakin myönteistä.
Siksi onkin syytä kysyä että miksi niitä sitoutumishaluisia miehiä on aloittajan mielestä aivan liian vähän? Miksi niin harva mies kokee saavansa parisuhteesta jotain niin arvokasta että siihen sitoutuisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi onkin syytä kysyä että miksi niitä sitoutumishaluisia miehiä on aloittajan mielestä aivan liian vähän? Miksi niin harva mies kokee saavansa parisuhteesta jotain niin arvokasta että siihen sitoutuisi?
Itsekkyys? Tehdään vain oma elämä onnelliseksi yksin, mutta entä jos tekisikin kaksi.
Mutta joo. Eihän mihinkään voi haluta väkisin.
Kai se on pakko uskoa ettei naisenakaan tarjoudu.
Ei normaaleja parisuhdeaikoja saa takaisin. Miehet ja naiset syyttelevät vain toisiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi onkin syytä kysyä että miksi niitä sitoutumishaluisia miehiä on aloittajan mielestä aivan liian vähän? Miksi niin harva mies kokee saavansa parisuhteesta jotain niin arvokasta että siihen sitoutuisi?
Mikä on ollut parasta mitä sinä olet saanut parisuhteelta?
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on ollut parasta mitä sinä olet saanut parisuhteelta?
Vastaan tähän vaikket multa kysynytkään..
Asioiden jakaminen ja elämänkumppani. Ja luo se myös turvaa, että jos vaikka itse sairastuu, niin on joku joka hoitaa asiat.
Oon kuullut läheltä, että naista ei ole siksi kun ei löydy sellaista jota jaksasi katsella ja kuunnella.
Oisko kyseessä kranttu vai tekosyy?- Anonyymi
Joku tekosyy...
Suhteeseen oppii kokematonkin vain elämällä. Se neuvoksi ikisinkuille. - Anonyymi
Elämä ja vanhuus tekee ihmisestä tyhmemmän kun alzheimeritkin jo iskee päälle jne :)
Hieno auringonlasku oli katsoa parvekkeelta: oranssi kun väri tulee kaupungin voimalaitoksen piipusta kun polttavat mitä polttavat, se värjää tuollaiseksi sen.
Mutta kohta alkaa taas James Pont - Kuolin jo Eilen.... hahmoissa noissakin: Wonder Woman oli hyvä se vaaleahiuksinen joka lentää talojen läpi ja tulee apuun tarvittaessa, Avengers - Endgame -elokuvassakin se oli: taivaalle syntyy vain joku kummallinen juttu ja sieltä se tulee kovaa vauhtia :)
- Anonyymi
Kyllä miehet sitoutuisivat jos vaan olisi joku oman tasoinen ja muutenkin melko normaali nainen tarjolla. Järkeviä diilejä on vaan melko vaikeaa tehdä naisten nirsoilun takia ja myös siitä syystä että naisilla ei ole enää halua antaa itsestään hyvää kuvaa parisuhteen toivossa.
- Anonyymi
Pornon pilaamien miesten kanssa ei kukaan "hyvä" nainen halua parisuhteeseen. Jos vielä olisi olemassa parisuhdekelpoisia miehiä, niin jotkut naiset kyllä haluaisivat antaa heille itsestään hyvän kuvan parisuhteen toivossa. Sellaiset miehet vain ovat utopiaa nykyään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pornon pilaamien miesten kanssa ei kukaan "hyvä" nainen halua parisuhteeseen. Jos vielä olisi olemassa parisuhdekelpoisia miehiä, niin jotkut naiset kyllä haluaisivat antaa heille itsestään hyvän kuvan parisuhteen toivossa. Sellaiset miehet vain ovat utopiaa nykyään.
Kyllä naisetkin ovat nykyään materialismin pilaamia.
- Anonyymi
Justiinsa joo... tuon erään naisen kanssa alkaa pelottamaan asiat jotta päästän sellaisenkin liian lähelle itseäni, tietämään jotain asioita jotka voivat olla jopa poliisiakin pelottavia totuuksia _D
- Anonyymi
Voihan sen asian noinkin ilmaista... sitoutumiskammona. Äijät mennä liihoittaa ja viettävät aikaansa yhden jos toisenkin naisen sängyssä.
Eivät siis uskalla sitoutua vain yhdelle naiselle. =)) (hirtehishuumoria)
Hyvää yötä, kaikille palstaa lukeville! Ihmettelisitkö, samaa asiaa, jos kysyttäisiin, miksi miehet eivät halua vakityötä?
Ensinnäkin tietäisit, että todella moni mies haluaa vakityön.
Pienellä tutkimuksella huomaisit, että tuo pieni vähemmistö, joka ei halua vakityötä saa parempaa palkkaa, vaihtelevia työsuhteita tekemällä keikkahommia. Jos on jatkuvasti haluttu rahakkaisiin keikkahommiin, niin miksi mennä tekemään vakityötä.
Analogia siis on, että jos osalle miehiä riittää pano vaikka joka päivälle, ja lisäksi ei ole kukaan jankuttamassa alkoholinkäytöstä tai että pitäisi jakaa asioita ja olla ajoissa kotona, niin miksi sitoutuisit. Kannattaa kohdistaa hakuja siihen osaan miehiä, mitkä eivät ole niin komeita ja koulutettuja.
Lisäksi sitoutumiskammo oli minulle ainakin tapa ilmoittaa, että ei kiinnosta sitten vähääkään nähdä enempää. Silloin ei tarvitse sanoa, ettähumalaisen silmin vaikutit tosi hyvältä pakkaukselta, mutta aamu paljasti muuta.- Anonyymi
eivät halua "vakityötä" ovat siis "freelancer" aina ja erittäin kalliita sellaisia kuten jostain elokuvasta "shakaali", sellaisia joille maksetaan aina ennen tappoa varmasti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
eivät halua "vakityötä" ovat siis "freelancer" aina ja erittäin kalliita sellaisia kuten jostain elokuvasta "shakaali", sellaisia joille maksetaan aina ennen tappoa varmasti?
Palkkatappaja ei liene se tyypillisin freelancerin ammatti, joten hyvin sä vedät.
Huippuluokan freelancerit ovat kysyttyjä ja haluttuja, mutta ovat vain jäävuoren huippu alansa kaikista freelancereista. Suurin osa ei pärjää niin hyvin että asiakkaista voisi valita parhaat päältä, vaan itselle on tosissaan haettava töitä ja kelpuutettava niitäkin keikkoja joita ei haluaisi. - Anonyymi
Asesuunnittelija ja sekä myöskin "free" , on occasions then :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palkkatappaja ei liene se tyypillisin freelancerin ammatti, joten hyvin sä vedät.
Huippuluokan freelancerit ovat kysyttyjä ja haluttuja, mutta ovat vain jäävuoren huippu alansa kaikista freelancereista. Suurin osa ei pärjää niin hyvin että asiakkaista voisi valita parhaat päältä, vaan itselle on tosissaan haettava töitä ja kelpuutettava niitäkin keikkoja joita ei haluaisi.Juurikin näin.
Sitäpaitsi, osa niistä jotka eivät halua vakityötä, ovat niitä sossupummeja. Ei luulisi olevan kovin kadehdittavaa sekään.
- Anonyymi
Hirviöt keskustelivatkin juuri lepakoista monsteriosiossa ylellä.
- Anonyymi
Miksi naisten pitäisi saada yksin määritellä minkälaiset suhteet on hyväksyttäviä ja toivottavia?
Naisen on saatava olla "Vapaaehtoisesti lapseton", eikä syyllistää saa. Okei, mutta miksi naisten pitäisi sitten saada mies vakikumppaniksi? Perinteisesti perhe on ollut ennen kaikkea lasten kasvatusta varten luotu yksikkö. Jos lapsia ei ole tarkoitus tehdä, niin miksi miehen pitäisi sitoutua naiseen? Kun kotityötkin joka tapauksessa jaetaan, niin mitä siinä parisuhteessa mies saa sellaista mitä haluaisi? Ainoastaan lisävelvotteita. Parempi olla yksin, jos naisseuraa kuitenkin saa tarvittaessa.- Anonyymi
Pitäisikö sinun vaikka joskus jutella jonkin sellaisen pariskunnan kanssa, jossa molemmat ovat vapaaehtoisesti lapsettomia.
Tekstistäsi näkyy, ettet koskaan ole sellaisen pariskunnan kanssa jutellut.
Aloitetaanko vaikka sellaisesta perusasiasta, että vapaaehtoisesti lapseton nainen voi pariutua ainoastaan vapaaehtoisesti lapsettoman miehen kanssa. Tästä syystä, jos vapaaehtoisesti lapseton mies on päättänyt ryhtyä parisuhteeseen vapaaehtoisesti lapsettoman naisen kanssa, hän kokee parisuhteen tekevän elämästään parempaa, verrattuna sinkkuna olemiseen tai irtoseksiin. Naisen syyllistäminen on paitsi turhaa myös tyhmää, koska ihan samalla tavalla on olemassa vapaaehtoisesti lapsettomia miehiä.
Sen jälkeen voisit kysyä, mitä iloa sellaisesta parisuhteesta on, jossa ei ole lapsia. Vastaus voi yllättää: siinä on VÄHEMMÄN velvotteita kuin sellaisessa suhteessa, johon kuuluu lapsia. - Anonyymi
"Niin... kun naisseuraa kuitenkin saa, niin miksi miehen pitäisi sitoutua naiseen?
En jaksa ymmärtää ett mies menee kihloihin ja asuu naisensa kanssa, yhteisestä tulevaisuudesta ja lapsistakin ollut puhetta. Saanut seksiä kotona yllinkyllin ja silti piti käydä vielä nuohoomassa vieraissa!
Taru rakkaudesta loppui tähän... en ole mikään vakipano; varmuudenvuoksi!
Parempi naisen olla yksin, jos parisuhde rakentuu ainoastaan äijän kuvitelmaan saada kotihengetär/kotiapulainen ja taata vakituisella parisuhteella; seksin saanti samalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisikö sinun vaikka joskus jutella jonkin sellaisen pariskunnan kanssa, jossa molemmat ovat vapaaehtoisesti lapsettomia.
Tekstistäsi näkyy, ettet koskaan ole sellaisen pariskunnan kanssa jutellut.
Aloitetaanko vaikka sellaisesta perusasiasta, että vapaaehtoisesti lapseton nainen voi pariutua ainoastaan vapaaehtoisesti lapsettoman miehen kanssa. Tästä syystä, jos vapaaehtoisesti lapseton mies on päättänyt ryhtyä parisuhteeseen vapaaehtoisesti lapsettoman naisen kanssa, hän kokee parisuhteen tekevän elämästään parempaa, verrattuna sinkkuna olemiseen tai irtoseksiin. Naisen syyllistäminen on paitsi turhaa myös tyhmää, koska ihan samalla tavalla on olemassa vapaaehtoisesti lapsettomia miehiä.
Sen jälkeen voisit kysyä, mitä iloa sellaisesta parisuhteesta on, jossa ei ole lapsia. Vastaus voi yllättää: siinä on VÄHEMMÄN velvotteita kuin sellaisessa suhteessa, johon kuuluu lapsia.Jos VELA-nainen on löytänyt VELA-miehen niin heillähän on parisuhde niin ei kyseessä liene aloittajan ongelma, missä hän harmittelee että miehet ovat sitoutumiskammoisia.
Mutta jos nainen haluaa parisuhteen mutta ei lapsia, ei kannata ensimmäiseksi syyttää miehiä sitoutumiskammosta, vaan miettiä mitä se mies siitä parisuhteesta saa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin... kun naisseuraa kuitenkin saa, niin miksi miehen pitäisi sitoutua naiseen?
En jaksa ymmärtää ett mies menee kihloihin ja asuu naisensa kanssa, yhteisestä tulevaisuudesta ja lapsistakin ollut puhetta. Saanut seksiä kotona yllinkyllin ja silti piti käydä vielä nuohoomassa vieraissa!
Taru rakkaudesta loppui tähän... en ole mikään vakipano; varmuudenvuoksi!
Parempi naisen olla yksin, jos parisuhde rakentuu ainoastaan äijän kuvitelmaan saada kotihengetär/kotiapulainen ja taata vakituisella parisuhteella; seksin saanti samalla.Sitoutumiskammo eli se ettei halua suhteeseen, ja uskottomuus ovat kaksi aivan eri asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos VELA-nainen on löytänyt VELA-miehen niin heillähän on parisuhde niin ei kyseessä liene aloittajan ongelma, missä hän harmittelee että miehet ovat sitoutumiskammoisia.
Mutta jos nainen haluaa parisuhteen mutta ei lapsia, ei kannata ensimmäiseksi syyttää miehiä sitoutumiskammosta, vaan miettiä mitä se mies siitä parisuhteesta saa.Kommentoin klo 9:25 kirjoitettua viestiä, en aloitusviestiä. En itse asiassa edes ottanut kantaa sitoutumiskammoon. Eli kyseessä ei ole aloittajan ongelma.
Sitoutumiskammo ja lapseton parisuhde eivät oikeastaan liity toisiinsa, vaikka ei-VELA saattaisi niin päätellä. VELAhan määritellään nimenomaan siten, ettei halua lapsia. Silloin kaikki ei-VELAt ovat poissa laskuista parisuhdemarkkinoita ajatellen, joten sitoutumattomuuden syynä ei koskaan VELA-ihmisten kesken ole haluttomuus lisääntyä.
Tarkoituksenani oli vastata (ja vastasinkin klo 10:44) kysymykseen siitä, mitä mies saa lapsettomasta suhteesta. Vastaus kuului, että sen määrittelee mies, ei nainen. Samalla tavalla voitaisiin sanoa, että sen määrittelee myös nainen itse omalta kohdaltaan, niissä tapauksissa joissa hän ei halua suhteelta lapsia. - Anonyymi
Niin, ja minä kommentoin aloitusta. Taitaapa tuo VELA vain osua niin lähelle itseäsi, että vetäisit herneen nenään vaikkei olisi ollut tarve. Koko VELA oli sivujuonne, enemmän esimerkki siitä asiani ytimestä, mikä oli se millä vastaukseni aloitinkin:
Miksi naisten pitäisi saada yksin määritellä minkälaiset suhteet on hyväksyttäviä ja toivottavia?
Miehenä ajattelen, että minulla pitäisi olla jotain syy haluta sitä parisuhdetta. Jos en halua itsekään lapsia, miksi haluaisin naistakaan koko elämääni jakamaan? Sen sijaan että olisin itse oman elämäni herra, vapaa menemään ja tulemaan ja tekemään niin kuin itse haluan, pitäisi näistä asioista sopiakin jonkun toisen kanssa. Kiitos ei.
Ymmärrän parisuhteen tarpeen, jos yhteisiä lapsia on tarkoitus tehdä. Silloin on syytäkin sopia asioista ja tehdä niitä yksikkönä. Ymmärrän myös sen, jos mies nyt haluaa jostain syystä sen parisuhteen mutta ei lapsia. Mutta sitä en ymmärrä, miksi naisten pitäisi saada määritellä miesten tarve pariutua tai moittia sen pariutumishalun puutteesta.
Velafanaatikkojen kanssa en halua kiistoihin ajautua, eivät näe metsää puilta. Niin kuin nyt sinäkään tässä. Sinun johtopäätöksesi " sen määrittelee mies, ei nainen" on sellainen mihin minäkin voin yhtyä, mutta aloittajan mielestä sen määrittelee nimenomaan se nainen, leimaten sitoutumiskammoisiksi miehet jotka haluavat omista lähtökohdistaan pysytellä sinkkuina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ja minä kommentoin aloitusta. Taitaapa tuo VELA vain osua niin lähelle itseäsi, että vetäisit herneen nenään vaikkei olisi ollut tarve. Koko VELA oli sivujuonne, enemmän esimerkki siitä asiani ytimestä, mikä oli se millä vastaukseni aloitinkin:
Miksi naisten pitäisi saada yksin määritellä minkälaiset suhteet on hyväksyttäviä ja toivottavia?
Miehenä ajattelen, että minulla pitäisi olla jotain syy haluta sitä parisuhdetta. Jos en halua itsekään lapsia, miksi haluaisin naistakaan koko elämääni jakamaan? Sen sijaan että olisin itse oman elämäni herra, vapaa menemään ja tulemaan ja tekemään niin kuin itse haluan, pitäisi näistä asioista sopiakin jonkun toisen kanssa. Kiitos ei.
Ymmärrän parisuhteen tarpeen, jos yhteisiä lapsia on tarkoitus tehdä. Silloin on syytäkin sopia asioista ja tehdä niitä yksikkönä. Ymmärrän myös sen, jos mies nyt haluaa jostain syystä sen parisuhteen mutta ei lapsia. Mutta sitä en ymmärrä, miksi naisten pitäisi saada määritellä miesten tarve pariutua tai moittia sen pariutumishalun puutteesta.
Velafanaatikkojen kanssa en halua kiistoihin ajautua, eivät näe metsää puilta. Niin kuin nyt sinäkään tässä. Sinun johtopäätöksesi " sen määrittelee mies, ei nainen" on sellainen mihin minäkin voin yhtyä, mutta aloittajan mielestä sen määrittelee nimenomaan se nainen, leimaten sitoutumiskammoisiksi miehet jotka haluavat omista lähtökohdistaan pysytellä sinkkuina.Miehessä on jotain vikaa jos se haluaa olla yksin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ja minä kommentoin aloitusta. Taitaapa tuo VELA vain osua niin lähelle itseäsi, että vetäisit herneen nenään vaikkei olisi ollut tarve. Koko VELA oli sivujuonne, enemmän esimerkki siitä asiani ytimestä, mikä oli se millä vastaukseni aloitinkin:
Miksi naisten pitäisi saada yksin määritellä minkälaiset suhteet on hyväksyttäviä ja toivottavia?
Miehenä ajattelen, että minulla pitäisi olla jotain syy haluta sitä parisuhdetta. Jos en halua itsekään lapsia, miksi haluaisin naistakaan koko elämääni jakamaan? Sen sijaan että olisin itse oman elämäni herra, vapaa menemään ja tulemaan ja tekemään niin kuin itse haluan, pitäisi näistä asioista sopiakin jonkun toisen kanssa. Kiitos ei.
Ymmärrän parisuhteen tarpeen, jos yhteisiä lapsia on tarkoitus tehdä. Silloin on syytäkin sopia asioista ja tehdä niitä yksikkönä. Ymmärrän myös sen, jos mies nyt haluaa jostain syystä sen parisuhteen mutta ei lapsia. Mutta sitä en ymmärrä, miksi naisten pitäisi saada määritellä miesten tarve pariutua tai moittia sen pariutumishalun puutteesta.
Velafanaatikkojen kanssa en halua kiistoihin ajautua, eivät näe metsää puilta. Niin kuin nyt sinäkään tässä. Sinun johtopäätöksesi " sen määrittelee mies, ei nainen" on sellainen mihin minäkin voin yhtyä, mutta aloittajan mielestä sen määrittelee nimenomaan se nainen, leimaten sitoutumiskammoisiksi miehet jotka haluavat omista lähtökohdistaan pysytellä sinkkuina."Ymmärrän myös sen, jos mies nyt haluaa jostain syystä sen parisuhteen mutta ei lapsia. Mutta sitä en ymmärrä, miksi naisten pitäisi saada määritellä miesten tarve pariutua tai moittia sen pariutumishalun puutteesta."
Hyvä että ymmärrät. Yritin vain selittää, että on olemassa miehiä, jotka haluavat parisuhteen mutta eivät lapsia. En missään vaiheessa ole väittänyt, että naisten pitäisi saada määritellä miesten tarve pariutua. En ole vetänyt hernettä nenääni mistään. Toivottavasti sinäkään et ole.
Kunhan vastasin asiaan, johon ei-VELA ei välttämättä osaa vastata. VELOjakin on hieman erilaisia: niitä jotka haluavat pysytellä sinkkuina ja niitä jotka eivät halua. En tunnusta olevani fanaatikko. Väitän, että sinulla on kapeampi käsitys ihmissuhteiden kirjosta kuin minulla. Minulla ei ole tarvetta määritellä kenellekään, millainen on hyväksyttävä suhde. Pyrin elämään sellaisten ihmisten kanssa, jotka jakavat näkemykseni.
Vastaan mielelläni sellaisiin kysymyksiin, joihin osaan jotain sanoa. Omasta näkökulmastani minua nyt vain hieman naurattaa näkemys, että joku alkaisi parisuhteeseen (pelkästään) lasten hankkimisen vuoksi. Mutta älä sinä siitä pahastu. Minä katson maailmaa omalta paikaltani ja sinä saat katsoa omaltasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehessä on jotain vikaa jos se haluaa olla yksin.
Noin kirjoittaa vain itsekäs nainen joka haluaa palvelijan.
- Anonyymi
Hyväksyttävä suhde on juuri sellainen kuin suhteen molemmat osapuolet haluavat ja toivovat sen olevan. Muiden mielipiteillä ei ole mitään väliä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ymmärrän myös sen, jos mies nyt haluaa jostain syystä sen parisuhteen mutta ei lapsia. Mutta sitä en ymmärrä, miksi naisten pitäisi saada määritellä miesten tarve pariutua tai moittia sen pariutumishalun puutteesta."
Hyvä että ymmärrät. Yritin vain selittää, että on olemassa miehiä, jotka haluavat parisuhteen mutta eivät lapsia. En missään vaiheessa ole väittänyt, että naisten pitäisi saada määritellä miesten tarve pariutua. En ole vetänyt hernettä nenääni mistään. Toivottavasti sinäkään et ole.
Kunhan vastasin asiaan, johon ei-VELA ei välttämättä osaa vastata. VELOjakin on hieman erilaisia: niitä jotka haluavat pysytellä sinkkuina ja niitä jotka eivät halua. En tunnusta olevani fanaatikko. Väitän, että sinulla on kapeampi käsitys ihmissuhteiden kirjosta kuin minulla. Minulla ei ole tarvetta määritellä kenellekään, millainen on hyväksyttävä suhde. Pyrin elämään sellaisten ihmisten kanssa, jotka jakavat näkemykseni.
Vastaan mielelläni sellaisiin kysymyksiin, joihin osaan jotain sanoa. Omasta näkökulmastani minua nyt vain hieman naurattaa näkemys, että joku alkaisi parisuhteeseen (pelkästään) lasten hankkimisen vuoksi. Mutta älä sinä siitä pahastu. Minä katson maailmaa omalta paikaltani ja sinä saat katsoa omaltasi.Ainakaan se näkemykseni ei ole kapeampi kun aloittajalla, joka leimaa kertaheitolla miehet sitoutumiskammoisiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin kirjoittaa vain itsekäs nainen joka haluaa palvelijan.
Ei kun tasaveroisen ja rakastavan suhteen.
Mutta jos mies on tulossa asenteella palvelija, saa hän mieluummin olla tulematta.
Se olisi jo liian kova syytös alkuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kun tasaveroisen ja rakastavan suhteen.
Mutta jos mies on tulossa asenteella palvelija, saa hän mieluummin olla tulematta.
Se olisi jo liian kova syytös alkuun.Vastaa rehellisesti: mitä mies saisi elämästä sinun kanssasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyväksyttävä suhde on juuri sellainen kuin suhteen molemmat osapuolet haluavat ja toivovat sen olevan. Muiden mielipiteillä ei ole mitään väliä.
Näin on, pitäs tulla keskenään toimeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaa rehellisesti: mitä mies saisi elämästä sinun kanssasi?
Sen oman ihmisen itselleen, myötä- ja vastamäessä. Parisuhde on tiimi. Kun muu maailma pettää, kotiin on aina hyvä tulla. Siinä lyhyesti.
Elämän - kiukut, naurut, kaiken.
Vastavuoroisuuden ja peilin, mielipiteet ja olemisen tarkoituksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen oman ihmisen itselleen, myötä- ja vastamäessä. Parisuhde on tiimi. Kun muu maailma pettää, kotiin on aina hyvä tulla. Siinä lyhyesti.
Elämän - kiukut, naurut, kaiken.
Vastavuoroisuuden ja peilin, mielipiteet ja olemisen tarkoituksen....eli tarjoat just niitä asioita mitä monikaan mies ei halua. Tämä oli arvattavissa.
Mun olemisella on ihan tarkoitus itsessään, siihen ei toisia ihmisiä tarvita. Kuulostaa siltä että koet itsesi vain puolikkaaksi ihmiseksi, joka tarvitsee jonkun toisen ollakseen kokonainen ihminen. Kyllä se on nähty mitä tuollaisista suhtesta tulee: yksisuuntaisia teitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...eli tarjoat just niitä asioita mitä monikaan mies ei halua. Tämä oli arvattavissa.
Mun olemisella on ihan tarkoitus itsessään, siihen ei toisia ihmisiä tarvita. Kuulostaa siltä että koet itsesi vain puolikkaaksi ihmiseksi, joka tarvitsee jonkun toisen ollakseen kokonainen ihminen. Kyllä se on nähty mitä tuollaisista suhtesta tulee: yksisuuntaisia teitä.En ole klo 14:11 kirjoittanut henkilö vaan aikaisemmin kirjoittanut VELA.
Minusta tuntuu, että nyt sinulla on tarve määritellä, millainen parisuhteen tulisi olla tai minkä vuoksi siihen ryhdytään. Miksi haluat tehdä niin?
On parempi etsiä parikseen henkilö, jonka kanssa jakaa samat arvot, tavoitteet ja tarpeet. Eihän se ole sinulta pois? Jos sinä et halua parisuhdetta jostain tietystä syystä, miksi vihjailet, ettei kukaan muukaan saisi sitä haluta siitä syystä? Jos jollakin on parisuhdetta etsiessä vähän eri tarpeet kuin sinulla, miksi haluat vähätellä noita erilaisia tarpeita? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...eli tarjoat just niitä asioita mitä monikaan mies ei halua. Tämä oli arvattavissa.
Mun olemisella on ihan tarkoitus itsessään, siihen ei toisia ihmisiä tarvita. Kuulostaa siltä että koet itsesi vain puolikkaaksi ihmiseksi, joka tarvitsee jonkun toisen ollakseen kokonainen ihminen. Kyllä se on nähty mitä tuollaisista suhtesta tulee: yksisuuntaisia teitä.Aijaa...no se tuli vähän uutena, mutta kiitos, hyvä tietää. Ei mulla oikein enempää ole tarjottavana..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aijaa...no se tuli vähän uutena, mutta kiitos, hyvä tietää. Ei mulla oikein enempää ole tarjottavana..
Ei ole monilla muillakaan naisilla, mutta naiset eivät vaan tunnu ymmärtävän, että monikaan mies ei halua samoja asioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole monilla muillakaan naisilla, mutta naiset eivät vaan tunnu ymmärtävän, että monikaan mies ei halua samoja asioita.
Minusta tuntuu, että sinä et ihan täysin hyväntahtoisesti ole huolissasi siitä, etteivät naiset ymmärrä kuvailemaasi asiaa.
Kyllä elämä opettaa. Jos ei muuta, niin kysymään itseltään, mitä haluaa. Toivottavasti myös kysymään toiselta, mitä toinen haluaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole monilla muillakaan naisilla, mutta naiset eivät vaan tunnu ymmärtävän, että monikaan mies ei halua samoja asioita.
Onko tämä yleistä teille red pill -miehille? Syytätte naisia siitä, että nämä määrittelisivät hyväksyttävän parisuhteen parametrit, mutta samalla teette itse juuri sitä, mistä syytätte muita? 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tämä yleistä teille red pill -miehille? Syytätte naisia siitä, että nämä määrittelisivät hyväksyttävän parisuhteen parametrit, mutta samalla teette itse juuri sitä, mistä syytätte muita? 😂
En ole red pill -mies, enkä ole samaa mieltä edellä esittämästäsi näkemyksestä. Minulla lienee oikeus määritellä itselleni hyväksyttävän parisuhteen parametrit, eikö? Ja jos parisuhde ei minun mielestäni ole millään tasolla itselleni, hyväksyttävä, niin se pitäisi muidenkin hyväksyä. Muutenhan se olisi juuri sitä, että naiset määrittelevät mitä minun pitäisi haluta.
Tosiasia vaan on, että erityisesti suomalaiset miehet eivät yleensä kaipaa parisuhteelta samoja asioita mitä naiset, mutta naiset kuvittelevat niin, koska miehet teeskentelevät, pitääksen sen parisuhteensa.
Liian moni parisuhde edelleen menee niin että mies joutuu karsimaan menemisiään ja ystäviään ja saa tilalle uuden kaveripiirin - naisystävänsä kaveripiirin ja uusia yhteisiä menoja. Edelleen, poikkeuksiakin on, mutta vähemmistössä ovat ne näkemäni parisuhteet jotka eivät ole menneet nimenomaan naisen ystäväpiirin suuntaan. Ja nyt en tosiaan puhu kaljoittelukavereiden vähenemisestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole red pill -mies, enkä ole samaa mieltä edellä esittämästäsi näkemyksestä. Minulla lienee oikeus määritellä itselleni hyväksyttävän parisuhteen parametrit, eikö? Ja jos parisuhde ei minun mielestäni ole millään tasolla itselleni, hyväksyttävä, niin se pitäisi muidenkin hyväksyä. Muutenhan se olisi juuri sitä, että naiset määrittelevät mitä minun pitäisi haluta.
Tosiasia vaan on, että erityisesti suomalaiset miehet eivät yleensä kaipaa parisuhteelta samoja asioita mitä naiset, mutta naiset kuvittelevat niin, koska miehet teeskentelevät, pitääksen sen parisuhteensa.
Liian moni parisuhde edelleen menee niin että mies joutuu karsimaan menemisiään ja ystäviään ja saa tilalle uuden kaveripiirin - naisystävänsä kaveripiirin ja uusia yhteisiä menoja. Edelleen, poikkeuksiakin on, mutta vähemmistössä ovat ne näkemäni parisuhteet jotka eivät ole menneet nimenomaan naisen ystäväpiirin suuntaan. Ja nyt en tosiaan puhu kaljoittelukavereiden vähenemisestä.Miksi erityisesti suomalaiset miehet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi erityisesti suomalaiset miehet?
Ehkä muunkin maalaiset miehet, mutta minulla ei ole kokemuksia toisessa kulttuurissa kasvamisesta, joten en myöskään väitä tietäväni mitä miehet niissä parisuhteeltaan haluaisivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä muunkin maalaiset miehet, mutta minulla ei ole kokemuksia toisessa kulttuurissa kasvamisesta, joten en myöskään väitä tietäväni mitä miehet niissä parisuhteeltaan haluaisivat.
Minun mielestäni tuollainen spekulointi on lähtökohtaisesti aivan turhaa. Ainoa järkevä ratkaisu ihmissuhteiden järjestämiseksi (mm. sitoutuneisuuden asteen, mieltymyksien, tarpeiden ym. suhteen) on ns. paikallinen sopiminen. Eli keskustelu ja sitä seuraavat päätökset. Asiaa ei voi ratkaista tätä yleisemmällä tasolla.
On järjetöntä edes miettiä, miksi joidenkin ryhmien tarpeet eivät kohtaa. Järkevämpää olisi miettiä, miten eri tarpeita edustavat ryhmät ja varsinkin yksilöt oppisivat kommunikoimaan tarpeistaan, etsimään omia tarpeitaan vastaavia suhteita ja lopulta solmimaan suhteen omaa tavoitettaan tukevan henkilön kanssa.
Ihan samalla tavalla on varmasti olemassa miehiä, jotka eivät oikein ymmärrä naisten tarpeita suhteissa. Kohtaamattomat tarpeet johtavat aina huonoon suhteeseen, sukupuolesta riippumatta.
- Anonyymi
Miehet ei usko rakkauteen koska ovat saaneet pakkeja vuosikymmeniä. Joten eivät jaksa enää etsiä. Itsellä sama homma, ei kiinnota enää vaikka on kolmekin naista ollut kiinnostuneita. Sanoin naisille etten usko rakkauteen enää, olen ollut niin kauan yksin. Kaks naista oli aika sinnikkäitä ja yritti ymmärtää ja puhua mulle järkeä. Kerroin että olen niin paljon saanut pakkeja että lakkasin yrittämästä.
- Anonyymi
Kyynistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyynistä.
Kun maailma kohtelee paskasti, kyynistyminen on todellinen riski. Toinen vaihtoehto on masentuminen. Kyyninen selvinnee omasta elämästään paremmin kuin masentunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun maailma kohtelee paskasti, kyynistyminen on todellinen riski. Toinen vaihtoehto on masentuminen. Kyyninen selvinnee omasta elämästään paremmin kuin masentunut.
No just niin, se on yks tapa mitätöidä pettymystään. Toinen hyvä keino on uppoutua töihin niin ettei ehdi pahemmin pohtimaan ...
virhe arvioitaan ja suremaan. Se suru laimenee kyllä ajan myötä... aika parantaa haavoja.
..........................................................................................................................................................
Tässä on edellinen vastaukseni: 26.8.2019 22:45
Voihan sen asian noinkin ilmaista... sitoutumiskammona. Äijät mennä liihoittaa ja viettävät aikaansa yhden jos toisenkin naisen sängyssä.
Eivät siis uskalla sitoutua vain yhdelle naiselle. =)) (hirtehishuumoria)
Hyvää yötä, kaikille palstaa lukeville!
...............................................................................................................................................
Ja tuolla kommentilla ilmeisesti ajoin keskustelun VELAn piiriin....
ja siihen mitä se on miehen puolelta katsottuna.
Ei mulla tosiaankaan ollut tarkoitus sekoittaa pakkaa.
Mun kihlattuni vaan sattui palamaan uskottomuudesta, ex-vaimonsa kanssa,
saivat kolmannen lapsensa.
Eronnut kahden lapsen isä, jonka kanssa suunniteltiin tulevaisuuttamme sekä harkittiin yhteisten lapsienkin hankintaa.
Ei siinä hänen selittelynsä riittäneet, miten herkästi hän vaan ajautui tilanteeseen, sai sitä mitä sillä hetkellä kaipasi ex-vaimoltaan.
keräsin vaatteeni ja omaisuuteni... sen mitä sillä hetkellä jaksoin kantaa
ja jätin sormuksen sekä asunnon avaimet keittiön pöydälle.
Muutin vanhempieni luo takaisin, sinä samana yönä kun totuus mulle valkeni.
Nyt painan pitkää päivää töissä, n.60h viikkoja, firmassani.
Harvoin olen vapaalla ja yleensä silloin nukun univelkaani pois. - Anonyymi
Mä oon kanssa parille joutunut rautalangasta vääntämään, että en oo enää terveellistä seuraa kenellekään vuosikausien pettymysten jälkeen. Ei mulla ole juuri minkäänlaista tunnemaailmaa enää, ei ainakaan rakkauden tunteita. Pidän sitä lähinnä vaan tekosyynä hyväksikäyttää toista ihmistä aikansa. Tietty siinä molemmat hyötyvät, jos kumpikin rakastuu, mutta yleensähän ne suhteet päättyy jossain vaiheessa.
En halua elää valheessa tai valehdella toiselle. Enkä halua panostaa suhteen rakentamiseen, kun tiedän, että se loppuu kuitenkin. Nämä jotkut naiset eivät vaan ole meinanneet uskoa, kun tämän kerron... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä oon kanssa parille joutunut rautalangasta vääntämään, että en oo enää terveellistä seuraa kenellekään vuosikausien pettymysten jälkeen. Ei mulla ole juuri minkäänlaista tunnemaailmaa enää, ei ainakaan rakkauden tunteita. Pidän sitä lähinnä vaan tekosyynä hyväksikäyttää toista ihmistä aikansa. Tietty siinä molemmat hyötyvät, jos kumpikin rakastuu, mutta yleensähän ne suhteet päättyy jossain vaiheessa.
En halua elää valheessa tai valehdella toiselle. Enkä halua panostaa suhteen rakentamiseen, kun tiedän, että se loppuu kuitenkin. Nämä jotkut naiset eivät vaan ole meinanneet uskoa, kun tämän kerron...Rakastatko edes Saatanaa?
Nihilismi on säälittävää.
Suhteen rakentaminen😂😂😂 wittu, sitten kun on se santalinna valmis, sen voikin riemulla potkia paskaxi. Ehkä nähdään joskus, tehdään kaato ja kalutaan raato. Yhdessä❤☀ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakastatko edes Saatanaa?
Nihilismi on säälittävää.
Suhteen rakentaminen😂😂😂 wittu, sitten kun on se santalinna valmis, sen voikin riemulla potkia paskaxi. Ehkä nähdään joskus, tehdään kaato ja kalutaan raato. Yhdessä❤☀Mitä väärää siinä on jos toteaa ettei itsellä ole enää tunnemaailmaa? Toivomallako sellainen syntyy uudestaan? Jos tunteita ei ole niin niitä ei ole, ja silloin on ihan hyvä syy ajatella että mikä tahansa suhde olisi toisen hyväksi käyttämistä, ja tekee hyvän teon pysymällä suhteilusta erossa.
- Anonyymi
Joo-oh että joku taistelukivääri ja ammukset piiloteltuna lengginseihihn :D
Minua nukutti aika hyvin viime yönä tyttöjen höpötysten avulla :D - Anonyymi
Fobioita on mahdollista hyödyntää molempiin suuntiin, kun muita ei ole.
- Anonyymi
Panssarintorjuntaohjuksiakin voi kai piiloitella hameisiin tai sukkahousuihin.
' - Anonyymi
Jos niin joku haluaa tehdä, mitäpä se muille kuuluu.
- Anonyymi
Niin, hyviä naisia ilman hyviä miehiä, vaikka molemmissa löytyisi.
- Anonyymi
Khih, vielä on kesää jäljellä. Piiskaa voi saada yksin kävellessä.
- Anonyymi
Mutta niin hyvä asia ja mielenkiintoinen pohdinta: laitetaan kaikkiin yhtälöihin fysiikassa valonnopeus on = nolla, eli ei mitään, mitä tekee yhtälöille?
Jos valonnopeus on nolla? - Anonyymi
Naisilla se kammo on todella paha ollut aina. Siksi miehiä on enemmän ja kauemmin ollut sinkkuja koska naiset eivät uskalla aloittaa suhdetta miesten kanssa.
- Anonyymi
ainakin pitkän suhteessa tunsi olevansa ajoittain parisuhde vankilassa niin alitajuisesti välttää suhde kuvioita sinkkuna,
- Anonyymi
Minun mielestä miehellä voi olla haaremi. Thaimaan kuninkaallakin on ja se on mies:)
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/ef90d5ee-8a37-4a4a-8688-817e0bdded77
Parempi omata 3 naista ja olla heidän kanssa jonkinlainen suhde kuin yksi täysin paska sisäänpäin kääntynyt ahdistunut "pakkosuhde kun pitää olla". Olemisen vapaus ja hyvä olo, se on tärkeä asia toisen ihmisen kunnioittamisessa. Ollaan yhdessä vaikkei ole edes intressejä yhteiskunnan puolelta, muuten vain mukavaa.
Naiset ovat ihania, mitä enemmän heitä on sen ihanampi toista kunnioittava elämä:)
AsianVierestä- Anonyymi
No mikäs sinua estää perustamasta haaremia?
Tietenkään et voi sitä yksipuolisesti sanella (se olisi hyväksikäyttöä), vaan niiden naisten on vapaaehtoisesti suostuttava siihen kuvioon. Parasta tietysti olisi, jos haareminsiset, eivät vain suostu, vaan haluavat sitä itsekin.
Entä mieshaaremit? Saisiko niillä sun haaremiin kuuluvilla naisilla olla kullakin myös oma mieshaareminsa?
- Anonyymi
höpö höpö ei suhdekammoisia ole olemassakaan. Turha yleistää jonkun yhden ihmisen tapauksia miljooniin ihmisiin.
- Anonyymi
Kaikki siis haluavat parisuhteeseen?
- Anonyymi
suhdekammoisia on myös miehissä jotka etsii enää pelkästää yhden illan juttuja noita ei vain tilastoida,naisissa jonkun tilaston mukaan joka kymmenes on suhteisiin raumasoitunut ja elävät sinkkuna,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki siis haluavat parisuhteeseen?
Se että ei halua parisuhteeseen ei ole mikään maailman totuus, kammosta puhuminen on asenteellista propagandaa millä halutaan leimata pelkääjiksi ne, jotka eivät koe parisuhdetta itselleen tarpeellisena tai antoisana.
Jos joku ei koe esim. tarvetta omaan autoon, onko hän silloin autokammoinen?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oliko pakko olla taas tyly?
Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli622594Naisella tisulit, kuin lehemän utarehet
Oli kyllä isot tisulit naisella, kuin lehemän utarehet, vaikka paita oli päällä, niin tisulit erottui.262272Kemijärven festarit 2025
Onpas taas niin laimea meininki. Eikö tosiaan saada parempia artisteja? ☹️131652- 1021397
Johanna Tukiainen hakkasi miehen sairaalaan!
Viime päivien tiktok-keskusteluissa on tullut esiin, että Johanna Tukiainen on jatkanut väkivaltaista käytöstään. Hän h1251349- 931270
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?241133Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411086Kalateltta ja Siipiteltta
Siipiteltasta ei saa ruokaa ollenkaan ja ovatko työntekijät ihan selvin päin siellä. Kalateltassa taas lojuu käytetyt la141073Jännä tunne kun ekaa kertaa elämässään tuntuu siltä
Että on tarkoitettu jollekin. Saattaahan tuo olla että on sekaisin kuin seinäkello, mutta silti tunne yhteenkuuluvuudest58967