Sipilän Juha

Puoluevaltuustohan oli erilaisessa näkemyksessä siitä, millaista hallituspohjaa Sipilän olisi pitänyt lähteä muodostamaan. Ja siksi on jälkeenpäin nähty, että Sipilä käveli valinnassaan puoluevaltuuston yli.

Olen samaa mieltä Mielipidepankin kanssa siitä, että jos tuota keskustanuori Asikaisen näkemystä olisi tuotu esille puolueelle ja varsinkin julkisuuteen, niin Keskustan tilanne olisi todennäköisesti huomattavasti parempi kuin nyt. Ehkäpä siinä on tulevaisuudessa varteenotettava vaihtoehto Keskustan puheenjohtajaksi siitä syystä, että näyttää olevan niitä harvoja, jotka aidosti seisovat keskusta-aateen takana. Vaikuttaa siis suoraselkäiseltä naiselta.

Anonyymi kirjoitti:

Puoluevaltuustohan oli erilaisessa näkemyksessä siitä, millaista hallituspohjaa Sipilän olisi pitänyt lähteä muodostamaan. Ja siksi on jälkeenpäin nähty, että Sipilä käveli valinnassaan puoluevaltuuston yli.

Olen samaa mieltä Mielipidepankin kanssa siitä, että jos tuota keskustanuori Asikaisen näkemystä olisi tuotu esille puolueelle ja varsinkin julkisuuteen, niin Keskustan tilanne olisi todennäköisesti huomattavasti parempi kuin nyt. Ehkäpä siinä on tulevaisuudessa varteenotettava vaihtoehto Keskustan puheenjohtajaksi siitä syystä, että näyttää olevan niitä harvoja, jotka aidosti seisovat keskusta-aateen takana. Vaikuttaa siis suoraselkäiseltä naiselta.

Lue lisää

On mahdotonta arvioida, mikä keskustan kannatus olisi ollut viime kevään vaaleissa, mikäli se olisi neljä vuotta aiemmin päätynyt punamultaan. Maailman talouspoliittinen tilanne olisi toki muuttunut saman verran, mutta emme tiedä edes, mitä puolueita keskustalla ja demareilla oli ollut kumppaneinaan. Mikäli kolmantena osapuolena olisivat olleet perussuomalaiset, olisivatko he hajonneet kesken hallituskauden kahdeksi eri puolueeksi, joista toinen olisi korvannut toisen. Vihreiden paikkamäärä persujen vaihtoehtona ei olisi riittänyt enemmistöhallitukseen, vaan mukaan olisi pitänyt ottaa myös "takiaisia". Emme pysty arvioimaan edes sitä, kuinka paljon kokoomus olisi kyennyt nostamaan kannatustaan räksytyksellään.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

On mahdotonta arvioida, mikä keskustan kannatus olisi ollut viime kevään vaaleissa, mikäli se olisi neljä vuotta aiemmin päätynyt punamultaan. Maailman talouspoliittinen tilanne olisi toki muuttunut saman verran, mutta emme tiedä edes, mitä puolueita keskustalla ja demareilla oli ollut kumppaneinaan. Mikäli kolmantena osapuolena olisivat olleet perussuomalaiset, olisivatko he hajonneet kesken hallituskauden kahdeksi eri puolueeksi, joista toinen olisi korvannut toisen. Vihreiden paikkamäärä persujen vaihtoehtona ei olisi riittänyt enemmistöhallitukseen, vaan mukaan olisi pitänyt ottaa myös "takiaisia". Emme pysty arvioimaan edes sitä, kuinka paljon kokoomus olisi kyennyt nostamaan kannatustaan räksytyksellään.

Lue lisää

Perustin näkemykseni sille odotusarvolle, että jos puolueessa olisi nähty jo silloin tämän nuoren neidin mielipidekirjoituksen arvo, niin puolue olisi saattanut kyseenalaistaa enemmän sitä poliittista käännöstä, kun puhutaan Sipilän vieneen Keskustan Kokoomustakin oikeammalle.

Muutenkin on ollut aika erikoista tämä aika, minkä Sipilä on ollut Keskustan puheenjohtajana. Kun puolue vakuuttaa kaikissa käänteissä puolustavansa demokratiaa ja mainostaa itseään puolueena, jossa puolueen jäsenet päättävät puolueen asioista, niin kuinka keskustalaiset ovat sulattaneet Sipilän varsin autoritäärisen johtamisen? Häntähän moitittiin puolueen sisältäkäsinkin siitä, kuinka hän ei kuunnellut muiden mielipiteitä ja näkemyksiä tarpeeksi. Ja tämä näkyi kyllä myös pääministerin toimissaankin. Onko siis ihme, että Keskustaan on lyöpynyt vahva Sipilä-leima, joka ei kovin helpolla lähde pois?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

On mahdotonta arvioida, mikä keskustan kannatus olisi ollut viime kevään vaaleissa, mikäli se olisi neljä vuotta aiemmin päätynyt punamultaan. Maailman talouspoliittinen tilanne olisi toki muuttunut saman verran, mutta emme tiedä edes, mitä puolueita keskustalla ja demareilla oli ollut kumppaneinaan. Mikäli kolmantena osapuolena olisivat olleet perussuomalaiset, olisivatko he hajonneet kesken hallituskauden kahdeksi eri puolueeksi, joista toinen olisi korvannut toisen. Vihreiden paikkamäärä persujen vaihtoehtona ei olisi riittänyt enemmistöhallitukseen, vaan mukaan olisi pitänyt ottaa myös "takiaisia". Emme pysty arvioimaan edes sitä, kuinka paljon kokoomus olisi kyennyt nostamaan kannatustaan räksytyksellään.

Lue lisää

Sipilähänpetti kaikki vaalilupauksensa.
Jos olen väärässä kerro minkä piti niin tarjoon etelänmatkan.sulle

Ttyllisyyden nosto eikäykoska valtion verotuotto eiole noussut vasn tämäkin uutinen kepulointia.

Kepu petää aina demarit vaan joskus


tukijullikka tietää

Anonyymi kirjoitti:

Sipilähänpetti kaikki vaalilupauksensa.
Jos olen väärässä kerro minkä piti niin tarjoon etelänmatkan.sulle

Ttyllisyyden nosto eikäykoska valtion verotuotto eiole noussut vasn tämäkin uutinen kepulointia.

Kepu petää aina demarit vaan joskus


tukijullikka tietää

Lue lisää

Otin kantaa vain niihin hallitusvaihtoehtoihin, jotka kepulla vaalivoittajana oli. Päivänselväähän on, että kaikki hallituspuolueet, vaalivoittaja mukaan luettuna, joutuvat luopumaan osasta "vaalilupauksistaan". Sano kuitenkin yksikin näistä lupauksista, jotka kepu petti heti alkumetreillä.

"Sipilän taitavuus oli siinä, että hän osasi tuossa vaiheessa vielä peittää todellisen karvansa."

Koko "uransa" ja keskustan vaalivoiton koplaaminen perustui lestatyyliseen valehteluun, kuten muun muassa opiskelijat saivat heti vaalien jälkeen karvaasti kokea...

Pääminiesteriytensä myötä Sipilästä tuli Suomen vihatuin lesta.

Keskustan kannatushan ei romahtanut sen suuremmin maahanmuuttoaallon kuin kiky-sopimuksenkaan seurauksena, vaan vasta alkuvuodesta 2017, kun Sipilän pää ja harkinta petti ns. Yle-keississä. Yhtä pahasti se olisi voinut pettää hallituskumppaneista riippumatta.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Keskustan kannatushan ei romahtanut sen suuremmin maahanmuuttoaallon kuin kiky-sopimuksenkaan seurauksena, vaan vasta alkuvuodesta 2017, kun Sipilän pää ja harkinta petti ns. Yle-keississä. Yhtä pahasti se olisi voinut pettää hallituskumppaneista riippumatta.

Lue lisää

Kannatus ei romahtanut heti. Sitä selitettäessä on syytä tuntea jonkun verran ihmismielen psykologiaa. Ihmisen on vaikea myöntää kovin nopeasti, että hän tehnyt virheen ja ollut hölmö kannattaessaan vaaleissa Sipilää. Mitta tuli täyteen vasta monen vastoinkäymisen jälkeen. Ihan kaikilla ei vieläkään. He ovat fanaattisia Sipilä-faneja, jotka menevät vaikka rotkoon Sipiän perässä.

Perusta kannatuksen laskun alulle oli kuitenkin kiky-sopimus, jota kukaan ei pitänyt huonona tavoitteidensa osalta. Keinot olivat väärät ja juuri siihen tämä Kepun Asikainen on kiinnittänyt huomiota. Maksumiehiksi pantiin ensimmäisenä kaikkein köyhimmät ja esimerkiksi julkisella sektorilla työskentelevät, joista suuri osa on naisia. Sipilä kertoi, että suurituloiset voivat halutessaan osallistua talkoisiin vapaaehtoisesti ja maatalousyrittäjiltä hän ei halunnut minkäänlaista osallistumista. Sitten tähän päälle alkoi kasaantua kaikenlaisia epäonnistumisia kuten taksiuudistus ja soten täysfloppi. Suuri demokratiaan liittyvä moka oli tynkäpersujen pito hallituksessa. Kansa sanoikin tästä sitten vaaleissa haisevan vastalauseensa ja Soinin porukka jäi kokonaan ilman kansanedustajia. Menettely kertoi siitä, ettei Sipilä piitannut demokratian pelisäännöistäkään.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kannatus ei romahtanut heti. Sitä selitettäessä on syytä tuntea jonkun verran ihmismielen psykologiaa. Ihmisen on vaikea myöntää kovin nopeasti, että hän tehnyt virheen ja ollut hölmö kannattaessaan vaaleissa Sipilää. Mitta tuli täyteen vasta monen vastoinkäymisen jälkeen. Ihan kaikilla ei vieläkään. He ovat fanaattisia Sipilä-faneja, jotka menevät vaikka rotkoon Sipiän perässä.

Perusta kannatuksen laskun alulle oli kuitenkin kiky-sopimus, jota kukaan ei pitänyt huonona tavoitteidensa osalta. Keinot olivat väärät ja juuri siihen tämä Kepun Asikainen on kiinnittänyt huomiota. Maksumiehiksi pantiin ensimmäisenä kaikkein köyhimmät ja esimerkiksi julkisella sektorilla työskentelevät, joista suuri osa on naisia. Sipilä kertoi, että suurituloiset voivat halutessaan osallistua talkoisiin vapaaehtoisesti ja maatalousyrittäjiltä hän ei halunnut minkäänlaista osallistumista. Sitten tähän päälle alkoi kasaantua kaikenlaisia epäonnistumisia kuten taksiuudistus ja soten täysfloppi. Suuri demokratiaan liittyvä moka oli tynkäpersujen pito hallituksessa. Kansa sanoikin tästä sitten vaaleissa haisevan vastalauseensa ja Soinin porukka jäi kokonaan ilman kansanedustajia. Menettely kertoi siitä, ettei Sipilä piitannut demokratian pelisäännöistäkään.

Lue lisää

Sitä ihmettelen ettei Sipilää heivattu edellisessä puoluekokouksessa jo ulos vaikka kaikki tiesivät että hukka perii Juhan johdolla. Tämä on käsittämätöntä. Roikutaan väkisin pohjaan menevässä ankkurissa roikkuen. Odotettiinko jotain käsittämätöntä ihmettä ja naiivisti uskottiin ettei gallupit näytä totta. No, typeryydestä sakotetaan ja kepu on nyt Sipilän toimesta ajettu selvitystilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ihmettelen ettei Sipilää heivattu edellisessä puoluekokouksessa jo ulos vaikka kaikki tiesivät että hukka perii Juhan johdolla. Tämä on käsittämätöntä. Roikutaan väkisin pohjaan menevässä ankkurissa roikkuen. Odotettiinko jotain käsittämätöntä ihmettä ja naiivisti uskottiin ettei gallupit näytä totta. No, typeryydestä sakotetaan ja kepu on nyt Sipilän toimesta ajettu selvitystilaan.

Lue lisää

Sikälikin on perin kummallista, kun nämä puheenjohtajaehdokkaat puolustelevat kovasti Sipilää ja hänen hallitustoimiaan, niin uuden puheenjohtajan tehtävänä olisi luotsata puolue selvemmille vesille. Ei se päitä silittelemällä tapahdu. Tuntuu siis siltä, että kun keskustalaiset kertoivat keväällä, että puolue tulee tekemään tarkan analyysin siitä, mikä tai missä meni pieleen, niin rohkeutta totuuden tunnustamiselle ei tunnu löytyvän ei sitten millään. Kyllähän se niin on, että Keskusta juuri nimenomaan kärsii siitä, että puolue henkilöityi Sipilään. Ja niin kauan kuin Sipilä pyörii kuvioissa, niin kauan Keskusta kantaa leimaa mukanaan kuin betonisaappaissa kulkien.

Eikö Sipilä itse älyä tätä vai onko oikeasti niin, että valta on juovuttanut? Eli pitää olla valmiina nykimään naruista jos "(oma) tarve vaatii". Tulevatko äänestäjät peräänkuuluttamaan Sipilä-vapaata Keskustaa?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Keskustan kannatushan ei romahtanut sen suuremmin maahanmuuttoaallon kuin kiky-sopimuksenkaan seurauksena, vaan vasta alkuvuodesta 2017, kun Sipilän pää ja harkinta petti ns. Yle-keississä. Yhtä pahasti se olisi voinut pettää hallituskumppaneista riippumatta.

Lue lisää

Sipilän lupaukset ja valheet
Siitä alkaa suomen matka tuhoon

Tulijullikka
Tietää

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/532109/6c0ba98561

syyllisten haku?

Eikös Kauko Juhantalo joutunut ministerinä valtakunnanoikeuteen jo pelkästään siitä että yritti koplata omat henkilökohtaiset asiat ja valtion asiat samoihin päätöksiin. Tosin tuokaan ei vaikuttanut Keskustaa äänestäviin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös Kauko Juhantalo joutunut ministerinä valtakunnanoikeuteen jo pelkästään siitä että yritti koplata omat henkilökohtaiset asiat ja valtion asiat samoihin päätöksiin. Tosin tuokaan ei vaikuttanut Keskustaa äänestäviin.

Lue lisää

Käsittämättömän kritiikittömiä omien johtajiensa rikoksiin ja toilailuihin useat kepu äänestäjät kyllä on. Sinisin silmin ja silmälapuilla varustettuja lampaita taitaa moni kepulainen olla.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös Kauko Juhantalo joutunut ministerinä valtakunnanoikeuteen jo pelkästään siitä että yritti koplata omat henkilökohtaiset asiat ja valtion asiat samoihin päätöksiin. Tosin tuokaan ei vaikuttanut Keskustaa äänestäviin.

Lue lisää

omahyväkö kepujohtajia hallitsee

Taitaa viime hallituksen jäljiltä olla paljonkin tutkittavaa.

Mitäs tuosta turhasta puolueesta. Mutta kun heidän toimet vie Suomen täystuhoon.

Varsinkin kun se tehdään lestatyylisesti valehdellen etukäteen majoitusta tarjoten...