Mahtaa Jokikylällä harmittaa...
https://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/muitapaatoksia/muupaatos/1566806813511.html
https://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/muitapaatoksia/muupaatos/1566806813511.html
Valituksille viimeinen niitti
Anonyymi
801374
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Selänne -lehtikin oli huomannut:
https://www.selanne-lehti.fi/uutinen/580165
Missäs meidät proot nyt lymyilevät?
Tässä lainausta:
"Korkein hallinto-oikeus on ratkaissut hallintotieteiden maisteri Henrik Kiviniemen valintaa Pyhäjärven kaupunginjohtajaksi 31.10.2016 koskevat valitukset, mikä vahvistaa hänen valintansa.
– Tämä oli odotettu päätös, vaikka olin varautunut pidempään käsittelyaikaan. Päätöksessä ei sinänsä ollut mitään yllättävää. Toivottavasti näistä vanhoista poliittisin perustein tehdyistä valituksista nyt päästään ja mahdollisia kunnallisvalituksia tehtäisiin jatkossa vain laillisuusperusteilla, Kiviniemi sanoo. "
Eli KHO on hylännyt Pohjois-suomen hallinto-oikeuden päätöksen kumota Pyhäjärven kaupunginvaltuuston päätös nimittäessään Kiviniemen vakinaiseen virkaan. Täten kaupunginvaltuuston tekemä päätös oli siis JÄLLEEN laillinen! Voidaanko nyt todeta että väitteet siitä että Pyhäjärven kaupungissa tehdään jatkuvasti laittomia päätöksiä ovat olleet täysin perättömiä ja vääriä! Oliskohan noita Vesiperän VPK:n valituksia tehty kaiken kaikkiaan yli sata, ja lopputulos näistä hirvittävän työllistävistä jutuista on 1 kpl laittomaksi tuomittu päätös (Rinnevaaran erottaminen/eroilmoituksen hyväksyminen)! Tuokin tuomio tuli huhujen mukaan äänestyksellä 3-2! Että näin!
PITÄÄ TEHDÄ LAILLISIA PÄÄTÖKSIÄ ETTÄ EI TARVITSE AINA VALITTAA!!!!!!
ketä kiinostaa tollanen kapulakieli näin kauniina aurinkoisena päivänä.
Seuraavaksi alkaa itku ja hammasten kivistys kun taas oikeuslaitos on tehnyt väärän päätöksen ja Tikanmäki on vähintään antanut KHO:n tuomareille ohjeet miten päätös pitää tehdä! Voi itkujen itku...
Asianomistajan / palkkarengin on syytä pidättäytyä kommentoimasta asiaa ja etenkin arvioimasta valituksen oikeutusta. Tyyliinne sopiikin jos olisi suinkin mahdollista kieltää valitus mahdollisuudet. Kieltää myös erimieltä oleminen ja esityslistojen ja pöytäkirjojen julkisuus.
Täytyy sanoo, että harhaisia ovat olleet v äitteet Pyhäjärven päätösten laittomuuksista. Suurin osa valittajien tekemistä valituksista on tullut hylätyksi. Tosiasiat on syytä tunnustaa ja pysyä laillisuuden tiellä. Ja vielä yhteistyön hengessä.
Ainahan eri mieltä saa olla. Mutta laki on laki ja kaikille sama. Kannattaakohan tuota nyt asiasta kuin asiasta valitusta aina kyhätä. Pitäiskö ensin ottaa selvää mistä kannattaa valittaa??
Näyttää tavoite pyhittäneen keinot.
Meinaan noissa valitushommissa.
Kaikki he, jotka luulevat jotain asioista ymmärtävän. Olkaapa nyt hyviä ja lukekaa KHO:n päätös 3840/2019.
Ärvistelkää sitten, jos kykenette.
On ihan oikein kysyä, onko "keittiön kautta" asiaan vaikutettu.
Teksti on sitä luokkaa.
On teillä pokkaa. On kuin katsoisi sarjaa "Pokka pitää"
Luin läpi ja ihan normaali ja odotettu päätös! "Keittiön kautta" tarkoittaa varmaan lainmukaista vastinetta, joka sekin on ihan normaalia ja yleisessä käytössä!
Ei ole oikein kysyä karvaranne suomen laki on puhunu kaikessa ankaruudessaan joten job"kylä voi vetästä tietokoneen piuhan seinästä ja tunkee sinne minne aurinko paistaa joutopäivinä!!
KHO:n ratkaisu korostaa yksityisoikeudellisten sopimusten merkitystä riitatilanteissa. Sovintosopimus oli molempien osapuolten tahto siitä, miten asia hoidetaan kuntoon. Osapuolet olivat allekirjoittaneet sopimuksen ja sopimuksen ehdot oli noudatettu.
Keskustelupalstoilla on vähätelty sopimuksen merkitystä ja korostettu hallinnon kiemuroiden mahdollisuutta rikkoa se. Kun on allekirjoittanut sopimuksen, on omalta osaltaan siitä vastuussa.
Kho antoi edelleenkin yksityisoikeudedllisille sopimuksille sen merkityksen, mikä niillä Suomen oikeuskäsityksessä on ollut vallalla.
Hallinto-oikeus totesi, että kyseessä on julkisoikeudellinen sopimus.
Kyseessähän oli julkisen(kaupungin) varojen käytöstä tehty sopimus.
Tässä kohdin tuntuu kummalliselta, että koetaan yksityisoikeudellisen sopimuksen olleen kyseessä. Merkittävä kannanotto KHO:lta päätöstä sorvatessaan.
nimimerkki: köökinpuolelta
Sopimuksen julkisoikeudellisuutta ei totea KHO, vaan Pohjois.Suomen hallinto-oikeus, jonka ratkaisun KHO nyt tekemällään ratkaisulla on kumonnut. Tämä on lopullinen ratkaisu. Kun sopimuksen tekee, se sitoo molempia osapuolia siitä hetkestä, kun se on allekirjoitettu.
Voi poijaat, onnea oikein puolukkasankollinen, miksi asian pitäisi harmittaa Jokikylällä? Hallinto-oikeushan tässä saa huutia.
Kaupunginhallitus näyttää valittaneen Hallinto-oikeuden päätöksestä.
Joten keittäkääpä nyt kunnon kahvit ja tilatkaa täytekakku.
Toivoa sopii että servetit ei enää lentele, eikä äänivalli säry asiakkaiden kanssa.
Mutta pökköä pesään, työtä ,työtä sitä me tarvitsemme. Kylä huutaa tyhjyyttään palveluissa, tyhjät asunnot asukkaita ja nuoremme tarvitsevat turvaa ja
vanhemmat työtä pärjätäkseen. vanhuksemme asiallista hoitoa ja turvallisuutta.
Mutta taitaa koit keretä syödä silkin ennenkuin se on edes ommeltu.
Onneksi toiminta on lain mukaista kuitenkin ja tehdään laillisia päätöksiä! Vai mitä?
....jaa, että maksetaan kaupungin kassasta omat geissit jatkossakin? Siinä se kuntalaisten oikeustaju jatkaa koetustaan. Kylä tyhjä kuin resupellen taskut. Palvelut häviää, toinen toisensa perään. Joku onneton itkee, että käyttäkää oman kunnan virityksiä. No, onhan täällä, yksi leipäkauppa.
Tarkoittaako kirjoittaja sitä juttua, kun kaupungintalolta kerrottiin
tapaus, että silloinen vt. kaupunginjohtaja (nyk kj) oli heitellyt jossain kahvitilaisuudessa "servettejä" silloisen kaupunginjohtajan silmille ja tarkoittaako kirjoittaja tapausta, jolloin näkövammainen oli huutamalla häädetty ulos arvoisan viranhaltijan työhuoneesta?
Näitäkö tarkoitit. Tieto oli tullut kaupungintalolta, levinnyt kaupunkilaisille ihmeteltäväksi, että uskomatonta käytöstä. Mutta ei se mitään, kun suojelu pelaa. Mutta kuinka kauan?
Kinnulasta kiirii taas tietoja, että ko. viranhaltija oli saanut kuulla potkuistaan radiosta! Totta lienee tuokin!
tarkoitatko "lain mukaan" jotain erityistä , tosissaan ja oikueden mukaisesti tulkittua lakia?
vai ihanko laki kuin laki se on yksi ja sama
-kuntalakia
-suomen lakia
-hallintolakia
-pyhäjärven omintakeista lakia
-omankäden lakia ja oikeutta
-lakia 180 astetta jostakin johonkin, tässä lähtöpiste ratkaisee
Valitukset voi kertoa hallinnon kykenemättömyydestä, valmistelun sisäpiirimäisyydestä ja etenkin luottamuksen puutteesta. Luottamusta ei paranna puheenjohtajien puhumattomuus Tikkala nmäen ulkopuolella.
Pyhäjärven tapauksessa valituksilla on ollut muu tehtävä. Sen näkee siitä, kun miltei jokainen on tullut hylätyksi.
Kohta pääsöö puolukkaan toverit!
...mätäs Jooseppi hereillä. Alahan laputtaa, ettet myöhästy!
Sopimuksen luonteesta.------ Kävin lukemassa korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun. Sieltä selviää, että hallinto-oikeuteen valittaneet ja hallinta oikeus ovat pitäneet ko. sopimusta julkisoikeudellisena. Korkein hallinto-oikeus on tulkinnut asian toisin, on katsonut hallinto-oikeuden päätöksen virheelliseksi ja kumonnut sen. Sitovuus lähtee sopimuksen tekohetkestä. Teoreettiselta tuntuvia asioita, mutta tässäkin tapauksessa olleet ratkaisun perustana.
Kalliiksi on tullut Pyhäjärvisille tuon yhden valitukset,ottas jo opiksi.
Ehkä kannattaa suunnata ajattelua ja pohdintaa niihin syihin, mistä Phj hallintoa kohtaan kehittyvä, krooninen epäluulo ja myös aiheelliset epäilykset ovat saaneet niin paljon voimistumista, että on ollutjoko syytä tai ei aihetta, lähteä valituksen kautta demokratiassa etenemään?
Keskustan pitkäaikainen örveltäminen on polkenut kansanvallan -ja mielipiteen päreiksi, josta on useamma kerran keskustelua viritelty. Tulosta ei vaan tule, ei kyllä keskustalla itselläänkään.
Madonluvut tulevat, vaikka uutta puheenjohtajaa kisuttavat.
Rinteen hallitukseen meno oli Suomen Keskustalle erittäin suuri virhe, kuten ovat muuten aina ns. laastarisuhteet...jos ymmärrätw mitä tarkoitan.
Laastarilla ei syvälle ulottuvaa , tulehtunutta"makuuhaavaa" paikata, ei paranneta.
Se on nyt jatkuvan alamäen aikaa...
Nuo lukuisat turhat valitukset ovat vaikuttaneet negatiivisesti sekä kunnan talouteen että etenkin henkeen ja henkilösuhteisiin! Joka tapauksessa ilman noita turhia valituksia meillä olisi kaikki asiat paremmin, ihan kaikki!
Muistetaan...,Krooninen epäluulo on pesiytynyt harvoihin. Valituksia ovat tehtailleet vain muutamat henkilöt.
Heillä ei ole sitä kuulua "puoluekuria". Voivat nähdä asiat aivan toisin kuin ne muutamat pääpropagantistit, jotka pitävät näitä voimassaolevia puolueita ja heidän perässähiihtäjiään tiukassa otteessaan. Omaa mielipidettä ei saa/ei voi tuoda esille , ei ainakaan päätöksissä. Surkeaa ja valitettavaa.
Voi olla, että aiheuttavat. Taitaa olla kuitenkin niin, että valitukset eivät ole mainitsemiisi syy, vaan ne ovat erittäin hälyttävä oiretta- ajassa aiheutuvaa seurausta.
Negatiivisen kuntakuvan ja talouden madonluvut ovat itse sitkeää tautia, juuri sitä syvältä asti nousevaa ja tulevaisuutta tuhoavaa Pyhäjärven tautia.
Tämän petollisen alustantaudinkantajat ovat parhaillaankin hallinnon ytimessä. Joten mainitut negatiivisuustekijät- teot eivät ole poistumassa mihinkään. Myönnettäköön, paljon pahaa mieltäja kyräilyä piisaa yhä, ja vaikka jokainen valitus olisi turhanaikainen..niitä tultaneen vielä kokemaan.
Siitä vaan valittelemaan! Mukava varmaan maksella 750,00€/laaki!
On kyselty lisensiaatilta löytäisikö keinoa pimentää netti esityslistojen ja pöytäkirjojen osalta. Nettikamera pimentämiseen keksittiin valtuutetun aloite videoiden arkistoinnista ja meedio koulutuksesta. Valtuutetun aloite on siitä kätevä että siitä ei keskustella vaan esitys laitettiin valmisteluun ja se astui välittömästi voimaan. Valitukset vähentyisi kun ei mistään saisi infoa mitä tikkalanmäen kuplassa hihitellään. Maksakaahan kiltisti veronne.
Mitä se sinua vaivaa, ei ne ole sinun. Antaa itse kunkin käyttää oman aikansa ja OMAT RAHANSA miten hyväksi katsoo. Tuskin kukaan nyt agendalla olevista haki omaa etuaan, jos kunnan päätöksistä teki valituksen? Ei en jaksa uskoa. On varmasti takoituksena hakea kuntalaisten etua? Toista olivat eräät muut valittajat ja niistä seuraamukssena eli maksumiehiä olemme valitettavasti me.
Eikö täti viimein jo lopeta.
Leila löi Lailaa ja Laila löi Leilaa!Ääliö älä lyö,ööliä läikkyy1
Yksi lopetti lopullisesti .
Itkijöitä on enää kaksi, Haavistokin onnitteli jo Henrikkiä Facessa!
Ketä ne valittajat ovat?Tenholla on oikeus muttaa mielipiteitä tarpeenvaatiessa.
Korkein hallinto-oikeus päätös 3840/2019
Päätöksessä todetaan:
Kerrotaan
Hallinto-oikeuden ratkaisu:
"Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään jättänyt A:n esittämän esteellisyyttä koskevan valitusperusteen tutkimatta sekä muilta osin tutkinut A:n valituksen ja KUMONNUT KAUPUNGINVALTUUSTON PÄÄTÖKSEN. hALLINTO-OIKEUS ON, A:N VAATIMUKSEN ENEMMÄLTI HYLÄTEN, VELVOITTANUT YHÄJÄRVEN KAUPUNGIN KORVAAMAAN HÄNEN OIKEUDENKÄYNTIKULUNSA 200 EUROLLA. Hallinto-oikeus on
hylännyt PYHÄJÄRVEN KAUPUNGIN OIKEUDENKÄYNTIKULUJEN KORVAAMISTA KOSKEVAN VAATIMUKSEN."
KHO:n perustelu, että yksituumaisesti allekirjoitettu sopimus on yksityisoikeudellinen, tuntuu kovin kummalliselta.
Onhan tässä nähtävä totuus, että kuka tuon sopimuksen mukaisen korvauksen maksaa: Me Pyhäjärven kaupungin veronmaksajat.
Kyllä, todentotta sopimus on julkisoikeudellinen ja niin olisi ollut käsiteltävä. En tiedä kuka tätä maata johtaa oikeudellisesti.
On nämä ihmeellisiä nämä poliittiset koukerot. Samaa on nähtävissä Kittilän tapahtumissa. Kuntalehden mukaan Hovioikeus pysytti
käräjäoikeuden päätöksen, jolla Palosaari katsottiin syyttömäksi, vaikka hän antoikin toiselle tarjouksen jättäjälle salaisia tarjoustietoja toisen osapuolen kohdalla.
Kittilän kunnanjohja Anna Mäkelä oli laittanut asian tutkintaan.
Ja Palosaari politrukkien lemmikkiä ei käräjäoikeuden päätöksessä tuomittu.
Teon motiivi luottamustehtää hoitaessa on erittäin tuomittavaa.
Hovioikeus pysytti siis käräjäoikeuden päätöksen.
Mutta kunnanjohtaja Anna Mäkelälle annettiin Kittilässä potkut, kun hän virkamiehenä laittoi asiasta tutkintapyynnön, eikä hän nauttinut luottamusta.
Mitenkäs sitten suu pannaan, jos hän virkamiehenä ei olisi näin toiminut.
Kittilän päättäjien potkut Anna Mäkelälle oli laiton. Hän sai korvaukset.
Nyt syyttäjä harkitsee "muutaman viikon", valittaako hän asiasta KHO:lle. Kertoo olevansa tyytyväinen siinä mielessä Hovioikeuden ratkaisuun, sillä siinä todetaan syyttäjän esittämät perustelut
oikeutetuksi.
Pääministeri Antti Rinne viittasi kintaalla Unkarin poliittisen johtajan julkilausumaan siitä, että Suomi ei ole oikeusvaltio, koska sillä ei ole Perustulaillista tuomioistuinta.
Suomessa rehottaa korruptio, oli hänen sanomansa..
Näin on nähtävä. Turhaa siinä Rinne sanoo, että jutut ovat höpö-höpö-juttuja.
Taitaa vituttaa!
KHO on korkein lain tulkitsija. Siihen ei meidän tavallisten tallaajien lakitieto riitä.
KKO eli Korkein Oikeus on ylin oikeusaste.
Molemmat ovat korkeimpia oikeusasteita. Niillä vain on eri toimialue.
Se on Korkeimman Kärees!
Petosmies Rinne karjui päissään erottamisia Kittilässä.
Se Hussein Al-Taee on erotettava SDP:stä!Tämä olen jo demarien ministerille ilmoittanut.
Niin. Ihmeellistä tuo demaritouhu. Annetaan jannulle kirjallisena käyttäytymisohjeet. Kyllä tuossa asemassa missä Husseini ollut pitäisi osata jo käyttäytyä.
Eräs toinen puolue vastaavissa tapauksissa on toiminut ja toimii ryhdikkäästi. Se harjaa huithapelit tai erottaa ne puolueesta.
Ottakaa mallia Demarit!!!!!!
Turha Husseinia on teilata. Löytyy ulosheitettäviä ihan kotikutoisia ja meitä oikeita suomalaisia. Antakaapa ihmisen olla. Muistakaa hän on varmsti kovia kokenut ja hän on ihminen ja kansa on antanut hänelle
kannatuksen. Katsokaa peiliin katsokaa itseenne ja katsokaa, keiden leireissä toimitte. Toimitteko todellakin oikein. Jättäkää kivi heittämättä ja antakaa Husseinin näyttää , mikä hän on. Muistakaa meidän kulttuuri ja hänen kulttuurinsa. Siinä on suuri ero, mutta kansa on valinnut ja pulinat pois! Ja jos puolue on hänet hyväksynyt johtajineen, niin stop, jo riittää.
Kehtaakin tuo Hussein vielä.Ollut turvapaikan hakijana Sallassa Kallungin kylässä.Maahanmuuttajat pitäkööt suunsa kiinni ja mölyt mahassa.
Mulla tuli Prooth,,wc pyttyyn.
On se kamalaa tuo sinun paskatauti. Kepun (Sipilän sanaseppoilu) riistää Pyhäjärveäkin Tikanmäen takapiruna. Lopettakaa nyt tuo paskanjauhaminen. Pyhäjärvisiä on kupattu ja narutettu kepun taholta jo riittämiin. Kunnan kassa tyhjentyy kiivasta tahtia, eikä hyvää jälkeä synny. Pysykää nahoissanne ja lopettakaa tuo älytön vallanhimo, muuhan siinä ei ole kysymyksessä.
Ruukissa syntyny kaksi päinen vasikka!!
Siinäpä sinäkin "kaksipäinen pässi" pässittelet. Liekö ihan pyhäjärvinen kotitekoinen?
Entäs kärsämäkinen HK sininen tulevaisuus?
Syö se, ennekuin elokuun helteet sen mädättää!
Kosken poika on tuulen tuoma pyhäjärvinen.
Keskiviikon Keskipohjanmaassa Kiviniemi antaa lausuntoja että poliittisin perustein ois tehty valituksia kuten hänenkin valinnastaan. MIKÄ HÄN ON POLIITTISELTA KANNALTAAN KUN NYT TUOLLAISIA LAUSUNTOJA ANTAA?????
en oo vielä yhdessäkään valituksessa nähnyt politiikkaa vaan ainoastaan laillisuus puolelta nähtyjä valituksia. Vai tarkoittaako hän että Hallinto-oikeus on ratkonut asian väärin kumotessaan valtuuston päätöksen. Vai oliko aiemmat työpaikat eli kunnat joissa tuo poliittisuus tuli ja ulos eli poistuminen takavasemalle koitti.
Varsin outoa että kaupunginjohtaja kommentoi tuohon sävyyn asioita. Kiviniemi on ollut siinä valtuuston kokouksessa paikalla kun valtuuston pöytäkirjaan ei ole liitetty valtuutetun jättämää eriävää mielipidettä., jonka nyt hallinto-oiikeus katsoi laittomaksi toiminnaksia. Valittaakohan kaupunginhallitus KHO:N ja toteaa sen poliittiseksi ajojahdiksi.Näin Pyhäjärviset toimii, mutta miksi että hyväksy asillisesti toimivia valtuutettuja vaan hyljeksittte ja osoittelette koko kunnan etua ajavia tasapuolisuutta vaativia henkilöitä. Nämä eivät aja omaa etuaan vaan puolustavat heikompiosaisia. Viime valtuustokaudella jopa heidän aloitteensa hylättiin vaikka niillä haettiin työllisyyttä ja palvelujen kehittämistä. Sanoisin että alas on vajonnut kulttuurikin, pelkän menoeräkulttuurin tuonti ei hyvältä näytä, syöpäläisiä on jo liikaakin. Tuottavampaan suuntaan toivoisi kunnan suuntaavan.
Mitä valitusten hintaan tulee ei kunta niissä oo menettänyt vaan näiden taakse on hyvä kätkeytyä omaa epäonnistumistaan ja osaamattomuuttaan. Joku kirjoitti miljoonageissistä, näyttää plevan melko pala ja kukapa se onkaan siitä vastuussa?????
proon valittajat vähenee yksi kerrallaan.
Onhan tuo nähty keskustalta on kannatus laskenut, ja paikkoja hävisi kuntavaaleissa.
Jatkoa seuraa mikäli nuo lähinnä uusikeskustalaiset eivät siirry sivuun ja tee tilaa nuorille.
Kepun ja sdp:n trolli lentänyt samalle langalle tirskuttamaan. Piippo ja se toinen!
Kiviniemi leikkii väärillä nopilla, ja ihan väärällä pelilaudalla. Saattaa taskubiljardi poikien kesken kostautua?!
Ihan hyvä huomio KHO:n päätöksestä:
"Hallinto-oikeus toteaa, että edellä mainittu sovintosopimuksen noudattamiseen perustuva menettelysopimus ei ole yksityisoikeudellinen sopimus, kuten kaupunginhallituksen lausunnossa on väitetty, vaan julkisoikeudellinen sopimus. KAUPUNGIN ASIANOMAISEN VIRANOMAISEN ON TULLUT PÄÄTÖKSELLÄÄN HYVÄKSYÄ MAINITTU SOPIMUS, jotta se
sitoisi kuntaa.
Näin minäkin olen asian tulkinnut ja jopa tänne kirjoittanut lukematta saapunutta KHO:n ratkaisua.
Mielenkiintoinen pointti on se, että kaupunginjohtaja Kiviniemi
on ihmeissään, että KHO;n ratkaisu tuli hänelle näinkin nopeasti
Hallinto-oikeuden päätös v. 2018 ja nyt jo KHO antaa ratkaisun v.2019.
Yhtä mielenkiintoista on todeta, että pitkäaikaiset hallinto-oikeuden juristit Aila Kovala, Riitta Arjas (!!) ovat olleet sitä mieltä, että kyseessä on julkisoikeudellinen sopimus, jolloin kaupungin päättäjien on hyväksyttävä sopimus tullakseen lainvoimaiseksi.
ja Markus Haho (eri mieltä) , joka on esitellyt asian.
Jälleen on pakko heittää arvelunsa, että" hyväveli" toimii. Miten on mahdollista, että KHO tekee ratkaisunsa jo n. vuoden jälkeen hallinto-oikeuden päätöksen. Ihmetystä herättävä lyhyt aika!
Yleensä KHO:n ratkaisuja on odotettu vuosia.
Ja se vielä , että Haho on ollut eri mieltä kuin Riitta Arjas(kokenut ja johtava tuomari) . Kokenut Riitta Arjas näki tämän, että kyseessä on julkisoikeudellinen ratkaisu. Nyt asetetaan taas "mafian" toiminta arvioitavaksi. Haho on vaikuttanut ratkaisuun, nopeuttamiseen Korkeimpaan hallinto-oikeuteen (näiden pyynnöstä) ja jne... Ja tiedättehän, että kenellä on suhteet niin hallinto-oikeuteen kuin KHO:n...Meidän ikiomalla otl:llä. Lukekaa hänen cv:nsä keskustan palstoilta. Voitte nähdä, että veljet toimii. Ja suhteet pelaa.
On merkillistä, että tätä asiaa ovat olleet tuomaroimassa lähes kaikki
korkeimman hallinto-oikeuden tuomarit: Eija Siitari, Outi Suviranta.Petri Helander, Antti Pekkala ja Ari Wiren. Asian esittelijä Mika Paavilainen.
Että näin.
Onko kuitenkin ollut vaikea todeta, että kyseessä ei ole julkisoikeudellinan sopimus, ohi hallinto-oikeuden päätöksen, vaan että se on yksityisoikeudellinen sopimus, vastaan hallinto-oikeuden ratkaisua, Sopimuksen maksumiehinä on ollut kaupunki (julkisoikeudellinen toimija)
Ajattelit sitten tuoda mm. KHO:n tuomareiden nimet esille antaen ymmärtää mm. heidän harrastaneen keskustan sisäistä mafia tyyppistä toimintaa kuten muutama muukin ja edelleen heidätkin nimeten??
Tollolla loikka päällä, vaikka vituttaa!
missä se uutinen oli joka päivähän nämä pudokkaat somessa puskista huutaa yhtä ja samaa pskaa? Aiheena vaihteeksi oikeuden väärä tuomio ja äänessä samat jotka ei mistään mitään tajua harhojaan vain esilel tuovat kuten edelläkin. Kappas kummaa kun eivät syyttäneet KHO:n tuomareille maksetun kaupungin kassasta kuten kaikille muillekkin? Hulluinta kaikessa täydellinen itsesuojeluvaiston puuttumine mistä edellä saatiin tuorein esimerkki. Eniten hämmästelen sitä, miksi vakio pilkankohteet ole jo vuosia sitten saattaneet näitä huutajia vastuisiin vaan antavat heidän huutaa samaa pskaavuodesta toiseen päivittäin useiden avauksien voimin? Juttujen perusteella syyntakeettomia mikä lienee se syy miksi eivät käräjille vie koska hulluja ei vastuut paina?
Jaa, taas...
Sallittakoon mielipidevapaus! Vai miten.
Kysyttävä on, mitä tällä luulette saavuttavan.
Antakaa kaikkien kukkien kukkia ja mielipiteiden myös.
Oletko sinä oikea ihminen tekemään diagnoosin " hulluja ei vastuut paina"
Jos se on meille nyt kovaa, niin koville ottaa sinullekin parissa tulevassa tilinpäätöksessä?
Voiko vanhukset myydä Pyhäjärvellä kahteen kertaan?
Tilinpäätöslukuja pitää näpelöidä taas jotenkin....silleen kokemukseen perustuen
no onhan se fakta ettei kukaan täysipäinen nimien kanssa kirjoita mitä sattuu kho:n tuomareista koska alan ammattilaisina nostavat syytteet esim. kunnianloukkauksesta puskista huutelijoita vastaan tuosta vain.
On se käsittämätöntä kuinka sinä kuvittelet mielipidevapauden oikeuttaman huutamaan somessa ihan mitä tahansa?? Viimeksi tekosyy puskista huutelulle oli se että sinä saat puhua läpiä päähäsi koska olet veronmaksaja????
Hulluus paistaa läpi ihan jokaisessa viestissä joissa harhaluulojasi esille tuot. Paranoia yms. "fiksuin" teistä sekopäistä kerran meni lipsauttamaan kuinka meinaa lääkityksen kanssa olla ongelmia viittauksella mielialalääkkeisiin ja kyllä, juttunne ovat myös sen mukaisia ettei kenellekkään jää epäselväksi ettei teidän lääkitys ole kunnossa.
hlö kohtaisesti en valitsisi mustamaalauksen kohteiksi korkeimman hallinto oikeuden tuomareita nimien kanssa
en kiellä etteikö aihetta voi olla ottamatta kantaa edellä esille nostettuun asiaan mutta tiedän kuinka lakia lukee niin kuin sitä haluavat lukea esim kho n tuomarit rääkkylän tapauksessa tekivät. onnistuivat viemään kaiken uskon oikeusavaltiosta nimeltä suomi. valtioneuvosto vallitsevien lakien mukaan julisti kunnan konkkaan joka tulee liittää muihin kuntiin ja mitä teki kho? vesitti vallitsevia lakeja valvojan ja niiden mukaan toimivan valtioneuvoston päätöksen ehkä joskus myöhemmin lainvoiman saaviin lakeihin jotka eivät edes menneet läpi jääden esitysasteella. ei pitäisi olla edes teoriassa mahdollista mutta noin kävi. kho joka on korkein lakien noudattamista valvoja elin toimi itse niitä vastaan. äärimmäisen harvinainen poikkeus mutta mahdollinen asiassa tipahti monen hyvin korkean virkamiehen leuka pöytään heidän kuullessa kuinka kho kumosi pakkoliitospäätöksen perusteina ehkä joskus myöhempien lakien astuttua voimaan rääkkylä saattaa pärjätä
Luitko MuistikIrjasta?
Niin uskomattomalta kuin se sinusta kuulostaakin kaikkien ei tarvitse ropelien tavoin kopioda ja arkistoida kaikkea lukemaansa vaikka eivät niistä edes mitään tajua. Pää toimii tai sitten ei ja oliko sinulla muutakin asiaa itse aiheeseen vai ajattelitko taas tapojesi mukaan keskittyä muiden kirjoittajien nälvimiseen ottamatta mitään kantaa itse käsiteltävänä olevaan aiheeseen? Ihmeellisin, pimein porukka näillä sivuilla kaltaisesi jotka eivät koskaan sano mitään toimintaperiaatteen rajoittuessa yksinomaan muiden kirjoittajien kimppuun hyökkäämiseen? Helpottiko edes? No ei vaan jatkat oman pahanolosi kippaamista ihmisten niskaan joilla traumojesi kanssa ei ole minkäänlaista osuutta.
Kaupungit toimivat lain suoman toimivallan puitteissa. Niillä on sekä julkista että yksityisoikeudellista toimintaa. Ne tekevät sekä julkisia että yksityisoikeudellisia sopimuksia............ Esimerkiksi kuntien ostaessa maaita ja tehdessä ostoista sopimukset, kyse ei ole julkisoikeudellisesta sopimuksesta, vaikka kaupunki maksaakin kauppahinnan. Maksaja ei määritä sopim uksen luonnetta, vaan muut perusteet. ............. Ehkä KHO on tarkkaan pohtinut sitä, onko mahdollista m,uuttaa nyt voimassa olevaa tulkintaa tuollaisten sopimusten syntymisajasta ja vastuusta silloin, kun yhteisesti on jotakin sovittu. Päätöksellään KHO on pitänyt voimassa nykyisen käytännön, jonka mukaan sopimus on syntynyt allekirjoitushetkellä. Vastuut puolin ja toisin alkavat silloin.
On lähinnä naurettavaa lähteä arvuuttelemaan KHO:n kokoonpanoa.
Luonto antaa luonto ottaa.
Kohtuuden nimissä oma nimi esiin, kun tällä palstalla nimitellään Korkeimman hallinto-oikeuden tuomareita. Ja samassa kirjoituksessa tuodaan esiin "hyväveli" viittauksia.
Ei tarvii uhitella, lapsellista. päätös lienee julkinen. hyväveli kompus ei sen sijaan kestä päivänvaloa.
Sinäkin voit ilmaista nimesi. Mitä olet toisilta vaatimaan, kun itse toimit samoin.
Aurinkoinen päivä tänään,voisi sanoa että liika lämmin.