Niin raamatussa Jumala loi ihmisen viimeiseksi. Eikö evoluutioteoriassakin se mene noin? Meren elävät ekaks ja sitten viimeiseksi Rahikainen ?
Kyssärii....
Anonyymi
67
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Miten muutes, tämmöne vielä, että jos evoluutio luo uusia eliölajeja entisien kuollessa, niin onko ajatuksena se, että ihminen jossain vaiheessa kuolee pois ja kehittyy jokin muu laji ihmisen tilalle tai elävätkö ihminen ja se uusi ihmisestä polveutunut eliölaji rinnakkain?
- Anonyymi
Apina - ihminen - ?
- Anonyymi
Minä aloitan nälkälakon 1.9.2019 klo 9.00, jos palstan jumalattomat eivät lopeta jumalatonta meininkiä tällä palstalla sitä ennen.
Kumman valitsette? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä aloitan nälkälakon 1.9.2019 klo 9.00, jos palstan jumalattomat eivät lopeta jumalatonta meininkiä tällä palstalla sitä ennen.
Kumman valitsette?Ei uskoa voi pakottaa eikä Pyhää Henkeä käskeä. Henki toimii missä tahtoo, milloin tahtoo ja miten tahtoo.
Älä aloita nälkälakkoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei uskoa voi pakottaa eikä Pyhää Henkeä käskeä. Henki toimii missä tahtoo, milloin tahtoo ja miten tahtoo.
Älä aloita nälkälakkoa.Koraanissa sanotaan, että uskossa ei saa olla pakkoa.
Jos ihminen kuolisi sukupuuttoon niin seuraava neropattilaji olisi orava.
Niillä on jo kädetkin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koraanissa sanotaan, että uskossa ei saa olla pakkoa.
Raamatussa on kirjoitettu, että henki toimii Jumalan toimen mukaan, ei ihmisen.
- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Jos ihminen kuolisi sukupuuttoon niin seuraava neropattilaji olisi orava.
Niillä on jo kädetkin.Niinpä ihmis-orava. Ihmisenkaltainen. Ihmisen luoma laji. Jos seuraava neropatti laji onkin geenimanipuloitu kasvis?
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on kirjoitettu, että henki toimii Jumalan toimen mukaan, ei ihmisen.
Taitaa olla melko laiska henki
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on kirjoitettu, että henki toimii Jumalan toimen mukaan, ei ihmisen.
Ihminen voi olla noudattamatta Allahin tahtoa. Elämä on vain pääsykoe. Reputtamisen seuraus on helvettiin joutuminen. Uskova kerää palkkioita seuraavaa elämää varten. Osaatko valita oikein?
- Anonyymi
"" että ihminen jossain vaiheessa kuolee pois ja kehittyy jokin muu laji ihmisen tilalle tai elävätkö ihminen ja se uusi ihmisestä polveutunut eliölaji rinnakkain?""
Ei tätä tiedä varmana kukaan. Esim , krokotiili on elänyt lähes miljoona vuotta. Ihminen kehittyi seisovaksi vasta noin 200 000v sitten. Voi olla hyvinki mahdollista ettei nykyajan ihmisiä ole 100 000v jälkeen.
Uskonnotki häviää pikkuhiljaa, tähän voi mennä niinkin lyhyt aika kuin 200v. Suomesta uskonnot häviää jo paljon aikaisemmin. - Anonyymi
"Miten muutes, tämmöne vielä, että jos evoluutio luo uusia eliölajeja entisien kuollessa, niin onko ajatuksena se, että ihminen jossain vaiheessa kuolee pois ja kehittyy jokin muu laji ihmisen tilalle tai elävätkö ihminen ja se uusi ihmisestä polveutunut eliölaji rinnakkain? "
Apinathan ovat edelleen olemassa, ei ole mitään korvaavaa lajia tulossa. Ainoahan on, että ylivoimaiset lajit kuten supikoirat ja kissat vievät tilan toisilta lajeilta.
Ihmisethän nykyään selviytyvät vaikka olisivat laiskoja idiootteja, joten mitään luonnonvalintaa ei ihmiskunnalle ole tiedossa ellemme tuhoa elinympäristöämme omaa typeryyttämme ja hyvä niin. - Anonyymi
Pappi_Heljas kirjoitti:
Taitaa olla melko laiska henki
No emmä nyt tiijä nii laiskakkaa, jos Suomessa on 80% uskiksia...
Anonyymi kirjoitti:
No emmä nyt tiijä nii laiskakkaa, jos Suomessa on 80% uskiksia...
aika laiskoja ovat.
- Anonyymi
Itse asiassa luomiskertomuksessa on sama tieteellinen järjestys näiden osalta:
- ensin syntyivät veden elävät (tiede: elämä on syntynyt mahdollisesti merenpohjan kuumien lähteiden/ mustien savuttajien luona)
- sitten syntyivät maaeläimet (tiede: veden elävät nousivat maalle)
- lopulta syntyi ihminen (tiede: ihmisapinoiden kantamuodosta kehityksen tuloksena)
Vain kasvien ja lintujen syntyminen ei sovi tieteelliseen selitykseen elävien olentojen kohdalla (ilmestysmisjärjestys). On tietysti poikkeavia tieteellisiä oletuksia: esim. että ensimmäinen elävä solu syntyi mutalätäkössä salaman iskettyä siihen. Tai että elämä lensi tänne avaruuden läpi Marsista tai muualta universumista esim. asteroidin tai meteorin mukana.Varmaankin voidaan osoittaa esim. nisäkäslajeja jotka ovat kehittyneet ihmistä myöhemmin.
- Anonyymi
Juur näin. tuota tarkoitin. Jänskä jutska.
Raamattu puhuu siementä ja hedelmiä tekevistä kasveista. Ne ovat maaeläimiä ja lintujakin nuorempi luonnon "innovaatio". Myöskin on selvää että aurinko on ollut olemassa ennen maapalloa.
Eniten ihmetyttää se, että Genesiksen kirjoittajat (600 eaa - 400 eaa) eivät tajunneet, että vuorokausirytmi (päivä - yö) riippuu auringosta. Se on ollut selviö useille luonnonkansoillekkin. Suomalaisissa muinaisrunoissakin auringon ryöstäminen taivaalta tuo pysyvän yön ja talven.
- Anonyymi
Jumala harjoitteli arkkieläimestä simpanssiin ennen kuin väsäsi uskovaisen savesta.
No ei siitä tietty tuon parempaa voinut sitten tulla. Ei ihme että lopputulos vituttaa luojaa yhä.- Anonyymi
Aatami oli niin irstas uskis, jotta nai kaikkia eläimiä paratiisissa ennenkuin luoja loi naisen aatamin kylkiluusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aatami oli niin irstas uskis, jotta nai kaikkia eläimiä paratiisissa ennenkuin luoja loi naisen aatamin kylkiluusta.
Tuskimpa. Raamatussa vasta syntiinlankeemuksen myötä tulivat nuo irstaudet ihmisten elämään, eikä syntiinlankeemusta tapahtunut kuin vasta Eevan jälkeen.
Raamatussa eläimiin sekaantuminen on kielletty.
Mutta jotain tuo viestisi kertoo omasta ajatusmaailmastasi ja maailmankuvastasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskimpa. Raamatussa vasta syntiinlankeemuksen myötä tulivat nuo irstaudet ihmisten elämään, eikä syntiinlankeemusta tapahtunut kuin vasta Eevan jälkeen.
Raamatussa eläimiin sekaantuminen on kielletty.
Mutta jotain tuo viestisi kertoo omasta ajatusmaailmastasi ja maailmankuvastasi.Noh
Vanha testamentti on juutalaisten raamattu.
Talmudissa lukkee näin.
Kristittyjen on paha mennä sanomaan mitään aatamin seksuaalisuudesta. Mayojen Popol Vuh-eepoksen luomiskertomuksessa jumalat luo aluksi "ensimmäiset ihmiset". Sitten (syystä jota en nyt muista ja kotikijahylly on kaukana) tulee suuri tulva. Ensimmäiset ihmiset pakenevat tulvaa puihin ja muuttuvat apinoiksi. Tulvan jälkeen jumalat luovat "toiset ihmiset" eli meidät.
Aika mielenkiintoista että apinoita pidettiin "ensimmäisinä ihmisinä" ja ihmisen "prototyyppinä".- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noh
Vanha testamentti on juutalaisten raamattu.
Talmudissa lukkee näin.
Kristittyjen on paha mennä sanomaan mitään aatamin seksuaalisuudesta.No niin, Jeesuskin oli helisemässä juutalaisien talmud oppien kanssa.
- Anonyymi
Ihmisen evoluutiosta. Tutkijat kirjoittavat, että jonkin nisäkkään uskotaan olleen sen ja sen näköinen ja että jonkin tietyn nisäkkään uskotaan polveutuvan siittä ja siittä. Eli tutkijat jättävät kehittymisen varaa ja ovat avoimia uusille tiedoille ja muutoksille. Minun mielestäni ei kannata olla niin fundamentalistinen tieteen kannattaja, ettei anna tilaa kehitykselle, vaan pitää tähän astisia löydöksiä muuttumattomina totuuksina nisäkkäiden kehityksen suhteen.
Raamatussa Jumala luo Aatamin vasta Mooseksen jälkeen, vaikka Mooses kertoo maailman luomisesta jo ennen Aatamin syntymää. Tämä epäkohta todistaa Raamatun epäpäteväksi teokseksi todistamaan yhtään mitään yhtään mistään luotettavasti. Mooseksen satua koko Jumala.
- Anonyymi
Tämä on mielenkiintoinen juttu, sillä eikö Aatamin ja Eevan lapsi kohdannut ihmisen jota ei tuntenut.
Siis uskovaisena olen miettinyt, loiko Jumala heti Aatamin ja Eevan luotuaan muitakin ihmisiä?
Onko raamatun tutkijoita / paremmin tuntevia paikalla selventömässä asiaa? Anonyymi kirjoitti:
Tämä on mielenkiintoinen juttu, sillä eikö Aatamin ja Eevan lapsi kohdannut ihmisen jota ei tuntenut.
Siis uskovaisena olen miettinyt, loiko Jumala heti Aatamin ja Eevan luotuaan muitakin ihmisiä?
Onko raamatun tutkijoita / paremmin tuntevia paikalla selventömässä asiaa?Aatami ja Eeva näkivät seksuaalisia unia ja tekivät temput tietämättään. Sen vuoksi he eivät tunteneet kaikkia ihmisiä, jotka tulivat vastaan. Ja Raamatun mukaanhan Aatami eleli hyvin pitkään, jopa 930-vuotiaaksi. Aatami oli siis kansaneläkkeellä yli 800 vuotta. Ennättää siinä fiilaileen ja höyläileen itselleen perillisiä.
- Anonyymi
siino kirjoitti:
Aatami ja Eeva näkivät seksuaalisia unia ja tekivät temput tietämättään. Sen vuoksi he eivät tunteneet kaikkia ihmisiä, jotka tulivat vastaan. Ja Raamatun mukaanhan Aatami eleli hyvin pitkään, jopa 930-vuotiaaksi. Aatami oli siis kansaneläkkeellä yli 800 vuotta. Ennättää siinä fiilaileen ja höyläileen itselleen perillisiä.
Äähh.. sinä kirjoitat vain omien kokemuksiesi pohjalta.
Anonyymi kirjoitti:
Äähh.. sinä kirjoitat vain omien kokemuksiesi pohjalta.
En suinkaan vaan loogisen päättelyn pohjalta. Katsos minä en elänyt siihen aikaan.
- Anonyymi
siino kirjoitti:
En suinkaan vaan loogisen päättelyn pohjalta. Katsos minä en elänyt siihen aikaan.
Hyvin päätelty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin päätelty.
Onko?
kyll nää ateistit on tosi neropatteja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Anonyymi kirjoitti:
Onko?
kyll nää ateistit on tosi neropatteja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Wau, mikä älykkyys loistaa kommentistasi HAAAH HAAAH HAAAAAAA :D
- Anonyymi
siino kirjoitti:
Wau, mikä älykkyys loistaa kommentistasi HAAAH HAAAH HAAAAAAA :D
tuu torille, niin minä näytän ..…...
- Anonyymi
Se siittä irstaudesta sitten hah hah hah haa. Kukas se olikaan se irstas? Sinä 😂
Anonyymi kirjoitti:
Se siittä irstaudesta sitten hah hah hah haa. Kukas se olikaan se irstas? Sinä 😂
Haluat paljastella itseäsi torilla. Se on hyvin irstasta :O
Raamatun luomiskertomuksia on kaksi. Ensimmäisessä Aatami on viimeinen ja toisessa versiossa ensimmäinen.
Mutta jos puhutaan tuosta Genesiksen 1. luvusta niin senkin luomisjärjestys on täysin epälooginen ja todellisuudelle vieras:
1. Päivä: vuorokausirytmi (päivä ja yö) ILMAN aurinkoa?!
2. Päivä: erotetaan taivaan yläpuoliset vedet merien vesistä?!
3. Päivä: erotetetaan maa ja meri ja luodaan siemenkasvit
4. Päivä: Aurinko, kuu ja tähdet (aurinko vasta kasvien jälkeen!)
5. Päivä: Merieläimet, linnut ja lepakot
6. Päivä: Maaeläimet, "pikkueläimet" ja ihminen
Todellisuudessa tietenkin ensin tuli tähdet ja aurinko sitten maa, joka syntyi pyörivästä kiekosta, joten sillä oli (nykyistä kiivaampi) vuorokausirytmi alusta asti ja kuu syntyi maan jälkeen. Eli "Genesis-päivinä" oikea järjestys on 4, 1, 4.
Raamattu puhuu kasvien yhteydessä "siementä tekevistä" ja "hedelmäkasveista. Merieläimiä kehittyi tietenkin ennen maakasveja ja linnut sekä lepakotkin ehtivät kehittyä ennen ensimmäisiä hedelmäkasveja. Eli "Genesis-päivinä" oikea järjestys näiden osalta on 5, 6, 5, 3.
Genesiksen 1. Luku ei siis vastaa järjestykseltäänkään mitenkään tieteen käsitystä.- Anonyymi
Mietin että erotti päivän yöstä siis loiko Jumala siis ajan?
Anonyymi kirjoitti:
Mietin että erotti päivän yöstä siis loiko Jumala siis ajan?
Miksi juuri mikään Raamatun tarina ei uskovien mielestä tarkoita sitä mitä siinä lukee?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mietin että erotti päivän yöstä siis loiko Jumala siis ajan?
Yö ja päivähän on vain ihmisten käsitteitä.
Anonyymi kirjoitti:
Yö ja päivähän on vain ihmisten käsitteitä.
Ja miksipä Raamatussa kirjoitettaisiin mitään, minkä ihminen ymmärtää?
"Mutta jos puhutaan tuosta Genesiksen 1. luvusta niin senkin luomisjärjestys on täysin epälooginen ja todellisuudelle vieras:"
Jos tarkemmin syventyy niin huomaa kertomuksen olevan looginen ja havaintoihin perustuva.
"1. Päivä: vuorokausirytmi (päivä ja yö) ILMAN aurinkoa?!"
Muinaisessa Lähi-idässä oli yleinen väärinkäsitys siitä, että auringonvalo ja päivänvalo ovat erillisiä. Tätä tukee monta loogista havaintoa:
-päivänvalo näkyy horisontissa (aamurusko ja iltarusko) vaikka aurinko on piilossa
-päivänvalo on sinistä, aurinko onvalkokeltaisen ja punaisen välillä
-päivänvalo näkyy, vaikka aurinko on piilossa pilvien takana
-edes auringonpimennyksessä ei tule sysipimeää
-pieni kärpäsenpaskan kokoinen aurinko ei voi valaista koko maailmaa
"2. Päivä: erotetaan taivaan yläpuoliset vedet merien vesistä?!"
Täysin loogista. Taivas on sininen ja se yhtyy horisontissa siniseen mereen. Yläpuolella täytyy siis olla meri.
"4. Päivä: Aurinko, kuu ja tähdet (aurinko vasta kasvien jälkeen!)
5. Päivä: Merieläimet, linnut ja lepakot
6. Päivä: Maaeläimet, "pikkueläimet" ja ihminen" "
4.6. luomispäivien järjestys on looginen niin, että elolliset olennot luodaan samassa järjestyksessä kuin 1.-3. luomispäivän domainit. Aurinko, kuu ja tähdet hallitsemaan (nämä olivat todellakin eläviä olentoja) yötä ja päivää (valkeutta ja pimeyttä, jotka luotiin 1. päivänä). Kalat ja linnut alapuolisiin ja yläpuolisiin vesiin (jotka luotiin 2. päivänä) ja viimeisenä eläimet ja ihmiset merestä erotetulle maalle (joka luotiin 3. päivänä).- Anonyymi
> Raamatun luomiskertomuksia on kaksi. Ensimmäisessä Aatami on viimeinen ja toisessa versiossa ensimmäinen
Ei ole kahta luomiskertomusta. Genesis 2 kertoo siitä miten jumala muovasi ihmisen, silloin kun kasvit eivät sateen puutteesta johtuen olleet vielä alkaneet kasvaa. Samassa kertomukessa puhutaan kuin Jumala istuttaa ja muovaa, ei luomisesta. Kampelatutkija kirjoitti:
"Mutta jos puhutaan tuosta Genesiksen 1. luvusta niin senkin luomisjärjestys on täysin epälooginen ja todellisuudelle vieras:"
Jos tarkemmin syventyy niin huomaa kertomuksen olevan looginen ja havaintoihin perustuva.
"1. Päivä: vuorokausirytmi (päivä ja yö) ILMAN aurinkoa?!"
Muinaisessa Lähi-idässä oli yleinen väärinkäsitys siitä, että auringonvalo ja päivänvalo ovat erillisiä. Tätä tukee monta loogista havaintoa:
-päivänvalo näkyy horisontissa (aamurusko ja iltarusko) vaikka aurinko on piilossa
-päivänvalo on sinistä, aurinko onvalkokeltaisen ja punaisen välillä
-päivänvalo näkyy, vaikka aurinko on piilossa pilvien takana
-edes auringonpimennyksessä ei tule sysipimeää
-pieni kärpäsenpaskan kokoinen aurinko ei voi valaista koko maailmaa
"2. Päivä: erotetaan taivaan yläpuoliset vedet merien vesistä?!"
Täysin loogista. Taivas on sininen ja se yhtyy horisontissa siniseen mereen. Yläpuolella täytyy siis olla meri.
"4. Päivä: Aurinko, kuu ja tähdet (aurinko vasta kasvien jälkeen!)
5. Päivä: Merieläimet, linnut ja lepakot
6. Päivä: Maaeläimet, "pikkueläimet" ja ihminen" "
4.6. luomispäivien järjestys on looginen niin, että elolliset olennot luodaan samassa järjestyksessä kuin 1.-3. luomispäivän domainit. Aurinko, kuu ja tähdet hallitsemaan (nämä olivat todellakin eläviä olentoja) yötä ja päivää (valkeutta ja pimeyttä, jotka luotiin 1. päivänä). Kalat ja linnut alapuolisiin ja yläpuolisiin vesiin (jotka luotiin 2. päivänä) ja viimeisenä eläimet ja ihmiset merestä erotetulle maalle (joka luotiin 3. päivänä)."Muinaisessa Lähi-idässä oli yleinen väärinkäsitys siitä, että auringonvalo ja päivänvalo ovat erillisiä."
Onko tähän joku lähde?
Kuten sanoin esimerkiksi suomalaisissa muinaisrunoissa auringon rooli päivänvalon antajana on selviö, vaikka Suomessa hämärä aika ennen ja jälkeen auringon nousun/laskun on paljon pidempi kuin lähi-idässä.
Se että tietämättömät ihmiset tekevät virhepäätelmiä voi tietenkin nimittää "loogisiksi" jos johtopäätöksillä on edes joku (vaikka virheellinen) perustelu, mutta se ei muuta sitä että kyse on tietämättömyydestä johtuvia virhepäätelmiä.
Avauksen pointti oli useasti toisteltu väite, että Raamatun luomisjärjestys vastaisi tieteen käsitystä siitä järjestyksestä jossa eri asiat ovat ilmaantuneet, mutta tuo on tarkoitushakuista selittelyä, joka ei kestä lähempää tarkastelua.Anonyymi kirjoitti:
> Raamatun luomiskertomuksia on kaksi. Ensimmäisessä Aatami on viimeinen ja toisessa versiossa ensimmäinen
Ei ole kahta luomiskertomusta. Genesis 2 kertoo siitä miten jumala muovasi ihmisen, silloin kun kasvit eivät sateen puutteesta johtuen olleet vielä alkaneet kasvaa. Samassa kertomukessa puhutaan kuin Jumala istuttaa ja muovaa, ei luomisesta.Ai ei ole kahta luomiskertomusta?
Genesis 1. luvussa sanotaan esimerkitsi kasveista: "Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin: maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan,"
Genesis 2. luvussa kerrotaan: "Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä. Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu. Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt. Ja Herra Jumala kasvatti maasta kaikkinaisia puita, ihania nähdä ja hyviä syödä"
Miten tuo 2. lainaus olisi jatkoa ensimmäiselle?Kilgore.Trout kirjoitti:
"Muinaisessa Lähi-idässä oli yleinen väärinkäsitys siitä, että auringonvalo ja päivänvalo ovat erillisiä."
Onko tähän joku lähde?
Kuten sanoin esimerkiksi suomalaisissa muinaisrunoissa auringon rooli päivänvalon antajana on selviö, vaikka Suomessa hämärä aika ennen ja jälkeen auringon nousun/laskun on paljon pidempi kuin lähi-idässä.
Se että tietämättömät ihmiset tekevät virhepäätelmiä voi tietenkin nimittää "loogisiksi" jos johtopäätöksillä on edes joku (vaikka virheellinen) perustelu, mutta se ei muuta sitä että kyse on tietämättömyydestä johtuvia virhepäätelmiä.
Avauksen pointti oli useasti toisteltu väite, että Raamatun luomisjärjestys vastaisi tieteen käsitystä siitä järjestyksestä jossa eri asiat ovat ilmaantuneet, mutta tuo on tarkoitushakuista selittelyä, joka ei kestä lähempää tarkastelua.”Onko tähän joku lähde?”
Tämä tulee epäsuorasti esille kirjallisuudesta ja myyteistä. Esimerkiksi Babylonian Enuma Elishistä löytyy sama virhepäätelmä. Kanaanilaisilla oli omat jumaluudet sarastukselle (Shahar) ja iltaruskolle (Shalim). Valon luonnetta ei ymmärretty oikein vaan sitä pidettiin vahamaisena entiteettinä kuten esimerkiksi Jobin kirja toteaa: ”Aamuruskon syttyessä maa muuttuu
kuin savi, johon painetaan sinetti”
Lähteitä tähän löytyy mutta nyt en ehdi niitä nyt etsiä laajemmin. Tässä yksi analyysi Genesiksen virhekäsityksestä.
https://thetorah.com/if-the-sun-is-created-on-day-4-what-is-the-light-on-day-1/
”Se että tietämättömät ihmiset tekevät virhepäätelmiä voi tietenkin nimittää "loogisiksi" jos johtopäätöksillä on edes joku (vaikka virheellinen) perustelu...”
Tätä tarkoitin, havaintoihin perustuva loogiselta vaikuttava, mutta silti virheellinen päätelmä.
”Avauksen pointti oli useasti toisteltu väite, että Raamatun luomisjärjestys vastaisi tieteen käsitystä siitä järjestyksestä jossa eri asiat ovat ilmaantuneet, mutta tuo on tarkoitushakuista selittelyä, joka ei kestä lähempää tarkastelua.”
Kyllä, täsmälleen näin. Luomisjärjestyksen logiikka on sama kolmijako kuin domainien luomisessa - asukkaat 1. valoon ja pimeyteen, 2. alapuolisiin ja yläpuolisiin vesiin ja 3. maalle. Tietenkään tämä ei kestä luonnontieteellistä tarkastelua kun lähtökohtana ei ole evoluutio vaan myytin kirjallinen rakenne. Tähänkin löytyy lähde Genesis 1:n analyysistä.
”In each of the first three days there is an act of division: day one divides the darkness from light, day two the "waters above" from the "waters below", and day three the sea from the land. In each of the next three days these divisions are populated: day four populates the darkness and light with Sun, Moon and stars; day five populates seas and skies with fish and fowl; and finally land-based creatures and mankind populate the land.”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genesis_creation_narrativeKampelatutkija kirjoitti:
”Onko tähän joku lähde?”
Tämä tulee epäsuorasti esille kirjallisuudesta ja myyteistä. Esimerkiksi Babylonian Enuma Elishistä löytyy sama virhepäätelmä. Kanaanilaisilla oli omat jumaluudet sarastukselle (Shahar) ja iltaruskolle (Shalim). Valon luonnetta ei ymmärretty oikein vaan sitä pidettiin vahamaisena entiteettinä kuten esimerkiksi Jobin kirja toteaa: ”Aamuruskon syttyessä maa muuttuu
kuin savi, johon painetaan sinetti”
Lähteitä tähän löytyy mutta nyt en ehdi niitä nyt etsiä laajemmin. Tässä yksi analyysi Genesiksen virhekäsityksestä.
https://thetorah.com/if-the-sun-is-created-on-day-4-what-is-the-light-on-day-1/
”Se että tietämättömät ihmiset tekevät virhepäätelmiä voi tietenkin nimittää "loogisiksi" jos johtopäätöksillä on edes joku (vaikka virheellinen) perustelu...”
Tätä tarkoitin, havaintoihin perustuva loogiselta vaikuttava, mutta silti virheellinen päätelmä.
”Avauksen pointti oli useasti toisteltu väite, että Raamatun luomisjärjestys vastaisi tieteen käsitystä siitä järjestyksestä jossa eri asiat ovat ilmaantuneet, mutta tuo on tarkoitushakuista selittelyä, joka ei kestä lähempää tarkastelua.”
Kyllä, täsmälleen näin. Luomisjärjestyksen logiikka on sama kolmijako kuin domainien luomisessa - asukkaat 1. valoon ja pimeyteen, 2. alapuolisiin ja yläpuolisiin vesiin ja 3. maalle. Tietenkään tämä ei kestä luonnontieteellistä tarkastelua kun lähtökohtana ei ole evoluutio vaan myytin kirjallinen rakenne. Tähänkin löytyy lähde Genesis 1:n analyysistä.
”In each of the first three days there is an act of division: day one divides the darkness from light, day two the "waters above" from the "waters below", and day three the sea from the land. In each of the next three days these divisions are populated: day four populates the darkness and light with Sun, Moon and stars; day five populates seas and skies with fish and fowl; and finally land-based creatures and mankind populate the land.”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genesis_creation_narrative"Esimerkiksi Babylonian Enuma Elishistä löytyy sama virhepäätelmä."
Eli kyse on taas kerran VT:hen kopioidusta babylonialaisesta käsityksestä.Kilgore.Trout kirjoitti:
"Esimerkiksi Babylonian Enuma Elishistä löytyy sama virhepäätelmä."
Eli kyse on taas kerran VT:hen kopioidusta babylonialaisesta käsityksestä.”Eli kyse on taas kerran VT:hen kopioidusta babylonialaisesta käsityksestä.”
Ei voida sanoa suoraksi kopioksi. Elishissä yö ja päivä ovat alusta alkaen. Niitä ei edes luoda.Kilgore.Trout kirjoitti:
"Esimerkiksi Babylonian Enuma Elishistä löytyy sama virhepäätelmä."
Eli kyse on taas kerran VT:hen kopioidusta babylonialaisesta käsityksestä.Enuma Elishin I taulun rivillä 38 mainitaan päivä ja yö itsestäänselvyytenä. Marduk loi auringon ja kuun Tiamatin jäännöksistä paljon myöhemmin V taulussa.
http://www.ling.helsinki.fi/~asahala/asahala_enuma_elish.pdfKampelatutkija kirjoitti:
”Eli kyse on taas kerran VT:hen kopioidusta babylonialaisesta käsityksestä.”
Ei voida sanoa suoraksi kopioksi. Elishissä yö ja päivä ovat alusta alkaen. Niitä ei edes luoda.Harvoinpa ne suoraan kopioidaan. Tarinat ja teemat kiertää ja mitä pitempään ne kiertää sitä enemmän "paikallisväriä" niihin tulee.
Lempiesimerkkini kiertävistä legendoista on "Lemminkäisen äiti" joka siis haravoi poikansa kappaleet Tuonelan virrasta jonka jälkeen parsi Lemminkäisen kokoon ja eläväksi. Tarinahan on selvä muunnelma egyptiläisten jumaltarustosta. Niili on vaihtunut Tuonelan virraksi, vaimo äidiksi ja syy, miksi Lemminkäinen joutui pilkotuksi on ihan toinen, mutta tarinan idea on kopio 3000 vuotta vanhemmasta legendasta.
- Anonyymi
"Niin raamatussa Jumala loi ihmisen viimeiseksi. Eikö evoluutioteoriassakin se mene noin?"
Ei nyt ihan... Evoluutio on puumainen rakenne. Kaikki elossa olevat eliöt ovat siellä oman kehityspolunsa päässä ja muuttuvat edelleenkin. Toki joskus joki laji saattaa jäädä paikalliseen "optimiin", jolloin se voi toki pysyä myös kohtalaisen muuttumattomana.
Mutta jos keskitymme itse eliöryhmiin, niin nisäkkäät ovat niitä tuoreinpia eläinlajeja ja ihminen niiden joukossa.
Ensimmäiset ihmiseksi luokiteltavat apinat (ihminen luokitellaan edelleenkin apinoihin) ilmestyivät kenties noin 2.5 miljoonaa vuotta sitten ja homo sapiens eli nyky ihminen noin puolisen miljoonaa vuotta sitten, mutta tässäkin kyseessä on oikeastaan vain yksi kehityspolku, joka ei ole mitenkään pysähdyksissä.
Jos otamme tuoreinpia esimerkkejä, missä laji on haarautunut, niin makean veden piikkikalat ovat yksi viimeisimmistä. Ehkä koomisin esimerkki täysin uudesta lajista ja eliötyypistä olisi ihmisen syöpäkasvaimesta kehittynyt uusi laji, joka elää nyt lukuisissa laboratorioissa ympäri maailman.- Anonyymi
Ainniin totta, evoluutio uskoo myös lajien välisiin muunteluihin, johon minä en.
Mutta nyt kyselenkin tosiaan evoluutioteoriasta, enkä omasta uskostani.
Meitä Homojahan on vain yksi laji kuitenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainniin totta, evoluutio uskoo myös lajien välisiin muunteluihin, johon minä en.
Mutta nyt kyselenkin tosiaan evoluutioteoriasta, enkä omasta uskostani.
Meitä Homojahan on vain yksi laji kuitenkin.Siis ihmisiä, tuo Homo juttu ei sitten ollut vitsi..
Kiitos hyvästä vastauksesta. Hyvin osaat kertoa kansantajuisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis ihmisiä, tuo Homo juttu ei sitten ollut vitsi..
Kiitos hyvästä vastauksesta. Hyvin osaat kertoa kansantajuisesti.Tyhmä tajuaa.
- Anonyymi
Satiainen ja päätäi ovat yhtä "uusia" kuin ihminenkin, koska ovat ihmiseen erikoistuneita.
Usein kun puhutaan evoluutiosta keskitytään eläimien kehityksestä, mutta myös kasvit ovat kehittyneet ja kasvisto muuttunut yhtä oleellisesti kuin eläimistökin.
Kukkivat kasvit (ja pölyttävät hyönteiset) kehittyivät "vasta" n. 140-100 miljoonaa vuotta sitten eli ne eivät ole oleellisesti nisäkkäitä ja lintuja vanhempi eliöryhmä. Heinät alkoivat yleistyä vasta dinosaurusten sukupuuttoon kuolemisen aikoihin.
- Anonyymi
Kaikki uskonnot samanlaista valhetta. Herätkää ihmiset. Uskonnot kuului aikaan jolloin asioita ei ymmärretty. Edelleenkään kaikkea ei ymmärretä mutta mitään todisteita mistään yliluonnollisesta ei ole. Uskonto oli valtaa, nykyään on politiikka. Nuo taivas höpinät jne paska on vain lohtua herkimmille ja hyväuskoisille.
- Anonyymi
Niin no n. 80% suomalaisista kuuluu noihin herkkiin ja hyväuskoisiin. Jos he ovat hyväuskoisia niin onko se 20% sitten pahauskoisia hehehee no huono vitsi vitsi..
Miksihän meitä uskovia on niin paljon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin no n. 80% suomalaisista kuuluu noihin herkkiin ja hyväuskoisiin. Jos he ovat hyväuskoisia niin onko se 20% sitten pahauskoisia hehehee no huono vitsi vitsi..
Miksihän meitä uskovia on niin paljon?Tietoosi päivitys, pudonnut alle 70% kirkon kannattajuus. Uskovien määrä ei ole edes yksi yhteen kirkon jäsenyyden kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Tietoosi päivitys, pudonnut alle 70% kirkon kannattajuus. Uskovien määrä ei ole edes yksi yhteen kirkon jäsenyyden kanssa.
Vuonna 2000 kirkkoon kuului 85,0% suomalaisista ja 2018 enää 69,7%.
Villi arvaus on, että alle 60 %:n mennään ennen vuotta 2030.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Vuonna 2000 kirkkoon kuului 85,0% suomalaisista ja 2018 enää 69,7%.
Villi arvaus on, että alle 60 %:n mennään ennen vuotta 2030.Mistähän tuo kertoo?
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän tuo kertoo?
Kirkkoon kuuluminen on tapa, joka ei vastaa suurella osalla kirkon jäsenistä heidän vakaumustaan.
- Anonyymi
Evoluutioteoriassa ei puhuta kylläkään mitään ihmisen luomisesta, mutta ihminen (homo sapiens sapiens) on tietääksemme viimeinen vaihe tässä meidän ketjumme osassa. Muita eliöitä on meidän jälkeemme tullut. Ihmisten kehitys on lähinnä pysähtynyt siihen, että luonnonvalintaa ei enää tapahdu teknologian kehityttyä meidän kohdallamme. Emme siis ole kehittymässä luonnonvalinnalla tällä hetkellä mihinkään. Liian iso populaatio.
- Anonyymi
Aivan!
Käytännössä on vain uskovaisia homoja.- Anonyymi
Onko eläimeen sekaantuja myös uskovainen?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1996110Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442857- 442307
- 932079
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382021Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2301425- 771392
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa3031387Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131316Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61256