Sannalta asiaa...

>>Oppositiosta on helppoa räksyttää mitä sylki suuhun tuo..<<

Tuokin on totta, mutta todellisuus on ja puolueettomasti ajatellen, niin tämäkään hallitus ei saa muutosta aikaan / suuntaa muuttumaan. Väitämpä, miten piiiiiiiiitkään politikassa mukana olleet ihmiset ovat kertakaikkiaan sokeutueet tavalllisen ihmisen elämästä. Ainoastaan vahva empaattisuus / kyky estää tämän sokeutumisen. Politikot ovat pedanneet - itselleen - erittäin kokean elintason / rahavirrat.
Ymmärtänet ihmisen käyttäytymmisestä - muutoksesta sen, miten hyvään osaan - taloudelliseen tilanteesen ohjautuminen - sokeuttaa ihmisen erittäin helposti.
Mitä olen median kautta havainnut hallituksessa olevien ihmisten mielikuvia elinympäristöstämme ja pyrkimys kehttämiseen, niin moni asia vaikuttaa juuri päin vastoin. Siis hallitus räpeltää monien muutosten kimpussa ja lopputulos on, miten Öllölän mummon arki tulee entistä haasteellisemmaksi elää.

Tutki väitettäni. Tämän päivän politikko ei omaa edes ymmärrystä, miten valtion verovarat ovat erittäin rajallisia ja tuohon todelisuuteen liittyen verovaroja ei tulisi käyttää sinne mihin meillä aikuisen oikeesti ei ole varaa. Tämän alueen ymmärtäminen ei ole rakettitiedettä. Jos perheessä raha tilanne on tiukkaa, niin vastuulisesti elävän perheen arjessa tämä heijastuu selkeästi. Raha käytetään välttämättömiin ja siten perheen talous on mallikkaasti hoidettu.
Niin, ilmentääkö hallitusten kaavailut ja tekemiset vastuullista politiikkaa? Ei. Tänä päivänä ihmisiä elää uskomattoman vaikeissa oloissa. On täysin utopistista ajattelua, miten jokin hallitus saisi kaikki asiat järjestykseen ja hoidetuksi. Ihmisen / meidän elinympäristömme muuttuu päätösten vaikutukseta pikkuhiljaa ja juuri tuohon liittyen edellinen hallitus ja nykyinen ei poikkea vaikutksiltaan juuri lainkaan. Suunta on molemmilla sama. Ihminen eriarvoistuu molempien puolueiden vaikutuksesta.

Ymmärtänet, miten perussuomalaisten kannatus liittyy juuri tuohon - erilaisuuteen. Rahavirtojen käytön muuttamiseen. Puolueettomana ajattelijana taas totean. Olisivatko perussuomalaiset niin rohkeita päätöksen tekemisessään, jotta laittaisivat ohjelmansa myös käytännön tasolle. Muutos maassamme olisi ainakin suuri.

m.l

Anonyymi kirjoitti:

>>Oppositiosta on helppoa räksyttää mitä sylki suuhun tuo..<<

Tuokin on totta, mutta todellisuus on ja puolueettomasti ajatellen, niin tämäkään hallitus ei saa muutosta aikaan / suuntaa muuttumaan. Väitämpä, miten piiiiiiiiitkään politikassa mukana olleet ihmiset ovat kertakaikkiaan sokeutueet tavalllisen ihmisen elämästä. Ainoastaan vahva empaattisuus / kyky estää tämän sokeutumisen. Politikot ovat pedanneet - itselleen - erittäin kokean elintason / rahavirrat.
Ymmärtänet ihmisen käyttäytymmisestä - muutoksesta sen, miten hyvään osaan - taloudelliseen tilanteesen ohjautuminen - sokeuttaa ihmisen erittäin helposti.
Mitä olen median kautta havainnut hallituksessa olevien ihmisten mielikuvia elinympäristöstämme ja pyrkimys kehttämiseen, niin moni asia vaikuttaa juuri päin vastoin. Siis hallitus räpeltää monien muutosten kimpussa ja lopputulos on, miten Öllölän mummon arki tulee entistä haasteellisemmaksi elää.

Tutki väitettäni. Tämän päivän politikko ei omaa edes ymmärrystä, miten valtion verovarat ovat erittäin rajallisia ja tuohon todelisuuteen liittyen verovaroja ei tulisi käyttää sinne mihin meillä aikuisen oikeesti ei ole varaa. Tämän alueen ymmärtäminen ei ole rakettitiedettä. Jos perheessä raha tilanne on tiukkaa, niin vastuulisesti elävän perheen arjessa tämä heijastuu selkeästi. Raha käytetään välttämättömiin ja siten perheen talous on mallikkaasti hoidettu.
Niin, ilmentääkö hallitusten kaavailut ja tekemiset vastuullista politiikkaa? Ei. Tänä päivänä ihmisiä elää uskomattoman vaikeissa oloissa. On täysin utopistista ajattelua, miten jokin hallitus saisi kaikki asiat järjestykseen ja hoidetuksi. Ihmisen / meidän elinympäristömme muuttuu päätösten vaikutukseta pikkuhiljaa ja juuri tuohon liittyen edellinen hallitus ja nykyinen ei poikkea vaikutksiltaan juuri lainkaan. Suunta on molemmilla sama. Ihminen eriarvoistuu molempien puolueiden vaikutuksesta.

Ymmärtänet, miten perussuomalaisten kannatus liittyy juuri tuohon - erilaisuuteen. Rahavirtojen käytön muuttamiseen. Puolueettomana ajattelijana taas totean. Olisivatko perussuomalaiset niin rohkeita päätöksen tekemisessään, jotta laittaisivat ohjelmansa myös käytännön tasolle. Muutos maassamme olisi ainakin suuri.

m.l

Lue lisää

Hallitus on ollut noin puoli vuotta "töissä" ja siitä pari kuukautta lomalla. Suunnanmuutos ja Sipilän hallituksen virheiden korjaus alullaan.
Nyt tehdään huolella ja hitaasti hyvää kaikille, huolellinen valmistelu tuo oikean lopputuloksen. Sipilä suolsi hallituksineen sutta ja sekundaa sen kuin kerkesi ja löi maan asiat päälaelleen neljässä vuodessa, kaikkia virheitä tuskin keretään edes korjata joten ei valiteta.
Populisti persut öyhöttää tyypilliseen tahtiinsa yhden asian ympärillä, Sanna ei tee poikkeusta siinä...

Anonyymi kirjoitti:

Hallitus on ollut noin puoli vuotta "töissä" ja siitä pari kuukautta lomalla. Suunnanmuutos ja Sipilän hallituksen virheiden korjaus alullaan.
Nyt tehdään huolella ja hitaasti hyvää kaikille, huolellinen valmistelu tuo oikean lopputuloksen. Sipilä suolsi hallituksineen sutta ja sekundaa sen kuin kerkesi ja löi maan asiat päälaelleen neljässä vuodessa, kaikkia virheitä tuskin keretään edes korjata joten ei valiteta.
Populisti persut öyhöttää tyypilliseen tahtiinsa yhden asian ympärillä, Sanna ei tee poikkeusta siinä...

Lue lisää

Jos tutkit mitä hallituksen edustajat ovat antaneet ulos hallitusohjelmasta ja kaavailuista, niin ymmärrätkö miten ne vaikuttavat taallisen ihmisen arkeen. Siis unohda / leikkaa heidän kehumiset ja sinisilmäisyys pois ja tutki miten vaikuttaa heidän tekonsa ihmisten arkeen.
Esim. jos hallitus korottaa polttoaineiden hintaa / päästoverotuksia yleensä, niin yksin tämä vaikuttaa eniten heikompiosaisten talouteen .

Ymmärrä todellisuus. Jos Antti Rinteen hallitus kertoo sanoillaan parantavansa heikommassa asemassa olevien ihmisten / perheiden toimeentuloa , niin ymmärrä miten tämä tulee ottaa toisaalta pois. Itse olen / olemme hyvässä asemassa oleva ja mitä olen kaavailujen vaikuttavan arkeeni, niin todellisesti ei lainkaan. Mistään ei leikata juuri lainkaan , jos puheisiin on uskomista. Siis muutaman euron sinne tänne ei ole mitään merkitystä talouteemme.
Taas todella heikommassa asemassa olevien ihmisten kurjistaminen jatkuu. Silmän lumeeksi muutama euro toisaalla annetaan ja kymppi otetaan pois.

Niin, mitä Sanan ajatuksiin tulee, niin arvostan niitä. Ajattelemme saman suuntaisesti. Ei enempää, mutta Suomella ei ole varaa osallistua maailman ongelmien hoitamiseen - kenelläkään maalla. Jokaisen maan tulee keskittyä oman elinympäristönsä kehittämiseen ja näin ajatellen koko ihmislajin elinympäristö kehittyy

Jos maailman parantamiseen kohdennettu raha kohdennettaisiin vanhuksiemme hoitosektorille, niin - meidänkin vanhuutemme olisi valoisempaa- kollektiivisesti.

Ymmärrätkö. Vanhuksemme, jotka ovat aikuisen oikeesti rakentaneet elintasomme - sen puitteet - missä asemassa he ovat? Juuri tuohon liittyen on aivan yks hailee mitkä puolueet maassamme on hallituksessa, koska ovat samasta puusta veisteyt - tekoja tutkien. Jo vaalien aikaan tämä tuli todistetuksi. Kaltaisesi ihmiset uskovat harhautetusti politikkojen sanoihin - ei tekoihin tai miten jokin asia vaikuttaa ihmisen elinympäristöön.
Siis kenelläkään maalla - edes Suomella - ei ole varaa ja mahdollisuuksia sijoittaa varoja ihmislajissa olevien / maasta toiseen muuttajien ihmisten paremman elintason saamiseen. Juuri tämä sijoitettu raha on pois toisaalta.
Sen ymmärrän erikoisen hyvin - ihmiskäyttäytyiseen liittyen, miten politikkomme nostattaa mainettaan uhraamalla maamme varoja maailman ongelmien hoitamiseen. Ihminen on niin ihmeellinen otus, miten AINA syödään tyhmemmän ihmisen eväät ensin ja tässä tapauksessa vanhuksiemme.

Niin, miksi ei ihmisoikeuksia - käsitteitä - kohdenneta vanhuksiimme kuin myös käsitettä - oikeudenmukaisuus? Onko politikot harjoittaneet maassamme oikeudenmukaisuutta - ihmisyyttä - ohjaamalla vanhuksiemme olot tasoon mitä ne ovat ja samaan aikaan osallistueet tukemaan ihmistä , etsii parempaa elintasoaan.

PS.
Käyppä katosmassa vanhuksia hoivalaitoksissa - niiden tasoa - ja mieti mikä on tulevaisuutemme - jos vahhuksella ei ole varaa ostaa palveluita.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tutkit mitä hallituksen edustajat ovat antaneet ulos hallitusohjelmasta ja kaavailuista, niin ymmärrätkö miten ne vaikuttavat taallisen ihmisen arkeen. Siis unohda / leikkaa heidän kehumiset ja sinisilmäisyys pois ja tutki miten vaikuttaa heidän tekonsa ihmisten arkeen.
Esim. jos hallitus korottaa polttoaineiden hintaa / päästoverotuksia yleensä, niin yksin tämä vaikuttaa eniten heikompiosaisten talouteen .

Ymmärrä todellisuus. Jos Antti Rinteen hallitus kertoo sanoillaan parantavansa heikommassa asemassa olevien ihmisten / perheiden toimeentuloa , niin ymmärrä miten tämä tulee ottaa toisaalta pois. Itse olen / olemme hyvässä asemassa oleva ja mitä olen kaavailujen vaikuttavan arkeeni, niin todellisesti ei lainkaan. Mistään ei leikata juuri lainkaan , jos puheisiin on uskomista. Siis muutaman euron sinne tänne ei ole mitään merkitystä talouteemme.
Taas todella heikommassa asemassa olevien ihmisten kurjistaminen jatkuu. Silmän lumeeksi muutama euro toisaalla annetaan ja kymppi otetaan pois.

Niin, mitä Sanan ajatuksiin tulee, niin arvostan niitä. Ajattelemme saman suuntaisesti. Ei enempää, mutta Suomella ei ole varaa osallistua maailman ongelmien hoitamiseen - kenelläkään maalla. Jokaisen maan tulee keskittyä oman elinympäristönsä kehittämiseen ja näin ajatellen koko ihmislajin elinympäristö kehittyy

Jos maailman parantamiseen kohdennettu raha kohdennettaisiin vanhuksiemme hoitosektorille, niin - meidänkin vanhuutemme olisi valoisempaa- kollektiivisesti.

Ymmärrätkö. Vanhuksemme, jotka ovat aikuisen oikeesti rakentaneet elintasomme - sen puitteet - missä asemassa he ovat? Juuri tuohon liittyen on aivan yks hailee mitkä puolueet maassamme on hallituksessa, koska ovat samasta puusta veisteyt - tekoja tutkien. Jo vaalien aikaan tämä tuli todistetuksi. Kaltaisesi ihmiset uskovat harhautetusti politikkojen sanoihin - ei tekoihin tai miten jokin asia vaikuttaa ihmisen elinympäristöön.
Siis kenelläkään maalla - edes Suomella - ei ole varaa ja mahdollisuuksia sijoittaa varoja ihmislajissa olevien / maasta toiseen muuttajien ihmisten paremman elintason saamiseen. Juuri tämä sijoitettu raha on pois toisaalta.
Sen ymmärrän erikoisen hyvin - ihmiskäyttäytyiseen liittyen, miten politikkomme nostattaa mainettaan uhraamalla maamme varoja maailman ongelmien hoitamiseen. Ihminen on niin ihmeellinen otus, miten AINA syödään tyhmemmän ihmisen eväät ensin ja tässä tapauksessa vanhuksiemme.

Niin, miksi ei ihmisoikeuksia - käsitteitä - kohdenneta vanhuksiimme kuin myös käsitettä - oikeudenmukaisuus? Onko politikot harjoittaneet maassamme oikeudenmukaisuutta - ihmisyyttä - ohjaamalla vanhuksiemme olot tasoon mitä ne ovat ja samaan aikaan osallistueet tukemaan ihmistä , etsii parempaa elintasoaan.

PS.
Käyppä katosmassa vanhuksia hoivalaitoksissa - niiden tasoa - ja mieti mikä on tulevaisuutemme - jos vahhuksella ei ole varaa ostaa palveluita.

Lue lisää

>>Niin, mitä Sanan ajatuksiin tulee,<<

Voishan tuossa olla vaikka kaksikin n kirjainta eli Sannasta oli kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitus on ollut noin puoli vuotta "töissä" ja siitä pari kuukautta lomalla. Suunnanmuutos ja Sipilän hallituksen virheiden korjaus alullaan.
Nyt tehdään huolella ja hitaasti hyvää kaikille, huolellinen valmistelu tuo oikean lopputuloksen. Sipilä suolsi hallituksineen sutta ja sekundaa sen kuin kerkesi ja löi maan asiat päälaelleen neljässä vuodessa, kaikkia virheitä tuskin keretään edes korjata joten ei valiteta.
Populisti persut öyhöttää tyypilliseen tahtiinsa yhden asian ympärillä, Sanna ei tee poikkeusta siinä...

Lue lisää

>>Populisti persut öyhöttää tyypilliseen tahtiinsa yhden asian ympärillä, Sanna ei tee poikkeusta siinä...<<

Ajattele - käytä saamaasi lahjaa. Onko populismia tai edes kieltesitä tuoda voimakkaasti esiin missä olosuhteissa suurin osa vanhuksistamme viettävät arkeaan.
Ymmärrätkö miten jo asenteet ihmisiin- jotka nostattavat tätä eluetta esille kertoo ihmisyyden laiminlyönnistä/si. Ajattele. Maassamme vankilaitokset / vankilat toimii maailman laajuisten - ihmisyys käsitteitä noudattaen säännösten piirissä. Eduskunta on säätänyt kansainvälisiin sopimuksiin liittyvät laita ja asetukset. Kaikki on korkeatasoista jne....

Juuri tuohon liityen - ihmisyys ja sen vaaliminen - soisin hartaasti vihdoin ja viimein vanhuksemme sijoitettavan vankiloihin ja vangit vanhustemme hoitopaikkoihin. Vasta tässä tilanteessa aikuisen oikeesti toteutuisi oikeudenmukaisuus ja ihmisyys.

m.l

Mitä olen havainut ihmisen ajattelusta - käsite populismi - niin tunnen repullisen ihmisiä, joiden ajattelu on totaalisesti muuttunut - asioissa, joita ennen hän näki popuistisena asioiden tuomisena - sairastuesaan itse vakavasti.

Väitämpä. Tänä päivänä, joka nimittää / näkee perussuomalaisia populistisena puolueena, niin viimeinkin silmät aukeavat todellisuuteen kun tämä ihminen makaa makuuhaavoissaan ilman hyvää hoitotasoa. Nyt - terveenä ollessaan kaikki on populismia kun asiat eivät sivua häntä.

Katostaampa maamme elinympäristön muuttumista Raamatun näkökulmasta tai ateistisen tutkijan, niin mielikuva rakentuu samanlaiseksi. Elinympäristömme taantuu sokeutumiseen liittyen. Enää ei ihminen / politikko näe miten jokun asian muuttuminen / mukaantulo vaikuttaa elinympäristössämme. Kuten tämäkin viestiketju on todisteena, niin taistelu politiikassa ei ole asioiden hoitamista parhaalla mahdollisella tavalla ,- vaan taistelu vallasta.
JOS politiikassa lopetettaisiin taistelu / puolueelilsuus, niin maamme asiat tulisi voimakkaaseen tärkeysjärjestykseen. Nyt ajattelu - käytetty aika menee puolueen kannatuksen hoitamiseen.

Hyvä esimerkki,- josta voisi tehdä myös väitöskirjan on Keskustan tilanne. Keskustan kannatus pyörii erittäin alhaalla ja tutkikaapa mitä tekevät Keskustan kerma liittyen myös puolueen puheenjohtaja vaaleihin. Kiertävät pitkin kyliä puhumassa ja puheiden kautta rakentavat kannatuksen nousemista. Huomaatteko miten ihmistä voidaan ohjata ja viedä kuin litran mittaa.
Juuri tekojen näkeminen ja niiden vaikutus taas on demetoitunut ihmisellä.

m.l

Sannasta tulee vielä ministeri, on nimittäin ainesta, jo tv haastatteluja antaa 😊🌹🌹

Anonyymi kirjoitti:

Sannasta tulee vielä ministeri, on nimittäin ainesta, jo tv haastatteluja antaa 😊🌹🌹

Niin, luulisi jokaisen Outokumpulaisen ajattelevan Sannasta kasvavan erottuvan politikon. Näitä anuvehviläisiä ja esalahtisia on aivan riittämiin. Väitämpä, miten Sannan geneettisyys on koetuksella - testauksessa ja tämä sanelee tuleeko hänestä ministeriainesta. Lahjakuudesta on siis kysymys. Ei matemaattisesta. Ei äidinkielelen aueella . Ei musikaalisuudessa jne.... joita lahjakkuukisia on yleisesti kansanedustajilla - vaan empaattisuudessa.
Empaattisuus ihmisessä on kyky / lahjakkuus ja erikoisesti ihmisessä joka käsittelee toisen ihmisen asioita / arkea ja tekee niihin päätöksiä. Mitä lahjakkaampi ihminen tällä alueella , sitä eroittuvampi politikko positiivisuudessa .

Niin, raha on tekijä, jolla monasti testataan ihmisen empaatisuutta. Ihminen, joka on elänyt lapsuutensa / nuoruutensa köyhyydessä tuntee ja ymmärtää alueen ja tiedostaa sen toisessa ihmisessä. Mutta, kun tämä sama ihminen pääsee hyvään asemaan / korkeaan elintasoon, niin tässä muutoksessa testautuu geneettisyys / empaatisuus. Voi jopa yleistää, miten juuri tuohon liittyen moni politikko maassamme on täysin etääntynyt tavalllisen ihmisen arjesta - vaikka itse olisi nuoruutensa elänyt köyhyydessä. Puhumattaaan ihminen, joka on syntynyt hopelusikka suussa.

Niin, miten käy Sannan kohdalla - aika näyttää. Todellisuudessa - aikuisen oikeesti jo kansanedustajan tehtävän saaminen muuttaa hänen taloudellista tilanetta. Muuttaako se myös näkökykyä? "Demettian syntymistä."

Ajatellen ihmisen kehitystä, niin psykopaattisuus / narsismi on toinen äärilaita empaattisuudelle ja näiden kahden välillä on koko ihmislajin edustajat. Minkä geneettisyyden ovat perineet.

m.l

Ymmärrätkö mitä eroa on empaattisuudella ja valehtelemisella? Enpaattisuus on todella kyky / lahja, joka ohjaa ihmisen ajattelua nähdä toisen ihmien tila. Samanainen ajattelun ohjaus kuin psykopaattisuus, mutta toiseen suuntaan. Kyseessä on todella persoonaliisuus piirteineen.

Jokainen ymmärtänee ja näkee miten politikot mahdollistuvat puhumaan pyörryksiin vaikka valotolpan ja kaikki valehtelua / sokeutta. Todelisuus kertoo aivan muuta.

Siis empaattisuus ja sanatonviestintä ihmisessä ei ole ristiriidassa keskenään.

m.l

Juurikin näin. Ideat eivät riitä kuin yhden asian julkituotiin ontuvin perustein.
Empaattisuus ja politiikka sopivat harvoin yhteen, persuilla ei koskaan...

Niin, käsite empaattisuus ihmisessä tuottaa monelle ihmiselle vaikeutta ymmärtää. Kuten aiemmin totesin, niin empaattisuus politiikassa / asioiden vaikutuksen näkeminen on / olisi todella tärkeä asia. Mutta, mitä todellisuus todistaa, niin empattisuus on harvinainen herkku politikoissa.

Väitämpä, miten taas psykopaattisuus on monen politikon ongelma. Empaattisuudesta on erittäin paljon hyötyö vaikiessa ihmissuhteissa mm psykopaattisuudesta kärsivän ihmisen vaikutuksen ehkäisemisessä. Siis ampaattisuuden kautta voi ymmärtää - tiedostaa psykopaatin käyttäytymistä ja siten etääntyy hänen kuvioistaan. Psykopaattihan pyrkii ohjaamaan "alaisiaan" hyödyttäääkseen itseään. Politikassa tämä peli o todella yleistä ja t aitava laji.
m.l

Toisaalta voiko koko keskustelu olla enää hölmömmällä tasolla. Eikö juuri politikon / kansanedustajan punainen lanka ole omata ymmärrys ja näkökyky miten jokin päätös vaikuttaa kansalaisen arkeen. Omata ymmärrys ja näkökyky äänestämänsä / kaavailemansa asian vaikutuksesta. Tämä on puhdasta empaattisuutta - kykyä nähdä kansalaisen tilanne.

No, suurin osa polititikoista ei todella ymmärrä vaikutuksia. Aktiivimalli on tästä hyvä esimerkki. Ei mitään tolkkua ja erikosesti ymmärrystä työttömän asemasta ja arjesta puhumattakaan mielentilasta. Samansuuntainen mielikuva, jos masentunutta ihmistä painostettaisiin taloudellisen uhan avulla piristymään ja muuttumaan aktiiviseksi.

Tai palatakseni sivun aiheeseen. Politikoilla ei ole mitään empaattisuutta nähdä vanhuksen arkea. Jos monen kotihoidossa olevan vanhuksen toiminnan tasoinen lapsi heitettäisiin viettämään arkeaan samaan tilanteeseen , niin takaan ja alleviivaan miten lastensuojelu kolkuttaisi lapsen venhempien ovella. Tämänkin asian ymmärtämiseen ihminen tarvitsee empaattisuutta - kykyä nähdä.
Puhumattakaan vuodeosastoja.

m.l

Jokainen kertonee näkemyksensä itse ymmärrän näin.

>mitä empaattisuus ja sympaattisuus pitävät sisällään? Ovato ne toistensa vastakohtia, <

Empaattisuus ensiksikin kehittää ihmisen kehityksen / käyttäytymisen tuntemista - sympaattisuus ei. Empaattisuuden avulla ihminen kykenee tunnistamaan toisessa ihmisessä olevia ongelmia ja tarpeita ja mitkä tekijät vaikutavat siihen. Tavallaan on tutkijan roolissa - mutta ei elä toisen ongelmia - tunteita todeksi. Taas sympaattinen ihminen eläytyy ihmisten tunteisiin ja tavallaan - näin on miellyttävä. Ongelmana tässä on juuri se, miten molemat - kohde ja sympaattinen ihminen elää samaa tunnetta selkeyttämättä tunnetilojaan. Tuntevat ja elävät jopa samaa ongelmaa todeksi - ymmärtämättä mistä ongelma syntyy. Ei ole mielenkiintoa tutkimiseen, koska tutkiminen etäännyttäisi sympaattisuudesta - miellyttävyydestä.

Jos tämä kokonaisuus liitetään /sivutaan sivun aloitukseen ja erikoisesti perussuomalaisiin - käsitteenä, niin he ovat empaattisia ihmisiä,- mutta ei taas sympaattisia. Sympaattisuuden vahvoja piirteitä on mm kohteliaisuus joka tilanteessa ja tutkimatta ihmisen elinympäristöön liittyviä alueita. Taas perussuomalaiset painottavat ympäristötekijöitä.

Ajatellen tätä pakolaispolitiikkaa ja miten perussuomalaiset erottuvat tästä politiikasta, niin juuri empaattisuuteen liittyen. He ymmärtävät 30- vuotiaan pakolaismiehen tilan ja toimivat / politikoivat kuin itse olisivat siinä tilassa ja liittävät ymmärrykseensä tämän kielteisenä eliympäristöämme kohtaan. Tavallaan empatian kautta ihminen tunnistaa myös epäreellisyyden / keinottelun. Ristiriidan näkemisen elinympäristön kehittämisessä.

Taas muut puolueet edutavat sympaattisuutta eli myötäelävät pakolaismiehen tunteita ja ovat siten kohteliaita ja toivottavat tervetulleeksi jne..... Eivät omaa empaattisuutta ja siten tunnista käyttäytymistä. Elävät yhdessä tunteita.

Siis empaattisuus ohjaa / tuottaa ihmiselle ymmärrystä nähdä ihmisen käyttäytymistä ja ongelmoitumista ja tarpeita jne.... ja taas sympaattisuus ei. Sympaattisuus on tavallaan myötäelämistä ja menemistä mukaan toisen ihmisen tunteisiin.

Tuohon edelliseen liittyen. Tavallaan asioita - päätöksiä ei tulisi tehdä tunteisiin liittyen,- vaan viisauteen. Esim. tämä maailmanlaajuinen pakolaisuus - polittiikka on erittäin ongelmojta tuottava tekijä, koska siihen liittyy ihmisillä vahvat tunteet. Sympaattisuuden pohjalta toiminta.Tunteet sivuuttavat viisauden miten ongelmaa tulisi lähestyä ja hoitaa.

markkulievonen kirjoitti:

Jokainen kertonee näkemyksensä itse ymmärrän näin.

>mitä empaattisuus ja sympaattisuus pitävät sisällään? Ovato ne toistensa vastakohtia, <

Empaattisuus ensiksikin kehittää ihmisen kehityksen / käyttäytymisen tuntemista - sympaattisuus ei. Empaattisuuden avulla ihminen kykenee tunnistamaan toisessa ihmisessä olevia ongelmia ja tarpeita ja mitkä tekijät vaikutavat siihen. Tavallaan on tutkijan roolissa - mutta ei elä toisen ongelmia - tunteita todeksi. Taas sympaattinen ihminen eläytyy ihmisten tunteisiin ja tavallaan - näin on miellyttävä. Ongelmana tässä on juuri se, miten molemat - kohde ja sympaattinen ihminen elää samaa tunnetta selkeyttämättä tunnetilojaan. Tuntevat ja elävät jopa samaa ongelmaa todeksi - ymmärtämättä mistä ongelma syntyy. Ei ole mielenkiintoa tutkimiseen, koska tutkiminen etäännyttäisi sympaattisuudesta - miellyttävyydestä.

Jos tämä kokonaisuus liitetään /sivutaan sivun aloitukseen ja erikoisesti perussuomalaisiin - käsitteenä, niin he ovat empaattisia ihmisiä,- mutta ei taas sympaattisia. Sympaattisuuden vahvoja piirteitä on mm kohteliaisuus joka tilanteessa ja tutkimatta ihmisen elinympäristöön liittyviä alueita. Taas perussuomalaiset painottavat ympäristötekijöitä.

Ajatellen tätä pakolaispolitiikkaa ja miten perussuomalaiset erottuvat tästä politiikasta, niin juuri empaattisuuteen liittyen. He ymmärtävät 30- vuotiaan pakolaismiehen tilan ja toimivat / politikoivat kuin itse olisivat siinä tilassa ja liittävät ymmärrykseensä tämän kielteisenä eliympäristöämme kohtaan. Tavallaan empatian kautta ihminen tunnistaa myös epäreellisyyden / keinottelun. Ristiriidan näkemisen elinympäristön kehittämisessä.

Taas muut puolueet edutavat sympaattisuutta eli myötäelävät pakolaismiehen tunteita ja ovat siten kohteliaita ja toivottavat tervetulleeksi jne..... Eivät omaa empaattisuutta ja siten tunnista käyttäytymistä. Elävät yhdessä tunteita.

Siis empaattisuus ohjaa / tuottaa ihmiselle ymmärrystä nähdä ihmisen käyttäytymistä ja ongelmoitumista ja tarpeita jne.... ja taas sympaattisuus ei. Sympaattisuus on tavallaan myötäelämistä ja menemistä mukaan toisen ihmisen tunteisiin.

Lue lisää

>>Sympaattisuuden vahvoja piirteitä on mm kohteliaisuus joka tilanteessa ja tutkimatta ihmisen elinympäristöön liittyviä alueita. <<

Tulipahan tuoas lähetettyä viesti ilman tarkistamista. Huh heijaa!!!!!

Siis tarkoitin tietenkin,, miten sympaattisuuden vahva piirre on mielyttämisen tarve. Mielen pahoittamisen välttäminen.
Taas koheliaisuus jo kuuluu sivistykseen ja hyvään käytäytymiseen, joka tulee luontaisesti terveestä mielialasta.

m.l