Miks lähes kaikki tän seksipalstan jutut keskittyy miehen seksuaalisuuteen, miesten tyydyttämiseen ja miesten vaatimuksiin naisille? Naisetkin valtaosin kyselee kuinka mies tyydytetään. Missä mielenkiinto naisen nautintoa ja tyydyttämistä kohtaan? Miksi miehillä ei ole keskusteluketjua siihen, kuinka tarjota vaimolle taivaalliset orgasmit?
Miespainotteisia nää jutut täällä
Anonyymi
32
111
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi puhutaan vain naisten suihinottotaidoista, kuinka niin ja niin moni nainen on huono siinä.. aivan kuin se olisi jokin naisen arvon mittari? Miksi ketään ei kiinnosta, kuinka taidokkaita MIEHET ovat tyydyttämään vaimonsa suullaan??.... Miksi tämä ei ole mikään miehen ihmisarvon mittari? Aivan kuin miehelle suuseksin antaminen olisi jokin syvällinen taidemuoto, kun taas vaimolle suuseksin antaminen on täysin turha ja tarpeeton mahdollinen extrajuttu joka ei kiinnosta ketään? Onko sovinismi totta seksin sarallakin????..... nainenhan sitä suuseksiä enemmän tarvitseekin, koska naisen värkit ovat paljon vaikeammin stimuloitavissa kuin miehen. Mies nyt tulee ihan iisisti ilman mitään suuseksiäkään.
- Anonyymi
Eipä tuo ole kovin vaikea homma saada nainen vinkumaan ja kiemurtelemaan.
- Anonyymi
Riittää, että kirjoittelee "sovinistisia" aloituksia tänne. Johan alkaa naisen vaikerointi ja vinkuminen ;)
niin me miehet ajattelemme yleisesti ottaen vain kyrvillämme ja arvioimme niitä jotka tyydyttävät himomme, ehkä emme osaa huomioida muiden nautintoa?
- Anonyymi
Ilmeisesti, ainakin suomi24:sta päätellen. Ja muutenkin nettikeskusteluista. Joissa ei sen tärkeämpää kysymystä tunnu olevan kuin miksi vaimo ei ota suihin. Aivan kuin kaikki miehet antaisivat vaimoilleen suuseksiä. Eiköhän niitä tähän suostuvia naisia kuitenkin ole enemmän...
- Anonyymi
Oletko hetero vai kelpaako myös miehen antamat imut ja pylly?
Anonyymi kirjoitti:
Oletko hetero vai kelpaako myös miehen antamat imut ja pylly?
kummastakin sukupuolesta on nautittu puolin ja toisin
- Anonyymi
Kun on meininki noin itsekästä, niin ei tarvi ihmetellä jos ei vaimoja kiinnosta koko touhu. Tuollaiseen tyytyy korkeintaan superkuuman tai hyperrikkaan miehen nainen. Siis keskittymään vuodesta toiseen vain miehen moninaisten toiveiden tyydyttämiseen.
- Anonyymi
Kyllä niitä miehiä löytyy myös naisten himojen tyyydyttämiseen. Oman 20 vuotisen avioliiton aikana nimenomaan mies on ollut se joka on satsannut ja vastannut seksielämämme vaihtelevuudesta ja myös minun nauutinnoista, toki hyötyjen asiasta itsekin. Niitä vain tulee harvoin tuotua esiin.
Onkohan niin, että täälläkin naiset vaikenevat "tabusta" asiasta ja miehet kirjoittelevat.- Anonyymi
Naiset kirjoittaa järjestään joistain paljon vakavammista ongelmista kuin tämä miesten "miksi vaimo ei ota suihin" -ongelma: yhdyntäkivuista, haluttomuudesta, siitä että eivät saa orgasmia ollenkaan. Ja miehet vaan keskittyvät siihen, miten he itse nauttisivat vielä enemmän ja valittavat naisille, kun he eivät halua yhä enemmän maksimoida miehen yksipuolista nautintoa.
- Anonyymi
Enemmistö palstaa lukevista ja tänne kirjoittelevista lienee miehiä. Miehille härskienkin juttujen ajatteleminen ja keksiminen on ominaisempaa kuin naisille?
onko meillä miehillä kiima ja paneminen maailman tärkein juttu,jotta uhraamme enemmän aikaa ja vaivaa niiden toteuttamiseen.
En usko, kyllä kai naisilla mielikuvitusta riittää siinä missä miehilläkin. Ehkä naiset miettii enemmän mahdollista moraalista tuomiota ja ovat oppineet pitämään suunsa kiinni?
Mua kyllä viihdyttää enemmän ne härskit jutut kuin kenenkään vinkumiset yhtään mistään...
Mutta jokainen voi aloittaa keskustelun ihan mistä haluaa, vai mitä? Jos kukaan ei kommentoi niin minkäs teet. Eihän ketään oikein voi pakottaa kiinnostumaan asiasta joka ei kiinnosta.
Mulle miesten ajatukset on usein mielenkiintoisempia kuin naisten, oman pään toiminta on kuitenkin jo aika tuttu juttu.
- Anonyymi
Mitenköhän tuohon hieman katkerankin sävyiseen purkautumiseen oikein tulisi reagoida.
Eikö ole melko luonnollista, että miehet puhuvat miehen nautinnosta?
Eikö ole melko luonollista, että naiset puhuvat naisen nautinnosta?
Sitten noita nautintoja mieltymyksineen on hyvin monenlaisia ja lisäksi nekin elävät ja kehittyvät vuosien saatossa.
Sitten vielä libidot ovat jo lähtökohtaisesti yksilöllisiä, erilaisia ja vaihtelevat ajoittain myös elämätilanteiden mukaan.
Toivetkaan eivät ain akohtaa. Nainen kaipasisi romantikkaa ja pitkää kavaa,josa jo pelkkä seksiin ryhtyminen voi usein olla kuin raskaan byrokratian läpikäymistä. Mies puolestaan kaipaisi usein mutkatonta ja spotaania nautiskeluun ryhtymistä, vaikka pitkä kaavakin kuuluu kuvaan.
Sitten vielä parisuhteen henkinen kemiakin tulisi olla arjessakin mallillaan vuosien vieriessä.
Sitten nuo kaikki nuo muuttuvatkin elementtit tulisi saada sopimaan yhteen suht' hyvässä harmoniassa.
Sitten kun lisäksi muistetaan se todellisuus, että yleisellä tasolla mitattuna, tilastojen mukaan naisilla alkaa kiinnostus seksiin ylipäätään hiipua usein jo jopa vain muutaman avioliittovuoden jälkeen, josta lähtien mies on liki kroonisessa paitsiosa seksin suhteen, puhumattakaan sen luonteesta.
Ei sitten tule ihmetellä kuinka noin 50% liitoista päätyy eroon ja lopuissakin on prosentuaalisesti paljon uskottomuuttaa puolin ja toisin.
Jossakin on todellakinjotakin joka ei oikein tahdo natsata yhteen tässä kokonaisudessa, jota katkeran sävyiset syyttelyt eivät varmastikaan vie parempaan suuntaan.
Miehet Marsista, naiset Veenuksesta ... Varhaisnaiselle lapsen pitäminen hengissä oli vaikea tehtävä. Yksinhuoltajalle tehtävä oli lähes ylivoimainen nälänhädän ja puutteen valitessa. Tärkein oli miehestä kiinni pitäminen.
Siksi naiselle on kehittynyt geeniperäinen sopeuma, joka pakottaa tekemään kaikkensa, jotta mies pysyisi, ja vieläpä ettei jakaisi resurssejaan useammalle naiselle.
Vastaavasti miehelle on kehittynyt (nykyhteiskunnassa jo härskinä pidettävä sopeuma), että naista voi johonkin pisteeseen asti vedättää, koska muuten on edessä yksinhuoltajuus. Ei kaunista eikä tasapuolista, mutta hyvin biologista ja todellista.
Naisen keinoista tehokkain on ollut runsas seksin tarjonta. Kuviohan on mennyt sekaisin, koska nyky-yhteiskunta tarjoaa tulontasausta ja yksinhuoltaja-avustusta. Olot ovat jo tyystin toiset, mutta toimimme perintögeeniemme ohjaamina kuin varhaisihmiset, ja vain biologiaan perehtyneet edes tietävät, miksi niin toimimme.- Anonyymi
No itsekästä tuo kumminkin on ja täysin yksipuolista. Enkä usko evoluutioon vaan Jumalaan. Eikä miehen ole mikään PAKKO olla itsekäs ja kyllä hänet saa ja pitääkin siitä tuomita. Hän on itse suurimmalta osin usei(mmite)n vastuussa siitä jos vaimonsa ei tykkää seksistä kanssaan. Vaikka aviolliseen velvollisuuteen uskonkin. Itsekkyyttä voi siti kritisoida eikä itsekkään miehen pidä ihmetellä, jos ei saa kummempaa kuin lahnaseksiä. Ei suuhoitoja tms. Ihan se oma asenne ratkaisee. Oikeuttaako itsekkyyttään joillain evoluutioteorioilla tms. Tosin edes evoluutio ei poista itsekkyyden tuomittavuutta.
- Anonyymi
Lahnaseksiin tyytymättömän miehen ensimmäinen tehtävä on miettiä ja tutkia, miten saisi seksistä naiselleen vielä paljon nautinnollisemman kokemuksen kuin itselleen.
Anonyymi kirjoitti:
No itsekästä tuo kumminkin on ja täysin yksipuolista. Enkä usko evoluutioon vaan Jumalaan. Eikä miehen ole mikään PAKKO olla itsekäs ja kyllä hänet saa ja pitääkin siitä tuomita. Hän on itse suurimmalta osin usei(mmite)n vastuussa siitä jos vaimonsa ei tykkää seksistä kanssaan. Vaikka aviolliseen velvollisuuteen uskonkin. Itsekkyyttä voi siti kritisoida eikä itsekkään miehen pidä ihmetellä, jos ei saa kummempaa kuin lahnaseksiä. Ei suuhoitoja tms. Ihan se oma asenne ratkaisee. Oikeuttaako itsekkyyttään joillain evoluutioteorioilla tms. Tosin edes evoluutio ei poista itsekkyyden tuomittavuutta.
Puhumme tyystin eri asoista. 1. Tieteellinen asenne pyrkii selvittämään, miten on, 2. ideologinen asenne, miten pitäisi olla.
Kummastakaan ei voi johtaa toista. Keskityin vain 1:een.Anonyymi kirjoitti:
Lahnaseksiin tyytymättömän miehen ensimmäinen tehtävä on miettiä ja tutkia, miten saisi seksistä naiselleen vielä paljon nautinnollisemman kokemuksen kuin itselleen.
Tarkoitukseni oli keskittyä selvittämään biologian kannalta, miksi on niin, kuin aloituksessa mainittiin. Tarkistin koko keskustelun ja havaitsin, että kellään ei ollut selitykseen tarvittavaa biologista tietoa.
- Anonyymi
"Siksi naiselle on kehittynyt geeniperäinen sopeuma, joka pakottaa tekemään kaikkensa, jotta mies pysyisi, ja vieläpä ettei jakaisi resurssejaan useammalle naiselle"
En ole niin kovin vakuuttunut noista "luolamies-teorioista" ja vieläpä tälle vuosituhannelle sovellettuna.
Alla olevan tutkimusen teoria puolestaan vakuuttaa, että metsästäjä- ja keräilijäaikana seksiä harrastettin bonobonojen tapaan ristiin rastiin kaikkien kanssa, jolloin naisista ei ollut kilpailua. Tämä jotta spermaa jakaantuisi mahdollismmaan laajalti eri naisille ja jälkiikasvu taattu yhteisön elossa säilymiseksi. Kaikki hoitivat kaikkien lapsia ja lapset olivat yhteisiä kun kukaan ei tiennyt kuka on kennekin isä.
- https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tiede-ihminen-harrasti-ennen-hyperseksia/57609b95-58c2-30a1-93d9-09df2f8c1729
Uskomusmaailmmoiden dogmit ihmisten itsensä luomine jumaluuksineen puolestaan ovat sitten ihan omassa uskon varaisessa ideologaiassaan.
Ps. Kiinnostavaa miten naisella on klitoris, jolla on vain ja ainoastaan nautintoa antava rooli / funktio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No itsekästä tuo kumminkin on ja täysin yksipuolista. Enkä usko evoluutioon vaan Jumalaan. Eikä miehen ole mikään PAKKO olla itsekäs ja kyllä hänet saa ja pitääkin siitä tuomita. Hän on itse suurimmalta osin usei(mmite)n vastuussa siitä jos vaimonsa ei tykkää seksistä kanssaan. Vaikka aviolliseen velvollisuuteen uskonkin. Itsekkyyttä voi siti kritisoida eikä itsekkään miehen pidä ihmetellä, jos ei saa kummempaa kuin lahnaseksiä. Ei suuhoitoja tms. Ihan se oma asenne ratkaisee. Oikeuttaako itsekkyyttään joillain evoluutioteorioilla tms. Tosin edes evoluutio ei poista itsekkyyden tuomittavuutta.
"Eikä miehen ole mikään PAKKO olla itsekäs ja kyllä hänet saa ja pitääkin siitä tuomita. Hän on itse suurimmalta osin usei(mmite)n vastuussa siitä jos vaimonsa ei tykkää seksistä kanssaan. Vaikka aviolliseen velvollisuuteen uskonkin. "
"Itsekkyyttä voi siti kritisoida eikä itsekkään miehen pidä ihmetellä, jos ei saa kummempaa kuin lahnaseksiä."
Tuon karikatyyrisen uskomusmaalilman mukaan, mies on siis yksisuuntaisesti pelkkä naisen toiveiden täyttäjä ilman, että naisella olisi vastavuoroisuuden vastuuta. Samalla tuossa alistetaan mies pelkäksi naista tyydyttäksin suorittajaksi.
Kuka on siis tuon tarinan itsekäs, mies vai miestä itsekkään narsisitsesti hyväkiskäyttävä nainen.
Tuota iavan samaa logiikkaa toisene suuntaan soveltaen nainen saa syyttää vain itseään jos saa osaksene pelkkiäkalseita purkautumispanoja miehen taholta.
Mahtanetko itse edes ymmärtää järkeilysi mielettömyyttä ja epäloogisuutta.
Kuitenkin henkisesti aikuisten realimaailmassa parisuhteessa lähtökohtaisesti kumpikin on 50/50 suhteessa vastuussa parisuhteen menestymisestä ja näin myös seksuaalisesti. Anonyymi kirjoitti:
"Siksi naiselle on kehittynyt geeniperäinen sopeuma, joka pakottaa tekemään kaikkensa, jotta mies pysyisi, ja vieläpä ettei jakaisi resurssejaan useammalle naiselle"
En ole niin kovin vakuuttunut noista "luolamies-teorioista" ja vieläpä tälle vuosituhannelle sovellettuna.
Alla olevan tutkimusen teoria puolestaan vakuuttaa, että metsästäjä- ja keräilijäaikana seksiä harrastettin bonobonojen tapaan ristiin rastiin kaikkien kanssa, jolloin naisista ei ollut kilpailua. Tämä jotta spermaa jakaantuisi mahdollismmaan laajalti eri naisille ja jälkiikasvu taattu yhteisön elossa säilymiseksi. Kaikki hoitivat kaikkien lapsia ja lapset olivat yhteisiä kun kukaan ei tiennyt kuka on kennekin isä.
- https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tiede-ihminen-harrasti-ennen-hyperseksia/57609b95-58c2-30a1-93d9-09df2f8c1729
Uskomusmaailmmoiden dogmit ihmisten itsensä luomine jumaluuksineen puolestaan ovat sitten ihan omassa uskon varaisessa ideologaiassaan.
Ps. Kiinnostavaa miten naisella on klitoris, jolla on vain ja ainoastaan nautintoa antava rooli / funktio.Anonyymille 29.9.19 klo 23:04
Esittämiesi tutkijoiden näkemys perustuu implisiittisesti ajatukselle, että valinnan kohde olisi ensisijassa laji, kuten ennen ajateltiin, eikä geeni, kuten nykyisin usein ajatellaan. Lajin ololle ensisijaisesti valinnnan kohteena ei löydy loogisesti pitävää teoriaa.
Mayr kannattaa lajia, Dawkins geeniä.
Itse arvelen, että valinnan kohde on eri lajeilla hierarkkisesti eri sen mukaan, kuinka riippuvainen yksilö on selviytymisessään yhteisön muista jäsenistä
Luonnossa runsaana esiintyvä kilpailu ei tue ajatusta, että millään lajilla olisi ollut edes välivaihetta, jossa ei olisi ollut kilpailua. Sen sijaan antropologiassa tunnetaan joitakin yhteisöjä, joissa naiset ovat paritelleet usean miehen kanssa, joten miehet ovat varmuuden vuoksi joutuneet kohtelemaan toisen miehen lapsia kuin omiaan.
Naisen orgasmin esiintymisestä on useampi todentamaton hypoteesi. Todennäköisin
lienee, että se on jäänne sukupuolten yhteisestä sikiönkehityksestä kuten miehen nännit. Hedelmällisyyteen sen ei ole todettu vaikuttavan.
Ajatus, että se jollakin tavoin edistäisi siittiöiden kulkua ei ole testattu. Voitaneeko edes testata? Se on syntynyt päättelyn tietä, kun on otaksuttu, että naisen hedelmöitymisen todennäköisyys johtuisi naisen käyttäytymisestä.
Muistaakseni joillakin harvoin toisiaan tapaavilla kissaeläimillä naaraan orgasmin funktio on muuttunut. Sen on todettu aiheuttavan ovulaation.
Spermakilpailu eri muodoissaan on varmennettu. Kyrvän mäntämäisen rakenteen funktio on kokein varmistettu. Se pumppaa pois yhdynnän aikana 90 % edellisen miehen spermasta.
"Kiinnostavaa miten naisella on klitoris, jolla on vain ja ainoastaan nautintoa antava rooli / funktio."
Sekin vielä on ratkaisematta, onko klitoris vain jäänne sikiönkehityksestä. Sehän rakentuu samasta aihiosta kuin kyrpä. Vai lisääko sen olemassaolo halua yhdyntään, jolloin sillä olisi vahva funktio.
"En ole niin kovin vakuuttunut noista "luolamies-teorioista..."
Et esitä kuitenkaan vasta-argumenttia, vaan mutua siitä, ettet ole vakuuttunut. Ihmisbiologian hypoteesit perustuvat vankalle tutkimukselle yleisbiologiasta, etologiasta, evoluutiopsykologiasta ja sosiobiologiasta, mutta hypoteeseja ei ihmisten kesken aina voida testata.
"...ja vieläpä tälle vuosituhannelle sovellettuna."
Geenit ovat muotoutuneet satoja tuhansia, jopa miljoonia vuosia sitten ja ovat muuttuneet hyvin vähän. Meillä on melkein sama geenistö kuin varhaisihmisellä 200 000 vuotta sitten. Eri oloissa geenit vaikuttavat hiukan eri tavoilla. Esimerkiksi miesten suurempi kiinnostus autoihin johtuu kauan ennen autoja muodostuneeseen geenistöön ja siitä johtuvaan hormonintuottoon.
Muuten asiallisen hypoteettisen pohdintasi pilaa perusteellisesti muita hypoteeseja, jopa teorioita, halveksiva kielenkäyttö: "En ole niin kovin vakuuttunut noista "luolamies-teorioista ... "
Tiede on neutraalimpaa. Omat tuntemukset tulee voida pitää taka-alalla. Sen sijaan bonobojen seksikäyttäytymisessä ja sen piirteiden funktiossa on vielä paljon sarkaa jäljellä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikä miehen ole mikään PAKKO olla itsekäs ja kyllä hänet saa ja pitääkin siitä tuomita. Hän on itse suurimmalta osin usei(mmite)n vastuussa siitä jos vaimonsa ei tykkää seksistä kanssaan. Vaikka aviolliseen velvollisuuteen uskonkin. "
"Itsekkyyttä voi siti kritisoida eikä itsekkään miehen pidä ihmetellä, jos ei saa kummempaa kuin lahnaseksiä."
Tuon karikatyyrisen uskomusmaalilman mukaan, mies on siis yksisuuntaisesti pelkkä naisen toiveiden täyttäjä ilman, että naisella olisi vastavuoroisuuden vastuuta. Samalla tuossa alistetaan mies pelkäksi naista tyydyttäksin suorittajaksi.
Kuka on siis tuon tarinan itsekäs, mies vai miestä itsekkään narsisitsesti hyväkiskäyttävä nainen.
Tuota iavan samaa logiikkaa toisene suuntaan soveltaen nainen saa syyttää vain itseään jos saa osaksene pelkkiäkalseita purkautumispanoja miehen taholta.
Mahtanetko itse edes ymmärtää järkeilysi mielettömyyttä ja epäloogisuutta.
Kuitenkin henkisesti aikuisten realimaailmassa parisuhteessa lähtökohtaisesti kumpikin on 50/50 suhteessa vastuussa parisuhteen menestymisestä ja näin myös seksuaalisesti.höpöhöpö, ihan turha yrittää muuttaa tätä niin että nainen olisi tässä se itsekäs. Ja sitten tuollaiset miehet vielä valittaa, kun saavat tehdä sängyssä kaiken työn!
- Anonyymi
Löytyyköhän sieltä biologian puolelta sitten mitään tukea tälle läpi elämän kestävä yksiavioinen parisuhde- ihanteelle? Kyllähän ne lapsetkin jossain vaiheessa alkaa selvitä hengissä omillaan, kai viimeistään siinä kohti voisi tyytymätön nainen lähteä etsimään parempaa, . Ei tarvitsisi sitten miehen itsekkyydestä täällä vinkua.
Anonyymi kirjoitti:
Löytyyköhän sieltä biologian puolelta sitten mitään tukea tälle läpi elämän kestävä yksiavioinen parisuhde- ihanteelle? Kyllähän ne lapsetkin jossain vaiheessa alkaa selvitä hengissä omillaan, kai viimeistään siinä kohti voisi tyytymätön nainen lähteä etsimään parempaa, . Ei tarvitsisi sitten miehen itsekkyydestä täällä vinkua.
Naisen biologisperäinen suhtautuminen mieheen näyttää sellaiselta, että hän on taipuva menettämään halunsa ja kiihottuvuutensa, kun se ei ole enää tarpeellista sen kannalta, että mies toimii toisena osapuolena kaksinhuoltajuudesssa.
Nainen voi saada vain vähän lapsia verrattuna mieheen. Hänen geeninsä ovat valikoituneet jatkuvasti etsimään mahdollisimman hyvää alfamiestä, koska se strategia tuottaa parhaan evolutiivisen tuloksen. Toisin sanoen hänen geeninsä ohjaavat hänet tiedostamattomasti pian kyllästymään mieheensä ja etsimään parempaa.
Mutta kriittisenä aikana on edullista, että hän sitoo laaduttomamman miehensä tiukasti itseensä. koska silloin hänen tulee välttää yksinhuoltajuutta. Tiedostamattomasta halusta löytää parempi mies, löytyy siis syy naisten valtaviin sivusuhdelukuihin. Miehen yhtä suuri tarve sivusuhteisiin taas johtuu siitä, että miehelle yhdyntä mahdollisimman monen naisen kanssa on evolutiivisesti hyödyllisintä. KAIKKI siis tiedostamatonta.
Biologia ei tue kovin suurta taipumusta naisten pysymiseen liitossa, mutta miehille kaksoisstrategia on edullisin: oma perhe ja sivusuhteet ja/tai monivaimoisuus.
Korostettakoon, että trendit ovat keskimääräisiä, eivät kaikille ominaisia.- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Naisen biologisperäinen suhtautuminen mieheen näyttää sellaiselta, että hän on taipuva menettämään halunsa ja kiihottuvuutensa, kun se ei ole enää tarpeellista sen kannalta, että mies toimii toisena osapuolena kaksinhuoltajuudesssa.
Nainen voi saada vain vähän lapsia verrattuna mieheen. Hänen geeninsä ovat valikoituneet jatkuvasti etsimään mahdollisimman hyvää alfamiestä, koska se strategia tuottaa parhaan evolutiivisen tuloksen. Toisin sanoen hänen geeninsä ohjaavat hänet tiedostamattomasti pian kyllästymään mieheensä ja etsimään parempaa.
Mutta kriittisenä aikana on edullista, että hän sitoo laaduttomamman miehensä tiukasti itseensä. koska silloin hänen tulee välttää yksinhuoltajuutta. Tiedostamattomasta halusta löytää parempi mies, löytyy siis syy naisten valtaviin sivusuhdelukuihin. Miehen yhtä suuri tarve sivusuhteisiin taas johtuu siitä, että miehelle yhdyntä mahdollisimman monen naisen kanssa on evolutiivisesti hyödyllisintä. KAIKKI siis tiedostamatonta.
Biologia ei tue kovin suurta taipumusta naisten pysymiseen liitossa, mutta miehille kaksoisstrategia on edullisin: oma perhe ja sivusuhteet ja/tai monivaimoisuus.
Korostettakoon, että trendit ovat keskimääräisiä, eivät kaikille ominaisia.Olin siis ihan oikealla linjalla ihan näin mututuntumalla... Paitsi että menetin haluni niin perusteellisesti että unohdin etsiä sen paremman miehen ;)
Kyllä se näin menee, että mies on putkiaivo, ja laukeaa melko suurella varmuudella joka kerta! Itselläkin on ollut melko monta naista tässä elämän varrella, ja se on tullut selväksi, että jokainen nainen on ihan eri tapaus! Parasta mitä voit tehdä seksissä kumppanisi kanssa, on tutustua hänen kehoon, ja sen tarpeisiin...! Jos välittää toisen mielihyvästä kuten pitäisikin, niin aika äkkiä se Pandoran lipas aukeaa ja molemmilla on maittavia, ja nautinnollisia hetkiä makkarin puolella! =)
Niin näin miehenä joka rakastaa antaa naiselle sen orgasmin,kun miehenä yrittää kehua tai mainostaa että olen sellainen Mies joka rakastaa antaa sinulle NAINEN hyvää,enkä puhu panemisesta vaan suu seksiä, sormetusta,hyväilyä,hierontaa...niin vuoden aikana yksi NAINEN ottanut yhteyttä ja kuinka ollakaan...ei voinut kuvitellakaan että se voi olla niin hyvää ja nautinnollista.
Joten tämän kun tänne kirjoittaa niin saa paskaa niskaansa ja haukutaan milloin mikskäkin.
Mutta jos Satakunnan alueella olis kiva nainen joka haluaa hyvää suuseksiä,ja miestä jolle on tärkeämpi se naisen nautinto.... nimimerkki ja tämän firman meili aloitetaan sieltä."Niin näin miehenä joka rakastaa antaa naiselle sen orgasmin,kun miehenä yrittää kehua tai mainostaa että olen sellainen..."
Laatumies ei koskaan, ei ikinä, kehu itseään. Vain se, minkä sisko käytännössä huomaa, menee perille. Mutta sitä enemmän on syytä kehua naista. Itsekehu vaikuttaa päinvastoin.Firdawsi kirjoitti:
"Niin näin miehenä joka rakastaa antaa naiselle sen orgasmin,kun miehenä yrittää kehua tai mainostaa että olen sellainen..."
Laatumies ei koskaan, ei ikinä, kehu itseään. Vain se, minkä sisko käytännössä huomaa, menee perille. Mutta sitä enemmän on syytä kehua naista. Itsekehu vaikuttaa päinvastoin.No voi olla noinkin,mutta minusta pitää kuitenkin muistaa että naiset myös pitää siitä että itsetunto on kohdallaan ikä ole mikään vinkuva kumilelu. Ja kait se jotenkin on vaan markinoitava itseensä muutenkin kun "panen sut siniseksi"koska sen tietää miten siinä käy....ja puhe oli suuseksiä ja muuta hyvää naiselle, mitä valitettavasti ei tän päivän miehet ei osaa antaa vaikka nainen pyytää.
PS.siskoa en ole koskaan koittanut.
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1203021Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen302434Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302415Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631092051- 1141670
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1711378Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2891212Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2601120- 621057
- 711054