Olen pohtinut, mikä saa ihmisen uskomaan jumaliin. Uskovat harvoin antautuvat kertomaan heidän todellisia uskonsyitä. Tässä omat päätelmäni.
Tässä mitä olen havainnut:
1. Usko siirtyy vanhemmilta lapsille - ihan kuten muutkin ideologiat.
2. Uskon syytä ei pystytä selittämään rationaalisesti.
Monissa tutkimuksissa on katsottu, että usko liittyy intuitiiviseen ajatteluun. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö uskovat kykenisi myös rationaaliseen ajatteluun intiutiivisen ajattelun lisäksi. Mutta suurin syy uskontoon vaikuttaa olevan sosiaalinen. Ympäröivän yhteisön vaikutus on suuri. Uskonto tarjoaa sosiaalisen verkoston ja elämänjärjestyksen rituaaleineen.
Tietenkin lapset uskovat aluksi sen, mitä vanhemmat heille opettavat. Tämä koskee myös meitä ateisteja. Jos meille on opetettu, ettei mörköjä eikä taikuutta ole, niin on vaikea lähteä uskomaan yliluonnolliseen. Uskovilla tämä menee toisin päin. Heille on opetettu, että henkiä yms on olemassa ja heidän on vaikea päästä tästä uskomuksestaan eroon. Tässä mukaan tulee intuitiivinen ajattelu.
Varmaan jokainen on joskus tuntenut "jonkun läsnäolon" kulkiessaan pimeässä metsässä tai kauhuelokuvan jälkeen kotona istuessaan. Ateisti selittää tuntemuksen omalla alitajunnallaan, joka ei ole meidän hallinnassa. Meidän alitajuntamme on kehittynyt varoittamaan meitä mahdollisista vaaroista ja nämä tuntemukset saavat meidät valppaammiksi. Uskovalle nämä tai vastaavat tuntemukset voivat sen sijaan toimia todisteina henkimaailman olemassa olosta.
Toki tämä on karkea yleistys, mikä pätee todennäköisesti vain pieneen osaan uskovia. On paljon uskovia, joilla usko on jossain lapsuuden sisimmässä ja päällimmäisesti uskova ajatettelee maailmaa hyvin samalla tavoin kuin ateisti eikä usko keskellämme oleviin henkiin tai muuhun sellaiseen. Silti ajatus, että kenties kuoleman jälkeen on olemassa jotakin ja omassa alitajunnassa elävä isähahmo, voivat olla tuntemuksia, joista on vaikea päästä eroon. Onhan se ikuinen elämä ja läheisten tapaaminen kuoleman jälkeen, sen verran houkutteleva ajatus, mistä on tunteellisesti vaikea päästä eroon.
Ateistin näkökulma - miksi ihmiset uskovat jumaliin
47
<50
Vastaukset
Vanha mies kerran sanoi minulle: Ihmiset eivät ole niin tyhmiä kuin yleensä luullaan, he ovat paljon tyhmempiä. Olen usein miettinyt tätä. Tämä selittää uskonnollisen uskonkin. Uskovaiset eivät ole niin tyhmiä kuin ateistit kuvittelevat,he ovat paljon tyhmempiä.
- Anonyymi
Saatana palvelee vain ateistien etuja...….etuja, jokainen ateisti miettiköön tahollaan niitä etuja mitä on saanut saatanalta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatana palvelee vain ateistien etuja...….etuja, jokainen ateisti miettiköön tahollaan niitä etuja mitä on saanut saatanalta!
Hienoa että tulit niin nopeasti heti todistamaan asian oikeaksi. Olet tosiaankin tyhmempi kuin kuvittelin sinun olevan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatana palvelee vain ateistien etuja...….etuja, jokainen ateisti miettiköön tahollaan niitä etuja mitä on saanut saatanalta!
Jos olisi oikeasti olemassa hyvä ja kaikkivaltias jumala, niin ei voisi edes olla olemassa mitään saatanaa, koska hyvä kaikkivaltias ei ikinä sallisi mitään sellaista. Joten teidän typerä uskonne kompastuu täydellisesti jo tähän mahdottomuuteen ja todistaa ääliömäisen typeryytenne, aivan kuten jokainen idioottimainen kirjoituksennekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatana palvelee vain ateistien etuja...….etuja, jokainen ateisti miettiköön tahollaan niitä etuja mitä on saanut saatanalta!
Ateisti laittaa saatanan paperisilppuriin ja vie sen hellareille kuulusteltavaksi. Ateisti on taas pelastanut päivän.
- Anonyymi
Uskovaisten tyhmyys ja aivottomuus on niin ylitsevuotavaista virheettömien kaikkitietävien ateistien ylivertaisuuden edessä. Aamen.
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaisten tyhmyys ja aivottomuus on niin ylitsevuotavaista virheettömien kaikkitietävien ateistien ylivertaisuuden edessä. Aamen.
Ateisti voi olla tyhmä missä tahansa muussa kysymyksessä. Mutta tässä, onko järkevää uskoa jumalaan, ateisti käyttäytyy rationaalisesti.
- Anonyymi
Joku viisasmies on sanonut: Maailmassa on tarpeeksi valoa niille jotka tahtovat nähdä , ja tarpeeksi pimeetä niille jotka eivät tahdo nähdä.
Esim, erittäin monimutkainen luonto eläimineen ja kasveineen todistaa huippuälykäästä suunnittelusta. Avaruudesta ja maailmankaikkeudesta ja maapallosta joka on hienosti säädetty olemaan juuri sellaiseksi että elämä on mahdollinen.
Niille jotka eivät tahdo nähdä , sanoisin että se on heidän valinta, monesti syy voi olla siinä että tahdotaan tehdä niitä pimeyden tekoja ja siksi selitetään Jumala pois. Esim, tahdotaan tehdä murhia (abortti) , (eutanasia) luonnonvastaistaista kuten homoliitot.
Se että enemmistö haluaa tehdä näitä laittomia tekoja , siksi pitää politiikka muuttaa näille myönteisiksi.
Siis loppujen lopuksi kysymys on politiikasta että saadaan tehdä laittomuutta ja siksi ei voida Jumalaa ottaa huomioon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisi oikeasti olemassa hyvä ja kaikkivaltias jumala, niin ei voisi edes olla olemassa mitään saatanaa, koska hyvä kaikkivaltias ei ikinä sallisi mitään sellaista. Joten teidän typerä uskonne kompastuu täydellisesti jo tähän mahdottomuuteen ja todistaa ääliömäisen typeryytenne, aivan kuten jokainen idioottimainen kirjoituksennekin.
Päinvastoin: Jos Jumala on hyvä ja kaikkivaltias, niin Saatana varmasti voi olla olemassa.
Me tiedämme miten pahat ihmiset menettelevät, kun heidän hallintoaan vastaan kapinoidaan. Esim. Saddam Hussein käytti kaasua kurdeihin vuonna 1988. Jumala on niin hyvä, että kärsivällisyydessään ja armossaan ei kiirehdi hävittämään kapinallisia, joita rakastaa. Koska Jumala on kaikkivaltias, jota ei voi todellisuudessa syrjäyttää vallasta, Hän ei myöskään ole huolissaan kapinasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin: Jos Jumala on hyvä ja kaikkivaltias, niin Saatana varmasti voi olla olemassa.
Me tiedämme miten pahat ihmiset menettelevät, kun heidän hallintoaan vastaan kapinoidaan. Esim. Saddam Hussein käytti kaasua kurdeihin vuonna 1988. Jumala on niin hyvä, että kärsivällisyydessään ja armossaan ei kiirehdi hävittämään kapinallisia, joita rakastaa. Koska Jumala on kaikkivaltias, jota ei voi todellisuudessa syrjäyttää vallasta, Hän ei myöskään ole huolissaan kapinasta.Jumala ei ole kaikkivaltias jos Saatana voittaa edes osan ajasta.
Jumala ei ole hyvä jos ei estä Saatanaa vaikka pystyisi.
Ateisti on hyvä, koska ateisti pistää Saatanan sirkkelin läpi ja vie kappaleet Raamattuseuran kuulusteltaviksi. Taas ateisti on pelastanut päivän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku viisasmies on sanonut: Maailmassa on tarpeeksi valoa niille jotka tahtovat nähdä , ja tarpeeksi pimeetä niille jotka eivät tahdo nähdä.
Esim, erittäin monimutkainen luonto eläimineen ja kasveineen todistaa huippuälykäästä suunnittelusta. Avaruudesta ja maailmankaikkeudesta ja maapallosta joka on hienosti säädetty olemaan juuri sellaiseksi että elämä on mahdollinen.
Niille jotka eivät tahdo nähdä , sanoisin että se on heidän valinta, monesti syy voi olla siinä että tahdotaan tehdä niitä pimeyden tekoja ja siksi selitetään Jumala pois. Esim, tahdotaan tehdä murhia (abortti) , (eutanasia) luonnonvastaistaista kuten homoliitot.
Se että enemmistö haluaa tehdä näitä laittomia tekoja , siksi pitää politiikka muuttaa näille myönteisiksi.
Siis loppujen lopuksi kysymys on politiikasta että saadaan tehdä laittomuutta ja siksi ei voida Jumalaa ottaa huomioon.”Esim, erittäin monimutkainen luonto eläimineen ja kasveineen todistaa huippuälykäästä suunnittelusta.”
Miksi todistaisi? Esimerkiksi lumihiutale on monimutkaisen kauniin symmetrinen rakenne ja se vaikuttaa selvästikin suunnitellulta - mutta on todellisuudessa syntynyt luonnollisen prosessin kautta ilman suunnittelijaa.
”Avaruudesta ja maailmankaikkeudesta ja maapallosta joka on hienosti säädetty olemaan juuri sellaiseksi että elämä on mahdollinen.”
Ihan kuten kiehuvat lähteet on hienosäädetty mikrobeille, jotka eivät selviä alle 90 asteen lämpötilassa?
Jopa meidän Aurinkokunnassa on Mars, joka oli lähes hienosäädetty elämälle, joten Maapallo ei vaikuta niin kovinkaan kummalliselta. Vaikuttaa kuin hienosäätäjä olisi ampunut haulikolla miljoona kertaa maalitaulua ja kun yksi hauli on osunut ysiin sinä näet siinä tarkka-ammuntaa.
”Niille jotka eivät tahdo nähdä , sanoisin että se on heidän valinta,”
Se, että todisteet puuttuvat ei ole minun valintani. En voi olla uskomatta esimerkiksi radioaaltoihin, koska olen nähnyt niiden puolesta vahvan todistusaineiston. Jumalista kuulee vain heppoisia väittämiä, jotka eivät kestä tarkempaa tarkastelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin: Jos Jumala on hyvä ja kaikkivaltias, niin Saatana varmasti voi olla olemassa.
Me tiedämme miten pahat ihmiset menettelevät, kun heidän hallintoaan vastaan kapinoidaan. Esim. Saddam Hussein käytti kaasua kurdeihin vuonna 1988. Jumala on niin hyvä, että kärsivällisyydessään ja armossaan ei kiirehdi hävittämään kapinallisia, joita rakastaa. Koska Jumala on kaikkivaltias, jota ei voi todellisuudessa syrjäyttää vallasta, Hän ei myöskään ole huolissaan kapinasta.”Päinvastoin: Jos Jumala on hyvä ja kaikkivaltias, niin Saatana varmasti voi olla olemassa.”
Eli Jumala on kuin aikuinen joka seisoo vieressä kun kolmasluokkalainen potkii ekaluokkalaista päähän puuttumatta siihen? Miten ihmeessä tuollainen Jumala voi olla ”hyvä”? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Päinvastoin: Jos Jumala on hyvä ja kaikkivaltias, niin Saatana varmasti voi olla olemassa.”
Eli Jumala on kuin aikuinen joka seisoo vieressä kun kolmasluokkalainen potkii ekaluokkalaista päähän puuttumatta siihen? Miten ihmeessä tuollainen Jumala voi olla ”hyvä”?Raamatun jumala on sadisti. Se murhaa enemmän ihmisiä Raamatun mukaan kuin paholainen.
Johan se teki heti ensimmäisiksi töikseen kunnon pommin paratiisiin. Loi sinne kavalia eläimiä, tiedon puun josta ei saa syödä ja pari naiivia ihmistä ilmeisesti ikuiseksi ajaksi yhteen paikkaan.
Kun tämä välttämätön tapahtui ja nämä ihmiset söivät omenan, niin annetaan rankaisu koko luomakunnalle, jotta myöhemmin voi tulla itse pelastamaan ainakin ihmiset omalta kiroukseltaan. Eläimistä ei niinkään väliä. Tässä välissä toki oli tehty jo yksi tulva ja tuhottu lähes kaikki elollinen, ilman minkään sortin vaikutusta.
Nyttenkin tämä sadisti piilottelee, eikä uskalla enää näyttäytyä, jotta voisi rankaista mahdollisimman monta siitä, ettei jättänyt jälkeensä oikeastaan mitään todisteita omasta olemassaolostaan.
- Anonyymi
Ateistit ovat tyhmiä, koska jokainen uskoo sydämessään, että Jumala on olemassa!
- Anonyymi
Hyvä esimerkki intuitiivisestä ajattelusta.
Tunnet "jonkun läsnäolon" --> Siispä se on Jumala. Mutta, miten suljit pois mahdolisuuden, että se onkin vain alitajuntasi tuottama tunne? Kumpi on todennäköisempi: ihmisen alitajunta aiheuttaa tunteita VAI on olemassa jokin yliluonnollinen henki, joka manipuloi meidän tuntemuksia? Ensimmäisen tiedämme pitävän paikkaansa - kysy vaikka psykologeilta. Toinen taas on keksitty selitelmä.
Samoin syyllistyt oletukseen, että jos sinä tunnet jotakin, niin myös muut tuntevat jotakin. En tunne Jumalaa sydämessäni, joten argumenttisi menee täysin ohi. - Anonyymi
Sydän on lihas joka pumppaa verta. Se ei usko eikä ajattele mitään, mikä selittää sen miksi uskovat eivät näköjään koskaan ajattele mitään. Ateistit ajattelevat aivoillaan ja uskovienkin kannattaisi edes joskus yrittää.
- Anonyymi
Vanha virheellinen uskomus monissa esitieteellisissä kulttuureissa, että sydän tuntee ja ajattelee. Todellisuudessahan se, että sydän reagoi aivojen tiloihin, fysiologisiin tapahtumiin jne on se miksi sydämen alueella jotain tuntee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanha virheellinen uskomus monissa esitieteellisissä kulttuureissa, että sydän tuntee ja ajattelee. Todellisuudessahan se, että sydän reagoi aivojen tiloihin, fysiologisiin tapahtumiin jne on se miksi sydämen alueella jotain tuntee.
Noh, noh. Eipäs lähdetä hakkaamaan olkiukkoja. Kun joku sanoo, tuntee sydämessään, hän tarkoittaa, että kokee vahvan tuntemuksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noh, noh. Eipäs lähdetä hakkaamaan olkiukkoja. Kun joku sanoo, tuntee sydämessään, hän tarkoittaa, että kokee vahvan tuntemuksen.
Ei se ole olkiukko, vaan sydämen on todella luultu osallistuvan ajatusprosesseihin. Joissain kielissä on jäämiä edelleen tästä uskomuksesta.
- Anonyymi
Ajatus sydämestä ajatteluun osallistuvana elimenä on tekemässä jopa comebackia. Valetieteelllisiä ja uskonnollisia juttuja sydäntietoisuudesta (ei vertauskuva) löytyy kunnioitettava määrä googlen kautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole olkiukko, vaan sydämen on todella luultu osallistuvan ajatusprosesseihin. Joissain kielissä on jäämiä edelleen tästä uskomuksesta.
"Joissain kielissä on jäämiä edelleen tästä uskomuksesta."
Niin ja suomenkieli on yksi tälläinen. Jos suomalainen sanoo, että uskoo sydämessään ei hän yleensä ajattele, että sydän oikeasti osallistuu tuohon ajatteluun tai tuntemukseen. Kielistä löytyy paljon sanontoja, joita ei voi ottaa kirjaimellisesti: "tuo kyllä meni yli hilseen", "olin kuolla nauruun", "tuo on liian kova pähkinä purtavaksi", ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Joissain kielissä on jäämiä edelleen tästä uskomuksesta."
Niin ja suomenkieli on yksi tälläinen. Jos suomalainen sanoo, että uskoo sydämessään ei hän yleensä ajattele, että sydän oikeasti osallistuu tuohon ajatteluun tai tuntemukseen. Kielistä löytyy paljon sanontoja, joita ei voi ottaa kirjaimellisesti: "tuo kyllä meni yli hilseen", "olin kuolla nauruun", "tuo on liian kova pähkinä purtavaksi", ...Ehkä sellaisen epätieteellisen ja vanhentuneen kielen käyttö kannattais unohtaa ja jättää historiaan. Fraasi "ajatelin sinua sydämmellä" on yhtä typerä kuin väite "Jumala on olemassa" tai sananparsi "suu säkkiä myöten" (Tai näyttäkää minulle sellainen ihminen jonka suuhun muka mahtuu täysinäinen säkki).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä sellaisen epätieteellisen ja vanhentuneen kielen käyttö kannattais unohtaa ja jättää historiaan. Fraasi "ajatelin sinua sydämmellä" on yhtä typerä kuin väite "Jumala on olemassa" tai sananparsi "suu säkkiä myöten" (Tai näyttäkää minulle sellainen ihminen jonka suuhun muka mahtuu täysinäinen säkki).
Pascal sanoi, että sydämellä on järkeä mitä järjellä ei ole. Sitä ei ateisti voi ymmärtää, kun ei ajattele sydämellään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pascal sanoi, että sydämellä on järkeä mitä järjellä ei ole. Sitä ei ateisti voi ymmärtää, kun ei ajattele sydämellään.
Ei ainakaan kovin raskaita kuormia sydämellä pysty käsittämään vai?
- Anonyymi
Mielestäni liian vaikea kysymys. Helpompi kysymys olisi: "miksi (jotkut) ihmiset uskovat ateismiin?"
Tälle on paljon yksinkertaisemmat historialliset, sosiologiset ja ehkä (sosiaali-)psykologisetkin syyt esitettävissä kuin avauksen kysymykselle. Eikä tarvitse mennä niin kauas ja syvälle...
Tietysti yksi vastaus, joka tuntuu pätevän kaikkialla, on "te olette tyhmiä, kun ette ajattele kuten Minä". Jos tällä katsotaan annetun uskon olemassaoloon riittävä vastaus, niin lisäkysymyksiä ei sitten varmaankaan tarvita. Oma katsomus on löytynyt.
Silmäniskuhymiöitä ja sellaista.- Anonyymi
Ai niin, unohdin tuon "lapsuuden" "hahmoineen" ajatuksia ja mielipiteitä selittävänä tekijänä. Yhdistyy tuohon tyhmyys-argumenttiin katsomuksen perustana. Avauksessa tulikin jo ateistin suusta oikein hienona kumoajana kaikille mahdollisille uskonnollisille katsomuksille ja niiden oikeutukselle. "Ajattelette ja uskotte, koska isänne sitä & tätä".
Sillä lailla. Credo siinäkin. - Anonyymi
"Tietysti yksi vastaus, joka tuntuu pätevän kaikkialla, on "te olette tyhmiä, kun ette ajattele kuten Minä". "
En väittänyt, että uskovaisuus johtuisi ihmisen tyhmyydestä. Katson sen olevan tunnemaailman asia. Myös intuitiivinen ajattelu on sellaista, mitä me jokainen harrastamme. Esimerkin voisi ottaa shakista, voit intuitiivisesti tuntea, että jokin siirto vaikuttaa huonolta, vaikka loogisesti et kykene näkemään siinä mitään vaaraa, kun lasket siirrot auki. Pika-shakissa joudut menemään intuitiolla, kun ei ole aikaa pohtia siirtoja auki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai niin, unohdin tuon "lapsuuden" "hahmoineen" ajatuksia ja mielipiteitä selittävänä tekijänä. Yhdistyy tuohon tyhmyys-argumenttiin katsomuksen perustana. Avauksessa tulikin jo ateistin suusta oikein hienona kumoajana kaikille mahdollisille uskonnollisille katsomuksille ja niiden oikeutukselle. "Ajattelette ja uskotte, koska isänne sitä & tätä".
Sillä lailla. Credo siinäkin."Ajattelette ja uskotte, koska isänne sitä & tätä".
Me kaikki olemme kasvuympäristömme vankeja tuossa mielessä - kuten aloituksessakin totesin. Minut opetettiin ajattelemaan pitkälti, ettei yliluonnollisia asioita ole, vaikkakin vanhempani uskoivat jonkinlaiseen kaiken takana olevaan hyvään voimaan ja siihen, että tämä voima huolentii pahojen ihmisten rankaisusta jossain muodossa. Nuo ovat lohduttavia ajatuksia, mutta huonoja argumentteja jonkun korkeamman voiman olemassa olon tukemiseksi. Se, että joku ajatus tuntuu hyvältä, ei tarkoita, että se olisi totta.
Olen perehtynyt useisiinkin yliluonnollisiin väittämiin, enkä ole nähnyt ainuttakaan, mikä vakuuttaisi. Hyviä perusteita jumalan olemassa olon puolesta en ole kuullut. Jos jollakin on niitä, niin siitä vaan. Oma ateismini perustuu pitkälti kriittiseen ajatteluun ja skeptisismiin. Ymmärrän hyvin, että jossei ole skeptikko ja uskoo erilaisiin liikkuviin tarinoihin, niin nämä voivat toimia ihan käypänä todisteena joillekin. Väitän kuitenkin, että enemmistön uskonto on enemmän tunnepuolen juttu. Mutta kertokaa itse! Mihin perustatte uskonne? >>Helpompi kysymys olisi: "miksi (jotkut) ihmiset uskovat ateismiin?"<<
Ateismiin uskominen on tietysti sitä, että uskoo ateismia olevan. Näin ollen useimmat uskovaisetkin luultavasti uskovat ateismiin.
- Anonyymi
Kun lukee uskovien vastauksia, niin kaksi asiaa niistä pistää erityisesti silmään. Ensimmäinen on kuolemanpelko ja halu elää ikuisesti eli "pelastua", saada se oma taivaspaikka. Siinä on siis kyse vain ja ainoastaan puhtaan egoistisesta oman edun tavoittelusta,, jossa ei ole mitään hienoa eikä kunnioitettavaa.
Toinen seikka mikä pistää silmään on se, että uskovat näyttävät olevan aika lailla kyvyttömiä tekemään loogisia päätelmiä ja puntaroimaan asioita kriittisesti. Tämä on ymmärrettävää, koska looginen ja kriittinen päättely haittaa vakavasti uskon varsin lapsellisten väitteiden sokeaa omaksumista.
Uskovassa perheessä kasvaneena tiedän miten lapsia kiellettään jyrkästi ajattelemasta mitään kriittisiä ja uskon kannalta epäilyttäviä asioita ja sanotaan että sellaisia ei saa koskaan edes ajatella, vaan pitää vain uskoa. Ajatteleminen on ehdottoman jyrkästi kiellettyä. Tämän kasvatusmallin kukkasista eli idioottimaisista aivopieruista saamme sitten päivittäin nauttia tällä palstalla.- Anonyymi
eihän uskominen ole mitään kuolemanpelkoa, koska jokainen kristitty toivoo kuolemaa, koska on kyllästynyt maailman menoon, joka on pullollaan ateistisuuteen viittaavaa, jota vastaan kristitty joutuu taistelemaan päivittäin, ettei joudu sille hömpälle alttiiksi.
Ateistisuus on suurinta typeryyttä maailmassa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
eihän uskominen ole mitään kuolemanpelkoa, koska jokainen kristitty toivoo kuolemaa, koska on kyllästynyt maailman menoon, joka on pullollaan ateistisuuteen viittaavaa, jota vastaan kristitty joutuu taistelemaan päivittäin, ettei joudu sille hömpälle alttiiksi.
Ateistisuus on suurinta typeryyttä maailmassa!En tiedä onko edellinen kirjoitelma rollausta, mutta siltä se ainakin tuntuu. Onko uskova niin heikko ettei pysty vastustamaan kiusauksia? Sellaisella uskolla ei ole mitään virkaa, joka saa sortmaan noin helposti. Ei taida se teidän jumalanne olla kovinkaan kaikkivoipa, kun ei pidä parempaa huolta uskovistaan. Uskovilla ei taida olla itsekuria.Ja liha on tietysti heikko. Siitäkin on monta surullista tarinaa. Itse olen kohtuuden ihminen kaikissa suhteissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä onko edellinen kirjoitelma rollausta, mutta siltä se ainakin tuntuu. Onko uskova niin heikko ettei pysty vastustamaan kiusauksia? Sellaisella uskolla ei ole mitään virkaa, joka saa sortmaan noin helposti. Ei taida se teidän jumalanne olla kovinkaan kaikkivoipa, kun ei pidä parempaa huolta uskovistaan. Uskovilla ei taida olla itsekuria.Ja liha on tietysti heikko. Siitäkin on monta surullista tarinaa. Itse olen kohtuuden ihminen kaikissa suhteissa.
Ei se ole trollausta, vaan ainoastaa surullinen esimerkki ja osoitus siitä millaista järjen ja hengen valoa se usko maailmaan tuottaa. Säälittävää, todella.
- Anonyymi
Niin no, ateisti tuttuni uskoo henkimaailmaan muttei Jumalaan. Tiedän useammankin, joka ei usko Jumalan olemassa oloon, mutta uskoo, että ihminem tulee hengeksi kuoleman jälkeen. He siis uskovat spöökkeneihin muttei Jumalaan ja Jeesukseen.
- Anonyymi
Ateistisuuden ongelma selittyy aivan yksiselitteisesti:
maailma on hirveä paikka, koska ateisti ihmiset tekevät siitä hirveän joka päivä.
Siksi ihmiskunnan kristityillä ei ole muuta toivoa, kuin syntisten Vapahtajan antama toivo. - Anonyymi
"Ateistisuuden ongelma selittyy aivan yksiselitteisesti:
maailma on hirveä paikka, koska ateisti ihmiset tekevät siitä hirveän joka päivä. "
Niin, monet kristityt pitävät itseään täysin synnittöminä, parhaina ihmisinä jotka eivät kaipaa minkäänlaista parannusta ja syyttävät kaikesta muita ihmisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ateistisuuden ongelma selittyy aivan yksiselitteisesti:
maailma on hirveä paikka, koska ateisti ihmiset tekevät siitä hirveän joka päivä. "
Niin, monet kristityt pitävät itseään täysin synnittöminä, parhaina ihmisinä jotka eivät kaipaa minkäänlaista parannusta ja syyttävät kaikesta muita ihmisiä.Saatana on kaiken pahan alku, ateistit toteuttaa saatanallisuutta
Saatana jatkaa myös ateistien välityksellä pahan maailman jatkumista, vain Jumala tekee siitä lopun ja se AIKA ON TODELLA LÄHELLÄ!
Ateistit kuvittelee, että kanansiipiä syömällä pelastuu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatana on kaiken pahan alku, ateistit toteuttaa saatanallisuutta
Saatana jatkaa myös ateistien välityksellä pahan maailman jatkumista, vain Jumala tekee siitä lopun ja se AIKA ON TODELLA LÄHELLÄ!
Ateistit kuvittelee, että kanansiipiä syömällä pelastuu!Jos olisi olemassa hyvä ja kaikkivaltias jumala, niin ei voisi edes olla olemassa mitään saatanaa, koska hyvä kaikkivaltias ei ikinä sallisi mitään sellaista. Joten idioottimaisen typerä väitteesi kaatuu täydellisesti jo tuohon mahdottomuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisi olemassa hyvä ja kaikkivaltias jumala, niin ei voisi edes olla olemassa mitään saatanaa, koska hyvä kaikkivaltias ei ikinä sallisi mitään sellaista. Joten idioottimaisen typerä väitteesi kaatuu täydellisesti jo tuohon mahdottomuuteen.
"Ateistit kuvittelee, että kanansiipiä syömällä pelastuu!"
Tämähän on yhtä älykäs kun kaikki muutkin raivointtämisesi. Täyttä soopaa siis. - Anonyymi
"Saatana on kaiken pahan alku, ateistit toteuttaa saatanallisuutta"
Valehtelet.
"Jumala tekee siitä lopun ja se AIKA ON TODELLA LÄHELLÄ!"
Kuinka lähellä? 10-11 vuoden päässä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ateistisuuden ongelma selittyy aivan yksiselitteisesti:
maailma on hirveä paikka, koska ateisti ihmiset tekevät siitä hirveän joka päivä. "
Niin, monet kristityt pitävät itseään täysin synnittöminä, parhaina ihmisinä jotka eivät kaipaa minkäänlaista parannusta ja syyttävät kaikesta muita ihmisiä.Ateistit yleensäkin eivät tee yhtään mitään, minkä pitäisi vaikuttaa uskovaisten elämään. Jos uskovainen kuvittelee niin, se on uskovaisen ongelma, ei ateistin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatana on kaiken pahan alku, ateistit toteuttaa saatanallisuutta
Saatana jatkaa myös ateistien välityksellä pahan maailman jatkumista, vain Jumala tekee siitä lopun ja se AIKA ON TODELLA LÄHELLÄ!
Ateistit kuvittelee, että kanansiipiä syömällä pelastuu!Minä teen sinulle jumalallisen ennustuksen. Ihmiskunta on vielä olemassa, eikä jumalia tai Jeesusta ole missään vieläkään sinä päivänä kun sinulla aika jättää.
Voit kuolenvuoteellasi miettiä kumpi oli oikeassa minä vai jumalasi.
Syitä uskoa on varmasti monia eikä vain yhtä.
Ensimmäisenä on sosiaalisuus. Kun uskoo kuten muut on osa joukkoa eli "meitä". Yksin ei ole ihmisen hyvä olla. Tähän liittyy myös uskonnon traditiot. Ne tuovat yhteenkuuluvuuden tunnetta ja yhdistävät uskovat paitsi muihin nyt eläviin uskoviin, niistä tulee myös tunne sukupolvien ketjuun kuulumisesta (oli traditiot faktisesti vanhoja tai paljonlin muuttuneita). Tätä sosiaalisuuden tarvetta monet lahkot käyttävät myös liki sadistisesti hyväkseen.
Toinen on intuitiivinen tarve löytää syitä ja selityksiä. Kuvitellaan tai koetaan, että universumin on "velvollisuus" olla ihmisen intuitiivisesti ymmärrettävissä. Tälle ei tietenkään ole perusteita eikä tiede esimerkiksi kvanttimekaniikan myötä kulje ollenkaan tähän suuntaan. Kun todellisuuden pohjalta ei tyydyttävää (=oman mielen mukaista) selitystä löydy pitäydytään keksityissä selvityksissä eli uskonnoissa.
Eikä pidä unohtaa filosofin toteamusta, että "kuoleman pelko on kaikkien uskontojen alku". Joillekin ajatus, että itse vain joku päivä lakkaa olemasta ja maailma jatkaa menoaan siitä huolimatta, on mahdoton hyväksyä. Jostain syystä useat ymmärtävät, että oma olemassaolo on joskus alkanut "kesken kaiken", mutta ei hyväksykkään sitä että se myös joskus päättyy samaan olemattomuuteen, mistä se on alkanut.- Anonyymi
"En pelkää kuolemaa. Olin kuollut miljardeja vuosia ennen syntymääni, enkä kokenut siitä pienintäkään epämukavuutta." - Mark Twain
- Anonyymi
Itsekin olisin ateisti mikäli Jumala ei uskoisi minuun. Kettuilu, pilkka, nauru, lyttääminen, vaino ja sorto väkivaltoineen on osani tässä kertakäyttöelämämaailmassa siksi että en nöyrry muun edessä kuin Jumalani. Hyvää loppuelämää, kuolevaiset! stalingrad hans...
- Anonyymi
Ymmärrän ateistin logikkaa olla ateisti, teidän logiikka jatkuu niin kauan kuin päätätte olla ateisti!
Mutta tyyli muuttuu kun valitsette RAAMATUNMUKAISEN USKON, JUMALA VASTAA USKOONNE.
Eikö tässä ole selvän muutoksen aika teistin elämässä ja heti!
Se vaatii uskoon tulon, ei muuta......miksi jahkahta vuodesta toiseen, että Jumalaa ei ole, koska siitä ei ole mitään hyötyä.
Uskon hyöty on siinä, että sillä varmistat että Jumala todistaa olemassaolonsa sinulle.....MUTTA EI NÄKYVÄNÄ.
Jumala todistaa sen sinulle niin vahvasti, että et epäile sitä enää milloinkaan!- Anonyymi
"Se vaatii uskoon tulon, ei muuta..."
Uskoon tulo vaatii todisteet/havainnot.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin273391Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee282141Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1141670Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh71418- 761359
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi1381236- 641056
Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I10974Ollaan kuin yö ja päivä
Monessa asiassa… molemmat ollaan kuitenkin älykkäitä ja tiedämme, ettei kannata edetä tämän pidemmälle.70931- 102912