Oheiset faktat auttavat meitä ymmärtämään, että DNA on vain passiivista informaatiota. Kirjoitin passiivisesta DNA: sta ensimmäisenä maailmassa vuonna 2017 ja hitaasti tämä ymmärrys on leviämässä tiedeyhteisöön.
1. Ihmiskehossa on ~ 250 erityyppistä solutyyppiä. Jokainen solu (paitsi neuronit ja T-solut) ylläpitää täsmälleen samaa DNA: ta. Tästä nousee aiheellinen kysymys: Miksi ihosolusi eroavat maksasolusta? Niillä molemmilla on samat DNA-jaksot, joten mitkä tekijät ja mekanismit määrittävät solun identiteetin? On selvää, ettei DNA määritä solutyyppiä.
Vastaus: Solun identiteetti määräytyy epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden avulla. Tätä kutsutaan solun epigeneettiseksi ohjelmoinniksi. Epigeneettiset mekanismit kontrolloivat DNA: n transkriptiota (lukemista); Mistä lukeminen alkaa ja missä se päättyy, kuinka aktiivisesti transkriptiota tapahtuu ja milloin ja kuinka usein lukeminen tehdään.
Hakusanat: cellular differentiation epigenetic programming
2. Ihmisen perimässä on vain ~ 19 000 DNA-jaksoa, joita käytetään proteiinien tuotantoon, mutta erilaisten proteiinien määrä ihmiskehossa on jopa useita miljoonia. Lukemalla vain yhtä DNA-jaksoa, luomalla sitten väliaikainen pre-mRNA-molekyyli ja modifioimalla sitä, solu pystyy tuottamaan tuhansia erilaisia proteiineja. Tätä monimutkaista mekanismia kutsutaan vaihtoehtoiseksi silmukoinniksi ja sitä säätelevät epigeneettiset mekanismit ja tekijät.
Hakusanat: alternative splicing DNA methylation, alternative splicing histone epigenetic, alternative splicing microRNAs
3. Kantasolulla ei ole identiteettiä, tehtävää eikä erilaisuutta. Sillä ei ole määriteltyä tehtävää, koska siltä puuttuu epigeneettinen ohjelmointi. Sillä on DNA kokonaisuudessaan, mutta ilman epigeneettistä tietoa se ei tiedä mitä sen tulisi tehdä.
Hakusanat: stem cell epigenetic programming
4. Genomissa ei ole yksittäisiä 'geenejä'. DNA-osiot voidaan lukea (transkriptoida) genomin eri paikoista, jaksot voivat olla päällekkäisiä, upotettuja ja ne voivat sijaita jopa eri kromosomeissa. Epigeneettiset tekijät ja mekanismit ohjaavat solua etsimään sopivia DNA-jaksoja lukemista ja RNA:n jatkokäsittelyä varten.
Hakusanat: gene concepts
5. Solu pystyy modifioimaan DNA: taan. Merkittävin modifikaatio tapahtuu DNA: n korjauksessa useilla tasoilla, mutta on myös muita DNA: ta modifioivia mekanismeja, kuten AID-välitteinen deaminaatio.
Yhteenveto: Koska DNA on vain passiivinen tietokanta ja se on aktivoitava epigeneettisillä mekanismeilla, jotta sillä olisi tarkoitus, on selvää, että kaikki eliöissä tapahtuva sopeutuminen tapahtuu epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden avulla = epigenomi. Epigeneettisen profiilin muuttaminen ei koskaan johda minkäänlaiseen evoluutioon, päinvastoin. Metylaatioprofiilien muuttaminen johtaa usein hienoisiin geneettisiin virheisiin. Siksi geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia. Tämä voidaan havaita: Ihmisen perimässä on 628'685 geeni-sairaus-assosiaatiota, mutta hyödyllisten mutaatioiden määrä on lähellä nollaa.
Evoluutio ei ole koskaan tapahtunut. Älkää eksykö ystäväni.
Passiivinen DNA auttaa ymmärtämään, ettei evoluutiota ole koskaan tapahtunut
52
248
Vastaukset
Hieman poikkeava kirjoitustyylini johtuu siitä, että kirjoitin alkuperäisen artikkelin englanniksi ja käänsin sen suoraan Google-kääntäjällä. Vain muutaman viilauksen jouduin tekemään, mutta tekstiin jäi silti jokunen virhe. Esim. tuo toiseksi viimeinen lause tulee olla: Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.
- Anonyymi
Tunnustat suoraan ettei taitosi riitä aitoon suomentamiseen. Kiitos siitä.
Potuttaako, kun tiedemaailma ei jaa käsitystäsi evoluutio-sanan merkityksestä?
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2019/08/passive-dna-helps-us-understand-why.html
Tässä vielä alkuperäinen artikkeli."Koska DNA on vain passiivinen tietokanta ja se on aktivoitava epigeneettisillä mekanismeilla, jotta sillä olisi tarkoitus, on selvää, että kaikki eliöissä tapahtuva sopeutuminen tapahtuu epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden avulla = epigenomi."
Ilman DNAta epigenomi on yhtä tarpeellinen kuin termostaatit ilman pattereita. Tämä yksinkertainen asia on kerrottu sinulle monta monituista kertaa, mutta et ole sitä sisäistänyt koska luokanopettajan älyllinen kapasiteetti ei mitä ilmeisemmin tuon asian ymmärtämiseen riitä.
Ja mitä ihmettä sinä diletantti yrität sepostaa ettei DNA:lla ole tarkoitusta? Se on tietokanta, jonka tarkoitus on viedä informaatiota seuraavien sukupolvien käyttöön, oli sitten kyse solutasosta, yksilöistä tai kokonaisista populaatioista.
"Epigeneettisen profiilin muuttaminen ei koskaan johda minkäänlaiseen evoluutioon, päinvastoin. Metylaatioprofiilien muuttaminen johtaa usein hienoisiin geneettisiin virheisiin."
Olet valehteleva idiootti, joka ei edelleenkään ole sisäistänyt biologisen evoluution määritelmää vaikka se on sinulle vähintään satoja kertoja selitetty. Et edes halua ymmärtää, koska missiosi on mitä ilmeisemmin valehdella evoluutiosta mahdollisimman laajasti pitkin nettiä. Biologinen evoluutio tarkoittaa sitä että eliöiden perimässä tapahtuu populaatiotasolla ajan myötä muutoksia. Myös negatiiviset muutokset ovat tuon määritelmän mukaisesti evoluutiota, riippumatta siitä mitä sinä asiasta valehtelet. Negatiiviset omainaisuudet eivät kuitenkaan yleisty populaatiossa esim. siksi etteivät kuolleet yksilöt parittele eivätkä siksi myöskään saa jälkeläisiä. Jälleen yksinkertainen asia, joka on uskovaiselle diletantille aivan liian vaikea ymmärrettäväksi.
"Siksi geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia."
Harmillisesti et kuitenkaan kykene osoittamaan ainuttakaan sukupuuttoa joka olisi aiheutunut tuon "biologisen tosiasian" takia. Ja kas, noin olet taas tullut häpäisseeksi Jumalaa väittämällä että hän olisi SUUNNITELLUT noin älyvapaan ja tehottoman tavan tuhota maailman eliöt. Jumala ei voi millään olla noin saatanan tyhmä kuin sinä olet, Tomi.
"Tämä voidaan havaita: Ihmisen perimässä on 628'685 geeni-sairaus-assosiaatiota, mutta hyödyllisten mutaatioiden määrä on lähellä nollaa."
Osaatko Tomi sanoa, miksi ihmisten lukumäärä kuitenkin kasvaa maapallolla päivä päivältä? Minä osaan, ja se liittyy siihen yksinkertaiseen asiaan nimeltä luonnonvalinta.
Tehdään taas pieni loogisen ajattelun testi:
- Ihmisyksilöllä A on tsiljoona geenivirhettä ja tämä näkyy selvästi hänen fenotyypissään jo nuorella iällä. Geenivirheiden tyypillinen ilmeneminen näkyy esim. kasvojen ja/tai vartalon epäsymmetrisyytenä, erilaisina pitkäaikaissairauksina, epämuodostumina ym.
- Ihmisyksilöllä B on vain vähemmän geenivirheitä, eivätkä nämä vaikuta juuri lainkaan ko. yksilön elinvoimaisuuteen eikä ulkonäköön parhaimmassa lisääntymisiässä.
Kumpi edellämainituista yksilöistä pääsee todennäköisemmin pariutumaan ja saa jälkeläisiä?
"Evoluutio ei ole koskaan tapahtunut."
Tietämätön, uskovainen luokanopettaja kirjoittelee siinä jälleen kerran täyttä paskaa. Evoluutiota tapahtuu aina kun suvullisesti lisääntyvät eliöt saavat jälkeläisiä. Sitä tapahtuu aina kun suvuttomasti lisääntyvien eliöiden (kuten bakteerien) perimässä tapahtuu muutoksia. Evoluutiota tapahtuu jatkuvasti ja kaikkialla elollisessa maailmassa, ja se havaitaan eliömaailman muuttumisena ja monimuotoistumisena.- Anonyymi
"Ilman DNAta epigenomi on yhtä tarpeellinen kuin termostaatit ilman pattereita. Tämä yksinkertainen asia on kerrottu sinulle monta monituista kertaa, mutta et ole sitä sisäistänyt koska luokanopettajan älyllinen kapasiteetti ei mitä ilmeisemmin tuon asian ymmärtämiseen riitä."
Mielestäni aloituksessa ei kielletä DNA:n olemassa oloa eikä sen tarkoitusta. Ehkä tuo patteri/termostaatti vertaus kaipaisi hieman terävöittämistä. Eihän autoissa olevat termostaatit tarvitse pattereita, toimiakseen käyttötarkoituksen mukaisesti..
"Ja mitä ihmettä sinä diletantti yrität sepostaa ettei DNA:lla ole tarkoitusta? Se on tietokanta, jonka tarkoitus on viedä informaatiota seuraavien sukupolvien käyttöön, oli sitten kyse solutasosta, yksilöistä tai kokonaisista populaatioista."
Miten DNA/DNA: t viedään seuraavien sukupolvien käyttöön? Omasta mielestäni DNA ei sitä tee, vaan hedelmöitynyt munasolun avulla. Mielestäni voisit korjata lausetta muotoon: Se on tietokanta, joka mahdollistaa mm. eliön rakenteen ja joka siirretään suvunjatkamisen kautta seuraaville sukupolville. " et ole sitä sisäistänyt koska luokanopettajan älyllinen kapasiteetti ei mitä ilmeisemmin tuon asian ymmärtämiseen riitä. "
Onko ROT J.Urpilaisen salanimi?Anonyymi kirjoitti:
"Ilman DNAta epigenomi on yhtä tarpeellinen kuin termostaatit ilman pattereita. Tämä yksinkertainen asia on kerrottu sinulle monta monituista kertaa, mutta et ole sitä sisäistänyt koska luokanopettajan älyllinen kapasiteetti ei mitä ilmeisemmin tuon asian ymmärtämiseen riitä."
Mielestäni aloituksessa ei kielletä DNA:n olemassa oloa eikä sen tarkoitusta. Ehkä tuo patteri/termostaatti vertaus kaipaisi hieman terävöittämistä. Eihän autoissa olevat termostaatit tarvitse pattereita, toimiakseen käyttötarkoituksen mukaisesti..
"Ja mitä ihmettä sinä diletantti yrität sepostaa ettei DNA:lla ole tarkoitusta? Se on tietokanta, jonka tarkoitus on viedä informaatiota seuraavien sukupolvien käyttöön, oli sitten kyse solutasosta, yksilöistä tai kokonaisista populaatioista."
Miten DNA/DNA: t viedään seuraavien sukupolvien käyttöön? Omasta mielestäni DNA ei sitä tee, vaan hedelmöitynyt munasolun avulla. Mielestäni voisit korjata lausetta muotoon: Se on tietokanta, joka mahdollistaa mm. eliön rakenteen ja joka siirretään suvunjatkamisen kautta seuraaville sukupolville.//Mielestäni voisit korjata lausetta muotoon: Se on tietokanta, joka mahdollistaa mm. eliön rakenteen ja joka siirretään suvunjatkamisen kautta seuraaville sukupolville.//
DNA ei määritä eliön rakennetta. Joten jätän korjaamatta.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Mielestäni voisit korjata lausetta muotoon: Se on tietokanta, joka mahdollistaa mm. eliön rakenteen ja joka siirretään suvunjatkamisen kautta seuraaville sukupolville.//
DNA ei määritä eliön rakennetta. Joten jätän korjaamatta.DNA määrittää fenotyypin rajat, länkytät sinä mitä tahansa. Olet munannut itsesi moneen kertaan niin totaalisesti, ettei palstalla kukaan ota juttujasi tosissaan. Tätäkään aloitustasi ei tuo ainoakaan tieteellinen tutkimus eikä ammattitutkija. Pelkkää uskonnolla päänsä sekoittaneen lahkolaisen houretta.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Mielestäni voisit korjata lausetta muotoon: Se on tietokanta, joka mahdollistaa mm. eliön rakenteen ja joka siirretään suvunjatkamisen kautta seuraaville sukupolville.//
DNA ei määritä eliön rakennetta. Joten jätän korjaamatta.Duodecim:
"fenotyyppi
ilmiasu; solun tai organismin havaittavat ominaisuudet, jotka perustuvat genotyypin ja ympäristön yhteisvaikutukseen." Anonyymi kirjoitti:
"Ilman DNAta epigenomi on yhtä tarpeellinen kuin termostaatit ilman pattereita. Tämä yksinkertainen asia on kerrottu sinulle monta monituista kertaa, mutta et ole sitä sisäistänyt koska luokanopettajan älyllinen kapasiteetti ei mitä ilmeisemmin tuon asian ymmärtämiseen riitä."
Mielestäni aloituksessa ei kielletä DNA:n olemassa oloa eikä sen tarkoitusta. Ehkä tuo patteri/termostaatti vertaus kaipaisi hieman terävöittämistä. Eihän autoissa olevat termostaatit tarvitse pattereita, toimiakseen käyttötarkoituksen mukaisesti..
"Ja mitä ihmettä sinä diletantti yrität sepostaa ettei DNA:lla ole tarkoitusta? Se on tietokanta, jonka tarkoitus on viedä informaatiota seuraavien sukupolvien käyttöön, oli sitten kyse solutasosta, yksilöistä tai kokonaisista populaatioista."
Miten DNA/DNA: t viedään seuraavien sukupolvien käyttöön? Omasta mielestäni DNA ei sitä tee, vaan hedelmöitynyt munasolun avulla. Mielestäni voisit korjata lausetta muotoon: Se on tietokanta, joka mahdollistaa mm. eliön rakenteen ja joka siirretään suvunjatkamisen kautta seuraaville sukupolville."Mielestäni aloituksessa ei kielletä DNA:n olemassa oloa eikä sen tarkoitusta"
Ahaa. No lue tästä mitä aloittaja väittää:
"DNA ei määritä eliön rakennetta."
Ja kuitenkin, jotenkin jännästi, sarvikuonon DNA tuottaa sarvikuonon fenotyypin, ja jokasuonrahkasammalen DNA ei tuota sarvikuonon, vaan rahkasammaleen. ROT yrittää - uskovainen, harhainen valehtelija kun on - väittää ettei DNA lla ole merkitystä eliön fenotyypin kanssa, vaan että epigenomi taikoo genomista vaikka mitä. Tuollainen on täyttä paskaa. Lisätään genomiin ominaisuutta x aiheuttava geeni ja kas kummaa, eliön fenotyypissä näkyy ominaisuus x. Tämä on todistettu kokeellisesti varmasti satoja kertoja, risteyttämällä tuhansia ja tuhansia kertoja enemmän, silti uskovainen idiootti T. Aalto jatkaa valehteluaan.
"Ehkä tuo patteri/termostaatti vertaus kaipaisi hieman terävöittämistä."
Toki, jos ei ymmärrä että talo ei lämpene pelkillä termostaateilla.
"Miten DNA/DNA: t viedään seuraavien sukupolvien käyttöön? Omasta mielestäni DNA ei sitä tee, vaan hedelmöitynyt munasolun avulla. Mielestäni voisit korjata lausetta muotoon: Se on tietokanta, joka mahdollistaa mm. eliön rakenteen ja joka siirretään suvunjatkamisen kautta seuraaville sukupolville."
Jaahas, jollain on tarve tarttua yksityiskohtiin ja alkaa saivartelemaan niillä. Juu, ei sanomalehti välitä informaatiota naapurin Erkille, vaan postinjakaja. Eipä tietenkään.- Anonyymi
bg-ope kirjoitti:
"Mielestäni aloituksessa ei kielletä DNA:n olemassa oloa eikä sen tarkoitusta"
Ahaa. No lue tästä mitä aloittaja väittää:
"DNA ei määritä eliön rakennetta."
Ja kuitenkin, jotenkin jännästi, sarvikuonon DNA tuottaa sarvikuonon fenotyypin, ja jokasuonrahkasammalen DNA ei tuota sarvikuonon, vaan rahkasammaleen. ROT yrittää - uskovainen, harhainen valehtelija kun on - väittää ettei DNA lla ole merkitystä eliön fenotyypin kanssa, vaan että epigenomi taikoo genomista vaikka mitä. Tuollainen on täyttä paskaa. Lisätään genomiin ominaisuutta x aiheuttava geeni ja kas kummaa, eliön fenotyypissä näkyy ominaisuus x. Tämä on todistettu kokeellisesti varmasti satoja kertoja, risteyttämällä tuhansia ja tuhansia kertoja enemmän, silti uskovainen idiootti T. Aalto jatkaa valehteluaan.
"Ehkä tuo patteri/termostaatti vertaus kaipaisi hieman terävöittämistä."
Toki, jos ei ymmärrä että talo ei lämpene pelkillä termostaateilla.
"Miten DNA/DNA: t viedään seuraavien sukupolvien käyttöön? Omasta mielestäni DNA ei sitä tee, vaan hedelmöitynyt munasolun avulla. Mielestäni voisit korjata lausetta muotoon: Se on tietokanta, joka mahdollistaa mm. eliön rakenteen ja joka siirretään suvunjatkamisen kautta seuraaville sukupolville."
Jaahas, jollain on tarve tarttua yksityiskohtiin ja alkaa saivartelemaan niillä. Juu, ei sanomalehti välitä informaatiota naapurin Erkille, vaan postinjakaja. Eipä tietenkään.""Ehkä tuo patteri/termostaatti vertaus kaipaisi hieman terävöittämistä."
"Toki, jos ei ymmärrä että talo ei lämpene pelkillä termostaateilla."
Kaipaako? Autossa ei taida olla ainuttakaan termostaattia, joka ei ohjaisi jotain toimivaa mekanismia. Tunnetuin auton termostaatti, joka ohjaa jäähdytysnesteen kiertoa, on turha ilman syylaria. Pelkkä termostaatti ei tee autossakaan mitään.
ROT on omien väittämiensä vanki. Hänen on pakko jankuttaa virheellisiä väitteitään, koska muuten hänen oppirakennelmaltaan menee kokonaan pohja pois. Eiköhän jokainen asiaa vähänkin ymmärtävä palsta-aktiivi ole jo tähän mennessä nähnyt ROT:n selittelyjen läpi. Uskonnollista selittelyä, jossa tieteen terminologiaa käytetään lähinnä vain profiilin nostamiseen.
Nämä ROT:t ja Torpat videoineen taitavat olla niin pahasti nupistaan sekaisin, että he uskovat omia juttujaan. Eivät kai he muuten niitä tarjoilisi palstalle, jossa väitteet osoitetaan kerta toisensa jälkeen vääriksi. Kaatumaseuroissa nuo jutut rappeutumisesta ja äsken tapahtuneesta vedenpaisumuksesta ehkä useimmille vielä uppoavat ja ne vähän fiksummat eivät kehtaa sanoa vastaan. Anonyymi kirjoitti:
""Ehkä tuo patteri/termostaatti vertaus kaipaisi hieman terävöittämistä."
"Toki, jos ei ymmärrä että talo ei lämpene pelkillä termostaateilla."
Kaipaako? Autossa ei taida olla ainuttakaan termostaattia, joka ei ohjaisi jotain toimivaa mekanismia. Tunnetuin auton termostaatti, joka ohjaa jäähdytysnesteen kiertoa, on turha ilman syylaria. Pelkkä termostaatti ei tee autossakaan mitään.
ROT on omien väittämiensä vanki. Hänen on pakko jankuttaa virheellisiä väitteitään, koska muuten hänen oppirakennelmaltaan menee kokonaan pohja pois. Eiköhän jokainen asiaa vähänkin ymmärtävä palsta-aktiivi ole jo tähän mennessä nähnyt ROT:n selittelyjen läpi. Uskonnollista selittelyä, jossa tieteen terminologiaa käytetään lähinnä vain profiilin nostamiseen.
Nämä ROT:t ja Torpat videoineen taitavat olla niin pahasti nupistaan sekaisin, että he uskovat omia juttujaan. Eivät kai he muuten niitä tarjoilisi palstalle, jossa väitteet osoitetaan kerta toisensa jälkeen vääriksi. Kaatumaseuroissa nuo jutut rappeutumisesta ja äsken tapahtuneesta vedenpaisumuksesta ehkä useimmille vielä uppoavat ja ne vähän fiksummat eivät kehtaa sanoa vastaan."Nämä ROT:t ja Torpat videoineen taitavat olla niin pahasti nupistaan sekaisin, että he uskovat omia juttujaan. "
Uskovat, tai sitten eivät usko itsekään: ROT välttelee viimeiseen asti vastaamasta kysymyksiin, jotka paljastavat hänen ja kanssakreationistien kyhäilemän "Jumalan älykkään suunnitelman" älyttömyyden. Esimerkkinä tässä keskustelussa yksinkertainen kysymys siitä kenen perimä päätyy todennäköisemmin jatkoon, pitkälle rappeutuneen vai vähemmän rappeutuneen. Ei pysty vastaamaan, kun tietää itsekin että on täysin metsässä fantasioineen.
Tomi Aalto on trollaava pelkuri ja harhainen valehtelija, joka saatuaan keskustelussa pataansa aloittaa aina uuden keskustelun, jossa toistelee samoja, monta kertaa täysin perättömäksi osoitettuja väitteitään.
Harhainen valehtelija opettamassa alaikäisiä ei ennusta hyvää, ainakaan Aallon työuralle. Ei myöskään se että ko. ihminen tuottaa gish galloppia pahimmillaan täysin maaniseen tahtiin, useille palstoille. Toivottavasti hänellä ei ole perhettä, sääliksi nimittäin käy, kun "iskä on taas koneella" ja kaikki muu on sivuasiaa.
Aallon kaltaisen mytomaanin oikea paikka on kaatumaseura, ei peruskoulu.- Anonyymi
bg-ope kirjoitti:
"Mielestäni aloituksessa ei kielletä DNA:n olemassa oloa eikä sen tarkoitusta"
Ahaa. No lue tästä mitä aloittaja väittää:
"DNA ei määritä eliön rakennetta."
Ja kuitenkin, jotenkin jännästi, sarvikuonon DNA tuottaa sarvikuonon fenotyypin, ja jokasuonrahkasammalen DNA ei tuota sarvikuonon, vaan rahkasammaleen. ROT yrittää - uskovainen, harhainen valehtelija kun on - väittää ettei DNA lla ole merkitystä eliön fenotyypin kanssa, vaan että epigenomi taikoo genomista vaikka mitä. Tuollainen on täyttä paskaa. Lisätään genomiin ominaisuutta x aiheuttava geeni ja kas kummaa, eliön fenotyypissä näkyy ominaisuus x. Tämä on todistettu kokeellisesti varmasti satoja kertoja, risteyttämällä tuhansia ja tuhansia kertoja enemmän, silti uskovainen idiootti T. Aalto jatkaa valehteluaan.
"Ehkä tuo patteri/termostaatti vertaus kaipaisi hieman terävöittämistä."
Toki, jos ei ymmärrä että talo ei lämpene pelkillä termostaateilla.
"Miten DNA/DNA: t viedään seuraavien sukupolvien käyttöön? Omasta mielestäni DNA ei sitä tee, vaan hedelmöitynyt munasolun avulla. Mielestäni voisit korjata lausetta muotoon: Se on tietokanta, joka mahdollistaa mm. eliön rakenteen ja joka siirretään suvunjatkamisen kautta seuraaville sukupolville."
Jaahas, jollain on tarve tarttua yksityiskohtiin ja alkaa saivartelemaan niillä. Juu, ei sanomalehti välitä informaatiota naapurin Erkille, vaan postinjakaja. Eipä tietenkään."Toki, jos ei ymmärrä että talo ei lämpene pelkillä termostaateilla."
Kyllähän talo ilman termostaattia lämpenee, mutta silloin halutun lämpötilan jatkuva vakiona pitäminen on vaikeaa.
Jos mennään tuohon yksilönkehitykseen, niin sen aikana syntyy erilaisia solutyyppejä, joilla on sama perimä mutta erilainen rakenne ja toiminta. Mikä aiheuttaa erilaisen rakenteen ja toiminnan?
Olet oikeassa, jos sen aiheuttaa DNA ja Tomi on oikeassa jos sen aiheuttaa DNA:n ulkopuolinen tekijä. Anonyymi kirjoitti:
"Toki, jos ei ymmärrä että talo ei lämpene pelkillä termostaateilla."
Kyllähän talo ilman termostaattia lämpenee, mutta silloin halutun lämpötilan jatkuva vakiona pitäminen on vaikeaa.
Jos mennään tuohon yksilönkehitykseen, niin sen aikana syntyy erilaisia solutyyppejä, joilla on sama perimä mutta erilainen rakenne ja toiminta. Mikä aiheuttaa erilaisen rakenteen ja toiminnan?
Olet oikeassa, jos sen aiheuttaa DNA ja Tomi on oikeassa jos sen aiheuttaa DNA:n ulkopuolinen tekijä."Kyllähän talo ilman termostaattia lämpenee, mutta silloin halutun lämpötilan jatkuva vakiona pitäminen on vaikeaa. "
Et edelleenkään ymmärrä. Talo ei todellakaan lämpene pelkillä termostaatin porukoilla jos lämmittävät elementit puuttuvat.
ROT yrittää valehdella että DNA on tarkoitukseton, vaikka siinä on ohjeet myös "ulkopuoliselle ohjaukselle". Tämä on helposti osoitettavissa DNAta muokkaamalla. Ei DNA tarvitse juutalaista zombia eikä muitakaan taikahahmoja toimiakseen. Mikään luonnossa ei tarvitse. Ja sekös tympii kreationistisia valehtelijoita.
Hyvä osoitus Tomin ja muidenkin kreationistit älyllisestä epärehellisyydestä on se että he väittävät DNAn yhtä aikaa sekä määräävän (kun on kyse DNAn virheistä eli rapautumisesta) että ei-määräävän yksilön fenotyypin ominaisuuksia (kun on kyse DNAn normaalista toiminnasta). Pöyristyttävän typerää kaksoisstandardeilla pelaamista, johon vain riittävän yksinkertaiset ihmiset kykenevät.
"Jos mennään tuohon yksilönkehitykseen, niin sen aikana syntyy erilaisia solutyyppejä, joilla on sama perimä mutta erilainen rakenne ja toiminta. Mikä aiheuttaa erilaisen rakenteen ja toiminnan?"
Ohjeet, jotka solut ovat perineet edeltäjiltään. Noiden ohjeiden tavaamiseen tarvitaan ihan yhtä vähän juutalaisen zombin apua kuin kertomaan aikuisille ihmisille miten lapsia tehdään. Vaistot vievät, koska evoluutio on meidät ja solumme sellaisiksi muokannut.
"Olet oikeassa, jos sen aiheuttaa DNA ja Tomi on oikeassa jos sen aiheuttaa DNA:n ulkopuolinen tekijä."
Tomi Aalto on harhainen valehtelija ja vääristelijä. Hän toistelee lähes päivittäin tällä palstalla ettei luonnonilmiötä nimeltä biologinen evoluutio ole muka olemassa, vaan että juutalainen zombi haluaa kostaa ihmisille tappamalla kaikki maailman eliöt rappeutumisella sukupuuttoon. Olisin siksi sinuna hyvin varovainen lausumasta että hän olisi missään evoluutiota koskevassa asiassa oikeassa.- Anonyymi
bg-ope kirjoitti:
"Kyllähän talo ilman termostaattia lämpenee, mutta silloin halutun lämpötilan jatkuva vakiona pitäminen on vaikeaa. "
Et edelleenkään ymmärrä. Talo ei todellakaan lämpene pelkillä termostaatin porukoilla jos lämmittävät elementit puuttuvat.
ROT yrittää valehdella että DNA on tarkoitukseton, vaikka siinä on ohjeet myös "ulkopuoliselle ohjaukselle". Tämä on helposti osoitettavissa DNAta muokkaamalla. Ei DNA tarvitse juutalaista zombia eikä muitakaan taikahahmoja toimiakseen. Mikään luonnossa ei tarvitse. Ja sekös tympii kreationistisia valehtelijoita.
Hyvä osoitus Tomin ja muidenkin kreationistit älyllisestä epärehellisyydestä on se että he väittävät DNAn yhtä aikaa sekä määräävän (kun on kyse DNAn virheistä eli rapautumisesta) että ei-määräävän yksilön fenotyypin ominaisuuksia (kun on kyse DNAn normaalista toiminnasta). Pöyristyttävän typerää kaksoisstandardeilla pelaamista, johon vain riittävän yksinkertaiset ihmiset kykenevät.
"Jos mennään tuohon yksilönkehitykseen, niin sen aikana syntyy erilaisia solutyyppejä, joilla on sama perimä mutta erilainen rakenne ja toiminta. Mikä aiheuttaa erilaisen rakenteen ja toiminnan?"
Ohjeet, jotka solut ovat perineet edeltäjiltään. Noiden ohjeiden tavaamiseen tarvitaan ihan yhtä vähän juutalaisen zombin apua kuin kertomaan aikuisille ihmisille miten lapsia tehdään. Vaistot vievät, koska evoluutio on meidät ja solumme sellaisiksi muokannut.
"Olet oikeassa, jos sen aiheuttaa DNA ja Tomi on oikeassa jos sen aiheuttaa DNA:n ulkopuolinen tekijä."
Tomi Aalto on harhainen valehtelija ja vääristelijä. Hän toistelee lähes päivittäin tällä palstalla ettei luonnonilmiötä nimeltä biologinen evoluutio ole muka olemassa, vaan että juutalainen zombi haluaa kostaa ihmisille tappamalla kaikki maailman eliöt rappeutumisella sukupuuttoon. Olisin siksi sinuna hyvin varovainen lausumasta että hän olisi missään evoluutiota koskevassa asiassa oikeassa."Et edelleenkään ymmärrä. Talo ei todellakaan lämpene pelkillä termostaatin porukoilla jos lämmittävät elementit puuttuvat."
Miten sen nyt ottaa. Talon lämmitys perustuu lämmön lähteeseen, joka vesikiertoisessa järjestelmässä on kuuma vesi, joka kiertää pattereissa ja tätä kiertoa säädellään termostaatilla. Periaatteessa termostaatti ei anna veden kiertää patterissa jos säädetty lämpötila on talossa on korkeampi tätä, ja kierrättää jos matalampi tätä. Siis lämmitysjärjestelmän ulkopuolinen tekijä, lämpötila, säätelee termostaatin toimintaa.
Samoin on alkionkehityksessä. DNA:n ulkopuoliset tekijät määräävät, mitkä geenit toimivat ja mitä eivät. Anonyymi kirjoitti:
"Et edelleenkään ymmärrä. Talo ei todellakaan lämpene pelkillä termostaatin porukoilla jos lämmittävät elementit puuttuvat."
Miten sen nyt ottaa. Talon lämmitys perustuu lämmön lähteeseen, joka vesikiertoisessa järjestelmässä on kuuma vesi, joka kiertää pattereissa ja tätä kiertoa säädellään termostaatilla. Periaatteessa termostaatti ei anna veden kiertää patterissa jos säädetty lämpötila on talossa on korkeampi tätä, ja kierrättää jos matalampi tätä. Siis lämmitysjärjestelmän ulkopuolinen tekijä, lämpötila, säätelee termostaatin toimintaa.
Samoin on alkionkehityksessä. DNA:n ulkopuoliset tekijät määräävät, mitkä geenit toimivat ja mitä eivät."Miten sen nyt ottaa. Talon lämmitys perustuu lämmön lähteeseen, joka vesikiertoisessa järjestelmässä on kuuma vesi, joka kiertää pattereissa ja tätä kiertoa säädellään termostaatilla. Periaatteessa termostaatti ei anna veden kiertää patterissa jos säädetty lämpötila on talossa on korkeampi tätä, ja kierrättää jos matalampi tätä. Siis lämmitysjärjestelmän ulkopuolinen tekijä, lämpötila, säätelee termostaatin toimintaa."
Lämpötila saa olla järjestelmän ulkopuolella kuinka kylmä tahansa, ja termostaatteja väänneellä vaikka tuhat kertaa eri asentoon. Jos lämmittävää elemettiä (eli esim. alussa mainitsemiani pattereita) ei ole, talo ei lämpene.
Haluatko vielä jatkaa saivartelua asian ympärillä, vai joko ymmärsit?
"Samoin on alkionkehityksessä. DNA:n ulkopuoliset tekijät määräävät, mitkä geenit toimivat ja mitä eivät."
DNA:n ulkopuoliset tekijät eivät määrää yhtään mitään jos DNAta ja niiden sisältämää koodia ei ole. Aalto yrittää väittää esim. että ihminen voi muuntua Neandertalin ihmiseksi sopivaa ravintoa syömällä, eli säätelemällä DNAta ulkopuolelta ravintoa vaihtamalla.
Kuka tahansa genetiikan alkeet ymmärtävä tietää että tuollaiset väitteet ihmisen epigeneettisestä muuntelukyvystä ovat täyttä paskaa. Aalto tietää sen itsekin, koska ei "tiedä" mitä ravintoa syömällä ihminen neandertaliksi muuttuu, mutta "tietää" että se tapahtuu ihan varmadti sopivia ruokia popsimalla.
Aalto on harhainen, kaksilla korteilla pelaava valehtelija.
Mitä mieltä olet siitä että Aallon mukaan geenit (joita Aallon mukaan sekä on että ei ole olemassa) määrittävät yksilön ominaisuuksia vain silloin kun geeneihin tulee virheitä (eli kun ne aiheuttavat sairauksia), mutta kun geenit toimivat normaalisti, ne eivät määrittämään yksilön ominaisuuksia?- Anonyymi
bg-ope kirjoitti:
"Miten sen nyt ottaa. Talon lämmitys perustuu lämmön lähteeseen, joka vesikiertoisessa järjestelmässä on kuuma vesi, joka kiertää pattereissa ja tätä kiertoa säädellään termostaatilla. Periaatteessa termostaatti ei anna veden kiertää patterissa jos säädetty lämpötila on talossa on korkeampi tätä, ja kierrättää jos matalampi tätä. Siis lämmitysjärjestelmän ulkopuolinen tekijä, lämpötila, säätelee termostaatin toimintaa."
Lämpötila saa olla järjestelmän ulkopuolella kuinka kylmä tahansa, ja termostaatteja väänneellä vaikka tuhat kertaa eri asentoon. Jos lämmittävää elemettiä (eli esim. alussa mainitsemiani pattereita) ei ole, talo ei lämpene.
Haluatko vielä jatkaa saivartelua asian ympärillä, vai joko ymmärsit?
"Samoin on alkionkehityksessä. DNA:n ulkopuoliset tekijät määräävät, mitkä geenit toimivat ja mitä eivät."
DNA:n ulkopuoliset tekijät eivät määrää yhtään mitään jos DNAta ja niiden sisältämää koodia ei ole. Aalto yrittää väittää esim. että ihminen voi muuntua Neandertalin ihmiseksi sopivaa ravintoa syömällä, eli säätelemällä DNAta ulkopuolelta ravintoa vaihtamalla.
Kuka tahansa genetiikan alkeet ymmärtävä tietää että tuollaiset väitteet ihmisen epigeneettisestä muuntelukyvystä ovat täyttä paskaa. Aalto tietää sen itsekin, koska ei "tiedä" mitä ravintoa syömällä ihminen neandertaliksi muuttuu, mutta "tietää" että se tapahtuu ihan varmadti sopivia ruokia popsimalla.
Aalto on harhainen, kaksilla korteilla pelaava valehtelija.
Mitä mieltä olet siitä että Aallon mukaan geenit (joita Aallon mukaan sekä on että ei ole olemassa) määrittävät yksilön ominaisuuksia vain silloin kun geeneihin tulee virheitä (eli kun ne aiheuttavat sairauksia), mutta kun geenit toimivat normaalisti, ne eivät määrittämään yksilön ominaisuuksia?"Lämpötila saa olla järjestelmän ulkopuolella kuinka kylmä tahansa, ja termostaatteja väänneellä vaikka tuhat kertaa eri asentoon. Jos lämmittävää elemettiä (eli esim. alussa mainitsemiani pattereita) ei ole, talo ei lämpene."
Nythän oli kai kyse pattereiden "roolista" lämmityksessä, ei niiden puutteesta. Jos saivarrellaan lisää, niin patterit ja termostaatit ovat hyödyttömiä, ellei kattilasta lähtevää kuumaa vettä päästetä kiertoon. Tätäkin säädellään tietyissä tapauksissa ulkona olevan lämpötila-anturin avulla.
"DNA:n ulkopuoliset tekijät eivät määrää yhtään mitään jos DNAta ja niiden sisältämää koodia ei ole. Aalto yrittää väittää esim. että ihminen voi muuntua Neandertalin ihmiseksi sopivaa ravintoa syömällä, eli säätelemällä DNAta ulkopuolelta ravintoa vaihtamalla."
Jälleen, on kyse DNA:n roolista, ei sen puutteesta.
Miksi identtiset kaksoset ovat erilaisia, vaikka heidän DNA on sama?
"Kuka tahansa genetiikan alkeet ymmärtävä tietää että tuollaiset väitteet ihmisen epigeneettisestä muuntelukyvystä ovat täyttä paskaa."
Miten suhtaudut alla olevan linkin sisältöön?
http://docplayer.fi/70450646-Epigeneettinen-saately-ja-genomin-leimautuminen-tiina-immonen-medicum-biokemia-ja-kehitysbiologia.html Anonyymi kirjoitti:
"Lämpötila saa olla järjestelmän ulkopuolella kuinka kylmä tahansa, ja termostaatteja väänneellä vaikka tuhat kertaa eri asentoon. Jos lämmittävää elemettiä (eli esim. alussa mainitsemiani pattereita) ei ole, talo ei lämpene."
Nythän oli kai kyse pattereiden "roolista" lämmityksessä, ei niiden puutteesta. Jos saivarrellaan lisää, niin patterit ja termostaatit ovat hyödyttömiä, ellei kattilasta lähtevää kuumaa vettä päästetä kiertoon. Tätäkin säädellään tietyissä tapauksissa ulkona olevan lämpötila-anturin avulla.
"DNA:n ulkopuoliset tekijät eivät määrää yhtään mitään jos DNAta ja niiden sisältämää koodia ei ole. Aalto yrittää väittää esim. että ihminen voi muuntua Neandertalin ihmiseksi sopivaa ravintoa syömällä, eli säätelemällä DNAta ulkopuolelta ravintoa vaihtamalla."
Jälleen, on kyse DNA:n roolista, ei sen puutteesta.
Miksi identtiset kaksoset ovat erilaisia, vaikka heidän DNA on sama?
"Kuka tahansa genetiikan alkeet ymmärtävä tietää että tuollaiset väitteet ihmisen epigeneettisestä muuntelukyvystä ovat täyttä paskaa."
Miten suhtaudut alla olevan linkin sisältöön?
http://docplayer.fi/70450646-Epigeneettinen-saately-ja-genomin-leimautuminen-tiina-immonen-medicum-biokemia-ja-kehitysbiologia.html"Nythän oli kai kyse pattereiden "roolista" lämmityksessä, ei niiden puutteesta."
Mitä kohtaa alkuperäisen lauseen sanaparista "ilman pattereita" et ymmärrä?
"Jos saivarrellaan lisää, niin patterit ja termostaatit ovat hyödyttömiä, ellei kattilasta lähtevää kuumaa vettä päästetä kiertoon. Tätäkin säädellään tietyissä tapauksissa ulkona olevan lämpötila-anturin avulla."
Niin mutta entä jos Jeesus Kristus ei ole älykkäästi lisännyt vettä systeemiin, mites sitten suu laitetaan?
Harhainen luokanopettaja Tomi Aalto väittää että genomin ulkopuolinen ohjaus on juutalaisen zombin suunnittelema. Itseasiassa koko systeemi. Jos sinä haluat puolustaa häntä, ole hyvä ja tuo näyttöä sille että genomi säätelyjärjestelmineen ei ole evoluution muovaama systeemi, vaan sen on taikonut olevaisuuteen Tomi Aallon Jumala. Muussa tapauksessa saat saivarrella ihan itseksesi.
"Jälleen, on kyse DNA:n roolista, ei sen puutteesta."
Kyllä. Harhainen luokanopettaja väittää ettei genomi määritä yksilön ominaisuuksia. Ja kas, niin näytät väittävän sinäkin:
"Miksi identtiset kaksoset ovat erilaisia, vaikka heidän DNA on sama?"
Tiedätkö miksi identtisiä kaksosia kutsutaan identtisiksi kaksosiksi? Katsotaanko sanakirjasta mitä sana "identtinen" tarkoittaa? Mistähän mahtaa johtua se FAKTA että identtiset kaksoset tunnistaa miltei poikkeuksetta identtisiksi kaksosiksi, eikä esim. erimunaisiksi kaksosiksi tai sisaruksiksi? Mieti.
Ja kyllä. Myös epigenetiikka ja ympäristötekijät vaikuttavat fenotyyppiin. Mutta että PELKÄSTÄÄN nuo tekijät voisivat muuttaa nykyihmisen esim. neandertalin ihmiseksi tuosta vain on niin paksua pseudotieteellistä paskaa ettei se mahdu mihinkään viemäriin. Mistään mitään ymmärtämättömien uskovaisten päähän se kuitenkin näyttää sujahtavan ilman ongelmia.- Anonyymi
bg-ope kirjoitti:
"Nythän oli kai kyse pattereiden "roolista" lämmityksessä, ei niiden puutteesta."
Mitä kohtaa alkuperäisen lauseen sanaparista "ilman pattereita" et ymmärrä?
"Jos saivarrellaan lisää, niin patterit ja termostaatit ovat hyödyttömiä, ellei kattilasta lähtevää kuumaa vettä päästetä kiertoon. Tätäkin säädellään tietyissä tapauksissa ulkona olevan lämpötila-anturin avulla."
Niin mutta entä jos Jeesus Kristus ei ole älykkäästi lisännyt vettä systeemiin, mites sitten suu laitetaan?
Harhainen luokanopettaja Tomi Aalto väittää että genomin ulkopuolinen ohjaus on juutalaisen zombin suunnittelema. Itseasiassa koko systeemi. Jos sinä haluat puolustaa häntä, ole hyvä ja tuo näyttöä sille että genomi säätelyjärjestelmineen ei ole evoluution muovaama systeemi, vaan sen on taikonut olevaisuuteen Tomi Aallon Jumala. Muussa tapauksessa saat saivarrella ihan itseksesi.
"Jälleen, on kyse DNA:n roolista, ei sen puutteesta."
Kyllä. Harhainen luokanopettaja väittää ettei genomi määritä yksilön ominaisuuksia. Ja kas, niin näytät väittävän sinäkin:
"Miksi identtiset kaksoset ovat erilaisia, vaikka heidän DNA on sama?"
Tiedätkö miksi identtisiä kaksosia kutsutaan identtisiksi kaksosiksi? Katsotaanko sanakirjasta mitä sana "identtinen" tarkoittaa? Mistähän mahtaa johtua se FAKTA että identtiset kaksoset tunnistaa miltei poikkeuksetta identtisiksi kaksosiksi, eikä esim. erimunaisiksi kaksosiksi tai sisaruksiksi? Mieti.
Ja kyllä. Myös epigenetiikka ja ympäristötekijät vaikuttavat fenotyyppiin. Mutta että PELKÄSTÄÄN nuo tekijät voisivat muuttaa nykyihmisen esim. neandertalin ihmiseksi tuosta vain on niin paksua pseudotieteellistä paskaa ettei se mahdu mihinkään viemäriin. Mistään mitään ymmärtämättömien uskovaisten päähän se kuitenkin näyttää sujahtavan ilman ongelmia."Mistähän mahtaa johtua se FAKTA että identtiset kaksoset tunnistaa miltei poikkeuksetta identtisiksi kaksosiksi, eikä esim. erimunaisiksi kaksosiksi tai sisaruksiksi? Mieti."
Kuitenkaan ne eivät ole kauttaaltaan identtisiä:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16009939 Anonyymi kirjoitti:
"Mistähän mahtaa johtua se FAKTA että identtiset kaksoset tunnistaa miltei poikkeuksetta identtisiksi kaksosiksi, eikä esim. erimunaisiksi kaksosiksi tai sisaruksiksi? Mieti."
Kuitenkaan ne eivät ole kauttaaltaan identtisiä:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16009939Vastaa kysymykseen, äläkä kiemurtele. Mistä identtiset kaksoset tunnistaa ja mikä tuon ilmiön aiheuttaa?
ROT:lla on näköjään oppi unohtunut jo muutamassa viikossa. Vastaus kaikkeen avauksen ihmettelyyn ja vääristelyyn on eliön genomissa, joka ohjaa kehitystä signaalimolekyyleillä. Eliön alkionkehityksessä ei tarvita epigeneettisiä mekanismeja. Body-plan on DNA:ssa.
"Solujen kieli muodostuu signaalimolekyyleistä, liukoisista valkuaisaineista eli proteiineista. Toinen solu valmistaa niitä ja toisella solulla on reseptori, jolla se ottaa viestin vastaan ja reagoi sitten saamaansa signaaliin", Thesleff kertoo.
"Hienoa tässä on se, että erilaisten signaalien muodostamia perheitä on vain joitakin kymmeniä. Periaatteessa järjestelmä on siis yksinkertainen. Ja kaikissa eläimissä ja kaikissa elimissä on täsmälleen samat signaalit! Sitä ei olisi voitu koskaan edes kuvitella."
"Signaalimolekyylit ovat pysyneet ihan samanlaisina ja itse asiassa myös proteiineja koodaavat geenin osat ovat täysin samoja. Tietyn geenin voi siirtää vaikka sammakosta ihmiseen ja se toimii täsmälleen samalla tavalla, se tuottaa samaa signaalimolekyyliä."
Kehitysbiologisen tutkimuksen myötä on saatu uutta tietoa myös niin sanotusta "roska-dna:sta". Vielä jokin aika sitten oltiin siinä käsityksessä, että mahdollisesti jopa 90 prosenttia ihmisen dna:sta on täysin hyödytöntä "tilkettä". Niin ei kuitenkaan ole. Roska-dna:ssa sijaitsevat säätelyalueet ohjaavat viestijärjestelmän geenien kopiointia ja kertovat, missä ja kuinka paljon signaalimolekyylejä tuotetaan.
"Tämä selittää suurelta osalta myös sen, miksi ihmisellä ja norsulla on erilainen 'nenä' ja miksi ihmisellä ja koiralla on erilaiset korvat: evoluution myötä geenien säätelyalueet ovat muuttuneet siten, että signaaleja syntyy eri paikoissa ja erilaisia määriä."
https://www.tiedetuubi.fi/solujen-kieli-muodostuu-molekyyleista//Body-plan on DNA:ssa.//
Juurihan äskettäin näytin sinulle tutkimuksen, jossa kalojen alkioiden DNA ei ohjannut body-plan:in eli ruumiinkaavan muotoutumista.
Oletko hidas oppimaan vai valehteleko tahallasi? Veikkaan jälkimmäistä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Body-plan on DNA:ssa.//
Juurihan äskettäin näytin sinulle tutkimuksen, jossa kalojen alkioiden DNA ei ohjannut body-plan:in eli ruumiinkaavan muotoutumista.
Oletko hidas oppimaan vai valehteleko tahallasi? Veikkaan jälkimmäistä."Juurihan äskettäin näytin sinulle tutkimuksen, jossa kalojen alkioiden DNA ei ohjannut body-plan:in eli ruumiinkaavan muotoutumista."
Älä jauha paskaa. Hybridikalat olivat aivan karpin näköisiä kuten voidaan olettaakin, jos tuma on karpilta. Selkänikamien lukumäärä oli kultakalan mukainen. Johtopäätöksenä on se, että solulimalla on merkitys selkänikamien rakentumisessa. Tämä ei ole mitenkään yllättävä johtopäätös, jos sen tutkimuksen aiheena on soluliman merkitys alkionkehityksessä. Edelleen pitää paikkansa se, että hedelmöittyneessä munasolussa on kaikki solujen kasvuun tarvittava tieto: se on kirjattuna isältä ja äidiltä saatuihin geeneihin.
"3. Kantasolulla ei ole identiteettiä, tehtävää eikä erilaisuutta. Sillä ei ole määriteltyä tehtävää, koska siltä puuttuu epigeneettinen ohjelmointi."
Kantasolun ohjelmointi on DNA:ssa. Erilaistunut solu voidaan palauttaa kantasluksi manipuloimalla tiettyjä geenejä. Shinya Yamanaka ja Sir John B. Gurdon saivat lääketieteen Nobelin 2012 tästä läpimurrosta.
The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2012 was awarded jointly to Sir John B. Gurdon and Shinya Yamanaka "for the discovery that mature cells can be reprogrammed to become pluripotent."
https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2012/summary/
First, he collected the 24 candidate factors. When all 24 genes encoding these transcription factors were introduced into skin fibroblasts, few actually generated colonies that were remarkably similar to ES cells. Secondly, further experiments were conducted with smaller numbers of transcription factors added to identify the key factors, through a very simple and yet sensitive assay system. Lastly, he identified the four key factors. They found that 4 transcriptional factors (Myc, Oct3/4, Sox2 and Klf4) were sufficient to convert mouse embryonic or adult fibroblasts to pluripotent stem cells (capable of producing teratomas in vivo and contributing to chimeric mice).
https://en.wikipedia.org/wiki/Shinya_Yamanaka- Anonyymi
"Kantasolun ohjelmointi on DNA:ssa. "
Epigeneettinen säätely: solujen erillaistumisen perusta
Yksilönkehityksen aikana syntyy erilaisia solutyyppejä, joilla on sama perimä mutta erilainen rakenne ja toiminta.
"Erilaistunut solu voidaan palauttaa kantasoluksi manipuloimalla tiettyjä geenejä. "
Nykyään tämä voidaan tehdä ilman geenimuuntelua. Transkriptiotekijät ovat proteiineja, jotka miRNA-molekyylien opastamana sitoutuvat epigeneettisiin markkereihin, eli promoottoreihin.
Yhtä ainoaa proteiinia ei solu tuota ilman epigeneettistä ohjausta.
Lopeta valehtelusi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Transkriptiotekijät ovat proteiineja, jotka miRNA-molekyylien opastamana sitoutuvat epigeneettisiin markkereihin, eli promoottoreihin.
Yhtä ainoaa proteiinia ei solu tuota ilman epigeneettistä ohjausta.
Lopeta valehtelusi."Transkriptiotekijät ovat proteiineja..."
Joita tuotetaan proteiinisynteesillä, jota ohjaa geenit.
"...eli promoottoreihin."
Jotka ovat geenissä.
"Yhtä ainoaa proteiinia ei solu tuota ilman epigeneettistä ohjausta."
Yhtään ainoaa proteiinia ei synny ilman geenien ohjausta.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Transkriptiotekijät ovat proteiineja..."
Joita tuotetaan proteiinisynteesillä, jota ohjaa geenit.
"...eli promoottoreihin."
Jotka ovat geenissä.
"Yhtä ainoaa proteiinia ei solu tuota ilman epigeneettistä ohjausta."
Yhtään ainoaa proteiinia ei synny ilman geenien ohjausta."Joita tuotetaan proteiinisynteesillä, jota ohjaa geenit."
Geenin transkriptio ei sisällä millään tavalla ohjeita toiminnallisen kehon rakentamiseksi.
"Yhtään ainoaa proteiinia ei synny ilman geenien ohjausta."
Geenillä ei ole kykyä aloittaa yhtään tapahtumasarjaa, ellei jossain muualla ole sitä päätetty. Anonyymi kirjoitti:
"Joita tuotetaan proteiinisynteesillä, jota ohjaa geenit."
Geenin transkriptio ei sisällä millään tavalla ohjeita toiminnallisen kehon rakentamiseksi.
"Yhtään ainoaa proteiinia ei synny ilman geenien ohjausta."
Geenillä ei ole kykyä aloittaa yhtään tapahtumasarjaa, ellei jossain muualla ole sitä päätetty."Geenin transkriptio ei sisällä millään tavalla ohjeita toiminnallisen kehon rakentamiseksi."
Geeni koostuu säätelyalueesta ja RNA:ta koodittavasta alueesta. Signaalimolekyylit viestivät solujen välillä mm. paikkatietoa, jonka perusteella säädellään transkriptiota ja näin solut erilaistuvat ja rakentavat body-planin mukaiset elimet oikeisiin paikkoihin.
"Geenillä ei ole kykyä aloittaa yhtään tapahtumasarjaa, ellei jossain muualla ole sitä päätetty. "
Osaa geeneistä luetaan kaikissa olosuhteissa (ylläpitogeenit), osaa vain tietyissä tilanteissa tai solutyypeissä. Tietyissä tilanteissa esim. alkionkehitysvaiheessa luettavat geenit saavat säätelynsä signaalimolekyyleistä, joita tuottavat toiset geenit. Geenit ohjaavat solun kaikkia tapahtumasarjoja.
PS. Miksi et raukka uskalla käyttää enää omaa nimimerkkiäsi kun vastaat minulle? Mikä pelottaa? Etkö uskalla enää kouluttaa minua?- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Geenin transkriptio ei sisällä millään tavalla ohjeita toiminnallisen kehon rakentamiseksi."
Geeni koostuu säätelyalueesta ja RNA:ta koodittavasta alueesta. Signaalimolekyylit viestivät solujen välillä mm. paikkatietoa, jonka perusteella säädellään transkriptiota ja näin solut erilaistuvat ja rakentavat body-planin mukaiset elimet oikeisiin paikkoihin.
"Geenillä ei ole kykyä aloittaa yhtään tapahtumasarjaa, ellei jossain muualla ole sitä päätetty. "
Osaa geeneistä luetaan kaikissa olosuhteissa (ylläpitogeenit), osaa vain tietyissä tilanteissa tai solutyypeissä. Tietyissä tilanteissa esim. alkionkehitysvaiheessa luettavat geenit saavat säätelynsä signaalimolekyyleistä, joita tuottavat toiset geenit. Geenit ohjaavat solun kaikkia tapahtumasarjoja.
PS. Miksi et raukka uskalla käyttää enää omaa nimimerkkiäsi kun vastaat minulle? Mikä pelottaa? Etkö uskalla enää kouluttaa minua?Mainitut oli lainattu tästä kirjasta:
https://www.amazon.com/Ontogeny-Information-Developmental-Evolution-Cultural-ebook/dp/B0082GR3JU
Olet totaalisesti väärässä, minulla ei ole omaa nimimerkkiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainitut oli lainattu tästä kirjasta:
https://www.amazon.com/Ontogeny-Information-Developmental-Evolution-Cultural-ebook/dp/B0082GR3JU
Olet totaalisesti väärässä, minulla ei ole omaa nimimerkkiä.Lainaat psykologin kirjoittamaa yli kolmekymmentä vuotta vanhaa kirjaa ja uskot sen olevan validi puheenvuoro geenien nykytutkimukseen.
"Geenillä ei ole kykyä aloittaa yhtään tapahtumasarjaa, ellei jossain muualla ole sitä päätetty. "
Missä muualla se mahdetaan päättää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainaat psykologin kirjoittamaa yli kolmekymmentä vuotta vanhaa kirjaa ja uskot sen olevan validi puheenvuoro geenien nykytutkimukseen.
"Geenillä ei ole kykyä aloittaa yhtään tapahtumasarjaa, ellei jossain muualla ole sitä päätetty. "
Missä muualla se mahdetaan päättää?Tarkempi käännös löytyy täältä:
Oyama (2002) totesi, että 'geeni aloittaa jonkun tapahtumasarjan vasta, jos jossain muualla on niin päätetty: geenillä ei ole mitään energeettistä erikoisasemaa fyysisten interaktioiden virran ulkopuolella' ja että 'geenin transkriptio ja translaatio eivät millään tavalla sisällä ohjeita toiminnallisen ruumiin rakentamiseksi' Hän mainitsi - aivan oikein - että organismin määrittävät ohjeet peritään jo valmiiksi toiminnallisina soluina ja 'samanlaisessa ympäristöviitekehyksessä kuin sen vanhemmat'.
DNA:n kautta tuotetaan vain uusien kloonien kasvuun tarvittavat raaka-aineet: mitokondriot syntyvät vain mitokondrioista, Golgin laitteet Golgin laitteesta jne. (sivut 56-57)
https://luominen.fi/materiaalit/pdf/BIOS_01_Elama_ja_evoluutio_Evoluutio-osion_analyysi.pdf
- Anonyymi
Ja mitä sitten vaikka näin olisi?
Ei se edellenkään todista että mikään olisi luonut mitään.- Anonyymi
"Ja mitä sitten vaikka näin olisi?"
Siitä seuraa evoluutioteorialle rukkauksen paikka:
https://archive.org/details/SLS20150228
Kuten sanoin, ymmärrys passiivisesta DNA:sta alkaa levitä vähitellen tiedeyhteisöön. Tässä joitakin esimerkkejä:
http://nautil.us/issue/68/context/its-the-end-of-the-gene-as-we-know-it
"DNA on its own does absolutely nothing until activated by the rest of the system … DNA is not a cause in an active sense. I think it is better described as a passive data base which is used by the organism to enable it to make the proteins that it requires.”
https://medium.com/@DeepakChopra/rethinking-our-understanding-of-genetics-c4628dc63957
"The information for these structures was then coded as DNA, which serves as a kind of passive data base."
https://www.huffpost.com/entry/replace-the-modern-sythes_b_5284211
"Genes, after all, if they’re defined as DNA sequences, are purely passive. DNA on its own does absolutely nothing until activated by the rest of the system through transcription factors, markers of one kind or another, interactions with the proteins. So on its own, DNA is not a cause in an active sense. I think it is better described as a passive data base which is used by the organism to enable it to make the proteins that it requires."
Mutta evoluutionatsit vastustavat tieteen havaintoja loppuun saakka, koska haluavat roikkua valheessa kiinni.- Anonyymi
Natsismin isä ei uskonut evoluutioon.
- Anonyymi
Tomi joutuu jo antamaan köyttä lisää.
Hyödyllisten mutaatioiden määrä on nyt "lähellä nollaa".
Jos kuitenkin hyödyllinen mutaatio on mahdollinen(muutenkin kuin Jumalan armosta,ihan vain koska eliön vuorovaikutus ympäristöön sen tuottaa),niin pitkän ajan mittaan se kyennee aikaansaamaan merkittäviä vaikutuksia.
Toisaalta Tomi nyt vaan on malttamaton sen taivasosuutensa täytäntöönpanon suhteen joten reaalimaailman ilmiöt saavat tehdä tilaa Julistamiselle että Jumala nyt satavarmasti panisi merkille tällaisen poikkeusyksilön ilmaantumisen Taivaan Kultaisia katuja Dallailemaan! - Anonyymi
Aloituksen tekijän uskottavuus on nolla. Jo nimimerkkinsä hän on valinnut surkuhupaisalla tavalla: "RaamattuOn Totuus", joka on ainoastaan uskonnollinen ja arvoton väite. Sekö muka pitäisi ensiksi uskoa todeksi?
Ja todellakin, kuinka ihmeessä iänikuisten, sivistymättömien ja tietämättömien kamelinkasvattajien saduista aikojen saatossa väsätty kirja voisi olla "totuus" juuri yhtään mistään?
Ei siinä kirjassa ole totuutta nimeksikään, se on pelkkä joutavien satujen, valheiden ja typeryyksien puuduttava kokoelma. Se joka ottaa raamatun todesta on harhaanjohdettu lapsellinen typerys, ei mitään muuta.
Esimerkkitapaus tällaisesta typeryksestä on aloituksen tekijä, tämä jeesuksella päänsä lopullisesti sekoittanut luokanopettaja ja Dunning-Kruger -mallikappale, tämä kerrassaan toivottoman oppimiskyvytön diletantti.
Niin, ei käsien heiluttelulla ja kuola valuen saarnaamalla tai järjettömiä sepustuksia postaamalla tiedettä tehdä saatikka evoluutiota kumota. Ei se niin mene.
Hahhah!
JC- Anonyymi
Eikä Rotikka edes välitä Raamatusta.
- Anonyymi
"Kirjoitin passiivisesta DNA: sta ensimmäisenä maailmassa vuonna 2017 ja hitaasti tämä ymmärrys on leviämässä tiedeyhteisöön."
Pahasti on opettajan todellisuudentaju mennyt. Hän todellakin uskoo olevansa eturivin tiedemies peruskouluopettajan koulutuksella.
Juicea siteeratakseni: "Hylänneet pääskyset on räystään, lepakot ryömii luolistaan."- Anonyymi
Noin asia on.
Jos peruskoulun opettaja uskoo googlailemalla ja rukoilemalla kumonneensa "ensimmäisenä maailmassa" käytännössä useimmat keskeiset tieteenalat,pitäisi hälytyskellojen soida.Ainakin hänen lähipiirissään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin asia on.
Jos peruskoulun opettaja uskoo googlailemalla ja rukoilemalla kumonneensa "ensimmäisenä maailmassa" käytännössä useimmat keskeiset tieteenalat,pitäisi hälytyskellojen soida.Ainakin hänen lähipiirissään.Reinikainen on kaatanut evoluutioteorian useita kertoja pelkällä yleislääkärin koulutuksella. Torppa kumoaa geologian videoillaan ymmärtämättä aiheesta tai edes fysiikan perusteista yhtään mitään.
Nuoren Maan kreationismissa täytyy olla jotain, joka kytkee ihmiseltä viimeisenkin itsekritiikin ja yleensäkin kriittisen ajattelun pois päältä. Nämä tuntuvat itse uskovan siihen, että diletantit kykenevät kaatamaan toistasataa vuotta hiotut tieteelliset teoriat, joita parhaillaankin tutkitaan alalle koulutettujen tutkijoiden toimesta sadoissa johtavissa yliopistoissa tullen aivan eri tulokseen kuin ROT, Reinikainen tai Torppa.
Ennen nettiä uskoin kanssaihmisteni täysipäisyyteen pois lukien mielenterveyspotilaat. Nyt uskoni on karissut. Vastakkaisia esimerkkejä on aivan liikaa.
Eikä hälytyskellot soi... Miksi ei? Anonyymi kirjoitti:
Reinikainen on kaatanut evoluutioteorian useita kertoja pelkällä yleislääkärin koulutuksella. Torppa kumoaa geologian videoillaan ymmärtämättä aiheesta tai edes fysiikan perusteista yhtään mitään.
Nuoren Maan kreationismissa täytyy olla jotain, joka kytkee ihmiseltä viimeisenkin itsekritiikin ja yleensäkin kriittisen ajattelun pois päältä. Nämä tuntuvat itse uskovan siihen, että diletantit kykenevät kaatamaan toistasataa vuotta hiotut tieteelliset teoriat, joita parhaillaankin tutkitaan alalle koulutettujen tutkijoiden toimesta sadoissa johtavissa yliopistoissa tullen aivan eri tulokseen kuin ROT, Reinikainen tai Torppa.
Ennen nettiä uskoin kanssaihmisteni täysipäisyyteen pois lukien mielenterveyspotilaat. Nyt uskoni on karissut. Vastakkaisia esimerkkejä on aivan liikaa.
Eikä hälytyskellot soi... Miksi ei?Kerropa, mikä oli Darwinin koulutus ja kuinka monta vertaisarvioitua tutkimusta hän kirjoitti.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa, mikä oli Darwinin koulutus ja kuinka monta vertaisarvioitua tutkimusta hän kirjoitti.
Googlaa ihmeessä Darwin niin saat sinäkin tietää...
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa, mikä oli Darwinin koulutus ja kuinka monta vertaisarvioitua tutkimusta hän kirjoitti.
Kuten Räsänen ja Enqvist ovat todenneet, niin vielä 1700 luvulla hyvällä harrastelijalla oli saattanut olla tieteelle annettavaa, mutta enää 1800 luvun jälkeen, ei diletnateilla ole ollut mitään osuutta tieteen kehitykseen.
Sinulla on suuret luulot itsestäsi, mutta kun mokailusi määrää katsoo, niin luulosi ovat vailla minkäänlaista perustaa. Useista kommenteistasi on paistanut sekä tietämättömyys että kykenemättömyys loogiseen ajatteluun. Sinun paukuillasi ei tiedettä tehdä.
Darwinin aikana ei vertaisarvioituja tutkimuksia tehty. Darwin kyllä teki koko uransa ajan uraa uurtavaa luonnontieteellistä tutkimustyötä, kun sinä vain kopsaat muiden tekemiä artikkeleja. Lisäksi vedät niistä lähes aina johtopäätöksiä, joihin artikkeli ei anna mitään tukea ja jotka ovat jopa vastoin tutkijoiden mielipidettä. Olet pelkkä plagioija ja edes plagiaattejasi et ymmärrä. Tahallisesta valehtelustasi ja vääristelystäsi tuskin tarvitsee edes mainita.
Noloa ROT noloa. Anonyymi kirjoitti:
Reinikainen on kaatanut evoluutioteorian useita kertoja pelkällä yleislääkärin koulutuksella. Torppa kumoaa geologian videoillaan ymmärtämättä aiheesta tai edes fysiikan perusteista yhtään mitään.
Nuoren Maan kreationismissa täytyy olla jotain, joka kytkee ihmiseltä viimeisenkin itsekritiikin ja yleensäkin kriittisen ajattelun pois päältä. Nämä tuntuvat itse uskovan siihen, että diletantit kykenevät kaatamaan toistasataa vuotta hiotut tieteelliset teoriat, joita parhaillaankin tutkitaan alalle koulutettujen tutkijoiden toimesta sadoissa johtavissa yliopistoissa tullen aivan eri tulokseen kuin ROT, Reinikainen tai Torppa.
Ennen nettiä uskoin kanssaihmisteni täysipäisyyteen pois lukien mielenterveyspotilaat. Nyt uskoni on karissut. Vastakkaisia esimerkkejä on aivan liikaa.
Eikä hälytyskellot soi... Miksi ei?onkohan kyseessä satiiri vai parodia vai puhdas tyhmyys?
- Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
onkohan kyseessä satiiri vai parodia vai puhdas tyhmyys?
Näinhän he väittävät ja ihan omalla naamallaan. Ei väitteissä mitään järkeä tietenkään ole, mutta tällaiset väitteet osoittavat, että kyseiset herrat ovat kaukana parodiahorisontin takana.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa, mikä oli Darwinin koulutus ja kuinka monta vertaisarvioitua tutkimusta hän kirjoitti.
"Kerropa, mikä oli Darwinin koulutus ja kuinka monta vertaisarvioitua tutkimusta hän kirjoitti."
Kerropa, uskotko olevasi yhtä suuri tieteentekijä ja uranuurtaja. Muistetaankohan sinun nimesi vielä 2170-luvulla?
ja taas rot säätää termostaattia kun tunnetusti termostaattihan sen lämmön tekee. Noloa.
- Anonyymi
Kiitos ja ylistys, että DNA auttaa kreationistia ymmärtämään, sillä todellakin he tarvitsevat kaiken avun, mikä on saatavissa.
Ymmärrys saattaa lisääntyä, ja saattaapi ihan olla, että kreationistikin ymmärtää sen evoluutioksi. Älyn ja ymmärtämisen lahja kehittyy. Evoluution todellisuuden kannalta on aivan herttaisen yhdentekevää jos vaikka ajatellaankin DNA:ta passiivisena tietovarastona tms.
Elämä kun on pohjimmaltaan vain kemiaa ja molekyylien törmäilyä.- Anonyymi
Suosittelen opiskelemaan jonkin genetiikan peruskurssin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti601535- 42912
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä68901Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen62836Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158829- 41788
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182755Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto53751Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki34732- 49682