vertaa llättärien ottamiin aitoihin (Nikon p900) kuviin väitetyistä tähdistä:
http://kuvanjako.fi/5bpgn-1920.jpg
NASAn cgi "tähdet"
Anonyymi
12
95
Vastaukset
- Anonyymi
Tuollaisia vastaavia vois kyl ottaa sillä p900 kamerallakin, jos vaan viitsisit selvittää miten tähtiä kuvataan...
- Anonyymi
Tässä on pari päivää sitten ottamani valokuva ihan tavallisella kameralla yötaivaasta. https://i.imgur.com/NFrACmD.png
Miksi juuri tämän hiukan suttuisen kuvan laitoin?
Jos katsot kuvaa, niin melkein keskellä kuvaa on tuo sumuinen alue. Se on Andromeda niminen galaksi. Tämä galaksi: http://i.imgur.com/xJ0Ncqs.jpg (tämä ei ole minun ottamani valokuva)
Andromeda on yötaivaalla suurempikokoinen kun kuu, mutta se on niin himmeä, että sitä on vaikea huomata, jos ei osaa kohdistaa kameraa siihen ja kuvata pitkällä valotusajalla. Mitä pidempää valotusaikaa käytät, sitä enemmän tähtiä saat valokuvaan näkyviin. Hyvin tarkkoihin kuviin tarvitset useamman minuutin valotusajan ja jalustan, joka kykenee kompensoimaan maapallon pyörimisen kiertämällä kameraa vastakkaiseen suuntaan, eli seuraamalla tähtitaivasta.
Tässä on toinen ottamani valokuva ihan täältä kotisuomesta myös tavallisella kameralla 20 sekunnin valotusajalla. Tässä näkyy meidän oman kotigalaksimme, linnunradan reunaa hiukan. 2 viivaa jotka risteävät kuvassa, ovat 2 satelliittia, jotka sattuivat lentämään sopivasti ottaessani kuvaa.
https://i.imgur.com/jCfsEki.jpg
Satelliittejakaan ei kovin helposti paljaalla silmällä näe, mutta valokuvissa osa niistä näkyy selvästi, osa vaan todella himmeästi ja osa ei ollenkaan.- Anonyymi
Koska luultavasti epäilet puheitani, näin hiukan vaivaa ja laitoin tuon nettikuvan ottamani valokuvan päälle, jotta ymmärrät niiden oikeasti olevan sama asia. Minun kuvani on vaan teknisesti paljon huonompi kun tuo jonkun toisen ottama kuva:
https://i.imgur.com/b4kAV8e.jpg
Nasalla on vielä huomattavasti paljon paremmat vehkeet käytössään kun tuolla joka oli ottanut tuon andromedakuvan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska luultavasti epäilet puheitani, näin hiukan vaivaa ja laitoin tuon nettikuvan ottamani valokuvan päälle, jotta ymmärrät niiden oikeasti olevan sama asia. Minun kuvani on vaan teknisesti paljon huonompi kun tuo jonkun toisen ottama kuva:
https://i.imgur.com/b4kAV8e.jpg
Nasalla on vielä huomattavasti paljon paremmat vehkeet käytössään kun tuolla joka oli ottanut tuon andromedakuvan.Voit siis vertailla kuvia avaamalla ne eri välilehtiin ja vuorotellen katsomalla niitä molempia välilehtiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit siis vertailla kuvia avaamalla ne eri välilehtiin ja vuorotellen katsomalla niitä molempia välilehtiä.
Miksi lättäreiden havainnot ei kuitenkaan vastaa linkkaamiesi nasan maalausten tähtiä?
https://www.youtube.com/watch?v=fufrT2GACYk&t= - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi lättäreiden havainnot ei kuitenkaan vastaa linkkaamiesi nasan maalausten tähtiä?
https://www.youtube.com/watch?v=fufrT2GACYk&t=En minä mitään Nasan maalauksia ole linkannut, vaan 2 ITSE tällä viikolla ottaamani ihan oikeaa valokuvaa tähtitaivaasta ja erillisen valokuvan galaksista, joka ei todellakaan ole NASAn kuvaama vaan jonkun minun tapaiseni amatöörikuvaajan ottama valokuva. Vai maalaako NASA koko tähtitaivaan, jotta voisin sen valokuvata? Vai luuletko minun olevan NASA?
Jos väitteesi on totta valokuviin nähden, niin lättärit eivät selkeästikään osaa valokuvata tähtitaivasta. Se ei ole vaikeaa, mutta on kuitenkin vaimeampaa kun vaan zoomata täysillä ja painaa napista huolehtimatta perusasioista, kuten tarkennuksesta ja siitä että kamera ei tärise.
Mitä tuosta videosta pitäisi päätellä? Videon kuvatekstissä sanotaan, että kyseessä on satelliitti GSAT0103 kuvattuna p900 kameralla. Se voi joko olla se, tai voi olla olematta. Tässä kuitenkin mainitun satelliitin ratatiedot: https://www.pulsesat.com/satellites/s/c731463d-0d22-4ae3-bc35-1aea365fbd3d/
Kuten sanottua, Andromeda galaksia on aika helppo valokuvata ihan amatöörivehkeilläkin tähän aikaan vuodesta.
Kävin viime yönä uudelleen valokuvaamassa sitä. Tässä on toinen valokuva siitä. Käytin 50mm objektiivia. Eli aika laajakulmaista linssiä. Tähtitaivaan kuvaamiseen ei välttämättä tarvita paljoa zoomia.
Valitsin monesta kuvasta juuri tämän, kun tähän tuli myös kivasti 2 satelliittia. Melkein kaikkiin muihinkin tuli toki satelliitteja, mutta tähän tuli kaksi.
https://i.imgur.com/gaeCtwP.jpg
Tässä on toinen valokuva linnunradan reunasta, jonka otin niin ikään viime yönä. Tähän kuvaan otin myös hiukan puita, jotta ymmärrät ettei kyseessä ole mikään pieni piste taivaalla, vaan käytännössä koko taivaan pitunen muodostelma, jonka näkee heikosti myös paljain silmin, jos on tarpeeksi kaukana kaikista kaupungeista.
Me olemme Linnunradan sisällä, sen takia tuo kuvio kiertää koko maapalloa. Valitettavasti sää oli hiukan utuisempi kun olisin toivonut, mutta linnunrata näkyy kuitenkin aika selkeästi.
https://i.imgur.com/JZmQPFi.png
- Anonyymi
Katso tämä lyhyt video ja ymmärrä, että ei ole mitään litteää maata. Sinulle on valehdeltu silmät, korvat, suu ja pää täyteen ja olet uskonut heitä. Littä maan opettajat ovat eksyttäjiä.
Sinun ei tarvitse kun vaan katsoa ylös yöllä nähdäksesi sen.
https://www.youtube.com/watch?v=i7mlhv80A_k&- Anonyymi
Katso sinä tämä, ja ymmärrät että maa on litteä.
https://www.youtube.com/watch?v=uGt2PwM-PDo
Videolla näkyy osittain pimentynyt kuu horisontin yläpuolella vaikka aurinko pallomaateoriassa ei ole vielä laskenut täysin pallomaan alapuolelle jossa maa varjostaisi kuuta. Tämä kuunpimennys ei selity pallomaateorialla, joten maan täytyy olla litteä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katso sinä tämä, ja ymmärrät että maa on litteä.
https://www.youtube.com/watch?v=uGt2PwM-PDo
Videolla näkyy osittain pimentynyt kuu horisontin yläpuolella vaikka aurinko pallomaateoriassa ei ole vielä laskenut täysin pallomaan alapuolelle jossa maa varjostaisi kuuta. Tämä kuunpimennys ei selity pallomaateorialla, joten maan täytyy olla litteä.Et nyt ymmärtänyt videossa olevaa tilannetta. Se on kuvattu juuri ennen auringonnousua, ei auringonlaskua.
Aurinkoa ei videossa näy, mikä onkin ihan loogista, koska se on edelleen horisontin takana tuon osittaisen kuunpimennyksen aikana. Minä simuloin tilanteen pallomaahan perustuvalla ohjelmalla, enkä huomannut tilanteessa mitään outoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et nyt ymmärtänyt videossa olevaa tilannetta. Se on kuvattu juuri ennen auringonnousua, ei auringonlaskua.
Aurinkoa ei videossa näy, mikä onkin ihan loogista, koska se on edelleen horisontin takana tuon osittaisen kuunpimennyksen aikana. Minä simuloin tilanteen pallomaahan perustuvalla ohjelmalla, enkä huomannut tilanteessa mitään outoa.Jos nyt ihan oikeesti vielä ihmettelet tuota, niin voin tehdä siitä vaikka videon sinulle, missä näytetään sama tilanne Salemin kohdalta Yhdysvalloista maapallolla ja kuusta käsin.
Anonyymi kirjoitti:
Katso sinä tämä, ja ymmärrät että maa on litteä.
https://www.youtube.com/watch?v=uGt2PwM-PDo
Videolla näkyy osittain pimentynyt kuu horisontin yläpuolella vaikka aurinko pallomaateoriassa ei ole vielä laskenut täysin pallomaan alapuolelle jossa maa varjostaisi kuuta. Tämä kuunpimennys ei selity pallomaateorialla, joten maan täytyy olla litteä.Onhan aurinko videossa jo laskeutunut. Sen täytyy olla melko tarkasti vastapäätä varjoaan (ei tarvitse olla täysin tarkasti, koska varjo on kuuta suurempi ja refraktio vaikuttaa asiaan).
Olen tämänkin selittänyt aiemmin. Tuossa on kuu tosiaan laskeutumassa. Sen näkee siitä että Maan varjo on yläpuolella. Idässä se olisi alapuolella.
Maan varjo tulee Kuun päälle aina idän puolelta, koska Kuu kiertää Maata vastapäivään. Siis Kuu menee Maan varjoon eikä päinvastoin. Se menee näennäistä rataansa taivaallamme pitkin, siis yleensä vinosti, jyrkimmin nimenomaan idässä ja lännessä.
Kuu kulkee taivaalla oikealle maan pyörimisliikkeen vuoksi, mutta todellisuudessa se avaruudessa kulkee vasemmalle. Sen liikkeen vaikutus on paljon vähäisempi, joten olemme tottuneet siihen, että kuu kulkee taivaalla auringon tapaan. Sen takaperoisen liikkeen huomaa siitä, että kuu on aina vuorokauden kuluttua samaan kellonaikaan aina vasemmalla siitä kuin vuorokautta aiemmin. Ero on keskimäärin n. 13 astetta. Tästä liikkeestä kuun vaiheiden vaihtelu johtuu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss1317182Kaipaisin nyt kosketusta
jota ei koskaan ole ollut. Saisinpa tuntea kätesi niskallani ja silittelemässä päätäni. Sulaisin varmasti siihen.142559Imaami kysyy, miksi pojat uivat ilman valvontaa
Kalajoen särkät ovat usean kilometrin pituiset. Siellä on kylttejä, joissa varoitetaan rannan vaaroista. Siellä ei ole2641230- 1001019
Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-20172942161947En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek137900Kerrostaloihin ilmalämpöpumput
Ulkomailla näkee paljon ilmalämpöpumppuja kerrostalojen ulkoseinissä. Mikä estää taloyhtiötä hankkimasta niitä asuntoih71897Kiitoksia kaikille epäasiallisesta sisällöstä liputtaneille
Se ylimielisyys ja epäasiallisen julkaisun jakaminen ei sitten kantanut.79774Kirkonkylän puliveivarit
Hieman pistää silmään nuo puliukot ja akat kirkonkylän penkeillä ja S-marketin kulmilla. Tarttis varmaan tehdä asialle j13733Persaukinen puolankalainen kävi kerjäämässä paitaa
Ja lippistä. Nauratti suuresti kun katsoin. Kukahan mahtanee olla? Voipi katsoa täältä jutun. https://www.youtube.com18711