NASAn cgi "tähdet"

Anonyymi

12

157

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tuollaisia vastaavia vois kyl ottaa sillä p900 kamerallakin, jos vaan viitsisit selvittää miten tähtiä kuvataan...

    • Anonyymi

      Tässä on pari päivää sitten ottamani valokuva ihan tavallisella kameralla yötaivaasta. https://i.imgur.com/NFrACmD.png
      Miksi juuri tämän hiukan suttuisen kuvan laitoin?

      Jos katsot kuvaa, niin melkein keskellä kuvaa on tuo sumuinen alue. Se on Andromeda niminen galaksi. Tämä galaksi: http://i.imgur.com/xJ0Ncqs.jpg (tämä ei ole minun ottamani valokuva)

      Andromeda on yötaivaalla suurempikokoinen kun kuu, mutta se on niin himmeä, että sitä on vaikea huomata, jos ei osaa kohdistaa kameraa siihen ja kuvata pitkällä valotusajalla. Mitä pidempää valotusaikaa käytät, sitä enemmän tähtiä saat valokuvaan näkyviin. Hyvin tarkkoihin kuviin tarvitset useamman minuutin valotusajan ja jalustan, joka kykenee kompensoimaan maapallon pyörimisen kiertämällä kameraa vastakkaiseen suuntaan, eli seuraamalla tähtitaivasta.

      Tässä on toinen ottamani valokuva ihan täältä kotisuomesta myös tavallisella kameralla 20 sekunnin valotusajalla. Tässä näkyy meidän oman kotigalaksimme, linnunradan reunaa hiukan. 2 viivaa jotka risteävät kuvassa, ovat 2 satelliittia, jotka sattuivat lentämään sopivasti ottaessani kuvaa.
      https://i.imgur.com/jCfsEki.jpg

      Satelliittejakaan ei kovin helposti paljaalla silmällä näe, mutta valokuvissa osa niistä näkyy selvästi, osa vaan todella himmeästi ja osa ei ollenkaan.

      • Anonyymi

        Koska luultavasti epäilet puheitani, näin hiukan vaivaa ja laitoin tuon nettikuvan ottamani valokuvan päälle, jotta ymmärrät niiden oikeasti olevan sama asia. Minun kuvani on vaan teknisesti paljon huonompi kun tuo jonkun toisen ottama kuva:

        https://i.imgur.com/b4kAV8e.jpg

        Nasalla on vielä huomattavasti paljon paremmat vehkeet käytössään kun tuolla joka oli ottanut tuon andromedakuvan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska luultavasti epäilet puheitani, näin hiukan vaivaa ja laitoin tuon nettikuvan ottamani valokuvan päälle, jotta ymmärrät niiden oikeasti olevan sama asia. Minun kuvani on vaan teknisesti paljon huonompi kun tuo jonkun toisen ottama kuva:

        https://i.imgur.com/b4kAV8e.jpg

        Nasalla on vielä huomattavasti paljon paremmat vehkeet käytössään kun tuolla joka oli ottanut tuon andromedakuvan.

        Voit siis vertailla kuvia avaamalla ne eri välilehtiin ja vuorotellen katsomalla niitä molempia välilehtiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voit siis vertailla kuvia avaamalla ne eri välilehtiin ja vuorotellen katsomalla niitä molempia välilehtiä.

        Miksi lättäreiden havainnot ei kuitenkaan vastaa linkkaamiesi nasan maalausten tähtiä?

        https://www.youtube.com/watch?v=fufrT2GACYk&t=


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi lättäreiden havainnot ei kuitenkaan vastaa linkkaamiesi nasan maalausten tähtiä?

        https://www.youtube.com/watch?v=fufrT2GACYk&t=

        En minä mitään Nasan maalauksia ole linkannut, vaan 2 ITSE tällä viikolla ottaamani ihan oikeaa valokuvaa tähtitaivaasta ja erillisen valokuvan galaksista, joka ei todellakaan ole NASAn kuvaama vaan jonkun minun tapaiseni amatöörikuvaajan ottama valokuva. Vai maalaako NASA koko tähtitaivaan, jotta voisin sen valokuvata? Vai luuletko minun olevan NASA?

        Jos väitteesi on totta valokuviin nähden, niin lättärit eivät selkeästikään osaa valokuvata tähtitaivasta. Se ei ole vaikeaa, mutta on kuitenkin vaimeampaa kun vaan zoomata täysillä ja painaa napista huolehtimatta perusasioista, kuten tarkennuksesta ja siitä että kamera ei tärise.

        Mitä tuosta videosta pitäisi päätellä? Videon kuvatekstissä sanotaan, että kyseessä on satelliitti GSAT0103 kuvattuna p900 kameralla. Se voi joko olla se, tai voi olla olematta. Tässä kuitenkin mainitun satelliitin ratatiedot: https://www.pulsesat.com/satellites/s/c731463d-0d22-4ae3-bc35-1aea365fbd3d/

        Kuten sanottua, Andromeda galaksia on aika helppo valokuvata ihan amatöörivehkeilläkin tähän aikaan vuodesta.

        Kävin viime yönä uudelleen valokuvaamassa sitä. Tässä on toinen valokuva siitä. Käytin 50mm objektiivia. Eli aika laajakulmaista linssiä. Tähtitaivaan kuvaamiseen ei välttämättä tarvita paljoa zoomia.

        Valitsin monesta kuvasta juuri tämän, kun tähän tuli myös kivasti 2 satelliittia. Melkein kaikkiin muihinkin tuli toki satelliitteja, mutta tähän tuli kaksi.

        https://i.imgur.com/gaeCtwP.jpg

        Tässä on toinen valokuva linnunradan reunasta, jonka otin niin ikään viime yönä. Tähän kuvaan otin myös hiukan puita, jotta ymmärrät ettei kyseessä ole mikään pieni piste taivaalla, vaan käytännössä koko taivaan pitunen muodostelma, jonka näkee heikosti myös paljain silmin, jos on tarpeeksi kaukana kaikista kaupungeista.
        Me olemme Linnunradan sisällä, sen takia tuo kuvio kiertää koko maapalloa. Valitettavasti sää oli hiukan utuisempi kun olisin toivonut, mutta linnunrata näkyy kuitenkin aika selkeästi.

        https://i.imgur.com/JZmQPFi.png


    • Anonyymi

      Katso tämä lyhyt video ja ymmärrä, että ei ole mitään litteää maata. Sinulle on valehdeltu silmät, korvat, suu ja pää täyteen ja olet uskonut heitä. Littä maan opettajat ovat eksyttäjiä.

      Sinun ei tarvitse kun vaan katsoa ylös yöllä nähdäksesi sen.
      https://www.youtube.com/watch?v=i7mlhv80A_k&

      • Anonyymi

        Katso sinä tämä, ja ymmärrät että maa on litteä.

        https://www.youtube.com/watch?v=uGt2PwM-PDo

        Videolla näkyy osittain pimentynyt kuu horisontin yläpuolella vaikka aurinko pallomaateoriassa ei ole vielä laskenut täysin pallomaan alapuolelle jossa maa varjostaisi kuuta. Tämä kuunpimennys ei selity pallomaateorialla, joten maan täytyy olla litteä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katso sinä tämä, ja ymmärrät että maa on litteä.

        https://www.youtube.com/watch?v=uGt2PwM-PDo

        Videolla näkyy osittain pimentynyt kuu horisontin yläpuolella vaikka aurinko pallomaateoriassa ei ole vielä laskenut täysin pallomaan alapuolelle jossa maa varjostaisi kuuta. Tämä kuunpimennys ei selity pallomaateorialla, joten maan täytyy olla litteä.

        Et nyt ymmärtänyt videossa olevaa tilannetta. Se on kuvattu juuri ennen auringonnousua, ei auringonlaskua.

        Aurinkoa ei videossa näy, mikä onkin ihan loogista, koska se on edelleen horisontin takana tuon osittaisen kuunpimennyksen aikana. Minä simuloin tilanteen pallomaahan perustuvalla ohjelmalla, enkä huomannut tilanteessa mitään outoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et nyt ymmärtänyt videossa olevaa tilannetta. Se on kuvattu juuri ennen auringonnousua, ei auringonlaskua.

        Aurinkoa ei videossa näy, mikä onkin ihan loogista, koska se on edelleen horisontin takana tuon osittaisen kuunpimennyksen aikana. Minä simuloin tilanteen pallomaahan perustuvalla ohjelmalla, enkä huomannut tilanteessa mitään outoa.

        Jos nyt ihan oikeesti vielä ihmettelet tuota, niin voin tehdä siitä vaikka videon sinulle, missä näytetään sama tilanne Salemin kohdalta Yhdysvalloista maapallolla ja kuusta käsin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Katso sinä tämä, ja ymmärrät että maa on litteä.

        https://www.youtube.com/watch?v=uGt2PwM-PDo

        Videolla näkyy osittain pimentynyt kuu horisontin yläpuolella vaikka aurinko pallomaateoriassa ei ole vielä laskenut täysin pallomaan alapuolelle jossa maa varjostaisi kuuta. Tämä kuunpimennys ei selity pallomaateorialla, joten maan täytyy olla litteä.

        Onhan aurinko videossa jo laskeutunut. Sen täytyy olla melko tarkasti vastapäätä varjoaan (ei tarvitse olla täysin tarkasti, koska varjo on kuuta suurempi ja refraktio vaikuttaa asiaan).


    • Olen tämänkin selittänyt aiemmin. Tuossa on kuu tosiaan laskeutumassa. Sen näkee siitä että Maan varjo on yläpuolella. Idässä se olisi alapuolella.
      Maan varjo tulee Kuun päälle aina idän puolelta, koska Kuu kiertää Maata vastapäivään. Siis Kuu menee Maan varjoon eikä päinvastoin. Se menee näennäistä rataansa taivaallamme pitkin, siis yleensä vinosti, jyrkimmin nimenomaan idässä ja lännessä.
      Kuu kulkee taivaalla oikealle maan pyörimisliikkeen vuoksi, mutta todellisuudessa se avaruudessa kulkee vasemmalle. Sen liikkeen vaikutus on paljon vähäisempi, joten olemme tottuneet siihen, että kuu kulkee taivaalla auringon tapaan. Sen takaperoisen liikkeen huomaa siitä, että kuu on aina vuorokauden kuluttua samaan kellonaikaan aina vasemmalla siitä kuin vuorokautta aiemmin. Ero on keskimäärin n. 13 astetta. Tästä liikkeestä kuun vaiheiden vaihtelu johtuu.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä sai sinut ajattelemaan mies...

      Ettet riittäisi minulle?😔
      Ikävä
      128
      1266
    2. Anteeksi

      että tein pahaa sulle. En ole täysijärkinen.
      Ikävä
      118
      1088
    3. Luulet olevasi pidetty

      Luulet olevasi pidetty ihminen ja tärkeä monille. Oikeasti et ole! Kukaan EI oikeasti sinua jeesaa, kun tarvitset olkap
      Ikävä
      97
      914
    4. Miksi olet sitten

      Yksin? Eikö kukaan kelpaa sinulle?
      Ikävä
      113
      837
    5. Ketä naista se poju tällä hetkellä vetää höplästä

      Sillä kun pitää aina olla joku höplästä vedettävä kierroksessa
      Ikävä
      271
      778
    6. Miten murun juhannus meni

      ❤️🤗 Muistithan olla kiltisti 😁😘
      Ikävä
      48
      705
    7. Kalateltta

      Ollaan tulossa Kuhmoon Kamarimusiikkiin jos majoitus viela jarjestyisi kuitenkin. Milloin kalateltta aukeaa naillanakymi
      Kuhmo
      18
      687
    8. Mitä ihanaa voisit tehdä, että saat kaivattusi?

      Mitä ihanaa voisit tehdä, että saat kaivattusi?
      Ikävä
      44
      629
    9. Miten j mies

      Sun juhannus meni?
      Ikävä
      49
      589
    10. Milloin olet viimeksi ollut hänen..

      Lähettyvillä??
      Ikävä
      26
      584
    Aihe