Roistojen piilo-ihannointi

Tollasta näyttäs olevan ilmassa.

Olihan Robin Hoodkin roisto.

Robin Hood oli kuvitteellinen hahmo. https://fi.wikipedia.org/wiki/Robin_Hood

Robinin historiallisuudesta ei olla varmoja, mutta hänen tarinansa saattaa pohjautua usean todellisen henkilön vaiheisiin.

Tarinan muuntuminen (oliko medialla sormensa pelissä jo tuolloin)

Robin Hoodin tarina on muuttunut vuosisatojen kuluessa. Varhaisimmissa viittauksissa 1300-luvulta Robin oli pelkkä rosvo, joka ryösteli matkailijoita elääkseen tai ehkä myös rikastuakseen.

Vasta myöhemmissä balladeissa hänen kerrottiin ryövänneen vain rikkaita ja jättäneen köyhät rauhaan. Varhaisissa balladeissa Robin ei ollut vielä erityinen sankari tai kovinkaan kyvykäs tappelija tai jousimies.
Joissain varhaisissa balladeissa Robin joukkoineen tappaa ja silpoo ilman tunnon-tuskia, mutta yleisesti ottaen heidät nähdään ruoalla ja juomalla nautiskelevina, jämerinä talonpoikina. (Siniset)

Robin Hoodin legenda on jatkanut muuntumistaan 1900- ja 2000-lukujen useissa elokuva- ja televisiosovituksissa. (varmaan kohta vihreisiin asuihin pukeutuneista "iloisista veikoista" (merry men) tulee Hervannan (Herwood) metsissä kirmaavia iloisia homppeleita (gay men) johtajanaan Xxxxx Xxxxxxxx.)

Media tietää että kansaan uppoaa hyvät tarinat ja joku iloinen rosvo olisi varmaa myynti kamaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Pablo_Escobar
Mutta sellaisia on tosi vaikea löytää. Trendi on kääntymässä suosimaan poliiseja ja poliitikkoja, mikä ei ole kansan mieleen ollenkaan.

Mulla on video jossa ystävämme Chrille Petteri antaa näytteen laulajan/näyttelijän taidoistaan. Hänestä yritettiin tehdä oikeaa kansan suosikkia ja osin siinä taidettiin onnistuakin. Onhan hänestä tehty elokuvakin.

https://www.youtube.com/watch?v=eqHiVJ10kvs
https://www.youtube.com/watch?v=QnwEMXjKx3Y

https://www.youtube.com/watch?v=x2ery7qd3Io (Pablon talo surtuu bum!)
https://www.youtube.com/watch?v=_ZvoNoRnPAI (Wtc 7 sortui itekseen)

Media tietää että kansaan uppoaa hyvät tarinat ja joku iloinen rosvo olisi varmaa myynti kamaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Pablo_Escobar
Mutta sellaisia on tosi vaikea löytää. Trendi on kääntymässä suosimaan poliiseja ja poliitikkoja, mikä ei ole kansan mieleen ollenkaan. (G. Bush junior on sankari)

Ei ainakaan lännessä Osaman bin Laden noussut sankariksi. Onko nuo oikeita kuvia hänen "kuolinnaamiosta". Tapettiinko hänet tuolla oikeesti.

https://knowyourmeme.com/photos/120012-osama-bin-ladens-death

Ovatko sukulaiset myös syyllisiä sukulaistensa tekoihin? Isoisäni oli kommunisti.

https://www.youtube.com/watch?v=068VCJNEsOw (omena putosi kauas puusta)

https://www.youtube.com/watch?v=_ZvoNoRnPAI (Wtc 7 sortui itekseen)

Kuinka talo voi sortua itekseen. Teräs rakenteet vaativat hirveän kuumuuden sortuakseen. Tuossa talossa ei palaneet kuin konttorikalusteet mitkä eivät voi synnyttää sellaista kuumuutta että teräsrakenteet sulaisivat ja sortuisivat.

Sitten mitä tulee isoisäni kommunismiin niin se ei ollut monikossa. Miten sanot yksi isoisäni oli kommunisti tai molemmat isoisäni olivat kommunisteja. Totta on että kyllä toi lause sittenkin paljastaa, että vain yksi isoisistäni oli kommubisti sillä muuten olisin joutunut sanomaan, että isoisäni olivat kommunisteja. Itse sana iso-isäni on sama monikossa ja yksikössä. Monikko ilmenisi vasta lauseen verbissä ja predikatiivissa.

Olivat kommunisteja. Näin ei ollut. Vain toinen oli. En tavannut häntä kuin vain ohimennen kerran. Mikä mulkku lienee olleen. Vaikka siihen en usko. Hänen on täytynyt olla yhtä fiksu kuin minä. Minähän olen nero teihin verrattuna.

Lause huumori jatkuu. Iso isämi undulaatti lensi ikkunasta ulos. Niin olenko minä nyt undulaatin jölkeläinen?

Iso isämi tarkoittaa siis isoisäni. Nyt se on tossa lauseessa genetiivissä. Isoisäni undulaatti. Isoisänihän ei ollut undulaatti niin kuin lause saattaisi antaa ymmärtää. Mutta kun ja jos ollaan tarkkoja niin oikeaoppisesti voitaisiin sanoa että isoisän undulaatti lensi ikkunasta ulos niin ja mutta kenen isoisän. Ehkä tuossa vaiheessa olisi tarpeen sanoa että minun isoisäni undulaatti.

Ei hänellä koskaan mitään undulaattia ollut; tai mistä minä sen tiedän. En tavannut häntä kuin kerran ohimenneb. Kävi meillä kylässä Turussa viiskytluvulla mutta oli vain kiinnostunut minun velipojasta. Nyyyh. Mä oon ite nyt isoisä isolla IIIIIILLLÄ.

Subjekti on lauseenjäsen. Se on lauseen ykkösargumentti, eli jokaisessa lauseessa on vähintään subjekti ja predikaatti. Tästä poikkeuksena ovat persoonattomat lauseet, jotka liittyvät yleensä säähän, esimerkiksi “Sataa vettä.”

ISOisä on subjekti. Mun IsOtisäni on monikko. Vai kuinka se sanotaan? Monikossa? Minun ISOTisäni (My GrandDads in engöanniksi) Ei vain. MunUkkini on monikko.

English
Alternative forms
grandad
Noun
granddad (plural granddads)
(informal) grandfather
A familiar or disparaging term of address to an old man.
Hey! Get out of my way, granddad!

Kuka oli Grand-mannen (Grand-mies). Nykyään väitetään kai että se olisi ollut sama kuin Dekorima-mannen. Kuka oli Dekorima-mies. Väitetään että se olisi saman kuin Gärnings-mannen. Kuka oli Gärnings-manne. No ei ainakaa mie.

SIITÄ ON AIKAA yli 33 vuotta kun Grandman on viimeksi nähty (jos silloinkaan) Häntä voisi kutsua jo Grand Old Maniksi jos eläisi. Ei elä koska sellaista ei ole edes ollut. Mielikuvitus hahmo, mutta silti ainoa mahdollinen Palmen murhaaja.

Predikatiivi liittyy yleensä olla-verbiin, joka on lauseen kopula. Predikatiivi kuvailee, luonnehtii ja luokittelee subjektia.

Suomeen kopulan käyttö on tullut indoeurooppalaisten kielten vaikutuksesta. Sen käytön voi usein korvata muokkaamalla predikatiivista verbin, esimerkiksi "Minulla on jano" > "Minua janottaa". Mutta "minua vituttaa" ei tarkoita että mulla ois vit... jano! heh heh Antaa olla. Viinahammasta kyä vähä kolottaa. Mulla on kolo!
Ei tänään! Vaikka ei silti. Kolotus ja vitutus kullä loppuisi. Mutta olkoon.

Kopula (lat. copula, 'yhdysside') on kielitieteessä käytetty käsite, jolla tarkoitetaan lauserakenteessa subjektin ja predikatiivin yhdistävää sanaa (yleensä verbi "olla").

Isoisäni olivat undulaatteja ja toinen heistä kommunisti. Molemmat lensivät sitten taivaaseen vaikkei toinen Jumalaan uskonutkaan. Toinen yritti lentää ikkunasta, mikä koitui hänen kojtalokseen. Hän asui seitsemännessä kerroksessa. Mutta nyt taas asiaan.

Kuka teki mitä? Mitä tarkoittaa käytännössä tuo Jenkkilässä ihmisistä kerättävä background check? Onko Suomessa vastaava? En ole koskaan hakenut aseen-kantolupaa.

Kirjoitin tästä usealle toiselle palstalle jotta näkisivät mitä ylläpito tekee minun kirjoituksilleni. Tuo ylempi viesti on jo varmaan poistettu.