Olen ollut yhteydessä näiden nimi- ja henkilökysymysten tiimoilta ylläpidon kanssa ja sain heiltä seuraavanlaisen viestin tänään:
Hei,
Kiitos viesteistäsi. Pahoittelemme, ettemme ole ehtineet vastata aikaisemmin.
Olet toiminut oikein poistaessasi nimeltä mainittuja yksityishenkilöitä koskevat aloitukset. Yksityishenkilöitä koskevat spekulaatiot tms. voit siis jatkossakin poistaa. Kyseisissä keskusteluissa olisi muutoin vaarana loukata kyseisen henkilön yksilönsuojaa.
"........................................."
Ystävällisin terveisin,
Suomi24:n ylläpito
..........................
Tämän vuoksi poistan palstalta _kaikki_ tiettyyn henkilöön viittaavat viestit, joko nimeltä suoraan mainitut tai virka-asemaan viittaavat.
Hyvää päivänjatkoa
Hei,
Kiitos viesteistäsi. Pahoittelemme, ettemme ole ehtineet vastata aikaisemmin.
Olet toiminut oikein poistaessasi nimeltä mainittuja yksityishenkilöitä koskevat aloitukset. Yksityishenkilöitä koskevat spekulaatiot tms. voit siis jatkossakin poistaa. Kyseisissä keskusteluissa olisi muutoin vaarana loukata kyseisen henkilön yksilönsuojaa.
"........................................."
Ystävällisin terveisin,
Suomi24:n ylläpito
..........................
Tämän vuoksi poistan palstalta _kaikki_ tiettyyn henkilöön viittaavat viestit, joko nimeltä suoraan mainitut tai virka-asemaan viittaavat.
Hyvää päivänjatkoa
Vastaukset 77
Vanhimmat
Mutta minkäs ihmeen takia se muilla palstoilla on sallittua eikä täällä.
Esim. seuraavalla palstalla se on täysin sallittua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003;conference=680;posting=22000000007216529
Tämä ei nyt jostain syystä ole tasapuolista,ja ei ole syytä siihen tullut vieläkään.
Kyllä julkiviroissa olevia henkilöitä koskevat keskustelut sallitaan tälläkin palstalla. Yksityishenkilöitä koskevat keskustelut täytyy poistaa, kuten Sheriffin kopioimassa ylläpidon viestissä lukeekin. Mutta ei julkiviroissa olevia henkilöihin liittyviä keskusteluja tarvitse, eikä pidä poistaa.
vastanut mopille, että yksityishenkilöä koskevat jutut tuleekin poistaa.
Julkisuudenhenkilöistä ylläpito ei puhu mitään viestissään mopille, joten varmasti pätevät samat säännöt tälläkin palstalla kuin muillakin.
Julkisuudenhenkilö = ihminen jonka usea tietää esim. uutisista, lehdistä ja kaikesta muusta julkisesta materiaalista.
määrittelevat seuraavasti millainen viesti on sääntöjen vastainen: "Toisten käyttäjien tai julkisuuden henkilöiden loukkaaminen ja herjaaminen kuuluu myös asiattomaan sisältöön."
Kyllä Moppi toimii keskustelusääntöjen mukaisesti, kun ei anna loukata eikä herjata julkisuuden henkilöitä.
//"Toisten käyttäjien tai julkisuuden henkilöiden loukkaaminen ja herjaaminen kuuluu myös asiattomaan sisältöön."//
joihinkin henkilöihin viittaavat viestit. Kaiken poistaminen on "hieman" eri asia kuin loukkaaminen ja herjaaminen.
Moppi:
"Tämän vuoksi poistan palstalta _kaikki_ tiettyyn henkilöön viittaavat viestit, joko nimeltä suoraan mainitut tai virka-asemaan viittaavat."
sitten tällä palstalla herjana ja loukkauksena jos on vl? Ei voi olla totta! höpöjä juttelet:)
..ihmisten edessä? Noin Raamatun mukaan ja uskon kannalta?
viisana miehenä kysele höpöjä:)
Tiedät toki itsekkin vastaukset moniin asioihin, kyselemäti....vai?
Tiedänhän minä monta asiaa. Tai olen tietävinäni kunnes joku paremmin tietävä korjaa.
Olen todella typertynyt näiden Vanhoillislestadiolaisia vainoavien riivattujen kirjoituksiin.
En sivullisena missään olosuhteissa hyväksy mitään henkilökohtaisuuksiin menevää.
kaikki sympatiat VL-ihmisille.
Julkisessa virassa oleva henkilö ei ole yksityishenkilö. Älä siis poista pappeja, SRK:n johtohenkilöitä jne. koskevia keskusteluja, sillä he eivät ole yksityishenkilöitä, vaan julkiviroissa olevia henkilöitä.
Poista ainoastaan yksityishenkilöitä koskevat, mutta älä sellaisia, jotka ovat julkisessa virassa.
yhdistykseen kuuluva tai sen johtokunnassa oleva henkilö on sellainen, jota voi julkisuudessa "pyöritellä". Silloinhan suurin osa suomalaisista on sellaisia, kun ottaa huomioon että Suomi on yhdistysten luvattu Maa.
Ei SRK ole mikään firma tai lahko tai muu sellainen. Se on yksityishenkilöistä koostuva yhdistys, johon käytetään yhdistys lainsäädäntöä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000007303351
SRK on rekisteröity yhdistys, jonka hallituksen jäsenet ovat julkiasemassa. Jos SRK ei olisi virallinen reksteröity yhdistys tai jos Vl-liike ei olisi kirkkoon kuuluva herätysliike, vaan yksityinen lahko, silloin sen hallituksen jäsenten asiat olisivat yksityisiä.
VL-liike on kirkkoon kuuluva virallinen herätysliike, joten se on julkinen - juridisessa mielessä. Samoin SRK on virallisesti rekisteröity yhdistys, joten sen hallituksen jäsenet ovat julkiasemassa olevia - juridisessa mielessä.
Juridisesti: heistä saa ja heistä täytyykin puhua ja kirjoittaa julkisesti - kuten kaikkien muidenkin herätysliikkeiden johdosta, sekä kuten kaikkien rekisteröityjen yhdistysten hallitusten johtohenkilöistä. SRK ja VL-liike eivät ole millään tavoin erityisasemassa tässä politiikassa.
Jos joku heistä kirjoittaa asiattomuuksia, he voivat halutessaan itse alkaa vasta toimenpiteisiin.
Voi helvetti että olet tyhmä kuin saapas! Jos ei aikuinen ihminen tiedä mikä on JULKISUUDEN HENKILÖ, niin suosittelen että käy kouluja ja sivistä ittees. Ota vaikka Google tai tietosanakirja avuksi ja ala selvittää asiaa.
Onko Jumalan sana ainoa asia josta tiedät jotain? Kyllä olisi kansakoulun opettajasi nyt innosta soikeana... huoh...
Kyllä Päivämies-lehtikin ja ehkä muutkin julkaisevat yksityishenkilöistä nimiä ja valokuvia sivuillaan ilman, että vaivautuvat aina henkilöiltä kysymään lupaa.
Sallitaanko täällä sitten keskustelua julkisuuden henkilöstä, nimeltään Lars Leevi Laestadius.
Saako häntä täällä negatiivisesti arvostella.
Koskeeko julkisuuden henkilö sellaista, joka on jo kuollut pois.
Pitääkö ensin odottaa, että julkkis on kuollut, ennenkuin tällä palstalla voidaan hänestä puhua.
Ei kuule Moppi, sulta on nyt pallo hukassa.
Miksi muka tällä palstalla on tiukemmat säännöt ja muualla ei. Tämä sinun selityksesi ei nyt ole vedenpitävä.
Onhan niin, että et vaan yksinkertaisesti salli arvostelua oman porukkasi vioista ja virheistä.
//Ei kuule Moppi, sulta on nyt pallo hukassa.//
epämääräisen paluun jälkeen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003;conference=680;posting=22000000007216529
Viikkolistan kakkoseksi. Ylläpito ei ole tietenkään puuttunut asiaan, koska keskustelu koskee julkisuuden henkilöä.
Täällä vastaava avaus joutuu alle aikayksikön Mopin roskakoriin. Miksi?
asema on hiukan erilainen kuin jonkin yhdistyksen yksityishenkilön.
En voi muuta todeta, kuin että et todellakaan ole enää tehtäviesi tasalla.
On luonnollista, jos kysyt ylläpidolta että onko oikein että poistan yksityishenkilöiden nimiä sisältävät vihjailevat tekstit, niin vastaus on kyllä.
Jokainen voi ylläpidon viestistä huomata, ettei se missään tapauksessa kiellä mainitsemasta julkisessa asemassa olevien palstan aiheeseen kuuluvien ihmisten nimiä, vaan:
"Yksityishenkilöitä koskevat spekulaatiot tms. voit siis jatkossakin poistaa."
ELI YKSITYISHENKILÖITÄ KOSKEVAT SPEKULAATIOT VOI POISTAA!
Herjaavat ja loukkaavat viestit, joissa spekuloiden annetaan ymmärtää jotain tulee ilman muuta poistaa kohdistuivatpa ne henkilöön omalla nimellään tai nikillä.
Aiemmin on hyvin voitu puhua julkkis vl:istä ilman sen kummempaa älämölöä. Kun seuraa ylläpidon omia avauksia henkilöistä nimeltä mainiten, niin ristiriitaa ei voi välttää.
Tämä nykyinen aiemmasta selkeästi muuttunut linja ei jätä muuta mahdollisuutta kuin että en voi enää uskoa vilpittömyyteesi, etteikö sinuun vaikutettaisi:(
Sensuuripolitiikkasi laittaa huonoon valoon paitsi sinut, niin myös vl:ät ylipäänsä. Miksi vl-taustaa pitää salailla?
Vastaisitko myös kysymykseen, että ketkä ovat yksityishenkilöitä, joita ei saa nimeltä mainita ja ketkä julkisuuden henkilöitä, joista saa puhua?
Millä perusteilla tehdään rajanveto? Tästä linjasta olisi korrektia saada palstalaisten tietoa ettei kukaan turhaan kirjoittelisi kohteeseen resycle bin?
"Sensuuripolitiikkasi laittaa huonoon valoon paitsi sinut, niin myös vl:ät ylipäänsä."
"Sensuuripolitiikkasi laittaa huonoon valoon paitsi sinut, niin myös vl:ät ylipäänsä."
tällä hetkellä rasite koko vl-herätysliikkeelle.
>>
Perustelisitko tämän?
ihan yksityinen vl 15.3.2005 klo 15.48
"Sensuuripolitiikkasi laittaa huonoon valoon paitsi sinut, niin myös vl:ät ylipäänsä."
>>
Haiseva täytyy salata ja epämieluinen piilottaa eli poistaa julkisuudesta. Aiemmin on voitu vapaasti keskustella julkisuudessa vaikuttavista vl:istä, esimerkiksi kansanedustajista, mutta ei enää!
Miksi pitää sensuroida? Entäpä miksi Moppi on muuttanut linjaansa sensuurin suuntaan? Joku syyhän siihen täytyy olla. Yleensä sensuroidaan siksi, koska totuudessa on jotain sellaista, joka ei kestä päivänvaloa!
Sensurointi ja salailu eivät kuulu yleiseen oikeuskäsitykseen ja siksi sensuurin tarvitsijat joutuvat yleensä huonoon valoon.
Ok, nyt selkisi. Ymmärsin aluksi, että mopin sensuuripolitiikka kuvaisi mielestäsi vl-keskustelijoiden tapoja yleensä - tiedä sitten vaikka niin olisikin :(
Olen samaa mieltä kanssasi. Jos jotain pitää salailla, niin jokin siinä haisee. Sinänsä mopin julkisuuden vl:iä koskevat poistot voivat olla aiheellisia (ja usein ovat olleetkin) mutta perusteluissa on syytä olla tarkempi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000004&conference=670&posting=22000000007303428
Se mikä on sallittu ylläpidolle, se on kieletty tällä palstalla.
PS. Aloitus on tehty tänään.
70-luvun tapahtumat olivat oire jonkinlaisesta mätäpaiseesta. Nyt on kiinnostavaa tietää onko mätäpaise parantunut vai ei.
Minun mielestäni "avaintenvalta a la vanhoilliset" on suurin osa sitä mätäpaisetta eikä se ole parantunut.
Muut jotka myöntävät että 70-luvulla meni jotain vinhasti vinoon antavat varmaan toisenlaisia selityksiä ja kuvaavat nykyajan ja 70 luvun erot ja yhtenevyydet toisin kuin minä.
Miksi sinnun täytyy jatkuvasti arvostella Moppia hänen työstään? Kun hän yrittää estää loan heiton kyseisestä henkilöstä...
Saatko jotain nautentoa siitä että jotain Vee-ällää mollataan jukisuudessa? Miksi vihaat V-l:liikettä noin ankarasti? Olisiko kivaa jos itsestäsi kirjoiteltaisiin noin julkisuudessa
Mitä jos ottaisin henkilöllisyytesi selville ja alkaisin sinua parjaamaan täällä netissä omalla nimelläsi?? Olisiko se hauskaa?
ole kysymys vähän isommasta asiasta kuin jostakin yksittäisestä poistosta. Oletko seurannut palstaa viimeisen parin kuukauden ajan?
..kritisoin jatkuvasti vanhoillislestadiolaisuutta ja silti minun viestini saavat olla täällä. Minulla ei tosin ole mitään konkreettisia kokemuksia suuremmista hoitokokouksista mitä nyt jotain vähän pienempää suvun kanssa.
Toisaalta ehkä minut voidaan helposti huitaista kumoon "harhaoppisena" eli en ole vaarallinen. Harhaoppietiketti vain otsaan niin acimlainen on hoidettu. Nuo ex -vl:t ovat vaikeampia "hoidettavia".
>>
Miksi sinnun täytyy jatkuvasti arvostella Moppia hänen työstään? Kun hän yrittää estää loan heiton kyseisestä henkilöstä...
>>
En mielestäni arvostele Moppia jatkuvasti, vaan aiheesta kun käsittämättömän asiallisetkin viestit poistuvat. Loanheiton saa ja pitääkin poistaa.
>>
Saatko jotain nautentoa siitä että jotain Vee-ällää mollataan jukisuudessa?
>>
En ja olen useaan otteeseen todennut, ettei minua edes kiinnosta kukaan yksittäinen vl. Kommentoin tätä nimiasiaa puhtaasti periaatteellisista syistä.
>>
Miksi vihaat V-l:liikettä noin ankarasti?
>>
En vihaa vl-liikettä, mutta tunnen sympatiaa liikkeen uhreja kohtaan. Tässä on ero.
>>
Olisiko kivaa jos itsestäsi kirjoiteltaisiin noin julkisuudessa
>>
En välitä julkisuudesta, mutta mikäli suostuisin julkiseen tehtävään, jossa nimeni tulisi tehtävän kautta mediassa esiin, niin julkisuuteen olisi tyytyminen.
tuonne Kehitysideat & tuki - Keskustelu -palstalle kun ei tullut minulle tyhmälle selväksi vieläkään tämä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000004&conference=4500000000001139
En tiedä, kuka on tämä "tietty henkilö", mutta mikäli hän on SRK:n johtohenkilö tai pappi tai vl-herätysliikkeen saarnaaja, pappi, johtohenkilö, silloin älä poista kirjoitusta, sillä em. henkilöt eivät ole yksityishenkilöitä, vaan he ovat asemassa, joka on julkinen.
En tiedä kuka on tämä "tietty henkilö". Mutta, jos tämä henkilö ei ole em. asemassa vl-liikkeessä tai SRK.sa (tai muussa julkiasemassa), silloin voit poistaa häntä koskevan kirjoittelun, koska silloin se kirjoittelu kohdistuu yksityishenkilöön. Jos tämä henkilö on esim. eläkkeellä, eikä enää toimi missään julkiasemassa, silloin poista keskustelu, mikäli tuo keskustelu koskee hänen eläkeikänsä aikaa, eikä sitä aikaa, jolloin hän toimi julkiasemassa.
minulle miten vl-liikkeen saarnaajan julkisoikeudellinen asema muodostuu. Miten hän eroaa yksityishenkilöstä.
Vastaan jo valmiiksi ei mitenkään. Hänellä ei ole minkäänlaista julkisoikeudellista asemaa liikkeen sisällä eikä ulkona. Toisinsanoen hän ei edusta liikettään yhtään sen enmpää kuin kuka tahansa vl.
..Nykänen edustaa?
Minkä sisällä Matti Nykäsellä on julkisoikeudellinen asema? Mitä tarkoittaa koko "julkisoikeudellinen asema"
(Olen siis oppiarvoltani ihan juridiikan lumiukko.)
Moppi näkee että tämä ei ole feikki. Siis ei syytä huoleen eikä poistoon.
A. Acimlainen
Herätysliikkeet kuuluvat Suomen Ev.lut. kirkkoon. Jokainen näissä kirkkoon kuuluvassa herätysliikkeessä julkisesti toimiva (saarnaaja, pappi tms.) on julkiasemassa.
Jos vl-liike ei kuuluisi kirkkoon, vaan se olisi kirkkoon kuulumaton lahko ja jos se ei olisi rekisteröitynyt yhdistys, silloin se ei kuuluisi julkiseen alueeseen.
Niin kauan kuin vl-liike on kirkkoon kuuluva herätysliike, sen saarnaajat ovat asemassa, että heidän puheitaan ja tekojaan saa ja täytyy arvostella julkisesti.
Kirkko ja sen piirissä julkisesti toimivat (olivat he vanhoillislestadiolaisia, heränneitä tai pappeja, kanttoreita jne.) ovat julkisessa asemassa ja/tai julkisessa virassa olevia henkilöitä.
iso, koska yksityishenkilön suoja Suomessa on suuri. Silti esim. tietyt isot lehdet ottavat päivittäin riskejä kerätessään myyviä lööppejä. He tekevät sen tietoisesti koska tietävät kunnian loukkaus "taksat".
Tämä taas hämää ihmisiä, koska he luulevat omaavan näin oikeutuksen tällaiseen "huhujen" levitykseen julkisesti. Taas esim. ko. mäkihyppääjä lienee tehnee monet sopimukset esim lehtien kanssa. Tämä taas katsotaisiin oikeudessa eräänlaiseksi avoimeksi valtuutukseksi.
Joka tapauksessa huhujen levittäjä ottaa aina tietoisen riskin, koska ainakin mikäli tiedot eivät pidä paikkaansa on heidän asemansa huono. Luulen että siksi esim. tämä palsta toimii niin, että periaatteessa henkilöt, jotka ovat jo muilla medioilla esillä saavat olla myös täällä. Tässä linee tullut virhe ko. kirkkoherran tapauksessa. Mutta linja näyttää muuten pitävän.
julkiasema ja julkisasemakin ovat eriasioita. Julkiasemaa en tiedä se ei ole juridiikasta, mutta julkisasema tarkoittaa julkisen vallan omaavaa henkilöä. Julkinen valta taas tarkoittaa valtaa, jota asemassa oleva käyttää yksityihenkilöä kohtaan. Se on ns. ylhäältä tulevaa yksipuolista vallan käyttöä.
Pappi on julkisoikeudellinen henkilö kun hän tekee hallinto päätöksiä. Saarna miehellä ei ole minkään valtakunna valtaa( tai ehkä jonkun ;). Mutta hän ei ole julkisessa asemassa!
Laissa määrätään, että rekisteröityneen yhdistykset eivät ole salaseuroja, vaan julkisia. Niiden asiakirjat ja niiden johdossa, ja niissä työskentelevät henkilöt ovat asemassa, jossa heidän toimiaan ja toiminnan (puheiden jne.) sisältöä voi ja pitää arvostella julkisesti. SRK:n johtohenkilöt ovat tässä asemassa.
SRK ei ole salaseura, jota eivät Suomen Lait koske, vaan se on rekisteröitynyt yhdistys. Sen työntekijät ovat asemasa, jossa he ovat julkiasemassa.
Vanhoillislestadiolaisuus herätysliikkeenä kuuluu Suomen Laissa määritellyn Ev. lut. kirkkoa koskevaan kirkkolakiin, sekä muiden Suomen lakien alaisuuteen. Ev.lut. kirkon herätysliikkeenä se ei ole salaseura, vaan julkinen kirkkoon kuuluva liike, jonka sisältö ja toiminta tulee olla julkista. Herätysliikkeiden sisällä julkisesti toimivat ihmiset (saarnaajat) ovat asemassa, että heidän toimintansa ja puheittensa sisällöt ovat julkisia, eivätkä yksityisiä ja salaisia. Siksi heidän toimiaan, puheitaan jne. tulee ja pitää ja saa käsitellä julkisesti.
Viime kesänä esim. nämä eri palstat olivat täynnä herännäisyys herätysliikkeen johtohenkilöitä ja erilaisia herännäisyys liikkeen toimihenkilöitä koskevia kirjoituksia, joissa heistä kirjoitettiin täysin heidän nimiään käyttäen ja tarkasti heidän asemansa herätysliikkeessä julkituoden (suuri osa tästä kirjoittelusta oli asiatonta).
VL-liikettä herätysliikkeenä ei koske mikään eritysilainsäädäntö, eikä SRK:ta rekisteröitynä yhdistyksenä koske mikään erityinen lain säädäntö, vaan ne kuuluvat samojen Suomen Lakien alaisuuteen kuten myös heidän toimihenkilönsä kuin kaikki muutkin herätysliikkeet ja rekisteröityneet yhdistykset.
Pakko kysyä tämä perustavaa laatua oleva kysymys sinulta ja muilta, jotka ette missään nimessä tahdo, että vl-saarnaajista ja SRK:n johtohenkilöistä kirjoitellaan:
mitä te pelkäätte?
Luuletteko te todella, että heillä on sellaista elämässään, puheissan ja toimissaan, mikä ei kestä päivänvaloa ja julkisuutta?
hoitokokous.
Sensuuri - sensuuri - sensuuri.
Huvittavaa kun oikein pitkän tauon jälkeen tulin vilkaisseeksi foorumia ja juuri on tällainen farssi menossa. Onkohan täällä aina tällaista ;)
Kuulin äskettäin syrjäkorvalla eräästä (ei millään lailla uskontoon liittyvästä) yhdistyksestä, jossa sihteeri ja rahastonhoitaja olivat vähän junailleet laskuja omaksi edukseen ja yhdistyksessä oli melkoinen hälinä päällä.
Jokainen VL varmaan ymmärtää että tuollaisissa tapauksissa yhdistyksen asioita hoitavien henkilöiden toiminnan julkinen arvostelu on mitä suotavinta mutta heillä tuntuu olevan käsittämättömiä vaikeuksia tajuta että heidän oma yhdistyksensä on täsmälleen samojen lakien alainen.
Melkoisen karhunpalveluksen kyllä tekevät itselleen, mitäpä muuta mielikuvia salailuyritykset herättävät kuin sellaisia että toiminta ei tosiaan kestä päivänvaloa.
sihteereistä ja rahaston hoitajista. Heillä on jo paljon korkeampi asema kuin puhujalla eli saarnamiehellä. Ravintolan kassakin jo on suuremmassa asemassa kuin puhuja. Koska puhujalla ei ole mitään tekemistä asioiden kanssa, jotka hänet sitoisi esim. yhdistys lainsäädäntöön.
huvittanut vl-saarnaajan nostaminen joksikin erityiseksi oikeushenkilöksi. Siksi ole koitanut tuoda esille, että hän ei ole millän erityis kohtelulla tai asemalla puhuva. Hän on puhtaasti yksityishenkilö. Hän ei edes voi antaa minkäänlaista kommenttia muuta kuin yksityishenkilönä. Eli kaikki hänen kommenttinsa ja tekemisensä on puhtaasti hänen oma asiansa. Eri asia on, jos hän pyynnöstään tai kuulumalla jostokuntaan antaa lausunnon.
Yhdistysten johtohenkilöt eli johtokunta on sitten taas aivan eri asia. Suurin osa yhdistysten johtokuntaan kuuluvista ei ole PUHUJIA.
Sitä en osaa itsekään sanoa mikä on raja sitten kun puhutaan joistakin johtohenkilöistä. Täällä vain ei ihmiset osaa erotella esim. kuka on vain jokin puhuja ja kuka on johtokuntaan kuuluva jne. Miksi siis yrittääkään puhua nimillä?
naurettavaa. Eikö uskonasiat ole ihmisten yksityiasioita.
- ihan vaan ulkopuolinen
voisi siis päätellä. Jos olet VL olet julkisuuden henkilö? Onpa kummallinen tämä Suomi...
sama onko vl tai ei, josta keskustellaan, mutta en keskustele jos puhutaan nimillä. Kun tietää tällaisen palstan tason niin aina tulee valheita. Ei ole montaakaan ketjua, jossa ei joku "syötä humpuukia". Se on ikävää henkilöille, jos nimet ovat esillä. Kaikki eivät osaa suodattaa törkyä.
Kyllä vain mutta ymmärsin, että ei ole kyse pelkästään saarnamiehistä vaan _kaikista_, myös sellaisista, joilla on joku virka-asema. Näinhän se lausunto tuolla ylempänä on:
"Tämän vuoksi poistan palstalta _kaikki_ tiettyyn henkilöön viittaavat viestit, joko nimeltä suoraan mainitut tai virka-asemaan viittaavat."
muuta sanoa kuin oman mielipiteeni "minulle on sama onko vl tai ei, josta keskustellaan, mutta en keskustele jos puhutaan nimillä. Kun tietää tällaisen palstan tason niin aina tulee valheita. Ei ole montaakaan ketjua, jossa ei joku "syötä humpuukia". Se on ikävää henkilöille, jos nimet ovat esillä. Kaikki eivät osaa suodattaa törkyä."
että tästä hiekkalaatikosta hajoaa laidat ja hiekka valuu nurmikolle näin hyvällä tappelulla. Aikanaan yksi parhaista jäynistä oli, että kusta lorotti hiekkalaatikkoon ja juoksi pakoon, kun toiset olisivat vielä halunneet jatkaa leikkejä. Mutta eihän sille mahtanut mitään, että tuli hätä kesken leikkien. Tuli samalla vähän säpinää.
Kenelläkään ei ole tullut mieleen, että voi käyttää omaa harkintaa kirjoitellessaan? Monilla palstoilla se onnistuu. Joillakin on kuulemma vielä paremmat tappelut ja se sallitaan, emmehän halua jäädä siinäkään asiassa yhtään heitä huonommaksi? Se on kyllä hyvä, että jaksetaan ottaa homma tosissaan. Jatketaan samaan malliin!
Juuri noin sen pitää mennä:
"Jos nimillä keskustellaan, minä en keskustele"
Jokainenhan tekee sen valinnan itse, keskusteleeko vai ei. Mutta, kukaan ei saa ottaa erioikeiksia ryhmänä: vl-uskovien täytyy ymmärtää, että heitä koskee samat säännöt ja lait kuin kaikkia muitakin tässä maassa. Laki sallii yhtä ja toista, mutta itse täytyy päättää se, että mihin menee mukaan ja mihin ei.
En usko, että vl-saarnaajista aletaan puhua pahaa. Sen uskon, että heistä aletaan puhua pahaa ja asiattomasti, jos he ovat puhuneet, sanoneet tai toimineet sillä tavoin, että se antaa aihetta siihen.
Ei kirkon papeista, työntekijöistä tai muidenkaan herätysliikkeiden saarnaajista puhuta pahaa ja asiattomuuksia muuta kuin silloin, jos he ovat tehneet jotakin sellaista, mikä ylittää Raamatun opit, Suomen Lait tai yleisen etiikka ja moraalisäännöstön.
Jos pelkäätte, että vl-saarnaajista alettaisiin puhua asiattomuuksia, silloin teillä on pelko, että heillä on tunnollaan jotakin sellaista, mikä antaa siihen aihetta.
Kesällä heränneisyydessä joku työntekijä oli nähnyt kahden nuoren suutelevan toisiaan niiden leiri tai koulueskuksen pihalla. Tästä tämä työntekijä oli tehnyt kyselyn, että toimiiko tämä keskus parittajana ja huumeiden välittäjänä.
Johtokunta oli lähtenyt tutkimaan asiaa. Tämä koko episodi tuli tietenkin jukiseksi: kuten pitääkin. Episodin aikana palstat olivat täynnä keskustelua heränneisyydestä ja sen henkilöistä ja nimiä käytettiin.
Ei vl-liike eikä SRK:n johtokunnalla ole yhtään mitään sitä vastaan, että heistä ja heidän saarnaajistaan keskustellaan avoimesti julkisesti. Tällä palstalla te nyt yliammutte, ettekä ole realiteeteissa tässä asiassa. Tuo johtokunta ja saarnaajat naurahtaisivat teille teidän lapsenomaista pakkoanne alkaa suojella heitä. Eivät he tarvitse teidän suojeluanne. En usko heillä olevan yhtään mitään taustallaan, että heitä tarvitsisi alkaa suojella ja vaatia erityiskohtelua heille tässä yhteiskunnassa.
Tuntuu pahalta ja järkyttävältä, että tällä palstalla on tullut useammassa yhteydessä esiin palstan uskovaisten omaksuma ajatus siitä, että vl-liikettä ja sen jäseniä eivät koskisi Suomen Lait ja samat säännöt kuin muitakin tässä yhteiskunnassa.
Tämä palsta ei ole SRK:n palsta, eikä vl-liikkeen palsta. Täällä ei päde vl-liikkeen sisäiset säännöt, vaan ne yleiset säännöt, mitä ylläpito on antanut. Vl-uskovat eivät voi täälläkään alkaa vaatia ja määrätä omia sääntöjä, jotka ohittavat yleiset säännöt. Uskovaisten on elettävä maailmassa sen sääntöjen mukaan, vaikka uskovainen ei maailmasta eläisikään.
Jos tämän palvelimen säännöt eivät kelpaa jonkun omalletunnolle, silloin hänen on lhdettävä tältä palstalta pois. Ei voi alkaa luoda ja vaatia vl-liikkeen säänötjä tänne, vaan sen sijaan täältä on poistuttava, jos kokee tämän omalletunnolle vaikeaksi. Ymmärrättehän tämän?
Miettikää minkä kuvan annatte seurakunnasta:
vaaditte seurakunnan henkeä tänne, jonne teillä ei ole sitä oikeutta vaatia. Ette suostu yleisiin sääntöihin, vaan luulette olevanne niiden yläpuolella. Puolustelette ja varjelette saarnaajianne kuin he olisivat rikollisia tai että heillä olisi jotakin muuta taustallaan mikä ei kestä päivän valoa.
Sellaisen kuvan te nyt annatte.
SRK:n johto ja vl-liike eivät tuollaista kuvaa tahdo antaa. He tahtovat elää tässä maailmassa sen sääntöjen ja lakien mukaan. he eivät vaadi erityiskohtelua yhteiskunnasa, vaan luonnostaan suostuvat samaan kohteluun kuin muitakin tässä yhteiskunnassa kohdellaan. He eivät halua antaa ulospäin käsitystä, että he johtaisivat ja muodostaisvat salaseuran, jonka työntelkijöitä ja toimintaa pitäisi varjella julkisuudelta. He tahtovat antaa avoimen ja julkisen kuvan ulospäin SRK:sta ja vl-liikkeestä, sillä heillä ei ole mitään kontollaan, mikä ei julkisuutta kestäisi.
Mutta sen sijaan tämän palstan vl-uskovaiset toimivat nyt päinvastoin kuin heidän johtajansa ja opettajansa. Te pelkäätte, että johdolla ja saarnaajilla on sellaista, mikä ei kestäisi julki tulemista.
muutamat ihmiset pitävät elinkeinonaan sitä, että myyvät kohelluksensa lööppeihin....joillekin on tärkeää, että heistä kirjoitetaan, oli se sitten mitä tahansa
viihdetaiteilijoille on tärkeää että nimi näkyy julkisuudessa, että pysyy tunnettuna
se vetää yleisöä ja tuo rahaa....kyseenalainen kuuluisuus kiehtoo suurta yleisöä eniten
Jos kunnon veeällille on vuosikymmeniä vl-seuroissa ja kanssapuheissa korostettu sitä, että he ovat jotain erikoista Jumalan silmissä. He ovat Jumalan silmäterä. Ihan kuin aikoinaan Israelin kansa valittuna kansana. Ja joka heihin koskee, koskee samalla Jumalaan.
Eli he ovat sen tähden kaiken arvostelun yläpuolella. Siksi tavalliset maalliset arvionnit eivät heitä koske. Heillä on omat lakinsa ja käytäntönsä. Ei heitä saa edes tutkia tavallisilla tavoilla. Koska heillä ei todellakaan voi olla mitään salattavaa. Se on uskottava ilman keskustelua ja epäilyjä.
Puhun nyt kunnon veeällistä. Muitakin toki joukossansa lienee?
..vl:issäkin on monentyyppisiä. Paljon johtuu varmaan ihmisen persoonallisuudesta.
"Puhun nyt kunnon veeällistä. Muitakin toki joukossansa lienee? "
Omassa suvussanikin on sekä niitä "kunnon" että vl light -versioita. :)
Hyvä nimitys tuo vl-light! Eron ainakin me ymmärrämme kunnon tai tosiVL:iin. ;)
Ero tietysti voi näkyä ulkonaisestikin, mutta ehkä selvemmin ajattelutyylissä ja asenteissa. Suhtautumisessa meihin muihin! Senhän me kyllä oikein tunnistamme. Sanovat sitten mitä tahansa.
Niin mitä täällä oikein pelätään?
Minulla on sellainen tuntuma, että täällä paljastuu tuota kautta vl-ihmisten/ saarnamiesten heikkoudet.
Heillä on todella rankat käytännöt ja tavat uskonelämässä. Kiusauksia ja heikkouksia ja lankeemuksia ympärillä koko ajan. Ns. elämänvanhurskauteen liittyviä rakkauden ohjeita on paljon. Ne on vaikeita todeksi elää tavallisessa elämässä. Karua todellisuutta ei haluta mielellään paljastaa! Se on totta varmaan aika monen vl:n kohdalla kuitenkin?
Vl-saarnamiehet puhuvat näiden ohjeiden pohjalta. He tuntevat ja tietävät, miten niitä on melkein mahdoton noudattaa. Tietävät sen omassa elämässäänkin. Syyllisyys painaa. He tuntevat puhuvansa oikein ja tekevänsä väärin eli sanat ja teot eivät ole sopusoinnussa. Sehän on mahdotontakin - monesti monella.
Esimerkkejä löytyy juuri ehkä ehkäisyn kohdalta, ehkä alkoholiin liittyen, ehkä uskon tunnustamiseen, kaksimielisyyteen ja -naamaisuuteen, seksiin tai ahneuteen... jne jne.
Onhan outoa puhua itsetehdyistä, melkein mahdottomista ohjeista, kun itsekin niihin lankeaa niin helposti ja ehkä heikkoudessaan elääkin niissä.
Eihän tuollainen kestä päivänvaloa, vaan on teeskenneltävä parempaa ja onnistuneempaa. Ainakin puheiden tasolla on oltava opetuksen takana ja julistettava synti synniksi veeällämäisittäin.
Onhan pakko saarnata esim. ehkäisy synniksi, vaikka omalta vaimolta on heikkouden hetkellä pantu piuhat poikki. Muilta voi sitten edellyttää, että he uskovat ja luottavat siihen, että Jumala antaa koettelemuksissa voimia tuossakin asiassa.
Minusta se on vastenmielistä hurskastelua, vaikka kuinka noista omituista vl-synneistä onkin parannus tehty ja asiat ovat siten kunnossa.
Nyt on kyllä mopilla vaikea paikka, ylläpito ilmoittaa, että yksityishenkilöistä ei saa keskustella.
Ja ilmoittaako joku muu taho nyt sitten mopille toiset säännöt, että kenestäkään ei saa keskustella jos hän on vl, vaikka hän olisi kuinka julkisuudenhenkilö.
Uskonasioihin ei voi mieletäni vedota, jos lehdetkin lööpeissään isoilla julistavat kuinka joku julkkis on tullut uskoon, ja siitäkin on saannut keskustella ihan vapaasti vaikka missä.
Aina vaan menee ihmeellisemmäksi tämä salailu vl-liikkeen taholta?
Presidenttiehdokkaista, kansanedustajaehdokkaista, kirkolliskokouksessa ehdollaolevista, kunnanehdokkaista, ei HEISTÄ SAA KESKUSTELLA!
" Nyt on kyllä mopilla vaikea paikka, ylläpito ilmoittaa, että yksityishenkilöistä ei saa keskustella.
Ja ilmoittaako joku muu taho nyt sitten mopille toiset säännöt, että kenestäkään ei saa keskustella jos hän on vl, vaikka hän olisi kuinka julkisuudenhenkilö.
Uskonasioihin ei voi mieletäni vedota, jos lehdetkin lööpeissään isoilla julistavat kuinka joku julkkis on tullut uskoon, ja siitäkin on saannut keskustella ihan vapaasti vaikka missä.
Aina vaan menee ihmeellisemmäksi tämä salailu vl-liikkeen taholta? "
kuten EI myöskään Presidenttiehdokkaista, kansanedustajaehdokkaista, kirkolliskokouksessa ehdollaolevista, kunnanehdokkaista,
SAA KESKUSTELLA!
....niin!
kaikki on sallittua toisinpäin.
Jos johdossa ja päätöksiä tekemässä on vl, niin lehtien lööpeistä saa lukea mitä useimmiten pelkkiä valheita ja paisuteltuja juttuja ihmisistä.Miksi, sitten näin päin sallittu??
Sefulle voimia tässä vaikeassa tehtävässä. Uskon Jumalan puhuttelevan häntä omassa tunnossa ja Pyhän Hengen ohjaavan häntä. Muistakaamme Jeesuksen kultainen sääntö, johon Hän tiivisti kaikki Jumalan kymmenen käskyä: "Tehkää toisille niin kuin haluaisitte teille tehtävän". Olen henk. kohtaisesti monesti tavannut Hra Telkin ja aina hän on ollut minua kohtaan mukava ja reilu. Samoin myös hänen poikansa. En voi sanoa siitä miehestä enkä hänen pojastaan mitään pahaa, minkä olisin itse nähnyt omin silmin tai kuullut omin korvin. Edelleenkin seurakunnalla on oikeus valita paimenensa, muttei seurakunnalla tai sen ulkopuolisilla ole oikeutta heittää ensimmäistä kiveä, ts. arvostella herra Telkkiä tai hänen omaisia tai muita ihmisiä, millaisia he ovat ihmisinä tai minkä arvoisia he ovat Jumalalle. Sitä oikeutta meillä ei ole. Jos kuvittelee sen oikeuden itselleen, on poistanut sydämestään sen mikä tekee ihmisestä ihmisen, kristystä uskovan, eli Rakkauden.
kyllä on joiltakin jäänyt tyhmyyden yläraja määrittelemättä
Mutta kyllä se vähän ihmettyttää, jos ihminen on julkkis, ja sattuisi tiedossa olemaan että hän on vl.
Ettei sitten palstalla, joka on tarkoitettu juuri keskusteluun vanhollislestaadiolaisuudesta, ettei sitten sielläkään saa keskustella aiheesta.
Sitä koitin hakea, että kuitenkin julkkiksista voidaan kirjoitella vapaasti lehtien sivuilla, sekä myös kertoa jos joku on tullut uskoon, ja puidaan tämän uskon asioita, kuvinen ja tarkkojen nimien kera, monesti kerrotaan jopa ryhmä mihin uskoon tullut on liittynyt.
Enpä ole kuullut, että tämän vuoksi joku olisi nostanut kanteen kunnianloukkauksesta.
Mutta, jos keskutelemme palstalla julkkiksesta joka on vl, niin ei voi keskustella, koska joku voi nostaa syytteen kunnianloukkauksesta, ja kuitenkin palsta on tarkoitettu keskusteluun vanhollislestaadiolaisuudesta.
Jos vl haluaa ettei uskonvakaumuksista puhuta julkisesti, niin silloin voisi myös lehtien ylempi taho antaa kiellon, ettei muidenkaan uskonasioita puida julkisesti lehdessä, jos kerran itse voi siihen vaikuttaa vl-ihmisenä, ja on sitä mieltä ettei uskonvakaumus kuulu julkisuuteen, se olisi kohteliasta myös sitten muita uskovia kohtaan jotka eivät edusta vl-liikettä.
"julkkis", miten se määritellään?
Suomessa on erikokoisissa yrityksissä (kymmenin) tuhansin johtajia. Ovatko he kaikki julkkiksia?
Itse olen suurehkon koulutuskompleksin johtaja...olenko julkkis. Kaverillani on kiinteistöalan yritystoimintaa ja runsaasti alaisia....onko hän "julkkis". Missä menee raja?
Mikä on määrittelemäsi "julkkiksen" suoja intimiteettisuojalain puitteissa? -Tiedän, ettei esim minulla ole sen lain mukaan oikeutta kertoa opiskelijoiden tai laitosteni työntekijoiden terveydentilasta tai esim uskonnollisesta vakaumuksesta mitään ilman asianomaisen lupaa.
Missä on se raja jossa em lain suoja lakkaa.
Panepa muuten merkille: vl:t eivät "naislehdissä" tai muuallakaan "tilitä" uskonasioitaan. Vedä siitä johtopäätöksesi. Elävä usko ja Jumalan lapseksi pääseminen on niin kallisarvoinen ja pyhä asia, ettemme halua sitä lööppeihin riepoteltavksi.
(hengelliseksi tekeytyvässä maailmassahan nämä julkkikset rahastavat tilityksillään....kansa rientää tirkistelemään)
julkkis on ihminen joka jostain syystä pääsee / joutuu mm. uutisiin, lehtienpalstoille, on siis monien ihmisten tiedossa oleva ihminen, sellainen ihminen jonka tekemisiä seurataan aina sillointällöin lehdissä ja muissa tiedotusvälineissä.
Sekä myös kaikki vaaleissa olevat ehdokkaat ovat julkkiksia, koska heidän nimensä ja kuvansa levitellään jokapuolelle, silloin hakeutuu tietoisesti julkisuuteen jos alkaa ehdokkaaksi jonnekkin.
Jos on jollaintavalla "julkkis" niin kannataisi yrittää elää hyvin ja julkisuuskelpoisesti, ettei sitten joudu lehtienriepoteltavaksi huonoistajutuista.
En kyllä ymmärrä tuota sinun näkemystäsi, että uskoa pitäisi piilotella ja pitää usko vain omana hyvänä, kun kuitenkin Raamatussa opetetaan viemään sitä evankeliumia eteenpäin.
Vai haluatteko pitää sen hyvän vain itsellänne?
Miten sinä voit tietää kuka on oikeasti uskomassa, "hengelliseksi tekytyvä", et sinä voi ihmisistä noin ajatella, sillä on muitakin oikeita uskovia kuin vl-liikkeen jäsenet, mutta sehän on sitä "vain me opin oppia".
Voit mielestäni huoleti olla johtaja, ei se ole tae vielä julkisuudesta, mutta jos sinusta puhutaan yleiseti tiedotusvälineissä niin silloin sinusta tulee "julkkis". :)
mutta se ei ole sensaatiolehdille myytävä kauppatavara, vaan se on taivaallinen aarre sydämeen kätkettynä
uskolla ei elämöidä, siinä ei ole ihmisellä itsellään mitään ansiota
Hyvä ihminen yhdistät kokoajan v-uskon ja sensaation?
Voihan sitä puhua hyvistäkin asiosita julkisesti.
Tv:stäkin tulle ohjelmia joissa puhutaan uskonasioista julkisesti, ihan hyvässä tarkoituksessa toteutettuja ohjelmia.
lähempänä totuutta kuin luuletkaan; vl-kristillisyys on pian maailmanlaajuinen sensaatio
Tulee mieleen toinen herätysliike ja julkisuus. Ns. Viides herätysliike ja sen piirissä Kansanlähetys on saanut pappinsa ja evankelistan lapsien kautta julkisuutta.
Viidesläisyys on ääripietistinen liike (kuten lestadiolaisuuskin). Sen evankelistan Jukka Leppilammen poika Mikko Leppilampi (näyttelijä, laulaja) on lämmöllä puhunut kodistaan pietistiluterilaisen evankelistan poikana.
Tähän ei ole koskaan liietty keskusteluissa mitään kielteistä. Ehkä se johtuu siitä, että evankelista Jukka Leppilampi on ihminen, johon ei kielteistä liity. Ei siis savua ilman tulta.
saman herätysliikkeen entinen johtaja ja nykyisen lutehrsäätiön hallituksen jäsen rovasti Matti Väisäsen poika on puolestaan myös mediajulkkis omilla töillään sekä missivaimonsa tähden. Enpä ole sattunut huomaamaan mitään kielteistä keskustelua tästäkään, että ääripietististen liikkeiden johtohahmon poika on mediajulkkis. Sen sijaan Matti Väisäsen edustamasta uskosta (hänen kirjoistaan jne.) on paljon kirjoitettu kriittisesti ja suoraan hänen nimeä käyttäen. Sillä tavoin se on asian mukaista.
Vielä tulee mieleen kyllä kolmaskin tuon herätysliikkeen entinen evankelista Kela (joka on nyt kuollut). Hän on muusikko Anssi Kelan isä (ja taitaapa evankelista Jukka leppilampi olla Anssi Kelan kummi?). Anssi Kelan ääripietistisestä kodista on aina kirjoitettu positiivisesti ja kunnioittaen. Johtuisikohan sekin siitä, että hänen evankelista isänsä on ollut kunnioitettava ja arvostettava ja rakastettava ihminen.
Mihin tähtään?
Ei savua ilman tulta.
tarkoittaa sitä, että keskustelut eivät ole kielteisiä ja ilkeitä, jos asianomaisilla henkilöillä ei ole taustallaan kielteisiä asioita ja tekoja.
Olen siis tasan samaa mieltä Äitin kanssa.
Miksi vl-uskovaiset pelkäävät, että heidän saarnaajistaan kirjoitettaisiin pahaa ja kielteistä? Tuskin heistä kukaan mitään kielteistä kirjoittaa, jos he ovat kunnioitettavia ja arvostettavia kansalaisia!
ei vain pidä kutiaan tuo viimeinen virkkeesi
kun rauhaa julistamme, he sodan nostavat
paljon on lokaa heitetty, syyttä
No entä sitten?
Jos mitään ei ole tunnolla, niin tarviiko sitä pelätä?
Juttu on vähän kuin tuossa kesäisessä herännäisyysliikkeen tapauksessa. meida ja keskustelupalstat kirjoittivat minkä kerkesivät parituksista ja huumeista.
Lopulta kävi ilmi, että pihan penkillä oli suudellut kaksi nuorta (eivätkä edes homoja, vaan nuoria aikuisia: tyttö ja poika) ja yksi työntekijä oli niin ahdasmielinen, että pelkäsi koko paikan olevan parituslaitos ja huumeväittäjien paikka.
Kaikki keskustelut raukesivat.
Jos lokaa heitetään syyttä, niin entä sitten?
Kyllä syyttömät syyttömiksi paljastuvat.
Miksi pelkäät, että vl-saarnajia kohtaan heitettäisiin lokaa?
Luuletko tosiaan heidän tahtovan sinun sellaista pelkäävän?
Ei kai uskovaisen tarvitse lokaa pelätä silloin, jos omatunto on puhdas? Puhdas omatunto kestää loan ja kaiken muunkin, mitä päälle tulee. Ei se omatunto ja elämä ole kiinni loasta, vaan Jumalasta. Miksi siis pelkäät, jos turvasi on Jumalassa? Luuletko vl-saarnaajien pelkäävän julkisuutta? Enpä usko! tai, jos pelkäävät, silloin on jotain omallatunnolla.
johtuu tämä kahina saarnaajista? - ovatko he jotenkin olleet palstalla ´tapeetilla´?
en ole sellaista huomannut
ei kai tässä mitään pelätä....mistä sekin teema on lähtöisin
Ei aavistustakaan!
En voi tajuta, että jotkut vastustavat sitä, että saarnaajista kirjoitetaan ja puhutaan.
Antavat nuo uskovaiset huonon kuvan vl-liikkeestä tuollaisilla asenteilla. Sellainen olo tulee kuin niillä saarnaajilla olisi jotain salattavaa ja hävettävää.
huomannut, että saarnaajista olisi mitään viime aikoina edes kirjoitettu palstalla.....