Petäjänkaantien murha,tuhopoltto ja kaappaus

Ja Feisbookissako ei ruodita? Eikö se parempi kun ruoditaan.
Missäpäin keskustaa se ammuskelu tapahtu? Google Mapsissa vain yksi uudempi kerrostalo, Pudasjärven keskustassa.

Ottakaa huomioon,että tämä juttu voi kaatua käräjillä tämän murhatun miehen syyksi,kun oikeus katsoo,kun hän ei antanut sitä mönkkäriään suosiolla lainaksi,vaan homma meni painiksi.

Eikös ne tuomiot kohta anneta tästä jutusta. Eikö mene ku muutama vuosi,niin häkin ovi räpsähtää taas auki ja vatipäät on vapaat tekemään vastaavanalaisia juttuja.

Aikooko kukaan mennä paikanp päälle kuuntelemaan tuomiota?

Anonyymi kirjoitti:

Ottakaa huomioon,että tämä juttu voi kaatua käräjillä tämän murhatun miehen syyksi,kun oikeus katsoo,kun hän ei antanut sitä mönkkäriään suosiolla lainaksi,vaan homma meni painiksi.

Lue lisää

Ei voi noin hullusti tuomarien ajatukset poukkoilla.
Olisihan se järkyttävää jos suomalaiset hyväksyisivät oman käden oikeuden varjelemisen tärkeämmäksi kuin ihmishengen.

Todellakin! Se oli ihan sairasta,mitä nämä "ihmiset"teki siellä talolla tälle naisparalle. Koko kolmikko täydellinen on kyllä täydellinen waste of sperm. Ja paino sanalla waste=jäte.

Tuskin on olleet kummosia olleet nämä siittäjätkään,taisi mällit mennä oikeisiin kuitenkin oikeisiin osoitteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Todellakin! Se oli ihan sairasta,mitä nämä "ihmiset"teki siellä talolla tälle naisparalle. Koko kolmikko täydellinen on kyllä täydellinen waste of sperm. Ja paino sanalla waste=jäte.

Lue lisää

ei waste of sprem vaan waste of time and money.Kaikki yhteiskunnan panostus on mennyt noissa ihmisen puolikkaissa hukkaan,

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin on olleet kummosia olleet nämä siittäjätkään,taisi mällit mennä oikeisiin kuitenkin oikeisiin osoitteisiin.

Siittäjällä ollut vaan sitä särjen virutus vettä , josta nämä kaameat hirviöt aikoinaan muodostuivat. Kieroon kasvaneet heti pienestä pitäen

Turhaan yrittivät idiootit peitellä kasvojaan.Kyllä facebookissa naamakuvillaan ainakin 45v mies ja nainen. Nuoremman miehen kuva on julkaastu ainakin Minfossa.

Kyllä nää on ihan kantiksia.Nuoremmalla tosin yhteys Ruotsiin,siksi hän Ruotsiin pakenikin leski mukanaan.

Eikö kukaan Putaalla muka tunne tai tiedä tätä 35v surmaajaa,tuli aikoinaan isänsä kanssa Ruotsista Pudasjärvelle,siskopuolensa asuu kuulemma Putaalla.

Onko ampujan,tämän 35 miehen suku varakasta kun ruattin kieliine sukunimi?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö kukaan Putaalla muka tunne tai tiedä tätä 35v surmaajaa,tuli aikoinaan isänsä kanssa Ruotsista Pudasjärvelle,siskopuolensa asuu kuulemma Putaalla.

Vuan missee on pojan äitee,kuv vuan isästä puhutaan? Jotta kattuuku ny ku ol synnittänä sellasen hunsvotti pojan?

Ajatteleekohan ampujan äiti näin:"Ett ollut vahinko,"Ote Psalmista 139:15-16

Anonyymi kirjoitti:

Onko ampujan,tämän 35 miehen suku varakasta kun ruattin kieliine sukunimi?

jotta onkohan isä vuan tavaallinen duunari joka töien perässä ruottiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö kukaan Putaalla muka tunne tai tiedä tätä 35v surmaajaa,tuli aikoinaan isänsä kanssa Ruotsista Pudasjärvelle,siskopuolensa asuu kuulemma Putaalla.

Eikö nimi Kimi Johnssen sano kenellääkkään Putaalaiselle mitään?
. Kukaan ei ollut samaan aikaan koulussa tms hänen kanssaan?
Antakaa nyt tulla kaikki hänestä julki,kun kerrankin on tilaisuus!

Anonyymi kirjoitti:

jotta onkohan isä vuan tavaallinen duunari joka töien perässä ruottiin.

Tais olla

Anonyymi kirjoitti:

Ajatteleekohan ampujan äiti näin:"Ett ollut vahinko,"Ote Psalmista 139:15-16

Mitähän ajattelee pojan äiti tänään? Mitähän ajatteli vanhemmat kun sellasen nimen pojalleen laittoivat? Kimi Steve Christian. Hienolla nimellä kenties tarkoitus saada jotain respectiä, osoitus vanhempien arvovallasta"me ollaa ...niin hienoja ihmisiä,meijä pojalle kuuluu kaikki,kun on annettu niin hieno nimikiin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko ampujan,tämän 35 miehen suku varakasta kun ruattin kieliine sukunimi?

Ei ole ruattin kielinen

Tänään Perjantainako annetaan tuomiot?

Niin,no saa kai yksinäänkin pulista tai puhista.

"Poliisi on raportoinut syyttäjälle , että näitä rikollisia tultaisiin syyttäämään murhasta, varkaudesta ja vapauden riistosta".

Ei poliisi syytä ketään mistään, poliisi epäilee, syyttäjä syyttää jos syyttää jne. Oikeus sitten tuomitsee jos tuomitsee, ennen tuomiota kaikki ovat syyttömiä, ei rikollisia jne.

Anonyymi kirjoitti:

"Poliisi on raportoinut syyttäjälle , että näitä rikollisia tultaisiin syyttäämään murhasta, varkaudesta ja vapauden riistosta".

Ei poliisi syytä ketään mistään, poliisi epäilee, syyttäjä syyttää jos syyttää jne. Oikeus sitten tuomitsee jos tuomitsee, ennen tuomiota kaikki ovat syyttömiä, ei rikollisia jne.

Lue lisää

Olipa pöljä kommentti ja oikein rikollisia murhamiehiä kannustava.
On tosi tyhmää poliisilla nimittää murhaajia epäillyiksi, kun asia on täysin selvä. Kutsukaamme siis rikoksen tekijöitä vain tekijöiksi, sillä se sana ei ole syyllistävä. On tosi typerää ja inhottavaa lukea, että poliisi epäilee tekijöitä. MIksi ei sitten epäile uhreja. Siinäpä ollaan taas harmaalla alueella, eli rikoksen tekijät ovat kunkkuja ja uhrit sitten niitä hälläväliä tyyppejä. Ei poliisin tarvits epäillä, se on vain sellainen kulunut jäänne klisee, jota käytetään sumeilematta joka päivän uutisissa, eli aina ja kaikkea pitää vain epäillä ja mitään ei voi uskoa tai arvella, vaikka nee olisivat paljon puhvampia sanoja. Mitä muuta epäillään tarkoittaa kuin epäuskoa. Sanoohan sen sanakin, että usko, äläkä epäile. Poliisi parat eivät ymmärrä omaa parastaan, vaan kirjoittavat hassulla tavalla joka päivä lehtiin epäilevänsä, vaikka tietävät asian laidan meistä muista poiketen kaikista parhaiten.
Keskiviikon kalevassa 13.12021 oli kirjoitettu tästä tapauksesta. Irvokasta jutussa oli se, että puolustajat koittavat vesittää juttua niin paljon kuin suinkin tekijöiden hyväksi, mutta uhreja ei puolusta kukaan. Kun toiselta ihmiseltä hengen riistää, niin puolustajat yrittää syytetyn kanssa yhdessä väittää, että se oli vahinko. Miten puolustajat muka voi osoittaa, että tekijät toimivat mahdollisimman sievästi. Rumat teot eivät kuulu puolustajan eivätkä tekijän sanavarastoihin. Oli teko miten törkeä hyvänsä, sitä puolustajat koettaa selittää mahdollisimman hienovaraiseksi.
Eihän tekijät koskaan myönnä murhatöitään törkeiksi, vaan joka kerta se selitys on sama, eli teki teon mahdollisimman lievällä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa pöljä kommentti ja oikein rikollisia murhamiehiä kannustava.
On tosi tyhmää poliisilla nimittää murhaajia epäillyiksi, kun asia on täysin selvä. Kutsukaamme siis rikoksen tekijöitä vain tekijöiksi, sillä se sana ei ole syyllistävä. On tosi typerää ja inhottavaa lukea, että poliisi epäilee tekijöitä. MIksi ei sitten epäile uhreja. Siinäpä ollaan taas harmaalla alueella, eli rikoksen tekijät ovat kunkkuja ja uhrit sitten niitä hälläväliä tyyppejä. Ei poliisin tarvits epäillä, se on vain sellainen kulunut jäänne klisee, jota käytetään sumeilematta joka päivän uutisissa, eli aina ja kaikkea pitää vain epäillä ja mitään ei voi uskoa tai arvella, vaikka nee olisivat paljon puhvampia sanoja. Mitä muuta epäillään tarkoittaa kuin epäuskoa. Sanoohan sen sanakin, että usko, äläkä epäile. Poliisi parat eivät ymmärrä omaa parastaan, vaan kirjoittavat hassulla tavalla joka päivä lehtiin epäilevänsä, vaikka tietävät asian laidan meistä muista poiketen kaikista parhaiten.
Keskiviikon kalevassa 13.12021 oli kirjoitettu tästä tapauksesta. Irvokasta jutussa oli se, että puolustajat koittavat vesittää juttua niin paljon kuin suinkin tekijöiden hyväksi, mutta uhreja ei puolusta kukaan. Kun toiselta ihmiseltä hengen riistää, niin puolustajat yrittää syytetyn kanssa yhdessä väittää, että se oli vahinko. Miten puolustajat muka voi osoittaa, että tekijät toimivat mahdollisimman sievästi. Rumat teot eivät kuulu puolustajan eivätkä tekijän sanavarastoihin. Oli teko miten törkeä hyvänsä, sitä puolustajat koettaa selittää mahdollisimman hienovaraiseksi.
Eihän tekijät koskaan myönnä murhatöitään törkeiksi, vaan joka kerta se selitys on sama, eli teki teon mahdollisimman lievällä tavalla.

Lue lisää

Epäilty muuttuu tekijäksi vasta kun tuomarin vasara kolahtaa pöytään. Jos poliisi julistaisi tekijäksi ja tuomari totesikin syyttömäksi niin poliisi voisi joutua korvauksiin kunnian loukkauksesta/aiheettomasta syytöksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilty muuttuu tekijäksi vasta kun tuomarin vasara kolahtaa pöytään. Jos poliisi julistaisi tekijäksi ja tuomari totesikin syyttömäksi niin poliisi voisi joutua korvauksiin kunnian loukkauksesta/aiheettomasta syytöksestä.

Lue lisää

Tuolle epäilijälle on ihan turha vääntää rautalankaa asiasta. Tuosta sanasta on tullut hänelle niin voimakas pakkomielle, että mikään todistelu maailmassa ei saa häntä ymmärtämään sanan todellista tarkoitusta eri yhteyksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilty muuttuu tekijäksi vasta kun tuomarin vasara kolahtaa pöytään. Jos poliisi julistaisi tekijäksi ja tuomari totesikin syyttömäksi niin poliisi voisi joutua korvauksiin kunnian loukkauksesta/aiheettomasta syytöksestä.

Lue lisää

Mutta sanoppa sinä, kuulutko siihen joukkoon, jotka epäilee tuota murhan tekijää. Et varmasti epäile, kunhan vaan inttää mylkytät vaastaan ihan keljuilu mielessä. Tapahtuma on enemmän kuin tosi ja vesiselvä ja tekijöitä ei varmasti ole kenelläkään enää tässä vaiheessa syytä epäillä. Tuo sana hirviökö teitä niin miellyttää vietävästi, että pitää sen puolta pitää suorastaan henkeen ja vereen asti. Tekijä on tekijä alusta asti, mutta vain muodon vuoksi sitä pitää epäillä. Minäpä en epäile, etkä sinäkkään, eikä kukaan muukaan, mutta miksi se on niin vaikeaa tunnustaa, että se on täysin väärä ja sopimaton sana, kun sen tilalla voidaan käyttää tekijää tai arveltu tekijä. Niinkö sitkeästi haluatte pitää pahimman murhatekijän puolta, ettette halua kutsua häntä edes tekijäksi tai uskotuksi tekijäksi. Olette kyllä melkoisia "sankareita" olemaan rikollisen puolella, mutta ette hiiskahdakaan uhrista tai tarvitsematta epäillä uhrin uhriksi joutuneen. Olen 1000 %n varma, ettei poliisia kukaan tule syyttelemään, jos jättää mainitsematta rikosuutisessa tuon epäillään sanan, eikä koskaan ole sellaisesta meteliä nostettu. Et sitten tajua ettei epäillään sanan korvaaminen vaikkapa "poliisi uskoo" termillä ole mitään tuomistsemista. Ei poliisi sanoillaan tuomitse. Voi pyhä yksinkertaisuus teidän ymmärtämättömien kanssa, ettei rikosprosessi kaadu yhteen mitättömään ja turhan päiväiseen Epäillä sanaa. Minusta tuo sana on aina tarpeeton ja sitä käytetään joka päiväisessä uutiskielessä aivan liikaa ja aivan turhaa. Seuratkaapa uutisia, niin joka kerta ei poliisi epäile kertoessaan rikoksista, mikä tarkoittaa, ettei sillä ole mitään väliä vaikka jättäis käyttämättä. Kun jokainen ymmärtää, ettei rikosuutinen ole tuulesta temmattu eli ei kerrota turhan päiten joten se, mitä kerrotaan, on totta , eikä siihen tarvitse liittää sitä korusanaa epäillään, vaan uskotaan. Tämä puhekieli tarvitsisi paljon remonttia. Otetaanpa yksi esimerkki sana "YRITKSEN PYÖRITTÄMINEN" Mokomakin uusi muotisana, kun ennen puhuttiin yrityksen harjoittamisesta, niin se sana saisi kelvata edelleenkin, eikä keksiä kaikki älyttömiä pyöritys sanoja

Anonyymi kirjoitti:

Tuolle epäilijälle on ihan turha vääntää rautalankaa asiasta. Tuosta sanasta on tullut hänelle niin voimakas pakkomielle, että mikään todistelu maailmassa ei saa häntä ymmärtämään sanan todellista tarkoitusta eri yhteyksissa.

Lue lisää

HUOM: minä en ole mikään epäilijä, vaan se olet sinä, joka puolustat tuota tyhmää sanaa henkeen ja vereen asti. Minä en epäil juuri mitään, mutta minä uskon ja minä arvioin asiita ja tilanteita. En siis ole epäuskoinen niinkuin te, jotka julistaudutte epäilijöiksi. Vai en ymmärrä epäillä sanan merkitystä. Olenhan sen juurta jaksaen kertonut ja jaksan vieläkin pulputtaa samasta asiasta, elikkä epäillä= en oikein usko, tai = en pidä totena. Mitä muuta se voisi tarkoittaa ? Sanokaapa se! Kyllä epäillä sanakin minulle kelpaa, mutta oikeissa tarkoitus perissä, esim. "Bodominjärven telttamurhaajaksi epäillään Nils Gustafsonia. Tässä ja Kyllikki Saaren tapauksissa epäileminen on oikein käytetty, koska meillä ei ole hajuakaan tekijästä, mutta kun poliisi tuolla liikenteessä tulee kolaripaikalle ja toteaa toisen osapuolen olleen vahvasti humalassa puhallutuksen ja verikokeiden jälkeen, niin siitä ei sovi kirjoittaa lehteen eikä Mediaan, että poliiisi "epäilee" kuljettajaa rattijuopumuksesta ja liikenteen vaarantamisesta, koska se vaarantaminen on täysin väärä sana. Pitää puhua liikenne onnettomuuden aiheuttamisesta juovuksissa. Tätäkö ei muka teidän mielestänne voisi poliisi näillä sanoilla kertoa medialle ? Ei olisi pakko, mutta kun se on tämä luutunut tapa ja käytäntö.

Anonyymi kirjoitti:

"Poliisi on raportoinut syyttäjälle , että näitä rikollisia tultaisiin syyttäämään murhasta, varkaudesta ja vapauden riistosta".

Ei poliisi syytä ketään mistään, poliisi epäilee, syyttäjä syyttää jos syyttää jne. Oikeus sitten tuomitsee jos tuomitsee, ennen tuomiota kaikki ovat syyttömiä, ei rikollisia jne.

Lue lisää

>Ei poliisi syytä ketään mistään, poliisi epäilee, syyttäjä syyttää jos syyttää jne. Oikeus sitten tuomitsee jos tuomitsee, ennen tuomiota kaikki ovat syyttömiä, ei rikollisia jne.<

Ei kukaan ole väittänytkään, että poliisi syyttää, vaan poliisi raportoi syyttäjälle ja oikeuslaitokselle aivan erilaisin sanamuodoin,kuin lehdistölle annettu julistus. Jos sisimme lukea niitä raportteja, niin kyllä siellä luksi, että Kalle Kehveli oli humalassa ja ajoi suojatiellä ihmisen kuoliaaksi ja vaaditaan siis rangaistusta kuoleman tuottamuksesta, koska liikenteessä ei voida typerän lain mukaan ketään autolla murhata tai tappaa ja koko tapahtuma ainakin medialle syötetään sievään tyyliin liikenteen vaarantaminen. Olkoot syyttömiä rikolliset, mutta kansan oikeustajun mukaan he ovat TEKIJÖITÄ alusta loppuun saakka, sittenkin jäävät tekijöiksi, vaikka jollain tekosyy verukkeella julistettaisiin syyttömiksi. Kohta näemme TV-ohjelman A-talkissa, jossa tätä asiaa käsitellään syvältä

Anonyymi kirjoitti:

>Ei poliisi syytä ketään mistään, poliisi epäilee, syyttäjä syyttää jos syyttää jne. Oikeus sitten tuomitsee jos tuomitsee, ennen tuomiota kaikki ovat syyttömiä, ei rikollisia jne.<

Ei kukaan ole väittänytkään, että poliisi syyttää, vaan poliisi raportoi syyttäjälle ja oikeuslaitokselle aivan erilaisin sanamuodoin,kuin lehdistölle annettu julistus. Jos sisimme lukea niitä raportteja, niin kyllä siellä luksi, että Kalle Kehveli oli humalassa ja ajoi suojatiellä ihmisen kuoliaaksi ja vaaditaan siis rangaistusta kuoleman tuottamuksesta, koska liikenteessä ei voida typerän lain mukaan ketään autolla murhata tai tappaa ja koko tapahtuma ainakin medialle syötetään sievään tyyliin liikenteen vaarantaminen. Olkoot syyttömiä rikolliset, mutta kansan oikeustajun mukaan he ovat TEKIJÖITÄ alusta loppuun saakka, sittenkin jäävät tekijöiksi, vaikka jollain tekosyy verukkeella julistettaisiin syyttömiksi. Kohta näemme TV-ohjelman A-talkissa, jossa tätä asiaa käsitellään syvältä

Lue lisää

Mikäli syyttäjä päättää nostaa syytteen, kaikki materiaalit tulevat julkisiksi (salassapito määrätään erikseen) kun asia on tullut esille käräjillä, tai syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta. Jokainen voi silloin lukea syyttäjälle menneet poliisin paperit. Epäiltyä on kuulusteltu.....

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli syyttäjä päättää nostaa syytteen, kaikki materiaalit tulevat julkisiksi (salassapito määrätään erikseen) kun asia on tullut esille käräjillä, tai syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta. Jokainen voi silloin lukea syyttäjälle menneet poliisin paperit. Epäiltyä on kuulusteltu.....

Lue lisää

> Jokainen voi silloin lukea syyttäjälle menneet poliisin paperit. TEKIJÄÄ on kuulusteltu.....

Katos, eihän ketään kuulustella, jos ei ole tehnyt mitään tai antanut aihetta. Kun joku otetaan rikoksen tehneenä kiinni ja viedään kuulusteluihin, niin sitä ei tarvitse epäillä, vaan kysymyksessä on lisätietojen saaminen. Jos ei ole tehnyt mitään, niin pääsee pois pidätys sellistä. Jos taas on tehnyt, niin jäädään odottamaan sitä isolla palkalla toimivan tuomarin nuijan kopaustusta, eli tuomari on vaan pelkkä keulakuva, ikäänkuin presidentti, jonka vahvistusta selvälle asialle pitää muka hakea.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli syyttäjä päättää nostaa syytteen, kaikki materiaalit tulevat julkisiksi (salassapito määrätään erikseen) kun asia on tullut esille käräjillä, tai syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta. Jokainen voi silloin lukea syyttäjälle menneet poliisin paperit. Epäiltyä on kuulusteltu.....

Lue lisää

Se A-talkin poliisi juttu asntoi selvän vastauksen, miksi tämä rikosprosessi on näin löperöä ja avutonta, johtuu vain eduskunnasta, joka vähensi poliisien resursseja ja niinpä lähes puolet rikoksista jätetään tutkimatta, koska ei ole aikaa eikä työntekijöitä. Tarvittaisiin siis tuhat poliisia lisää tähän maahan ja mieluummin 2000, koska niinkuin saatte lukea, rikosten määrä senkun vaan kasvaa ja liikenteessä se näkyy parhaiten. Poliisi vaan epäilee, eikä uskalla edes sen vertaa, että jättäisi tuon epäkelvon muotisanan pois käytöstä ja alkaisi kertomaan vaan uskovansa rikosten tapahtuneen.

Anonyymi kirjoitti:

Se A-talkin poliisi juttu asntoi selvän vastauksen, miksi tämä rikosprosessi on näin löperöä ja avutonta, johtuu vain eduskunnasta, joka vähensi poliisien resursseja ja niinpä lähes puolet rikoksista jätetään tutkimatta, koska ei ole aikaa eikä työntekijöitä. Tarvittaisiin siis tuhat poliisia lisää tähän maahan ja mieluummin 2000, koska niinkuin saatte lukea, rikosten määrä senkun vaan kasvaa ja liikenteessä se näkyy parhaiten. Poliisi vaan epäilee, eikä uskalla edes sen vertaa, että jättäisi tuon epäkelvon muotisanan pois käytöstä ja alkaisi kertomaan vaan uskovansa rikosten tapahtuneen.

Lue lisää

Suomi on retuperällä koko maa. Täällä pitäisi olla 5000 poliisia, rikostutkijaa jne. lisää. Vihreät viimeistelee tuhon.