tarkoitettu keskusteluun vanhoillislestadiolaisuudesta. Se saattaa tässä taistelun tiimellyksessä päästä välillä unohtumaan.
Olen ottanut yhteyttä ylläpitoon ja odotan lisää ohjeita tähän monia vaivaavaan teemaan "yksityishenkilö-julkinen henkilö". Jossakinhan rajan on kuljettava. Edelleen muistutan sitä, että tällä foorumilla keskustellaan asioista, jotka liittyvät vanhoillislestadiolaisuuteen, ei yksittäisiin ihmisiin, liittyivätpä he sitten vanhoillislestadiolaisuuteen tai eivät.
Valitettavasti keskustelu menee usein asiattomaan suuntaan ja henkilöstä aletaan spekulaatiot, joihin vedetään mukaan esimerkiksi henkilön perheenjäseniä. Tänään eräissä poistamissani viesteissä tapahtui juuri niin.
On valitettavaa, että keskustelu koetaan mielenkiintoiseksi ja sananavapauden toteuttamiseksi juuri silloin, kun ruvetaan kaivelemaan ihmisten elämää ja mieluimmin vastoinkäymisiä, ruvetaan elämään toisen ihmisen vaikeuksissa.
Mitä se kertoo kirjoittajan omasta asenteesta suhteessa toiseen ihmiseen? Onko kyseessä vain oman sensaationnälän tyydyttäminen toisten vaikeuksien ja lankeemuksien kautta? Eikö tämä kosketa teidän omaatuntoa, jotka tuotte tälle palstalle jossakin päin Suomea elävien oikeiden ihmisten vaikeudet, alatte kaivella ihmisten perheasioita ja nautiskelette niillä?
Olemmeko sitä mieltä, että kun kerran jokin sensaatiolehti on herkutellut ihmisen elämällä, me täällä vl-foorumilla voimme tehdä saman hyvällä omallatunnolla?
Tai, jos tiedämme jonkin ihmisen olevan vastuullisessa asemassa yhteiskunnassa/yrityksessä ja hänen nimensä vilahtaa joskus lehtien palstoilla tai muissa medioissa, meillä on sen takia oikeus hänen vakaumuksensa analysointiin, hänen perheasioidensa tonkimiseen (...miksikähän hänellä on "vain" sen ja sen verran lapsia...), hänen vastuullisuutensa ja vilpittömyytensä epäilyyn...tuntematta kyseistä ihmistä?
Tässäpä meille kaikille pikkuisen pohdittavaa täksi illaksi ja myös vastaisuuden varalle.
.....
Odotan siis edelleen tarkempaa määrittelyä ylläpidolta sen suhteen, missä kulkee julkisuudenhenkilön ja yksityishenkilön raja.
Hyvää illanjatkoa kaikille.
Olen ottanut yhteyttä ylläpitoon ja odotan lisää ohjeita tähän monia vaivaavaan teemaan "yksityishenkilö-julkinen henkilö". Jossakinhan rajan on kuljettava. Edelleen muistutan sitä, että tällä foorumilla keskustellaan asioista, jotka liittyvät vanhoillislestadiolaisuuteen, ei yksittäisiin ihmisiin, liittyivätpä he sitten vanhoillislestadiolaisuuteen tai eivät.
Valitettavasti keskustelu menee usein asiattomaan suuntaan ja henkilöstä aletaan spekulaatiot, joihin vedetään mukaan esimerkiksi henkilön perheenjäseniä. Tänään eräissä poistamissani viesteissä tapahtui juuri niin.
On valitettavaa, että keskustelu koetaan mielenkiintoiseksi ja sananavapauden toteuttamiseksi juuri silloin, kun ruvetaan kaivelemaan ihmisten elämää ja mieluimmin vastoinkäymisiä, ruvetaan elämään toisen ihmisen vaikeuksissa.
Mitä se kertoo kirjoittajan omasta asenteesta suhteessa toiseen ihmiseen? Onko kyseessä vain oman sensaationnälän tyydyttäminen toisten vaikeuksien ja lankeemuksien kautta? Eikö tämä kosketa teidän omaatuntoa, jotka tuotte tälle palstalle jossakin päin Suomea elävien oikeiden ihmisten vaikeudet, alatte kaivella ihmisten perheasioita ja nautiskelette niillä?
Olemmeko sitä mieltä, että kun kerran jokin sensaatiolehti on herkutellut ihmisen elämällä, me täällä vl-foorumilla voimme tehdä saman hyvällä omallatunnolla?
Tai, jos tiedämme jonkin ihmisen olevan vastuullisessa asemassa yhteiskunnassa/yrityksessä ja hänen nimensä vilahtaa joskus lehtien palstoilla tai muissa medioissa, meillä on sen takia oikeus hänen vakaumuksensa analysointiin, hänen perheasioidensa tonkimiseen (...miksikähän hänellä on "vain" sen ja sen verran lapsia...), hänen vastuullisuutensa ja vilpittömyytensä epäilyyn...tuntematta kyseistä ihmistä?
Tässäpä meille kaikille pikkuisen pohdittavaa täksi illaksi ja myös vastaisuuden varalle.
.....
Odotan siis edelleen tarkempaa määrittelyä ylläpidolta sen suhteen, missä kulkee julkisuudenhenkilön ja yksityishenkilön raja.
Hyvää illanjatkoa kaikille.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ihan näin vinkkinä... Palstojen valvominen on mahdotonta ellet halea istua koneen ääressä 24/7.
Joka kerta kun poistat jonkun viestin alkaa keskustelu sananvapaudesta uudelleen. Joka kerta.
Toinen vinkki: Kaikkia ei voi miellyttää. Ei "omia" eikä niitä muita. Jos haluat alkaa noudattamaan sääntöjä pilkulleen olet liemessä. Sanon tämän ihan hyvällä.
"Mitä se kertoo kirjoittajan omasta asenteesta suhteessa toiseen ihmiseen? Onko kyseessä vain oman sensaationnälän tyydyttäminen toisten vaikeuksien ja lankeemuksien kautta?"
On. On aina ollut ja tulee olemaan. Minkäs sille mahtaa.
"Odotan siis edelleen tarkempaa määrittelyä ylläpidolta sen suhteen, missä kulkee julkisuudenhenkilön ja yksityishenkilön raja."
Jep. Ylläpito. Julkisuus. Henkilö. Huomautan ylläpidolle ja kaikille muillekkin että siinä vaiheessa kun aletaan puuttumaan ns. kovalla kädellä ihmisten kirjoitteluun niin ollaan loppumattomassa oravanpyörässä. ns. juupas/eipäs keskustelu ei lopu koskaan.
Tämä on Internet. Täällä ei ole pakko olla.
TV: Sheriffi joka luovutti jo kauan sitten. :)
moderoida ilman, että tarvitsee monta kertaa päivässä pyytää apua ylläpidolta...
sittenhän tällä palstalla noudatettavia sääntöja on noudatettava myös muilla palstolla. Mitähän Vapaa-Ajattelijat nyt sanoisivat?
Sefulle voimia tässä vaikeassa tehtävässä. Uskon Jumalan puhuttelevan häntä omassa tunnossa ja Pyhän Hengen ohjaavan häntä. Muistakaamme Jeesuksen kultainen sääntö, johon Hän tiivisti kaikki Jumalan kymmenen käskyä: "Tehkää toisille niin kuin haluaisitte teille tehtävän". Olen henk. kohtaisesti monesti tavannut Hra Telkin ja aina hän on ollut minua kohtaan mukava ja reilu. Samoin myös hänen poikansa. En voi sanoa siitä miehestä enkä hänen pojastaan mitään pahaa, minkä olisin itse nähnyt omin silmin tai kuullut omin korvin. Edelleenkin seurakunnalla on oikeus valita paimenensa, muttei seurakunnalla tai sen ulkopuolisilla ole oikeutta heittää ensimmäistä kiveä, ts. arvostella herra Telkkiä tai hänen omaisia tai muita ihmisiä, millaisia he ovat ihmisinä tai minkä arvoisia he ovat Jumalalle. Sitä oikeutta meillä ei ole. Jos kuvittelee sen oikeuden itselleen, on poistanut sydämestään sen mikä tekee ihmisestä ihmisen, kristystä uskovan, eli Rakkauden.
Seriffin tehtävässä on kyllä jätettävä Pyhän Hengen kuuntelu vähemmälle ja otettava huomioon että on kyseessä Suomen lakien alainen julkinen keskustelupalsta, jossa on tarkoitus keskustella erään Suomen lakien alaisen yhdistyksen toiminnasta.
Sillä tavalla se on varsin yksinkertaista ja muulla tavalla joutuu toivottomaan suohon, kuten on saatu havaita.
Hienoa, että tsadilainen on valmis tuomitsemaan ihmisen, jota ei ole koskaan edes tavannut. Täytyy olla jotain purkamatonta katkeruutta/vihaa sydämessään. Tulee mieleen Jeesuksen tuomitseminen...
Laki se Herrankin laki on. No mitä se kertoo lainnoudattamisesta jos ei pysty noudattamaan yksinkertaista kymmentä käskyä (Jumalan lakia) niin pystyykö tuhansia ja tuhansia sivua tolkutonta verbaalista rallatusta:
http://www.finlex.fi
Ettäkö oikein tuomitsemaan, katkeruutta ja vihaa? Mihinkäs mehiläispesään oikein pääni pistin ;)
Eihän keskustelupalstan seriffin tehtävässä tarvitse tuhansia rivejä lakitekstiä osata. Normaalin ihmisen maalaisjärki on jo aika lähellä oikeaa. Ja hyvinhän tuo tuntuu sujuvan melkein joka paikassa muualla, mikä lie syynä siihen että tällä palstalla on tällainen metakka käynnissä?
Mutta selväähän se on että jos tiukalle menee, Suomen laki sanoo viimeisen sanan kun Suomessa ollaan.
"Mutta selväähän se on että jos tiukalle menee, Suomen laki sanoo viimeisen sanan kun Suomessa ollaan."
On se sen verran epäselvä ja monitahoinen tuhansien ihmisten luoma kyhäelmä ajatuksia.
Raamattu on myös epäselvä ja monitahoinen tuhansien ihmisten luoma kyhäelmä ajatuksia?
Hyviä pohdintoja laitoit:)
Tässäpä rehellinen kommenttini.
>>
tarkoitettu keskusteluun vanhoillislestadiolaisuudesta. Se saattaa tässä taistelun tiimellyksessä päästä välillä unohtumaan.
>>
Olisiko moderoinnillasi jotain osaa tuohon?
>>
Edelleen muistutan sitä, että tällä foorumilla keskustellaan asioista, jotka liittyvät vanhoillislestadiolaisuuteen, ei yksittäisiin ihmisiin, liittyivätpä he sitten vanhoillislestadiolaisuuteen tai eivät.
>>
Olen samaa mieltä. Täysin keskustelua vanhoillislestadiolaisista, varsinkin julkisuudessa vaikuttavista, ei kuitenkaan voida välttää. Moneen itse vanhoillislestadiolaisuudesta käsittelevän aiheen pohjana kun voi olla "julkkis-vl:n" kommentit tai asema yhteiskunnassa.
>>
henkilöstä aletaan spekulaatiot, joihin vedetään mukaan esimerkiksi henkilön perheenjäseniä.
>>
Tuollaisten poisto on selvää pässinlihaa. Et kuitenkaan voi kieltää julkisuudessa vaikuttavien vl:ien nimien mainintaa tuolla perusteella. Se olisi hätävarjelun liioittelua.
>>
Onko kyseessä vain oman sensaationnälän tyydyttäminen toisten vaikeuksien ja lankeemuksien kautta?
>>
Valitettavan monilla on, mutta ei suinkaan kaikilla. Nimien maininta voi myöskin olla oleellisen tärkeää avatakseen keskustelu puhtaasti itse aiheesta, joka käsittelee vanhoillislestadiolaisuutta.
>>
jos tiedämme jonkin ihmisen olevan vastuullisessa asemassa yhteiskunnassa/yrityksessä ja hänen nimensä vilahtaa joskus lehtien palstoilla tai muissa medioissa, meillä on sen takia oikeus hänen vakaumuksensa analysointiin, hänen perheasioidensa tonkimiseen
>>
Julkisuuden henkilöiden vakaumusta voidaan analysoida, mikäli tämä kuuluu palstan aiheeseen. Perhettä ja perheenjäseniä ehdottomasti ei. Spekulointi lasten määrällä on asiatonta.
Viestistäsi tuli mieleen että ilmeisesti joku poistamasi kommentointia herättävä avaus on mennyt minulta täysin ohi. Kommentoinkin asiaa puhtaasti periaatteellisella tasolla. Itselläni ei ole mitään tarvetta keskustella kenestäkään vl:stä nimellä. Mielestäni on kuitenkin surkuhupaisaa mikäli julkisuudessa vaikuttavien ja yhteiskunnallisessa asemassa olevien ihmisten nimien maininta kielletään keskusteluissa palstoilla, jolla ylläpito avaa itse keskusteluita nimenomaan henkilöistä nimeltä mainiten...
Toivottavasti tosiaan saadaan selkeä linja siitä missä määrin ihmisistä voidaan keskustella.
Parempaa jatkoa sinulle:)
Sitähän tässä on ihmetelty koko ajan, kun muilla palstoilla on sallittua puhua julkisuuden henkilöistä ja tällä taas ei.
Kaikki johtuu vain sinusta ja siitä, että sinulle on noussut hattuun tämä palstanvalvojan tehtävä.
Ymmärrän täysin, kun poistat herjaavia Torfinin kirjoittamia typeriä kirjoituksia, mutta se ei ole mahtunut järkeeni, ettei julkisia vanhoillisia saa tuoda keskusteluun.
Selityksesi ovat kerrassaan avuttoman ontuvia, sillä eikait tämä voi olla ainoa palsta, jossa vain ei voida keskustella julkkishenkilöistä.
Kuten tiedät, muilla palstoilla se käy päinsä, eikä ylläpito niihin puutu.
Se olet sinä, joka et suvaitse tätä henkilöihin kohdistuvaa puntarointia, eikä kukaan muu.
Keskusteluista menee suola, ellei juttujen päähenkilöitä voi vetää esiin.
Pelkkä lestadiolaisuudesta puhuminen on kovin yksitotista, jos tässä uskossa vaikuttavista henkilöistä ei voi puhua tai ottaa esiin.
Mietippä nyt ja mene itseesi.
Tiedän, ettei SRK puutu tai välitä pätkääkään, mitä täällä palstalla kirjoitellaan, niin miksi siis välittäisit sinäkään.
Poista vaan selvääkin selvemmät herjakirjoitukset, niin sinusta tykätään.
Luulis sen nyt itseäkin pännivän, kun aina arvostellaan.
Esim. naapuripalstan lestadiolaisuus palstan sheriffiä ei moitita koskaan.
Teeppä sinäkin parannus ja muuta vähän tyyliä, niin kaikki menee hienosti ja saisit joskus kiitostakin.
Näin ei kuitenkaan voi jatkua loputtomiin.
Usko järkipuhetta Moppi kallis !
vl pystyy toimimaan tämän palstan sheriffinä. On liian paljon ristipaineita.
esimerkki tilanne. Puhut henkilöstä hän on ollut minuutti sitten vl, ei ole välttämättä enään. Hänhän voi loukkaantua kun "haukutaan" vl:äksi.
Juu, olen samaa mieltä siinä, että kaikki yksityishlöön kohdistuva herjaava kirjoittelu on poistettava, mutta mielestäni olemme pahasti suossa, jos kategorisesti nimien maininta kielletään. Jos kerran lehdistä voimme lukea vl:ien tai ex-vl:ien mielipiteitä ja kommentteja, niin miksi ihmeessä tällä palstalla niistä ei voisi asiallisesti keskustella?
Vai jatkammeko jatkossakin koodikiellellä; eräs pastori/kanttori Oulun liepehiltä...?
Jos ihminen omalla nimellään vapaaehtoisesti lehdille haastattelua antaa ja julkisuudessa esiintyy, niin on älytöntä kieltää keskustelu sellaisissa tapauksissa tällä listalla!
Aivan niin, mutta meneppä sanomaan se tälle aivottomalle seriffin ketkulle.
Seli, seli, tulee vain vastaukseksi.
Oikeastaan sen "hyvän omantunnon" siitä, että ihmiset keskustelevat nimiltä henkilöistä, voit jättää heidän itsensä kannettaviksi.
Totta kai esim. sellainen keskustelu, jossa keskustellaan nimeltä SRK:n johtohenkilön lapsilukumäärästä, voidaan poistaa, jos se ei koske samalla lestadiolaisuutta. Jos siinä keskustelussa sen sijaan esitetään arveluja, että kyseinen johtohenkilö käyttää ehkäisyä, vaikka itse opettaa ettei sitä saisi käyttää, silloin sinun ei tule poistaa sitä keskustelua. Silloin se liittyy oleellisesti vanhoillislestadiolaisuuteen, vaikka siinä pohdittaisiinkin jonkin johtohenkilön uskottavuutta.
Suomen rikoslaki 24.luku momentti 8:
"Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta "
Momentti 9:
"Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa "
Näiden momenttien mukaan kaikki julkiset tiedotusvälineet, sekä esim. netin keskustelupalstat
voivat avoimesti keskustella myös SRK:n ja kaikkien herätysliikkeiden toimi- ja johtohenkilöistä kuten papeista jne.
SRK:n johtohenkilöiden julkisuuden määrittää lisäksi yhdistyksiä koskeva lainsäädäntö.
Vanhoillislestadiolaisuuden toimihenkilöiden (saarnaajat jne) julkisuuden lisäksi määrittää
sen kuuluminen Suomen Ev.lut. kirkkoon, jonka julkisuuden määrittää Uskonnollisia
yhdyskuntia ja kirkkoja koskevat lait sekä Kirkkolaki.
Moppi, sinä olet ollut hyvä sheriffi ja olet sitä varmasti jatkossakin. Mutta, älä sinä huolehdi toisten hyvästä tai huonosta omastatunnosta. Jätä se heille itselleen. Sinä et ole heidän asenteistaan ja kirjoituksistaan, etkä uskostaan vastuussa. Tämä palsta ei kuulu seurakunnan piiriin ja seurakunnan tomialueeseen, vaan tämä on siitä ulkopuolinen ja täällä on pädettävä ne säännöt ja lait, mitkä täällä foorumeilla pätevätkin. Seurakunnan sääntöjä ja "omatunto kysymyksiä" ei voi ottaa täällä toimintatavaksi.
Se vain on niin.
Jos palstalla nimeltä puhutaan SRK:n tai VL-liikkeen julkihenkilöistä ja jos keskustelussa puhutaan ko. henkilön perheen jäsenistä, poista viestit silloin. Muutoin älä poista, vaikka ne olisivat kuinka arvostelevia tai ylistäviä. Kyllä jokainen SRK:n ja vl-liikkeen saarnaaja, johtohenkilö ja pappi kestää itseensä kohdistuvan arvostelun. Jos taas esiin tulee jotakin sellaista, että ei kestäkään, silloin tämä foorumi on tehnyt hyvän työn paljastaessan sellaista.
Minä en usko mitään sen kummempaa seuraavan, jos alat noudattaa foorumin yleisiä sääntöjä. Jotkut vähäksi aikaa villintyvät, suuri osa uskovista ei sihen mene mukaan ja sitten tilanne stabilisoituu.
Tämä keskustelukulttuurin puuttuminen seurakunnassa aiheuttaa äärireaktioita. Luullaan, että sama puhumattomuuden kulttuuri olisi pädettävä seurakunnan ulkopuolellakin. Näin ei ole.
On hyvä, että uskovaiset oppivat hiljoitellen keskustelemaan aroistakin asioista, joista he eivät saa keskustella seurojen jälkeen, eikä muuallakaan kasvotusten ja omilla nimillään - tai, pelkäävät keskustella.
Tuota kiellon ja puhumattomuuden kulttuuria ei voi levittää ja vaatia tänne. Tämä ei ole seurakunnan säätelemää aluetta.
Nämä oppivat vähitellen keskustelmaan asiallisesti. Nyt he kaikki eivät osaa sitä, koska heillä ei ole koskaan ollut mahdollisuutta eikä lupaa keskustella avoimesti ja kriittisesti.
Tämä on vain välivaihe, jossa opetellaan puhumaan ja tarkastelemaan asioita kriittisesti. Tällaisessa välivaiheessa tapahtuu ylilyöntejä.
Anna tapahtua. Jokainen vastaa omasta "puhtaasta omastatunnostaan". Sinä vastaat vain omastasi, etkä näiden kirjoittajien.
Muutenkin sinulta on tullut maltillisia kirjoituksia asian tiimoilta.
Asia on kuitenkin pikkuisen kesken: odotan ylläpidolta edelleenkin jonkinnäköistä linjausta.
Miksikö olen ollut viime päivät tarkkana tämän henkilöasian kanssa? Siksi, koska eräs palstalla keskusteltu henkilö otti yhteyttä minuun ja ylläpitoon ja sai aikaan tämän pohdinnan. Olen edeleenkin sitä mieltä, että jopa netissä täyty pystyä noudattamaan yksilön koskemattomuutta joissakin asioissa. Tai ainakin oletan, että jokin taho on vastuussa siitä, että sallii sivustoillaan keskustelut sellaisista henkilöistä, jotka eivät ole julkkiksia.
Koettakaa ymmärtää - en kiusallani poistele viestejä, joissa puhutaan henkilöistä nimillä, ja nimenomaan henkilöistä jotka eivät ole varsinaisesti julkkiksia.
Ihan yksilönsuojan kannalta tämä on kiinnosstava kysymys.
Please, älkää polttako hihojanne:)
"Miksikö olen ollut viime päivät tarkkana tämän henkilöasian kanssa? Siksi, koska eräs palstalla keskusteltu henkilö otti yhteyttä minuun ja ylläpitoon.."
Se pyörii sittenkin. Kontrolli.
"Nämä oppivat vähitellen keskustelmaan asiallisesti. Nyt he kaikki eivät osaa sitä, koska heillä ei ole koskaan ollut mahdollisuutta eikä lupaa keskustella avoimesti ja kriittisesti."
Tämä saattaa olla tyypillistä vanhoillislestadiolaisille. Jos täällä sanoo jotain muilla sanoilla kuin vl-fraaseilla niin heti on vaarassa leimautua harhaoppiseksi. Kun asioiden hengellistä sisältöä ei ole totuttu pohtimaan, niin "vääräoppisuuden" tunnistus pohjautuu fraasien analysointiin.
Eilen illalla oli "vaihteeksi" tullut tällainen viesti:
"Tee parannus
Kirjoittanut: Oskari(Vl) 15.3.2005 klo 23.25
Emme häpeä kristuksen oppia.
Toivottavasti Jumala sinuakin kutsuisi parannuksen askelille. "
Mutta ehkä ajan mittaan ymmärretään etteivät fraasit ole pääasia vaan hengellinen sisältö.
mopin avaamassa ketjusta, löytyy kommentti, joka sai itseni ajattelemaan asian niin että, vl-ihmiset pelkäävät jo sen olevan sensaatio jos "julkkis" paljastuu vl-uskon edustajaksi.
Varmasti siksi juuri yhteydenotto moppiin ja ylläpitoon joltain vl-ihmiseltä?
Siinä kommentointiin, ettei haluta uskoa riepoteltavan sensaatiolehdissä.
Mutta, useinhan "julkkista" kerrotaan hyviä asioita, eiväthän kaikki lööpit ole sensaatiolööppejä.
Ise en ainakaan koe siinä mitään huonoa, jos julkkiksen uskoontulosta kerrotaan lehdissä, päinvastoin pidän sitä hyvänä asiana.
"Ise en ainakaan koe siinä mitään huonoa, jos julkkiksen uskoontulosta kerrotaan lehdissä, päinvastoin pidän sitä hyvänä asiana."
Samaa mieltä.
Itsekin muistan että kun olin nuori niin minuun vaikutti positiivisesti se että joku fiksuna pitämäni ihminen tunnusti avoimesti elävää uskoaan.
Ja on hyvä että epäjumalina pidetyt ihmiset, erilaiset pop-tähdet ja urheilusankarit tuovat uskostaan kertomalla esille sen että on vieläkin suurempaa ja tärkeämpää uskoa Jumalaan kuin palvoa maallisia sankareita ja tavoitella huippusuorituksia sellaisissa asioissa jotka ovat uskon näkökulmasta toisarvoisia.
pihalla. "...Jos siinä keskustelussa sen sijaan esitetään arveluja, että kyseinen johtohenkilö käyttää ehkäisyä, vaikka itse opettaa ettei sitä saisi käyttää, silloin sinun ei tule poistaa sitä keskustelua. Silloin se liittyy oleellisesti vanhoillislestadiolaisuuteen, vaikka siinä pohdittaisiinkin jonkin johtohenkilön uskottavuutta. .." EI KUULU YLEISEEN KESKUTELUUN OLI KUKA HYVÄNSÄ.
Ja lisäksi kysäseppä joltakin julkisoikeuden asiantuntijalta. Tämä on nimittäin väärin ""Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta " SIIS TULKINTASSI ETTÄ YHDISTYKSEN JOHTOKUNTAAN KUULUVA OLISI RINNASTETTAVISSA JULKISEEN VIRKAAN KUULUVAAN HENKILÖÖN. EI OLE! KOITA JO USKOA.
mutta vielä arvokkaampi on jokahetkinen yhteyteni Taivaalliseen Isään, jonka lapsia me kaikki olemme vaikka kuinkakin rätisisimme toisillemme tällä palstalla.
Olen käsittänyt että lestadiolaisuus (vanhoillis?) on aiheuttanut sinulle paljon mielipahaa.
Koska olet niin positiivinen kirjoittaja niin voisitko kaiken kritiikin lisäksi jota tämä palsta on täynnä päivästä toiseen kirjoittaa meille hiukan tästä?
"Oma lestadiolaisuustaustani on arvokas minulle"
että se tulkittaisiin kaipuuksi SRK-yhteisöön.
Olen kuin venäläinen emigrantti jonka Neuvostoliitto karkotti maasta, mutta joka kuitenkin koko ajan kaipaa Äiti Venäjää.
Mutta lyhyesti sanottuna: arvokkain perintö minkä lestadiolaisuus on minuun sisäisesti istuttanut, on varmuus Jumalan lapsen asemasta. Sitä ei edes rauhanyhdistyksen sitomistuomiokaan syvimmässä mielessä ole horjuttanut. Toiseksi arvokkain perintö ovat vanhat Siionin laulut.
Ihmeiden Oppikurssista viehätyinkin juuri siksi, että sen kieli muistuttaa hyvin paljon Siionin laulujen kieltä. Tuntui yhtä aikaa sekä pyhältä että tutulta. Kuin taivas olisi koskettanut maata.
Rekisteröityjä yhdistyksiä (SRK) koskee rekisteröityjä yhdistyksiä koskevat lait ja säännöt.
Lainattu Rikoslain kohta (joka on toinen laki kuin em. laki) myös oikeuttaa median ja muut julkiseen keskusteluun herätysliikkeiden julkijäsenistä.
Herätysliikkeiden toimihenkilöiden julkisuutta näiden kahden em. lain lisäksi määrittää laki uskonnollisista yhdyskunnista ja kirkoista sekä kirkkolaki.
Rikoslain 24. luvun pykälistä 8 ja 9 ja niiden sovellutuksista on luettavissa tarkat säädökset, jotka esim. suomi24 hallitsee täysin. Siksi näillä palstoilla saa kirjoitella yhtä sun toista, eikä suomi24 ole niistä vastuussa, vaan kirjoittajat itse.
Jos taas herätysliikkeen johtajat elävät vastoin sitä mitä opettavat (esim. julistavat ehkäisykieltoa, mutta itse käyttävät ehkäisyä) kuuluu se ilman muuta julkisesti keskusteltaviin asioihin ja jopa lööppeihin - Vrt. piispa, joka ottaa avioeron, vaikka periaatteessa pitäisi saarnata eroamista vastaan.
Miksi nämä sheriffit tulee aina saman aihepiirin ympäriltä. Miksei lessupalstan sheriffiä haeta vaikkapa matkustelu-palstalta ja tämän lessupalstan sheriffi moderoimaan Lada-palstaa. Pitäisi olla niin, että jos on kirjoitellut liikaa jollekin palstalle, ei ole asiaa sheriffiksi. No joo... ymmärrän kyllä, että ei varmaan ole motivaatiota jos ei vähääkään kiinnosta mutta ei voi sanoa että on kovin objektiivista tämä sheriffitoiminta. Jos kritiikki ja äänensävyt ei satu miellytämään viestin poisto on aina perusteltavissa jollakin syyllä kuten paheksunta, epäasiallinen, siveettömyys, aiheen vierestä, hoono soomi jne. Pitäisi olla sheriffien sheriffi nimeltään Iso kumi, joka heittäis nämä kiihkoilija sheriffit veks näiltä palstoilta ja antaisi kaikkien kukkien kukkia.