Pseudotieteellisen ROTin koulutusta ...

Jatketaan umpitollon ja pseudotieteilevän ROTin koulutusta.

"Kuten sanoin, kantasolu kykenee solunjakautumiseen, mutta se ei tuota proteiineja, kuten erilaistunut solu..."

Myönnän siis että kantasolu kykenee solunjakautumisen. Jakautuminen on osa solusykliä, johon kuuluu interfaasivaihe ennen jakautumista. Interfaasissa solu valmistautuu jakatumiseen:

"Interfaasin aikana solu tuottaa aktiivisesti proteiineja, kasvaa kokoa ja monistaa DNA:nsa sekä soluorganellinsa. Interfaasin vaiheita ovat G1, S ja G2.

G1-vaihe on tyypillisesti solusyklin eri vaiheista pisin, samoin sen pituudessa on eniten vaihtelua....

S- eli synteesivaihe sisältää DNA:n monistumisen eli replikaation, jonka aikana solun sisältämä DNA kahdentuu DNA-polymeraasin avulla.

G2-vaihe on interfaasin viimeinen vaihe, jonka aikana solu valmistautuu jakautumiseen. G2-vaiheen lopussa, ennen solunjakautumiseen siirtymistä, tarkistetaan, että solun genomi on replikoitunut oikein ja täydellisesti. "

http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/interfaasi/

Ja proteeiinisynteesihän vaatii RNA-molekyylien transkription. Eli toisin kuin umpitollo ROT aivopiereksii niin kantasolu todellakin kykenee proteiinisynteesiin ja RNA-molekyylien tuottamiseen. Ilman tuota kykyä esimerkiksi mikään eliö ei kykenisi kehittymään hedelmöittyneestä munasolusta.

Miten tuollainen pseudotieteilevä pelle joka ei hallitse edes peruskoulutason alkeita solubiologiasta voi edes kuvitella kaatavansa evoluutioteorian joka on biologian perusta?

Koska näissä keskusteluissa on tullut kaikille selväksi että ROTin englannin kielen taito on surkeaa ja hän joutuu turvautumaan Googgelin käännöspalveluun linkitin hänelle tuon suomenkielisen materiaalin perusteiden opiskelua varten.

"Suoritettu"

Ethän sinä selittänyt että miten kantasolun solunjakautuminen on mahdollista ilman proteeinisynteesiä ja RNAn transkriptiota - vaikka interfaasi nimenomaan vaatii proteiinisynteesiä?

Ainoa suoritus jonka teit oli se että jälleen kerran todistit meille että kuinka umpitollo ja tietämätön olet.

Kännykän tekstinsyötön tuotti virheen: lause "Myönnän siis että kantasolu kykenee solunjakautumisen ..."

Piti olla:

"Myönnät siis että kantasolu kykenee solunjakautumisen..."

"Suoritettu"

Niin mikä? Se että todistit jälleen kerran ettet ymmärrä hölkäsen pölähdystä juuri mistään?

Sinulle näyttää olevan mahdotonta ymmärtää, ettei epigenetiikka tee mitään, mitä DNA ei mahdollista.

Oliko seuraava lainaus sinun kirjoittamasi vai ei?
"Kantasolu on erilaistumaton solu, jolla ei ole tehtävää eikä identiteettiä. Silti sillä on DNA kokonaisuudessaan. Se ei osaa tuottaa proteiineja eikä RNA-molekyylejä."

agnoskepo kirjoitti:

Sinulle näyttää olevan mahdotonta ymmärtää, ettei epigenetiikka tee mitään, mitä DNA ei mahdollista.

Oliko seuraava lainaus sinun kirjoittamasi vai ei?
"Kantasolu on erilaistumaton solu, jolla ei ole tehtävää eikä identiteettiä. Silti sillä on DNA kokonaisuudessaan. Se ei osaa tuottaa proteiineja eikä RNA-molekyylejä."

Lue lisää

Höpöhöpö. Solu kykenee jopa elämään ilman DNA:ta. Kantasolu ei tuota proteiineja eikä RNA molekyylejä. Solunjakautumisessa tarvittavat proteiinit rakennetaan vain jakautumisprosessia varten. Ja tällöinkin tarvitaan epigeneettinen ohjaus.

DNA on edelleen vain passiivista informaatiota.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Höpöhöpö. Solu kykenee jopa elämään ilman DNA:ta. Kantasolu ei tuota proteiineja eikä RNA molekyylejä. Solunjakautumisessa tarvittavat proteiinit rakennetaan vain jakautumisprosessia varten. Ja tällöinkin tarvitaan epigeneettinen ohjaus.

DNA on edelleen vain passiivista informaatiota.

Lue lisää

Jos kantasolussa rakennetaan proteiineja jakautumisprosessia varten, kantasolu tuottaa proteiineja. Lainauksessa väitit, ettei se osaa tuottaa proteiineja. ja nyt se sitten osaakin, kun Kampelatutkija oikaisi väitettäsi.

Jätit vastaamatta RNA:ta käsittelevään lainattuun väitteeseesi. Osaako kantasolu tuottaa RNA molekyylejä?

Epigeneesi ei vieläkään kykene mihinkään, mitä DNA ei mahdollista.

agnoskepo kirjoitti:

Jos kantasolussa rakennetaan proteiineja jakautumisprosessia varten, kantasolu tuottaa proteiineja. Lainauksessa väitit, ettei se osaa tuottaa proteiineja. ja nyt se sitten osaakin, kun Kampelatutkija oikaisi väitettäsi.

Jätit vastaamatta RNA:ta käsittelevään lainattuun väitteeseesi. Osaako kantasolu tuottaa RNA molekyylejä?

Epigeneesi ei vieläkään kykene mihinkään, mitä DNA ei mahdollista.

Lue lisää

"Epigeneesi ei vieläkään kykene mihinkään, mitä DNA ei mahdollista."

Jos alkio altistuu epigeneettisille muutoksille, voi se vaikuttaa sitä myöten syntyvä lapsen fenotyyppiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Epigeneesi ei vieläkään kykene mihinkään, mitä DNA ei mahdollista."

Jos alkio altistuu epigeneettisille muutoksille, voi se vaikuttaa sitä myöten syntyvä lapsen fenotyyppiin.

Lue lisää

Tietenkin voi. Mutta ei suomalaisten vanhempien lapsesta tule inuittia eikä kahden sinisilmäisen vanhemman lapsesta tule ruskeasilmäistä. Epigeneettistä muuntelua rajoittavat vanhemmilta saadut geenit.

Nimitteletkö oppilaitasi yhtä kauniisti ja hellästi?

Muistat kai, että natsismin isä oli kreationisti ja kiisti evoluution?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Höpöhöpö. Solu kykenee jopa elämään ilman DNA:ta. Kantasolu ei tuota proteiineja eikä RNA molekyylejä. Solunjakautumisessa tarvittavat proteiinit rakennetaan vain jakautumisprosessia varten. Ja tällöinkin tarvitaan epigeneettinen ohjaus.

DNA on edelleen vain passiivista informaatiota.

Lue lisää

Se on passiivista vain siinä mielessä, ettei se normaalitapauksessa muutu:

"DNA on edelleen vain passiivista informaatiota."

Vaikutusten kannalta se vastaa lähinnä tietokoneen ohjelmistoa.

En edes tiedä mikä "evoluutionatsi" on, mutta DNA ei ole vain "passiivista informaatiota".

DNA sisältää käytännössä kaiken sen information jota eliö tarvitsee kehittyäkseen alkiosta täysikasvuiseksi yksiköksi. Se sisältää myös informaation epigenomin muodostumiseen.

Epigenomi ei periydy se muodostuu eliön kehittyessä ja solujen erilaistuessa. Ainoastaan hyvin vähäinen määrä epigeneettisiä tekijöitä voi periytyä. DNA määrää lähes täydellisesti kehittyvän eliön ominaisuudet. Ympäristötekijöillä on tietty rajallinen vaikutus. Koiran hedelmöityneestä munasolusta ei saada millään ympäristötekijöillä kehittymään kissaa tai minkään muunkaan lajin edustajaa.

Näitä perusteita ei umpitollo ja pseusotieteilevä ROT ymmärrä.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Höpöhöpö. Solu kykenee jopa elämään ilman DNA:ta. Kantasolu ei tuota proteiineja eikä RNA molekyylejä. Solunjakautumisessa tarvittavat proteiinit rakennetaan vain jakautumisprosessia varten. Ja tällöinkin tarvitaan epigeneettinen ohjaus.

DNA on edelleen vain passiivista informaatiota.

Lue lisää

"Kantasolu ei tuota proteiineja eikä RNA molekyylejä. Solunjakautumisessa tarvittavat proteiinit rakennetaan vain jakautumisprosessia varten."

Vain umpikiero ja umpitollo kykenee kirjoittamaan kaksi peräkkäistä lausetta jotka ovat keskenään täysin ristiriidassa.

Eikö pseudotieteilevä tollo tiedä että solu tuottaa/rakentaa kaikki proteiinit proteiinit proteiinisynteesiin kautta johon sisältyy RNA-molekyylien transkriptio. Eli kantasolu kykenee tuottamaan proteiineja ja transkriptoimaan RNAta.

"Höpöhöpö. Solu kykenee jopa elämään ilman DNA:ta"

Solu kykenee elämään vain hetken ilman DNAta:

"Why Can’t a Cell Survive Without a Nucleus?
A cell requires a nucleus for some of the same reasons that a body needs a heart and a brain. The nucleus manages the daily operations of the cell. Organelles need instructions from the nucleus. Without a nucleus, the cell cannot get what it needs to survive and thrive.

A cell without DNA lacks the capacity to do much of anything other than its one given task. Living organisms depend on genes in DNA to guide proteins and enzymes. Even primitive life forms have DNA or RNA. "

https://sciencing.com/would-happen-cell-dna-2424.html

Kuinka joku voi olla noin tietämätön, ymmärryskyvytön ja yksinkertaisesti umpitollo. No ääriuskovainen ja pseudotieteilevä kretu voi olla.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

En edes tiedä mikä "evoluutionatsi" on, mutta DNA ei ole vain "passiivista informaatiota".

DNA sisältää käytännössä kaiken sen information jota eliö tarvitsee kehittyäkseen alkiosta täysikasvuiseksi yksiköksi. Se sisältää myös informaation epigenomin muodostumiseen.

Epigenomi ei periydy se muodostuu eliön kehittyessä ja solujen erilaistuessa. Ainoastaan hyvin vähäinen määrä epigeneettisiä tekijöitä voi periytyä. DNA määrää lähes täydellisesti kehittyvän eliön ominaisuudet. Ympäristötekijöillä on tietty rajallinen vaikutus. Koiran hedelmöityneestä munasolusta ei saada millään ympäristötekijöillä kehittymään kissaa tai minkään muunkaan lajin edustajaa.

Näitä perusteita ei umpitollo ja pseusotieteilevä ROT ymmärrä.

Lue lisää

"Epigenomi ei periydy se muodostuu eliön kehittyessä ja solujen erilaistuessa. "

Varhainen alkionkehitys on epigeneettisen uudelleenohjelmoitumisen aikaa.

"DNA määrää lähes täydellisesti kehittyvän eliön ominaisuudet."

Nyt täytyy ottaa huomioon, että ROT kirjoittaa kahdenlaisesta DNA:sta, siis siitä, mikä on toiminnassa ja mikä ei. Toimimaton DNA ei määrää yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Epigenomi ei periydy se muodostuu eliön kehittyessä ja solujen erilaistuessa. "

Varhainen alkionkehitys on epigeneettisen uudelleenohjelmoitumisen aikaa.

"DNA määrää lähes täydellisesti kehittyvän eliön ominaisuudet."

Nyt täytyy ottaa huomioon, että ROT kirjoittaa kahdenlaisesta DNA:sta, siis siitä, mikä on toiminnassa ja mikä ei. Toimimaton DNA ei määrää yhtään mitään.

Lue lisää

"Varhainen alkionkehitys on epigeneettisen uudelleenohjelmoitumisen aikaa."

Ja silloin lähes kaikki metylaatiomarkkerit, varsinkin paternaaliset, pyyhkiytyvät pois. Kloonauksessa myös maternaaliset markkerit pyyhkiytyvät pois. Epigenomi ei periydy.

"Nyt täytyy ottaa huomioon, että ROT kirjoittaa kahdenlaisesta DNA:sta, siis siitä, mikä on toiminnassa ja mikä ei. Toimimaton DNA ei määrää yhtään mitään."

Eri osat DNAsta ovat epigeneettisen säätelyn alaisina toiminnassa eri vaiheissa ja eri soluissa solun erikoistumisesta riippuen.

On aivan sama mitä umpitollo ja pseudotieteilevä ROT aivopiereksii, sillä ei ole mitään vaikutusta todellisuuteen ja tieteellisiin faktoihin.

Kantasolut kykenevät proteiinisynteesiin ja RNAn transkriptioon.

Evoluutiolla on mekanismit.

Evoluutiossa on myös hyödyllisiä mutaatioita.

Evoluution mekanismit tuottavat uutta geneettistä informaatiota.

Vedenpaisumus on satu kuten luominenkin.

Alpit eivät ole jäätynyttä ja kuivunutta mutaa.

Raamattu on satua.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Varhainen alkionkehitys on epigeneettisen uudelleenohjelmoitumisen aikaa."

Ja silloin lähes kaikki metylaatiomarkkerit, varsinkin paternaaliset, pyyhkiytyvät pois. Kloonauksessa myös maternaaliset markkerit pyyhkiytyvät pois. Epigenomi ei periydy.

"Nyt täytyy ottaa huomioon, että ROT kirjoittaa kahdenlaisesta DNA:sta, siis siitä, mikä on toiminnassa ja mikä ei. Toimimaton DNA ei määrää yhtään mitään."

Eri osat DNAsta ovat epigeneettisen säätelyn alaisina toiminnassa eri vaiheissa ja eri soluissa solun erikoistumisesta riippuen.

On aivan sama mitä umpitollo ja pseudotieteilevä ROT aivopiereksii, sillä ei ole mitään vaikutusta todellisuuteen ja tieteellisiin faktoihin.

Kantasolut kykenevät proteiinisynteesiin ja RNAn transkriptioon.

Evoluutiolla on mekanismit.

Evoluutiossa on myös hyödyllisiä mutaatioita.

Evoluution mekanismit tuottavat uutta geneettistä informaatiota.

Vedenpaisumus on satu kuten luominenkin.

Alpit eivät ole jäätynyttä ja kuivunutta mutaa.

Raamattu on satua.

Lue lisää

"Ja silloin lähes kaikki metylaatiomarkkerit, varsinkin paternaaliset, pyyhkiytyvät pois. Kloonauksessa myös maternaaliset markkerit pyyhkiytyvät pois. Epigenomi ei periydy."

Kuitenkin, on jotain, joka ei pyyhkiydy pois:

"Varhainen alkionkehitys on epigeneettisen uudelleenohjelmoitumisen aikaa. On viitteitä siitä, että alkioiden manipulointi ja luonnollisesta poikkeavat olosuhteet kriittisenä ajanjaksona voivat altistaa alkion epigeneettisille muutoksille ja vaikuttaa sitä myöten syntyvän lapsen fenotyyppiin, kuten esimerkiksi syntymäpainoon. "

https://www.duodecimlehti.fi/lehti/2017/8/duo13681

Ei ollut kyseisellä idiootilla mitään pointtia. Kunha mölisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin voi. Mutta ei suomalaisten vanhempien lapsesta tule inuittia eikä kahden sinisilmäisen vanhemman lapsesta tule ruskeasilmäistä. Epigeneettistä muuntelua rajoittavat vanhemmilta saadut geenit.

Lue lisää

"....eikä kahden sinisilmäisen vanhemman lapsesta tule ruskeasilmäistä. Epigeneettistä muuntelua rajoittavat vanhemmilta saadut geenit. "

Mitenkähän kahden ruskeasilmäisen vanhemman lapsesta tulee sinisilmäisiä? Eli, viimeinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

"....eikä kahden sinisilmäisen vanhemman lapsesta tule ruskeasilmäistä. Epigeneettistä muuntelua rajoittavat vanhemmilta saadut geenit. "

Mitenkähän kahden ruskeasilmäisen vanhemman lapsesta tulee sinisilmäisiä? Eli, viimeinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Siten että eukkosi käy vieraissa ...

Eikäkö. Vitsi vitsi.

Kahden sinisilmäisen vanhemman lapsi voi tosiaan saada ruskeat silmät. Selitys löytyy genetiikasta: https://genetics.thetech.org/how-blue-eyed-parents-can-have-brown-eyed-children

Ja kahden ruskeasilmäisen vanhemman lapset voivat myös saada siniset tai vaikka vihreät silmät. Jälleen selitys löytyy genetiikasta: https://genetics.thetech.org/ask-a-geneticist/brown-eyed-parents-blue-eyed-kids

Olisipa edes perusteita, mutta natsin titteliin riittää näköjään vain se, että ei kiistä tieteen päätelmiä.

Mitä muuta se on kuin henkisesti keskenkasvuisen uskovaisen turhautumisen aiheuttamaa itkupotkuraivaria? Ei sillä ole tällä palstalla muuta vaikutusta kuin itsensä munaaminen. Se kyllä huolestuttaa, että tuolla tasolla oleva ihminen opettaa nuoria, jotka ovat kehityksen kannalta herkässä iässä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olisipa edes perusteita, mutta natsin titteliin riittää näköjään vain se, että ei kiistä tieteen päätelmiä.

Totta. Jos siis kannattaa tieteellistä evoluutioteoriaa, jota 99.9% biologeista pitää ainoana evoluution selittävänä tieteellisenä teoriana, on ääriuskovaisen mielestä natsi. Sairasta.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Totta. Jos siis kannattaa tieteellistä evoluutioteoriaa, jota 99.9% biologeista pitää ainoana evoluution selittävänä tieteellisenä teoriana, on ääriuskovaisen mielestä natsi. Sairasta.

Lue lisää

Sairasta ja samalla esimerkki, mihin uskonnollinen aivopesu ja itsesuggestio saattaa johtaa. Ilmeisesti ROT:lla on vakaa usko siihen, että hän kykenee googlen korkeakoulun opiskelijana kouluttamaan evoluutiobiologian ammattitutkijoita.
Sairastahan se on. Maailmankuva on pahasti vääristynyt.

Tämän keskustelun kommenteista päätellen ROT toimii opettajan virassa?!?!?!?!

Ei kai sentään?

Anonyymi kirjoitti:

Tämän keskustelun kommenteista päätellen ROT toimii opettajan virassa?!?!?!?!

Ei kai sentään?

Ala-asteen opettajana.

Miksi juuri älykkäästi suunnitellut ihmiset näyttävät potevan Dunning-Krugeria?

Anonyymi kirjoitti:

Ala-asteen opettajana.

Miksi juuri älykkäästi suunnitellut ihmiset näyttävät potevan Dunning-Krugeria?

Vai ala-asteen opettaja :(

Kuin susi paimentamassa karitsoita ... karsea ajatus.

"Miksi juuri älykkäästi suunnitellut ihmiset näyttävät potevan Dunning-Krugeria?"

Ne jotka kuvittelevat olevansa erityisen älykkäästi suunniteltuja Jeesuksen erityisiä eivät tietenkään millään voi edes kuvitella olevansa väärässä. Sehän olisi halventaa sitä Älykästä Luojaa kohtaan joka on olemassa erityisesti heidän luomistaan varten.

Anonyymi kirjoitti:

Ala-asteen opettajana.

Miksi juuri älykkäästi suunnitellut ihmiset näyttävät potevan Dunning-Krugeria?

Ala-asteen opettajan pitää antaa oppilailleen myös seksuaalivalistusta.

Millaistahan mahtaa olla ROT:n suusta?

kekek-kekek kirjoitti:

Ala-asteen opettajan pitää antaa oppilailleen myös seksuaalivalistusta.

Millaistahan mahtaa olla ROT:n suusta?

Aaaah.... Meikäläinen fantasioi enemmänkin että millaista mahtaisi olla ROT:in suussa. Hehe

t. Jyri

Anonyymi kirjoitti:

Aaaah.... Meikäläinen fantasioi enemmänkin että millaista mahtaisi olla ROT:in suussa. Hehe

t. Jyri

No jyri onki kaabbihomo.

Eikä tule. Vastauksena on korkeintaan karkuun luikkiminen ja parin uuden ketjun aloittaminen kommentilla "Saa suorittaa"
Kreationistilla on näköjään onkimadon selkäranka.

Mahtaa olla henkisesti raskasta. Munauksia munausten perään ja silti on pakko julistaa. Kuinka kauan defenssi kestää ennen kuin älyllinen epärehellisyys tunkee niin läpi, että maailma murenee? Ei olisi ensimmäinen helluntaisaarnaaja, joka kulkee lataamon kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tule. Vastauksena on korkeintaan karkuun luikkiminen ja parin uuden ketjun aloittaminen kommentilla "Saa suorittaa"
Kreationistilla on näköjään onkimadon selkäranka.

Mahtaa olla henkisesti raskasta. Munauksia munausten perään ja silti on pakko julistaa. Kuinka kauan defenssi kestää ennen kuin älyllinen epärehellisyys tunkee niin läpi, että maailma murenee? Ei olisi ensimmäinen helluntaisaarnaaja, joka kulkee lataamon kautta.

Lue lisää

"Mahtaa olla henkisesti raskasta. Munauksia munausten perään ja silti on pakko julistaa. Kuinka kauan defenssi kestää ennen kuin älyllinen epärehellisyys tunkee niin läpi, että maailma murenee?"

Tämä on juuri se asia mikä minua eniten ihmetyttää näissä kreationisteissa ja jeesuksenmorsiammissa. Miten ihmeessä he kykenevät elämään valheessa tiedostaen itsekin monella tavoin että eivät ole älyllisesti rehellisiä.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Mahtaa olla henkisesti raskasta. Munauksia munausten perään ja silti on pakko julistaa. Kuinka kauan defenssi kestää ennen kuin älyllinen epärehellisyys tunkee niin läpi, että maailma murenee?"

Tämä on juuri se asia mikä minua eniten ihmetyttää näissä kreationisteissa ja jeesuksenmorsiammissa. Miten ihmeessä he kykenevät elämään valheessa tiedostaen itsekin monella tavoin että eivät ole älyllisesti rehellisiä.

Lue lisää

" Miten ihmeessä he kykenevät elämään valheessa tiedostaen itsekin monella tavoin että eivät ole älyllisesti rehellisiä."

Itse en kyennyt ja siksi olen nykyään agnostikko ja käytännössä ateisti. Onnistuin elämään fundamentaalisessa uskonyhteisössä vuosikausia, mutta jossain vaiheessa tuli raja vastaan. Silti kasvuprosessi uskosta ulos oli pitkä.

Ymmärrän jotenkin myös niitä, joille raja ei tule vastaan. Uskonyhteisö saattaa olla ainoa sosiaalinen yhteisö, mitä jollain ihmisellä on. Kaikki kaverit, aviopuoliso ja joillain jopa koko suku kuuluvat samaan yhteisöön. "Maallisia" ystävyyssuhteita saatetaan pitää jopa karteltavina.

Toinen puoli asiaa on tietenkin "aivot narikassa" usko. Kun lähtökohta on se, että Raamattu on kirjaimellisesti oikein ja Jumalan sanaa alusta loppuun, ei kriittiselle ajattelulle ole juurikaan sijaa. Mitä hullumpia väitteitä olet valmis uskomaan, sen väkevämmin osoitat henkilökohtaisen uskoasi.

Jesaja: "Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne."
Siis maailma on luotu 6000 vuotta sitten, Nooan tulva on totta, Maa ja taivaat on luotu vedestä, sanokoon maallinen tiede mitä tahansa.