Mitä eroa on 2- ja 3-katsastusvarustuksella?
Mikä katsastusvarustusluokka?
kakkoskatsastus
172052
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
http://www.veneilyliitto.fi/pdfs/katsohje.pdf
2. saat purjehtia Itämerellä missä hyvänsä, luokkavaatimus on vaatimuksena myös avomerikisoissa.
3. saat tehdä ylitykset naapurivaltioihin kapeimmasta kohdasta, merenkurkku, ahvenanmeri, tallinna - määritykset löytyy sieltä määräyksistä.
erona se että rakettien ja soihtujen määrät tuplaantuu - vhf tulee pakolliseksi ja sitä rataa - ts. rahaa varusteisiin kuluu enemmän jotka tosin monesti jo on..
pääsääntöisesti - turha katsastuttaa korkeampaan luokkaan kuin oikeasti on tarve, vakuutusmaksuale on sama kuitenkin molemmilla.
Avomerikisoissa varmaankin 2. luokka vaaditaan, mutta ei kai katsastusluokalla muuten ole mitään väliä. Ei kukaan sinua kiellä purjehtimasta vaikka keskelle Atlantin valtamerta vaikka venettäsi ei olisi katsastettu ollenkaan? Kyseessähän on purjehdusliiton suositus, eikä mikään laki.
jokainen tekee kuten parhaakseen näkee/kokee - valitettavan usein.
olettaisin vaikutusta olevan jos nyt vaikka kuvitellaan tilanne että veneesi 3. luokkaan katsastettu, uppoaa keskellä itämerta myrskyssä saadun vuodon vuoksi - vaikkapa peräsinakseli - jota ei kunnon pilssipumpun puutteen vuoksi voitu estää / hallita.. tuohon sinällään tarvita edes myrskyä ihan normaali avomerikeli riittää huonokuntoiselle purrelle ongelmiin.
mutta takaisin, apua ei voitu hälyttää kun ei ollut vhf:ää joka itämerialueella useinmiten kuuluu kaikkialla rantaan saakka ja ainakin laivoihin joita siellä seilaa erittäin runsaasti - jota sinä, "fendarinpotkija", et voikaan tietää.
vakuutusyhtiö voi kieltäytyä korvaamasta venettäsi - sitä ei oltu varusteltu "keskellä itämerta mahdollisiin olosuhteisiin"
ihan vain siksi!
mutta veneen voi tietenkin jättää kokonaan vakuuttamattakin, tosipurjehtija ei sellaista maksulappua tarvi - eikä katsastusta, huolehdit vaan että lakimääräykset täyttyvät niin ei poliisisedät sakota.
Itse kysyin ja sain vastauksen, että vakuutus on ilman lisäehtoja voimassa Itämerellä, vaikka vene olisi vain 3-luokkaan katsastettu. Ts. korvaavat, vaikka vahinko sattuisi esim. Riikasta Gotlantiin ajaessa.
kysymykseni, tähänastiset, vakuutusyhtiölle ovat aina aiheuttaneet sen että virkailija ei ole osannut vastata mitään suoraan - aina on asiaa kysytty jostain "korkeammalta taholta", luulen/pelkään, että tuo sama taho ilmaantuu onnettomuustapauksessa toteamaan esimerkkini mahdollisuuden ja veneeni olleen puutteellisesti varustettu ja onnettomuuden siten "itse aiheutettu" -> lopputuloksen tietää jokainen.
..jostain syystä, vakuutusyhtiöt eivät herätä suurta luottamustani "jos jotain oikeasti sattuu" -tilanteessa..
mutta köyhä kokeilkoon - jos rahat on todellakin niin vähissä että riittää 3:een katsastamiseen ja avomerelle lähtöön muttei 2:een.
Tunnetko minut? Päätteletkö yhden viestini perusteella että olen "fendarinpotkija"? Minä vain puutuin edellisen viestisi antamaan virheelliseen tietoon siitä, että katsastusluokka määräisi sen, missä saa purjehtia.
En todellakaan tarkoittanut, että merelle pitäisi lähteä puutteellisella varustuksella. Se että vene on katsastettu 3. luokkaan, ei tarkoita, etteikö siinä voisi olla vähintäänkin kaikki ne varusteet, jotka sinun 4. luokkaan katsastetussa paatissasi ovat. Samoin täysin katsastamaton ja seurojen ulkopuolella toimiva vene voi olla erittäin hyvin varustettu.
Ja tosiaan, minun veneeni ei ole katsastettu, koska en kuulu pursiseuraan. Ja tämä taasen johtuu ihan vain siitä, että olen köyhä opiskelija enkä todellakaan halua maksaa satojen eurojen liittymismaksuja. Varustus riittäisi hyvin 3-luokkaan.
Veneeni ei myöskään ole vakuutettu omia venevahinkojani varten. Kolmannelle osapuolelle aiheutetut vahingot korvataan, samoin kuin varkaus-, ilkivalta-, telakointi- ja kuljetusvahingot. Maksan vakuutuksestani noin 60 euroa vuodessa. Tämäkin on säästämistä. Toki myös riskinottoa, mutta koska veneeni on vanha h-vene, ei riski ole mitenkään älyttömän suuri. On hyvin epätodennäköistä, että upotan veneeni tai aiheutan sille sellaisen vaurion, jota en itse pystyisi korjaamaan. Rikivaurioista ym ei kuitenkaan saisi ikävähennysten jälkeen kuin nimellisen korvauksen. Syy siis ei ole se, että pitäisin itseäni tosipurjehtijana.
en tunne, mutta mielestäni, jos neuvoja antaa voisi antaa hyviä - eikä epämääräisiä, "ei ole pakko" - "ei kukaan määrää" jne..
..ainakin itse siihen pyrin - tehkööt kyselijät sitten mitä tykkäävät!! se on jokaisen oma asiansa.
omani on 3:ssa, veneessä on 2:n varusteet muuten kuin "katsastuskelpoisten" rakettien ja savujen osalta eli asiaankuuluvat leimat on vain kolmosen rakettimäärille.
en kuulu pursiseuraan vaan navigaatioseuraan - ihan eri asia taloudellisessa mielessä.
satamapaikka yksityiseltä ja vakuutusmaksut n.200eur/vuosi aika isolla omavastuulla omille vahingoille 3000 vai 5000eur.. jossa katsastusalennusta se 15 vai 20% - minusta kuitenkin huomattava - kattaa monta riesaa jota "katsastamisesta" aiheutuu.
oma vikasi asua hesassa, kärsi siis sikäläisistä ongelmista.
kaikkea hyvää vaan..
...sähköpostilla ja saatu vastaus on tallessa tarvittaessa vedottavaksi :) Sattuu nääs olemaan niin, että asiakaspalvelijat edustavat yhtiötä tällaisissa asioissa, joten jos kuluttaja on saanut vastauksen, että vakuutus kattaa asian X, niin se sitoo vakuutusyhtiötä, vaikka miten yrittäisivät vedota "pienellä painettuun" tekstiin. (Aikajärjestys tietysti muistaen, eli ehtojen muutos asiallisesti kommunikoituna kumoaa aiemman vastauksen.)
Olen kuullut (muualta kuin vakuutusyhtiöltäni) sellaisenkin tulkinnan, että yhtiö voisi vähentää korvauksesta annetut alennukset, jos vahinko on sattunut "katsastusalueen" ulkopuolella. Tämäkin vaikuttaa kyseenalaiselta, koska a) vakuutusyhtiöt eivät yleensä edes kysy katsastusluokkaa ja b) katsastusmääräyksiä ei ole määritelty vakuutusehdoissa tai suojeluohjeissa noudatettaviksi.
Tavanomaisimmat katsastusluokat ovat lka 2/rannikko ja lka 3/saaristo. Alus on rakenteeltaan sovelias ko merialueelle. Rannikko = meriolosuhteisiin rannikon lähellä. Mitä "ulommaksi" vene on sopiva ja katsastetaan sitä enemmän on varustamiseen myös panostettava.
Tätä kautta juontaa myös vakuutuksen myöntämät alet. Mutta kuten jo aiemmin mainittiin mene vakuutusyhtiöösi ja kysy kattaako vakuutus veneessäsi a)kansainvälisillä vesillä sattuneen haverin, EU:n valtion alueella sattuneen haverin, ja erityisesti Venäjän alueella sattuneen haverin. Viimeksimainittu on useimpien vakuutuksien ulkopuolella, niin uskomattomalta kuin se kuulostakin.
Niin, ja Helsinki-Tallinna Race vaatii kakkosluokan, eli jos pämppäämään haluat lähteä vuoden ykköstapahtumaan, niin vaatimukset kasvaa.
Onko tosiaan näin? Eikös siellä ole ollut niitä Melges 24 -veneitä. Voisi olla hauska nähdä kakkosluokkaan katsastettu melges...
Mikä mielestäsi estää MElges 24:n 2-luokkaan katsastuksen?
...tulla Melgesissa ahdasta ja veneen painokin nousta halutusta, jos siihen kaikki katsastusvarusteet tunkee :))) Tallinnan keikalle muuten pitäisi riittää 3-katsastus, vaaditaanko kilpailusäännöissä enemmän?
2-luokka vaaditaan. Paino nousee minkä nousee, mutta kyllä ne Melges 24:set siihen saa. Enemmän paino nousee kun ottaa kyytiin keskiverto kaljamassusen moottoriveneilijän.
2-luokassa pitäisi olla 2 ankkuria, kummallekin 50 metrinen köysi tai sitten 30-metrinen kettinki. Kulkuvalotkin pitäisi olla ja niille virtalähde. Ajoankkuria, merkkikuvioita, myrskypurjeet, torvi, VHF, pumppu jnejne... Ai joo, ja sitten pitäisi olla se suojakaide, jännitetty vaijeri 0,45 metrin korkeudella kannesta. En minä väitä, että Melgesiä olisi mahdoton varustaa katsastuskelpoiseksi. Sanon vain, että veneen luonne huomioonottaen siitä tulee hiukan, no, hupaisaa... Tästä voi sitten tietysti vetää erilaisia johtopäätöksiä, mutta jätän ne nyt tällä kertaa muiden huoleksi :)
Olihan tosiaan Tallinnan kilpailussa eräänä vuonna mukana Melges-24, joka sitten Tallinnassa diskattiin järjestäjien toimesta juuri tämän katsastuksen takia. KoPulla ainakin harkittiin sen jälkeen keskustelua ko. veneen katsastaneen seuran katsastusorganisaation kanssa. Miten kävi, en tiedä. Sen jälkeen ainakin yksi virolainen Melges-24 on purjehtinut muiden mukana epävirallisesti. Sitähän ei voi estää. Siinä ne sitten taitavatkin olla.