Mielenkiintoinen uutinen. Soijakilon tuottamiseen tarvitaan enemmän soijaa kuin lihakilon. Jos lihansyönti loppuu ja se korvataan soijalla pitää suomeen tuoda enemmän soijaa kuin nyt
Soijaa pukkaa
Anonyymi
20
136
Vastaukset
- Anonyymi
Mahtoiko tuossa olla myös joku ajatus, jota olisi pitänyt pystyä seuraamaan? Kun olet selvinnyt, voit yrittää kirjoittaa asian uudelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://kuluttaja.fi/artikkelit/tarvitaanko-lihan-vai-tofun-tuottamiseen-enemman-soijaa/
Linkki"Tofukilon tuottamiseen käytetään enemmän soijaa kuin lihakilon tuottamiseen. Suomalaiset syövät kuitenkin niin paljon lihaa, että siitä huolimatta jopa 85 prosenttia Suomeen tuodusta soijasta syötetään eläinten rehuksi. Teksti: Pasi Lehtonen"
Mistä huolimatta, Pasi Lehtonen?
Kun olet selvinnyt, voit yrittää kirjoittaa asian uudelleen.
- Anonyymi
Suomeen tuodaan vuodessa soijaa 30kg/asukas ja tästä 25kg menee rehuksi. Suomalaiset kuitenkin syövät lihaa 80kg /asukas. Jos liha korvataan soijalla pitää maahan tuoda soijaa selvästi enemmän kuin nyt, vai laskevatko ituhipit asian niin että lihan tilalle tulisi vain lanttua ja naurista.
- Anonyymi
"Suomeen tuodaan vuodessa soijaa 30kg/asukas ja tästä 25kg menee rehuksi. "
Tässä menee soija ja soijarouhe sekaisin.
Suomeen tuodaan soijarouhetta rehuksi 156 000 tonnia eli 31 kg/as/v.
Tämä määrä vastaa soijana noin 60 kg/as/v.
95 % prosenttia soijan tuonnista menee rehuksi.
Jutun loppuun on lisätty :"Tarkennus juttuun 6.9.2019 klo 15.11: Lisätty maininta siitä, että nautakilon vaatimat 12,7 kiloa rehua koostuu pääosin muusta kuin soijasta." (mahdollisesti merkityksellinen tieto...)
Juttu olisi ehkä kaivannut muutenkin pientä viilausta, kuten sen kokonaan uudelleen kirjoittamisen.- Anonyymi
Soija on hyvin ravinteikas kasvi ihmisillekin. Nyt kuitenkin sitä vastustetaan ilmastollisista syistä (Brasilia). Kuitenkin edelleen tuodaan runsaasti kasvistuotteita, kuten riisiä ja monenmoisia hedelmiä 'maailman ääristä'. Tällaisia kuljetuksia eivät jotkut pidä ilmastoa rasittavina, mutta matkustamista pitävät.
- Anonyymi
Ihminen ei tarvitse soijaa. Soijan voi korvata suomalaisella rypsillä.
- Anonyymi
Rypsi ei ole ollut ihmisravintoa ennen 1960- lukua, minulle ei koskaan kelpaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rypsi ei ole ollut ihmisravintoa ennen 1960- lukua, minulle ei koskaan kelpaa.
Suomalainen rypsi on hyvää ja terveellistä. Soija pitäisi kieltää, koska sademetsät väistyvät soijan tieltä.
- Anonyymi
Eikö rypsipellolla voi kasvattaa aarniometsää? Miksi ympäristönsuojelijoiden pitää vastustaa peltoja toisella puolella maailmaa, mutta ei kotikulmilla?
Toisaalta ympäristönsuojelijat ovat sitä mieltä, että on vaikuttavampaa sähköautoistaa Suomi kuin Kiina. Jotenkin jakomielitautista touhua, tärkeää touhua, mutta kuitenkin jakomielitautista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalainen rypsi on hyvää ja terveellistä. Soija pitäisi kieltää, koska sademetsät väistyvät soijan tieltä.
Suomalainen rypsi on hyvää ja terveellistä
Toi on mainoslause ja todellisuudessa ihmiselle haitallista, mutta bisnes on bisnes.
- Anonyymi
Riisin tuonti pitäis asettaa ilmastoboikottiin, mutta mitä tekevät Vihreät?
- Anonyymi
Mikäli nykyinen lihankulutus 80 kg/as/v korvattaisiin 80 kg tofua/as/v, soijaa tarvittaisiin 56 kg/as/v.
Nykyinen soijarouheen tuonti vastaa soijana noin 60 kg/as/v.
Toisin sanoen lihan korvaamiseen tofulla ei tarvitse lisätä soijan tuontia.
Vastaava valkuaismäärä voitaisiin myös tuottaa kotimaassa herneellä, härkäpavulla ja makealupiinilla noin 150 000 hehtaarin peltoalalla. Soijaankin jo viljellään Suomessakin. Lajikkeiden parantuessa sen viljely voisi lisääntyäkin.- Anonyymi
Toisin sanoen lihan korvaamiseen tofulla ei vähennä soijan tuontia, eli kasvissyönti ei pelasta sademetsiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin sanoen lihan korvaamiseen tofulla ei vähennä soijan tuontia, eli kasvissyönti ei pelasta sademetsiä.
Ja sitä tofuakaan ei tarvitse valmistaa, eikä soijaa tarvitse tuoda maaha.
Mitä autuaaksi tekeviä nämä ovat?
- Anonyymi
Ihminen ei tarvitse soijaa.
- Anonyymi
Ihminen ei todellakaan tarvitse soijaa .
Suomi pitää julistaa "Soijavapaaksi alueeksi", eli turha soijan maahantuonti ihmisten tai eläinten ravinnoksi on kiellettävä.
Tuon turhan soijan rahtaaminen toiselta puolen maapalloa on luonnon ja ilmaston kannalta vastuutonta , saastuttavaa ja täysin turhaa.
Suomalaiset ihmiset ja eläimet saavat proteiininsa lähempää ja paljon pienemmällä hiilijalanjäljellä.- Anonyymi
Proteiini on vihreämpää aidan toisella puolen.
- Anonyymi
Näin on!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Asiakkaalle ei myyty energiajuomaa - tuomio tuli syrjinnästä
Vaikka oli ilmeisesti täysi-ikäinen. Tosin ei lapsiakaan saisi syrjiä, koska oppivat helposti itsekin syrjimään, jos koh402284Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat371868Miksi aina pitää kilpailla parhaudesta?
Mua ärsyttää se, että kaikki kilpailut ja visailut keskittyvöt aina siihen, kuka on paras missäkin. Tänäkin aamuna tuli60163541000 kavallettu rahaa
uutisoi Kaleva ja iltasanomat vuosina 2020-2022 välisenä aikana hävinnyt toi summa tuomittu nainen 1971 syntynyt.481513Pakkoruotsista luopumalla kymmenien miljoonien säästöt
Pakkoruotsin opiskelun kustannuksista ei ole juurikaan tehty kustannusselvityksiä, mutta joidenkin arvioiden mukaan siit471512- 1111453
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar691425- 911353
Fantasioista
Suurimmalla osalla meistä on jonkinlaisia eroottisia fantasioita. Miten sinä suhtaudut fantasioihin? Ruokitko niitä vai1271205Luterilaisen kirkon koko kastekaava on väärä
Uudessa testamentissa on kaksi täysin ristiriidassa olevaa kastekäskyä Matt 28:19 ja Ap. t. 2:38. Matteuksen evankeluimi411194