Kepun, kokoomuksen ja kd:n yhteistyösopimus ei tule käytännössä toimimaan. Perussyy siihen on, että arviolta 20% äänestäjistä on sellaisia liikkuvia äänestäjiä, joille oikeisto-vasemmisto -vastakkainasetelma ei merkitse mitään äänestysperustetta. Nämä puolueisiin sitoutumattomat äänestävät henkilöä, eivät puoluetta eivätkä ainakaan "porvaria" tai "sosialistia".
Kun puolueisiin sitoutumattomat ovat vaa'ankieliasemassa, he ratkaisevat kuka voittaa vaalin 2. kierroksella. Siinä ei silloin auta tippaakaan, vaikka kepu, kokoomus ja kristilliset suosittelisivat mitä tahansa, koska heidän susituksensa eivät merkitse yhtään mitään niille sitoutumattomille, jotka ratkaisevat vaalituloksen jomman kumman 2. kierrokselle selvinneen ehdokkaan hyväksi.
Minun mielestäni kepu, kokoomus ja kd aiheuttavat itselleen pelkkää vahinkoa yhteistyöpuheillaan, koska näin tehdessään puolueet politisoivat henkilövaalin ja nostavat esiin sellaisia vastakkainasetteluja, joilla ei ole enää merkitystä kuin ehkä 30-40%:lle ei-sosialistisista äänestäjistä. Vasemmistohan on koko painollaan SDP:n ehdokkaan takana joka tapauksessa.
Koska yhteistyöstä jankuttaminen on minun mielestäni turhaa, olisi puolueiden nyt viisainta keskittyä omiin ehdokasvalintoihinsa ja niihin asiakysymyksiin, joita ehdokkaat aikovat tuoda vaalissa esiin. Kyseessähän on hyvin merkittävä presidenttikausi, jonka aikana Syuomen tulee ottaa kantaa moniin olennaisiin ulkopolitiikan kysymyksiin:
- suhteet Venäjään
- suhteet USAan
- Suomen rooli EU:n "ytimissä"
- Suomen rooli EU:n puolustuksessa
- Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys
Näiden lisäksi nousee esiin myös kehitysapu, sillä se on parasta rauhanturvaamista, kun kehitysmaita autetaan sellaisella tavalla, että niissä lisääntyy koulutustaso, demokratia ja taloudellinen toimeliaisuus.
Suomella on paljon annettavaa maailmanpolitiikkaan sekä YK:ssa, EU:ssa että kahdenvälisissä suhteissa suurvaltoihin. Näistä asioista tulisi presidenttiehdokkaidren ja heitä asettavien puolyueiden nyt puhua mieluummmin kuin siitä typerääkin typerämmästä asetelmasta onko presidentti sosialidemokraatti vai porvari.
Toivottavasti keskusta viisastuisi ja näyttäisi esimerkkiä, koska ellei se viisastu, niin Vanhasesta ei tule preidenttiä, eikä muuten kenestäkään muusta porvarista, koska liikkuvat, sitoutumattomat äänestäjät eivät äänestä sellaista ehdokasta, joka uhoaa olevansa porvari, mutta ei tuo esiin riittävästi rakentavia ajatuksia ulkopolitiikan tärkeistä teemoista.
Kun puolueisiin sitoutumattomat ovat vaa'ankieliasemassa, he ratkaisevat kuka voittaa vaalin 2. kierroksella. Siinä ei silloin auta tippaakaan, vaikka kepu, kokoomus ja kristilliset suosittelisivat mitä tahansa, koska heidän susituksensa eivät merkitse yhtään mitään niille sitoutumattomille, jotka ratkaisevat vaalituloksen jomman kumman 2. kierrokselle selvinneen ehdokkaan hyväksi.
Minun mielestäni kepu, kokoomus ja kd aiheuttavat itselleen pelkkää vahinkoa yhteistyöpuheillaan, koska näin tehdessään puolueet politisoivat henkilövaalin ja nostavat esiin sellaisia vastakkainasetteluja, joilla ei ole enää merkitystä kuin ehkä 30-40%:lle ei-sosialistisista äänestäjistä. Vasemmistohan on koko painollaan SDP:n ehdokkaan takana joka tapauksessa.
Koska yhteistyöstä jankuttaminen on minun mielestäni turhaa, olisi puolueiden nyt viisainta keskittyä omiin ehdokasvalintoihinsa ja niihin asiakysymyksiin, joita ehdokkaat aikovat tuoda vaalissa esiin. Kyseessähän on hyvin merkittävä presidenttikausi, jonka aikana Syuomen tulee ottaa kantaa moniin olennaisiin ulkopolitiikan kysymyksiin:
- suhteet Venäjään
- suhteet USAan
- Suomen rooli EU:n "ytimissä"
- Suomen rooli EU:n puolustuksessa
- Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys
Näiden lisäksi nousee esiin myös kehitysapu, sillä se on parasta rauhanturvaamista, kun kehitysmaita autetaan sellaisella tavalla, että niissä lisääntyy koulutustaso, demokratia ja taloudellinen toimeliaisuus.
Suomella on paljon annettavaa maailmanpolitiikkaan sekä YK:ssa, EU:ssa että kahdenvälisissä suhteissa suurvaltoihin. Näistä asioista tulisi presidenttiehdokkaidren ja heitä asettavien puolyueiden nyt puhua mieluummmin kuin siitä typerääkin typerämmästä asetelmasta onko presidentti sosialidemokraatti vai porvari.
Toivottavasti keskusta viisastuisi ja näyttäisi esimerkkiä, koska ellei se viisastu, niin Vanhasesta ei tule preidenttiä, eikä muuten kenestäkään muusta porvarista, koska liikkuvat, sitoutumattomat äänestäjät eivät äänestä sellaista ehdokasta, joka uhoaa olevansa porvari, mutta ei tuo esiin riittävästi rakentavia ajatuksia ulkopolitiikan tärkeistä teemoista.
Vastaukset 44
Vanhimmat
On jo korkea aika saada hedelmällinen porvariyhteistyö alkamaan maassamme.
Porvarillisen presidentin valitseminen on sen ensiaskel.
Siksi kaikki ei-sosialistit äänestämään porvariehdokasta.
Havukka saa mennä.
Ihan karkeasti pelkistäen asian ydin on tässä:
Äänestäjistä on...
n. 40% porvareita
n. 40% vasemmistopuolueille uskollisia
n. 20% sellaisia, joille porvari-vasemmisto -asetelmalla ei ole mitään merkitystä.
On siis täysin järjen vastaista kuvitella, että porvareiden 40% yhteistyö ratkaisisi sen, että presidentiksi nousee porvari, kun ratkaisun tekevät ne 20%, joille asia ei merkitse paskankaan vertaa.
Tämä olisi nyt hyvä tajuta porvaripuolella ja alka keskittyä ehdokkaiden konkreettisiin asiateemoihin.
sossuagitaattori taas levittelee propagandaansa.
Maahan on aika saada ei-sosialistinen presidentti. Emme suvaitse sosialistipresidenttiä maahamme. Sosialistit ja kommunistit kykenevät yhtieistyöhön. Kyllä sitä tahtoa löytyy myös ei-sosialisteilta.
Mikäli keskusta ja kokoomus yhdistää voimansa, pääsemme eroon 1970-luvun DDR-ihannoijasta Tarja Halosesta.
Ota huomioon, että vaalin ratkaisevat sellaiset ihmiset, jotka eivät ole porvareita eivätkä ole vasemmistolaisiakaan.
Tarkempi kommentti tuli kirjoitettua hetki sitten.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000007322553
Ahtisaari nousi kuin tähdenlento. Eeva Kuuskoski oli gallup-kärjessä hetken aikaa, sitten tuli alamäki. Nyt voi tulla täysin yllättävä ehdokas, joka nousee taas.
Ihmiset vieraantuu politiikasta ohjailulla, ainoa vapaa asia äänestäminen tässä maassa vielä, jolla yritetään alkaa painostamaan kun vielä lähes vuosi on aikaa vaaleihin. Harva vähät välittää herrojen sopimuksista toisten äänestykseen. Menee kuin entisessä Neuvostoliitossa.
Viimeinkinmaahamme tulee porvaripresidentti.
Oikeiston yhteistyö kaataa vasemmistomafian ja SAK saa mennä saunan taakse havukan mukana.
2. kierrokselle pääsevät ehdokkaat saavat varmasti kumpikin n. 40% äänistään puoluesidonaisuuden tai jonkinlaisen yhteistyösuosituksen ansiosta, mutta voittoon tarvitaan yli 50% äänistä.
Tästä seuraa, että vaali on todella henkilövaali.
18.4.2002 HS: - - - ”Vanhanen puuttuu kirjassaan "Vaikea valinta" myös hallitusvaihtoehtoihin ja pitää niitä kirjansa nimen mukaan vaikeina.
Hän pitää mahdollisena, että keskusta osallistuisi Paavo Lipposen (sd) vetämään hallitukseen, vaikka keskusta voittaisi vaalit niukasti. "Ehkä", kuuluu arvio Lipposen jatkon todennäköisyydestä.
Tärkeintä hänelle on kuitenkin keskustan nouseminen hallitukseen. Sen voi Vanhasen mielestä vaarantaa "oman tehtävän epäselvyys. - - - "Työsopimuslakiin ei kannata palata pariinkymmeneen vuoteen", Vanhanen sanoi - - - Kirjassaan hän kertoo, että "tämä ei tarkoita sitä, että työreformin asettama kysymyksenasettelu ja tarve olisivat menettäneet merkityksensä".
*13.7.-97 Sirkka-Liisa Anttila (HS):
“Äänestän mieluummin Ahtisaarta kuin kokoomuslaista ehdokasta v.-99”
18.3.2003 Nelonen: ”Keskustaedustajat haluavat punamullan
Kahteen kysymykseen ei tänään Keskustajohdolta tullut tivaamallakaan vastausta: kenen kanssa hallitukseen mennään ja onko hallitukseen menon ehtona Jäätteenmäen pääministeripaikka. Jäätteenmäen mukaan päätös on eduskunnan käsissä.
Päätöstä helpottaaksemme kysyimme asiaa Keskustan tuoreilta kansanedustajilta ja tulos on selvä. Vastanneista 49 eskustaedustajasta 40 haluaa punamultahallituksen; porvarihallitukseen toiveita on vain yhdellä. 8 ei ilmoittanut kantaansa.
Millä hinnalla tahansa keskustalaisedustajat eivät kuitenkaan punamultaa muodostaisi. Demaripääministeriä suostuu harkitsemaan edes mahdollisuutena 49 edustajasta 12. 28 tyrmää ajatuksen täysin. Neljännes edustajista ei siis poissulje Lipposen kolmatta hallitusta, jossa keskusta olisi kakkospuolue. Sitä ei tee myöskään puoluejohto.
- Siitä aletaan nyt neuvotella, Jäätteenmäki sanoo.
Eli kahta asiaa keskusta vielä tällä hetkellä haluaa: Punamultaa ja pääministerin paikan. Ja jos jommastakummasta tingitään, tämän päivän perusteella se vaikuttaa olevan pääministerin pesti. NELONEN”
Juuri näin
Alustavat porvariehdokkaat ovat tavoitteiltaan ja ideologialtaan paljon lähempänä toisiaan kuin kumpikaan on Halosta. Miksi siis ei tehtäisi yhteistyötä? Tottakai se yhteistyö on parempi vaihtoehto kuin sooloilu. Halosen taakse on ryhmittynyt jo Vasemmistoliitto ja Vihreä liitto, eikä siinä leirissä esiinny tuollaisia ajatuksia oikeastaan ollenkaan.
Mielestäni porvaripuolueiden yhteistyöllä saadaan porvariehdokkaille yhteisiä teemoja paljon tehokkaammin näkyville kuin turhalla sooloilulla ja keinotekoisella vastakkainasettelulla puoluepoliittisista syistä (esim. siksi, että Keskustan ja Kokoomuksen kannatuksen välillä saattaisi teoriassa tapahtua jotain pieniä muutoksia). Näin voidaan myös vaikuttaa epäpoliittisiin äänestäjiin.
Prosentteja on turha katsella tässä vaiheessa, koska kyseessä on pitkälle henkilövaali useimpien epäpoliittisten ihmisten näkökulmasta. Saihan mm. pikkupuoluetta edustava Rehn aikoinaan hyvin huomattavan äänisaaliin. Siinä olen täysin samaa mieltä, että yhteistyö olisi paljon hedelmällisempää nimenomaan asiakysymysten kautta.
...on siinä, että presidentin valinnassa ratkaisevat sellaiset äänestäjät, joille ehdokkaan puoluetausta ja puolueiden yhteistyö - oli se porvari- tai vasemmistoyhteistyötä - ei merkitse yhtään mitään.
Kaikkein oleellisin ydin on siis siinä, että minkäänlaisella yhteistyöllä ei päästä kummallakaan puolella porvari/vasemmisto-asetelmaa yli 50% ääniosuuteen, kun ratkaisevat voittoäänet pitää saada SITOUTUMATTOMILTA äänestäjiltä ehdokkaalle HENKILÖNÄ.
Kaippa sitä sitten piirijärjestötkin voisivat asettaa omat ehdokkaansa, ja kaikki olisivat niin kovasti vain henkilöitä. Epärealistista. Kyllä puolueet voivat vaikuttaa merkittävästi äänestyskäyttäytymiseen ja ihmisten poliittiseen tahdonmuodostukseen, myös epäpoliittisten ja sitoutumattomien ihmisten osalta, hyvillä ja järkevillä kannanotoilla.
En missään tapauksessa näe, että yhteistyöstä olisi mitään haittaa kummallekaan ehdokkaalle, vaan vaikutukset voivat olla pelkästään positiivisia.
Mikä siinä yhteistyössä nyt OIKEASTI niin kauheasti kauhistuttaa? ;) Olethan sinä porvarihallitustakin vielä vähän aikaa sitten kannattanut, ja se on paljon isompi juttu kuin muutama yhteinen julkilausuma tai yhteisten teemojen etsiminen.
...on, ettei millään yhteistyöllä kummallakaan puolella porvari/vasemmisto -asetelmaa saavuteta yli 50% ääniosuutta, vaan voittoon tarvitaan sitoutumattomien ja puolueiden suosituksista piittamattomien äänestäjien ääniä.
Se, että eduskunnassa on niukka enemmistö muilla kuin perinteisillä vasemmistopuolueilla ei ratkaise suorassa kansanvaalissa, jossa ratkaisu tapahtuu 2. kierroksella kahden ehdokkaan välillä.
Suomen tasavallan presidentti valitaan suorassa kansanvaalissa.
Tasavallan presidentiksi valitaan lähinnä henkilö. Ei siis valita tietyn puolueen edustajaa.
Näin oli myös viimeisimmässä vaalissa jossa Tarja Halonen sai murskavoiton Esko Ahosta. Kansalaiset halusivat äänestää parempaa ehdokasta.
Puolueiden äänestyssuosituksilla tai nk. yhteistyösopimuksilla ei ole yhtään mitään arvoa.
kepu laittaa ehdokkaakseen Kääriäisen ja silloin kenen tahansa muun voitto on varma.
kepu laittaa ehdokkaakseen Kääriäisen ja silloin kenen tahansa muun voitto on varma.
Jos kepuli pääsee toiselle kierrokselle, äänestän sosialistia.
Jos kokoomuslainen pääsee toiselle kierrokselle, äänestän kokoomuslaista.
Siinä kaikille hyvä neuvo presidenttivaaleihin.
Siis, EI AGRAARI-PRESIDENTILLE !.
En ole kokoomuslainen, mutta äänestän yleensä vaaleissa Kokoomusta. Tämä sopimus varmistaa sen, että äänestän jo ensimmäisellä kierroksella Halosta tai jotain muuta VAPAATA ehdokasta. Näin Halonen voittaa jo ensimmäisellä kierroksella.
Mainittakoon, etten minä tarvitse Kokoomusta mihinkään, mutta Kokoomus tarvitsee minun ääneni!
Jos sopimuksesta jauhetaan niin paljon, että se nostaa oikeisto-vasemmisto -vastakkainasettelun ohi ulkopolitiikan asiakysymysten, niin tilanne kääntyy porvariyhteistyötä vastaan ja Halonen voittaa.
Näin kävi Aholle vuonna 2000, kun hän alkoi kampanjassaan korostaa konservatiivisia porvariarvoja tilanteessa, jossa kaikki konservatiiviset porvarit olivat hänelle varmoja äänestäjiä, ja näin menetti sitoutumattomista äänestäjistä ratkaisevan prosentin Haloselle, koska sitoutumattomat vierastivat liian konservatiivisia porvariarvoja.
Halosen ainoa poliittinen saavutus on television homo-ohjelmien määrän kasvu.
Juu, ei sovi konservatiiviset arvot Halosen äänestäjille.
t:jarmo
Minä en vaan missään tapauksessa koske kepilläkään mihinkään sellaiseen, joka vähänkin haisee Kepulle. Voi olla, että Kokoomus haisee vielä seuraavissa eduskuntavaaleissakin. Haju nääs tarttuu.
Maassa lienee aika paljon sellaisia ihmsiä, joilla on hyvin voimakas asenne joko oman puolueensa puolesta ja/tai jotain toista puoluetta vastaan.
Nämä äänestäjät tottelevat puolueidensa suosituksia eivätkä koskaan äänestä sellaista, jota vastaan heillä on vahva ja kielteinen asenne.
Presidentinvaali vaan on siitä erilainen asetelma, että vaalin 2. kierroksella on vain kaksi vaihtoehtoa, ja siinä tilanteessa ratkaisevaa roolia näyttelevät juuri ne äänestäjät, joilla ei ole mitään vahvaa asennetta minkään puolueen puolesta eikä mitään puoluetta vastaan.
Arvioin edellä ihan mutu-tuntumalta, että näitä ratkaisevia äänestäjiä olisi n. 20%. Luku voi olla pienempikin, mutta joka tapauksessa se on kasvanut vaali vaalilta, jos oikein muistan politiikan tutkijoiden juttuja, joita aina vaalien jälkeen on mediassa julkaistu.
liikaa niistä ohjelmista.
Ettet ala ahdistella rehellisiä heteroita.
Suvaitsevaisuus muita kohtaan lisääntyy kaikkialla paitsi keppulinreppanoiden joukossa, josa lisääntyy vain vaatimus siitä, että kaikkien muiden olisi suvaittava keppulinreppanoita.
Siinä on sulle tarjahaloslaista suvaitsevuutta:
http://www.helsinginsanomat.fi/teksti/tuoreet/artikkeli/1101978846513
"Jos sopimuksesta jauhetaan niin paljon, että se nostaa oikeisto-vasemmisto -vastakkainasettelun ohi ulkopolitiikan asiakysymysten, niin tilanne kääntyy porvariyhteistyötä vastaan ja Halonen voittaa.
"
Nyt kirjoitit kerrankin niin, että minäkin tajuan.
Tuota mieltä minäkin olen ja siksi minä toivonkin, että tuosta porvariyhteistyösopimuksesta jauhettaisiin mahdollisimman paljon.
Ja mielellään vielä sellaisilla "perusteilla" kuin tällä keskustelupalstalla!
Eli, hoksasit varmaan jo, ketä minä tulen äänestämään.
Siinä puhuttiin Salosesta eikä Halosesta.
Etkö mieluummin soisi, että Halonen voittaisi omilla ansioillaan?
Presidenetistäkö perversiot tarttuvat?
Sitähän se on havukka saarnannut. Moraalista dekadenssia ja on hävittänyt myös presidentti-instituution arvovallan wardin piirustuksilla ja lippiksillä ja sandaaleilla.
http://www.finnqueer.net/materiaali/tarjapuhuu.jpg
http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/jpg/fi/27141.jpg
t:jarmo
Ja tarkoitushan on se, ettei porvarihallitukselle viitoiteta tietä valitsemalla ei-sosialistista presidenttiä.
En minä tiedä, onko sillä juuri mitään merkitystä, mistä puolueessta presidentti on tai onko puoluepolitiikan ulkopuolelta, mutta ainakin Halosen valitseminen hillitsisi teitä KepuKookottajia joksikin aikaa.
Ja mitä ansioita Halosella pitäisi olla sen enempää kuin vastaehdokkaallakaan?
Kauneus on katsojan silmässä, niin sanotaan ja sitä mukaillen voidaan sanoa, että Halosen ansiot ovat myös katsojan silmässä ja katsojat antavat äänensä sen mukaan.
Tuossa olit teejarmon kanssa vaihtanut sanan, pari suvaitsevaisuudesta.
Olen ennenkin ollut huomaavinani, että sinulla on siitä asiasta hieman avarampi käsitys kuin esim. teejarmolla ja Oivallakin on hieman sellainen käsitys, että kaikki ihmiset pitäisi tietyissä asioissa olla samalla muotilla valettuja (en tarkoita politiikkaa suoranaisesti).
Onko se oikeasti niin, että kepussa tosiaankin tämä suvaitsemattomuuskin on yksi kiusallisen silmäänpistävä piirre?
Jään vain odottamaan sitä, että Halosen Seta-menneisyys kaivetaan taas kepulaisten toimesta esiin.
Se viimeistäänkin on viimeinen naula kepuehdokkaan arkkuun.
Oivoi tätä katajaista (ei siis kataista) kansaa.
Itse haluaisin nähdä joskus myös aidon porvarihallituksen, kun sellaista ei ole minun elinaikanani vielä koskaan ollut. kannatan myös porvaripresidenttiä.
Vuonna 2000 äänestin 1. kierroksella kokoomuksen ehdokasta ja 2. kieroksella Halosta, koska Ahon kampanja kääntyi täysin epäuskottavaksi: punamultamies teeskenteli oikeistoporvaria, hyi helvetti!
Tällä kierroksella aion äänestää 1. kierroksella kokoomuksen ehdokasta ja 2. kierroksella vähiten huonoa ehdokasta, ellei kokoomuksen ehdokas ole mukana, jolloin äänestän tietysti häntä.
Tämän hetken tiedoilla olen valmis äänestämään mieluummin Matti Vanhasta kuin Tarja Halosta, koska Matti Vanhanen on suunnattoman paljon asiallisempi mies kuin Esko Aho. Lopullinen valintani tilanteessa Vanhanen/Halonen jää kuitenkin vaalin 1. ja 2. kierrosten tv-tenttien varaan, mutta en näillä näkymin usko, että Vanhanen onnistuisi tekemään itsestään enemmän vastenmielisen, mitä Tarja Halonen on.
Äänestämättä en aio jättää, sillä silloin jättäisin kuitenkin melko tärkeän valinnan kokonaan muiden haltuun.
"Lopullinen valintani tilanteessa Vanhanen/Halonen jää kuitenkin vaalin 1. ja 2. kierrosten tv-tenttien varaan, mutta en näillä näkymin usko, että Vanhanen onnistuisi tekemään itsestään enemmän vastenmielisen, mitä Tarja Halonen on.
"
Mikä sinun mielestäsi tekee Tarja Halosesta vastenmielisen?
Mutta toinen asia, johon puutuin edellisessä, kiinnostaa minua enemmänkin.
Eli tuo kysymys suvaitsevaisuudesta.
Minä ymmärrän sillä sitä, että ei tuomita eikä pilkata ihmisiä, jotka jollain tavoin poikkeavat valtavirrasta, tai asettuvat puolustamaan julkisestikin niitä, jotka siitä poikkeavat.
Olen ymmärtänyt, kuten sanoin, että sinä et ole kovin ahdasmielinen sen suhteen, millainen ihmisen täytyisi olla.
Eli, että ei meidän kaikkien tarvitse olla sillä samalla valulla valettuja.
olenko ymmärtänyt oikein?
Olit antanut hyvän kommentin teejarmolle tuolla ylempänä aiheesta.
Sinä kun tunnet teejarmon pidemmältä ajalta, niin voitko kertoa, onko se oikeasti noin hoopo, että se jauhaa noita homo/lesbojuttujaan, vai onko se vain niin yliviisas, että minä en sitä kykene ymmärtämään?
...
...
...
Ei Tarja Halosessa ole sen enempää vastenmielisyyttä kuin sellaisessa tekohurskastelevassa sosialidemokratiassa yleensäkään, joka nojaa politiikkansa sata vuotta vanhaan populismiin työmiehen ja kapitalistin ristiriidasta ja yrittää selitellä kansalle, että ihmiskunnan ongelmat ratkeavat, kun rikkaiden tulot jaetaan köyhille ja kehittyneiden maiden tulot kehittymättömille.
Mutta minun puolestani tarja Halonen ja muut vastaavat fundamentalisti-sosialidemokraatit saavat pitää aatteensa, vaikka pidänkin tuollaista vasemmistopolitikointia vastenmielisenä.
t:jarmo on lähinnä yliviisas, jos minulta kysyt. ;-)
"puhua mieluummmin kuin siitä typerääkin typerämmästä asetelmasta onko presidentti sosialidemokraatti vai porvari."
---------------------------
...olet sitten aloittanut vaalityön Halosen puolesta.
Noinko paljon pelkäät porvariyhteistyön onnistuvan?
Lue enemmän, niin luulet vähemmän.
Jos ymmärtäisit lukemasi, mitä epäilen, huomaisit että koetan kirjoittaa sellaisella tavalla, että porvaripresidenttiehdokas saisi vaalin 2. kieroksella enemmistön taakseen eikä tyrisi mahdollisuuksiaan niin kuin teki luuseri-Aho.
Mutta ethän sinä muuta kykene tajuamaan kuin omia harhojasi.
...
...
...Halosta sinä äänestät, niinkuin viime kerrallakin, oli vastaehdokkaana kuka tahansa.
Täytyy sanoa, että olen sataprosenttisesti samaa mieltä kanssasi tässä kuten aika monessa muussakin asiassa.
Esko Aho hävisi viime vaalin nimenomaan sillä, että alkoi ylikorostaa näitä arvovalintoja asioissa, jotka eivät liittyneet juuri mitenkään presidentin tehtäviin. Se kalahti sitten omaan nilkkaan, kun arvoliberaalimmat oikeistolaiset kauhistelivat Aho patavanhoillisuutta.
.. uhoa olevansa "porvari". Koita nyt itse keskittyä asiakysymyksiin.
Keskustan ja Kokoomuksen pitää nyt kummankin saada varteenotettava presidenttiehdokas liikkeelle. Sitten katsomme, kumpi pääsee toiselle kierrokselle. Sitten näemme, mitkä ovat mahkut.