Kaikki keskustelut

    Yliopistotutkimus kertoo 911-salaliiton olleen sisäpiirin juttu! Ylläpito kauhuissaan!!!

    Anonyymi

    Yliopistotutkimus: WTC-pilvenpiirtäjä ei sortunut tulipalon takia 9/11-iskuissa

    Tutkijat ovat suorittaneet Alaskan yliopiston kanssa nelivuotisen tieteellisen tutkimuksen syyskuun 11. päivän 2001 tapahtumista. Loppuraportin luonnoksen mukaan New Yorkin pilvenpiirtäjä WTC 7 ei romahtanut tulipalon takia, kuten virallinen selitys on väittänyt.

    Kaksi vuotta sitten julkaistiin väliraportti yhteensä neljä vuotta kestäneestä tieteellisestä tutkimuksesta, jonka tarkoituksena on ollut selvittää syy New Yorkissa 11.9.2001 tapahtuneisiin teräspilvenpiirtäjien romahduksiin.

    Kattava tieteellinen tutkimus valmistuu lopullisesti vuoden 2019 loppuun mennessä. Tällä viikolla tuloksista on julkaistu loppuraportin luonnos, joka on lähetetetty asiantuntijoille kommentoitavaksi. Loppuraportti on samalla kaikkien ladattavissa ja luettavissa kokonaisuudessaan.
    https://salsa3.salsalabs.com/o/50694/signup_page/uaf-wtc7-draft-report

    20 kommenttia

    1Äänestä

    Vastaukset

    • Kamalia valeita taas Demokraatit keksineet Amerikan Ihmevalloissa.

    • Miksi Salaliittopalstalla?

    • Onko myös niiden luettavissa jotka eivät halua antaa nimeään ja sähköpostiaan?

    • Nimi ja sähköposti täytyy antaa siksi jotta tietävät ketkä likvidoidaan. Selkeästi ei silloin usko alkuperäiseen viralliseen teoriaan ja on uhka new world orderille.

    • Kukaan ilmapuolustuksesta ja armeijasta ei saanut kenkää, kun USA:n puolustus petti. Jotkut keskeiset tyrijät saivat ylennyksiä.

      No totta maar, operaatiohan meni nappiin!!!

    • USA:n ilmapuolustus oli voimaton Osama bin Ladenin Afganistanin luolastaan johtaman nerokkaan ilmahyökkäyksen edessä.
      Onko joku eri mieltä?

      • Noin teknisella tasolla, osaatko kertoa mikä elementti on sellainen jota tuossa ei voi luolasta käsin toteuttaa?

        Luolassa siis ei voi komentaa kavereitaan opettelemaan lentämään ja opittuaan lentämään suuntaamaan talon seinään?

        Jätetään huomioimatta että kenties sen idean antoi CIA mies, ja samalla järjesti ilmapuolustuksen katsomaan toisaalle. Tarkastellaan vain tuota konseptia. Keksiä että lentämään voi opetella, ja että lentokoneella voi lentää taloon.

        Miten se luola estää moisen?

        Odotan älysi roihua asiassa.

      • Anonyymi kirjoitti:

        Noin teknisella tasolla, osaatko kertoa mikä elementti on sellainen jota tuossa ei voi luolasta käsin toteuttaa?

        Luolassa siis ei voi komentaa kavereitaan opettelemaan lentämään ja opittuaan lentämään suuntaamaan talon seinään?

        Jätetään huomioimatta että kenties sen idean antoi CIA mies, ja samalla järjesti ilmapuolustuksen katsomaan toisaalle. Tarkastellaan vain tuota konseptia. Keksiä että lentämään voi opetella, ja että lentokoneella voi lentää taloon.

        Miten se luola estää moisen?

        Odotan älysi roihua asiassa.

        Luolasta käsin ei voi hallita kaaosta joka kulkee operaatiossa mukana. Niin paljon muuttuvia osia ja ihmisten erilaisia reaktioita. Yhden koneen osuminen torniin on jotenkin vielä ymmärrettävää mutta että molemmat koneet onnistuvat prikulleen samanlaisesti tehtävässään ja tornit tippuvat identtisesti sijoilleen.

        Joku puheli että kyllähän lentokentällekin pystytään ohjaamaan hallitusti mutta siellähän on kaikenlaisia antureita ym. laitteita kommunikoimassa ja opastamassa konetta laskeutumisesssa wtc:ssä ei ole mitään eikä matkustajakonetta ohjata niinkuin hävittäjää.

        Jos joku on katsonut lentoturmatutkintoja 9/11 tapauksesta niin niiden tutkijoiden ilmeistä näkee ettei ne itsekään usko mitä selittävät vaan selittävät sen "virallisen" tarinan mukaan. Niillä on aina lauseiden jälkeen sellainen mitä vittua ilme jollaista ei muissa tutkinnoissa näe vaan muissa selittävät itsevarmasti kuinka tuho tapahtui. Ilmeistä näkee että joutuvat puhumaan vastoin kokemuksiaan lentoalasta.

        Helpompaa olisi lotossa voittaa. En ole yhdenkään insinöörin nähnyt kertaakaan onnistuvan ensimmäisellä kerralla yhtään missään projektissa.

      • Anonyymi kirjoitti:

        Luolasta käsin ei voi hallita kaaosta joka kulkee operaatiossa mukana. Niin paljon muuttuvia osia ja ihmisten erilaisia reaktioita. Yhden koneen osuminen torniin on jotenkin vielä ymmärrettävää mutta että molemmat koneet onnistuvat prikulleen samanlaisesti tehtävässään ja tornit tippuvat identtisesti sijoilleen.

        Joku puheli että kyllähän lentokentällekin pystytään ohjaamaan hallitusti mutta siellähän on kaikenlaisia antureita ym. laitteita kommunikoimassa ja opastamassa konetta laskeutumisesssa wtc:ssä ei ole mitään eikä matkustajakonetta ohjata niinkuin hävittäjää.

        Jos joku on katsonut lentoturmatutkintoja 9/11 tapauksesta niin niiden tutkijoiden ilmeistä näkee ettei ne itsekään usko mitä selittävät vaan selittävät sen "virallisen" tarinan mukaan. Niillä on aina lauseiden jälkeen sellainen mitä vittua ilme jollaista ei muissa tutkinnoissa näe vaan muissa selittävät itsevarmasti kuinka tuho tapahtui. Ilmeistä näkee että joutuvat puhumaan vastoin kokemuksiaan lentoalasta.

        Helpompaa olisi lotossa voittaa. En ole yhdenkään insinöörin nähnyt kertaakaan onnistuvan ensimmäisellä kerralla yhtään missään projektissa.

        Oliko sulla pitkäkin kokemus matkustajakoneen lentämisestä?

      • Nokian 1900-luvun puhelin päihitti pallon tarkimmin valvotun ilmatilan oikeissa käsissä maan alla.
        Juuri näin

      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko sulla pitkäkin kokemus matkustajakoneen lentämisestä?

        Entä itselläsi? Paikkansa ainakin pitää se ettei matkustajakoneilla kyetä lentämään väitettyä nopeutta koska ilma on matalalla paljon raskaampaa ja se repii koneen palasiksi. Jos kykenet tämän väittämän todistamaan vääräksi niin jatketaan sitten siitä.

      • Anonyymi kirjoitti:

        Entä itselläsi? Paikkansa ainakin pitää se ettei matkustajakoneilla kyetä lentämään väitettyä nopeutta koska ilma on matalalla paljon raskaampaa ja se repii koneen palasiksi. Jos kykenet tämän väittämän todistamaan vääräksi niin jatketaan sitten siitä.

        Lentokoneen nopeuden voi laskea videoista joita on useita; kyseessä ei siis ole mikään "väitetty" nopeus.

        Noin keskustelun takia, mikä oli sun mielestä se väitetty nopeus?

      • Anonyymi kirjoitti:

        Lentokoneen nopeuden voi laskea videoista joita on useita; kyseessä ei siis ole mikään "väitetty" nopeus.

        Noin keskustelun takia, mikä oli sun mielestä se väitetty nopeus?

        "At exactly 9:03:02, Flight 175 crashed nose-first into the southern façade of the South Tower of the World Trade Center, at a speed of approximately 590 mph (950 km/h, 264 m/s,"

        950 km/h on aika huimaa kyytiä valtavalle koneelle. Lentoturmatutkintoja seuraillessani opein ohjaaman konetta ja sitä ei ohjata hävittäjä tyyliin joystickilla vaan nappulasta asetetaan asteluku esim. 90 astetta paapuuriin tai 90 astetta tyyrpuurin : ) en ole hirveästi väärässäkään.

      • Anonyymi kirjoitti:

        "At exactly 9:03:02, Flight 175 crashed nose-first into the southern façade of the South Tower of the World Trade Center, at a speed of approximately 590 mph (950 km/h, 264 m/s,"

        950 km/h on aika huimaa kyytiä valtavalle koneelle. Lentoturmatutkintoja seuraillessani opein ohjaaman konetta ja sitä ei ohjata hävittäjä tyyliin joystickilla vaan nappulasta asetetaan asteluku esim. 90 astetta paapuuriin tai 90 astetta tyyrpuurin : ) en ole hirveästi väärässäkään.

        Noniin.

        Koska tuosta lennosta ja sen osumasta on lukuisia videoita voitkin sitten videoiden perusteella kertoa meille mikä olisi mielestäsi parempi nopeus.

        En siis koita väittää sekuntiakaan että se nopeus oli 950; koska sinä olet sitä mieltä ettei se sitä ollut sinulla siis on tarkempi käsitys mikä se nopeus oli, ja olen valmis sen hyväksymään mikäli kykenet asian perustelemaan.

      • Anonyymi kirjoitti:

        Noniin.

        Koska tuosta lennosta ja sen osumasta on lukuisia videoita voitkin sitten videoiden perusteella kertoa meille mikä olisi mielestäsi parempi nopeus.

        En siis koita väittää sekuntiakaan että se nopeus oli 950; koska sinä olet sitä mieltä ettei se sitä ollut sinulla siis on tarkempi käsitys mikä se nopeus oli, ja olen valmis sen hyväksymään mikäli kykenet asian perustelemaan.

        Siis nopeushan oli juuri tuo 950 km/h joka tarkoittaa sitä että virallinen selitys ei voi pitää paikkansa koska koneella ei pysty lentämään sellaisella nopeudella eli virallinen selitys on nopeasti kyhätty valhe jota väitettä tukee myös yllämainittu yliopistotutkimus.

    • Jos yliopisto on tutkinut ja todennut etteivät asiat menneet niinkuin on alunperin väitetty niin mikä tässä sitten vielä mättää? Onko tässä nyt sitten sellainen salaliitto että kyseisen yliopiston tutkijat ovat helvetin tyhmiä ja väärässä?

      • Maksoiko Soros/Clintonit kenties tämän tutkimuksen jotta Republikaanit/Trump saavat tulevissa vaaleissa siipeensä?

      • Anonyymi kirjoitti:

        Maksoiko Soros/Clintonit kenties tämän tutkimuksen jotta Republikaanit/Trump saavat tulevissa vaaleissa siipeensä?

        Miksi kun ovat kaikki samaa porukkaa? Bush ja Kerryhän olivat vastakkain presidentti kilvassa mutta molemmat kuuluivat samaan skulls and bones salaseuraan eli ei mitään väliä kuka voittaa kun aate voittaa kuitenkin jokakerta. Raha ja valta voittaa aina jokatapauksessa.

    SEISKA.FI

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Liity mukaan keskusteluihin

    Meidän mielestämme keskustelu kuuluu kaikille. Jos haluat apua ongelmaasi, jakaa ajatuksiasi tai kysyä mielipiteitä, aloita keskustelu! Anonyymisti tottakai.

    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt