Oulujärven ylitystie jälleen kerran

Elääköhän maakuntajohtaja samassa Kainuussa meidän muiden kanssa, kun hän haluaa jostakin syystä pitää Oulujärven ylitystien mukana maakuntakaavassa?

Kun katsoo, missä kunnossa etenkin Kainuun paikallistiet ovat kunnostusrahojen vähäisyyden takia eli pelkkää kuoppapolkua, niin on sulaa hulluutta edes unelmoida erittäin mittavasta uudesta tieinvestoinnista, joka vielä ympäristön kannalta on erittäin epäilyttävä. Pitkä pengerrys muuttaisi varmasti järven virtausoloja, ja pengerrykseen tarvittava suuri maa-ainesmäärä näkyisi varmasti läheisessä maisemassa.

Kun vielä ottaa huomioon sen, miten voimakkaasti Kainuun väkimäärä on vähenemässä ja olemassa olevankin väen ikäjakauma muuttumassa pelkäksi vanhusväestöksi, niin Kainuussa ylitystien tarvitsijoita ei ole edes tulossa. Matkailupyydyksenä ylitystie ei koskaan tuo investointia takaisin, ei edes investoinnin korkokuluja.

Joten mitä ihmettä?
1482
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

Mistä tämä juttu on revitty? Revitkö samasta paikasta kaikki muutkin juttusi?

Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Jotkut seuraavat muutakin mediaa kuin Seiskaa:

    https://yle.fi/uutiset/3-10962604

    Paltamolaiset urputtaa, koska jäävät valtaväylistä sivuun.

    Äänestä

Oulujärvi saastumassa tehtaista ja kaivoksista, niin eiköhän se siltakin kannata tehdä. Ei kun pilaamaan luonto ja maisemat kaikilla mahdollisilla tavoilla. Kunhan vaan tälle sukupolvelle on töitä ja rahaa, niin tulevista viis. Herrat ne osaa.

Äänestä

Sähkörata sille samalle sillalle, niin tunnissa pääsisi Ouluun, jonne tulevaisuudessa kaikki keskittyy. Siltoja on rakenneltu iät ja ajat, eikä siitä ole haittoja juurikaan tullut. No ehkä jollekin mökkiläiselle.

Äänestä

Kyse on oikotiestä Ouluun, eikä mistään ''ylitystiestä''. Tie toisi Oulujärven paljon nykyistä lähemmäksi ja olisi samalla komistus koko maisemassa. Ouluun pääsisi reilusti alle kahden tunnin, joten suurkaupunki tulisi lähemmäksi. Matkailukin piristyisi...itse asiassa en keksi yhtään haittaa, joka oikotiestä olisi.

Äänestä
  • Ouluun pääsee nykyisiäkin teitä myöten reilusti alle kahden tunnin, kun ne teidenvarsien pyöreiden merkkien numerot vaihdetaan sopiviksi. Itsekin olen joskus ammoisina aikoina ajanut välin tuntiin 42 minuuttiin. Silloin ajopelit olivat mitä olivat ja samoin tiet.

    Äänestä

  • Jos matkailullista vetonaulaa kaivataan, niin silloin kannattaisi tehdä Oulujärven alitustie. Kajaanista jonnekin Jylhämän seutuville Vaalaan. Ratkaisulla säästettäisiin myös tienhoitokuluissa, sillä talvikunnossapitoa ei koskaan tarvittaisi.

    Äänestä

  • Siis mikä matkailu piristyisi ? Oulun matkailuako tarkoitat ? Siis ei tarvitsisi tulla ollenkaan Kainuun matkailua piristämään. Ja kauneushan on katsojan silmässä. Sinun silmässäsi silta ja raha, monen muun silmässä ihana Oulujärvi, mahdollisimman puhtaana ja luonnontilaisena.

    Äänestä

  • "Tie toisi Oulujärven paljon nykyistä lähemmäksi ja olisi samalla komistus koko maisemassa."

    Nykyinen viivasuoratie kaupungista Paltaniemelle ja Oulujärven rannalle ei juuri lyhyemmäksi voisi tulla. No, se kuvakirkko tekee turhan mutkan tien loppupäähän, mutta sen kanssa on eletty tähänkin saakka. Järven siirtäminen lähemmäksi kaupunkia olisi jo sulaa hulluutta!

    Äänestä

Mitäpä turhia! Kuopioon pääsee ihan suoraa tietä nopeammin. Kuka jonnekin poronhoitoalueille haluaisi edes mennä.

Äänestä

IIsalmeen kans 30 minsaa kajaanista nopeesti kaasu pohjaan.

Äänestä
  • Mitä hyötyä kuihtuvasta Iisalmesta kenellekään muulle kuin kaljan litkijöille ?

    Äänestä

IIsalmess on kehitys edessäpäin päin vastoin, taetaa olla korpi kainuussa valtio yrittää epätoivoisesti pitää pystyssä kahden kaupungin pitäjää missä suurin osa eläkeläisii höyrypäitä jne..

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Elääköhän maakuntajohtaja samassa Kainuussa meidän muiden kanssa, kun hän haluaa jostakin syystä pitää Oulujärven ylitystien mukana maakuntakaavassa?

Kun katsoo, missä kunnossa etenkin Kainuun paikallistiet ovat kunnostusrahojen vähäisyyden takia eli pelkkää kuoppapolkua, niin on sulaa hulluutta edes unelmoida erittäin mittavasta uudesta tieinvestoinnista, joka vielä ympäristön kannalta on erittäin epäilyttävä. Pitkä pengerrys muuttaisi varmasti järven virtausoloja, ja pengerrykseen tarvittava suuri maa-ainesmäärä näkyisi varmasti läheisessä maisemassa.

Kun vielä ottaa huomioon sen, miten voimakkaasti Kainuun väkimäärä on vähenemässä ja olemassa olevankin väen ikäjakauma muuttumassa pelkäksi vanhusväestöksi, niin Kainuussa ylitystien tarvitsijoita ei ole edes tulossa. Matkailupyydyksenä ylitystie ei koskaan tuo investointia takaisin, ei edes investoinnin korkokuluja.

Joten mitä ihmettä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu