Nivelnyssejä Tampereelle

Kerropas mitä eroa on kolmessa peräkkäin ajavassa bussissa, verrattuna ratikkaan?
Niiden tilantarve ja kapasiteetti on sama.

Tosin busseja voi ajattaa ruuhka-aikaan vaikka viittä peräkkäin ja hiljaisempana aikana vain yhtä.

Joustava ja halpa ratkaisu.
Mutta se ei sopinut joidenkin ideologiaan, vaan piti saada juna keskelle kaupunkia.

Teoriassa kyllä,käytännössä ei. Kolmen bussiletka on hankala jo tilankäytön ja asiakasmäärän täyttöasteen tasaamisella. Odottavatko kaksi muuta takana kunnes eka tulee täyteen jne. Kolme kuskia. Ohittavatko ,joten osa tyhjiä, osa täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropas mitä eroa on kolmessa peräkkäin ajavassa bussissa, verrattuna ratikkaan?
Niiden tilantarve ja kapasiteetti on sama.

Tosin busseja voi ajattaa ruuhka-aikaan vaikka viittä peräkkäin ja hiljaisempana aikana vain yhtä.

Joustava ja halpa ratkaisu.
Mutta se ei sopinut joidenkin ideologiaan, vaan piti saada juna keskelle kaupunkia.

Kolme bussia vie huomattavasti suuremman tilan kuin yksi ratikka. Onko sinun mielestäsi järkevä tilanne sellainen, jossa bussit jonottavat kadulla, että mahtuvat pysähtymään pysäkille?

Levän Hatanpään valtatien kaventaminen ratikalle sopivaksi alkaa jo tänä syksynä.

Anonyymi kirjoitti:

Kolme bussia vie huomattavasti suuremman tilan kuin yksi ratikka. Onko sinun mielestäsi järkevä tilanne sellainen, jossa bussit jonottavat kadulla, että mahtuvat pysähtymään pysäkille?

Tehdään kolmen bussin mittainen pysäkki, kuten ratikalle on pakko tehdä. Vai odottaako pätkä ratikkaa pysäkille pääsyä ja ne yhdistetään taas pysäkin jälkeen?

Tuo ei ratkaise ongelmaa,meinaatko ettei bussien välille tule haitariliikettä.
Luultavammin siinä on eri linjan Nyssejä pysäkillä. Voi sitä huutoa kun kukaan ei tiedä tuleeko lisää,vai oliko tää vimonen Nysseni. Toisin sanoen sama meno mitä on paraikaa. Nysset ajaa peräkkäin,toiset tyhjänä ,toiset täynnä asiakkaita,osa jää pysäkille. Kukaan ei ole tyytyväinen. >Seurauksena suurin osa ostaa auton ja ruuhkat yltyy entisestään.

Anonyymi kirjoitti:

Tehdään kolmen bussin mittainen pysäkki, kuten ratikalle on pakko tehdä. Vai odottaako pätkä ratikkaa pysäkille pääsyä ja ne yhdistetään taas pysäkin jälkeen?

Ratkaisussasi on yksi perustavaa laatua oleva ongelma, jonka takia se on mahdoton toteuttaa. Keksit varmasti itsekin, mikä se on.

Anonyymi kirjoitti:

Ratkaisussasi on yksi perustavaa laatua oleva ongelma, jonka takia se on mahdoton toteuttaa. Keksit varmasti itsekin, mikä se on.

Vainko yksi ongelma? Ratkaisu oli tarkoitettu alkeisharjoitustyöksi ja kävi huonommin kuin pelkäsin

Mitä pelkäsit, kompastuitko todella noin alkeelliseen virheeseen. Et edes itse huomaa vai nolousko estää korjaamasta omaa väitettäsi. Kerronko ratkaisun??

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pelkäsit, kompastuitko todella noin alkeelliseen virheeseen. Et edes itse huomaa vai nolousko estää korjaamasta omaa väitettäsi. Kerronko ratkaisun??

Kerro ne kaikki (heh)

Anonyymi kirjoitti:

Levän Hatanpään valtatien kaventaminen ratikalle sopivaksi alkaa jo tänä syksynä.

Ai ne meinaa pilata senkin, siis hatanpäänvaltatien joka ei sinänsä koskaan ole ollut kovin leveä.

Niitä Haitaribusseja on, monelaisia osa oikein komeitakin ja käytettäviä, osa jopa kolmiosaisia. On hybridejä, sähkövehkeitä ja mitä vaan.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Articulated_buses

Anonyymi kirjoitti:

Ai ne meinaa pilata senkin, siis hatanpäänvaltatien joka ei sinänsä koskaan ole ollut kovin leveä.

Niitä Haitaribusseja on, monelaisia osa oikein komeitakin ja käytettäviä, osa jopa kolmiosaisia. On hybridejä, sähkövehkeitä ja mitä vaan.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Articulated_buses

Parempia ne ólis olleet kun ratikka.

Eiköhän se ratikka tuonne suuntaan laajene niin pian kuin mahdollista. Nivelnysset toimii väliaikaisena hätäratkaisuna.

11.02.2008, 21:43

Tampereella on liikenteessä 28 nykyaikaista matalalattiaista nivelbussia. Näistä päivittäin ajossa on noin 23, loput ovat teknisen epävarmuuden vuoksi korjattavana.

Kuljettajakokemukseni ei rajoitu näihin uusiin, olen ajanut myös korkealattiaisia nivelbusseja HKL-bussiliikenteellä vuonna 2004 ja TKL:n korkealattiaisia, nyt jo poistettuja nivelbusseja. Tuplanivelbussia en ole ajanut, mutta olen käynyt sellaiseen tutustumassa näyttelyissä. Nivelbussi on minusta ok ajettava, mutta ei toki yhtä vaivaton kuin kaksiakselinen bussi. Kesällä nivel on yhtä helppo/vaikea ajaa kuin teli, talvella auto on joskus meinannut mennä linkkuun.

Harrastajana pidän "letkuista", niin paljon että kävin bändin kanssa omnicityllä viime syksynä Turussa

Mutta. Joukkoliikenteen suunnittelijana nivelbussi on minusta huono vähäisten istumapaikkojen vuoksi. Telibussissa on saman verran ellei enemmän istumapaikkoja. Seisomapaikat ovat huonoa laatua. En voi suositella joukkoliikennettä jos se tarkoittaa seisomapaikalla matkustamista, kehotan turvautumaan yksityisautoon.

Tuplanivelbussi on varmasti hyvä pakkokäyttäjäkarjan siirtelyyn ja harrastajien kuvauskohteena. Jokerin kaltaiseen joukkoliikenteen laatuprojektiin se sopii huonosti.

Anonyymi kirjoitti:

11.02.2008, 21:43

Tampereella on liikenteessä 28 nykyaikaista matalalattiaista nivelbussia. Näistä päivittäin ajossa on noin 23, loput ovat teknisen epävarmuuden vuoksi korjattavana.

Kuljettajakokemukseni ei rajoitu näihin uusiin, olen ajanut myös korkealattiaisia nivelbusseja HKL-bussiliikenteellä vuonna 2004 ja TKL:n korkealattiaisia, nyt jo poistettuja nivelbusseja. Tuplanivelbussia en ole ajanut, mutta olen käynyt sellaiseen tutustumassa näyttelyissä. Nivelbussi on minusta ok ajettava, mutta ei toki yhtä vaivaton kuin kaksiakselinen bussi. Kesällä nivel on yhtä helppo/vaikea ajaa kuin teli, talvella auto on joskus meinannut mennä linkkuun.

Harrastajana pidän "letkuista", niin paljon että kävin bändin kanssa omnicityllä viime syksynä Turussa

Mutta. Joukkoliikenteen suunnittelijana nivelbussi on minusta huono vähäisten istumapaikkojen vuoksi. Telibussissa on saman verran ellei enemmän istumapaikkoja. Seisomapaikat ovat huonoa laatua. En voi suositella joukkoliikennettä jos se tarkoittaa seisomapaikalla matkustamista, kehotan turvautumaan yksityisautoon.

Tuplanivelbussi on varmasti hyvä pakkokäyttäjäkarjan siirtelyyn ja harrastajien kuvauskohteena. Jokerin kaltaiseen joukkoliikenteen laatuprojektiin se sopii huonosti.

Näitä hulluja päästetään sitten päätöksentekoon! Huh huh. Puolen miljardin vahinko tuokin.

Anonyymi kirjoitti:

Näitä hulluja päästetään sitten päätöksentekoon! Huh huh. Puolen miljardin vahinko tuokin.

Eiköhän kansa ole ne hullut sinne äänestäneet.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän kansa ole ne hullut sinne äänestäneet.

Vahinko-Helkeä ei ole voinut äänestää missään.

Anonyymi kirjoitti:

11.02.2008, 21:43

Tampereella on liikenteessä 28 nykyaikaista matalalattiaista nivelbussia. Näistä päivittäin ajossa on noin 23, loput ovat teknisen epävarmuuden vuoksi korjattavana.

Kuljettajakokemukseni ei rajoitu näihin uusiin, olen ajanut myös korkealattiaisia nivelbusseja HKL-bussiliikenteellä vuonna 2004 ja TKL:n korkealattiaisia, nyt jo poistettuja nivelbusseja. Tuplanivelbussia en ole ajanut, mutta olen käynyt sellaiseen tutustumassa näyttelyissä. Nivelbussi on minusta ok ajettava, mutta ei toki yhtä vaivaton kuin kaksiakselinen bussi. Kesällä nivel on yhtä helppo/vaikea ajaa kuin teli, talvella auto on joskus meinannut mennä linkkuun.

Harrastajana pidän "letkuista", niin paljon että kävin bändin kanssa omnicityllä viime syksynä Turussa

Mutta. Joukkoliikenteen suunnittelijana nivelbussi on minusta huono vähäisten istumapaikkojen vuoksi. Telibussissa on saman verran ellei enemmän istumapaikkoja. Seisomapaikat ovat huonoa laatua. En voi suositella joukkoliikennettä jos se tarkoittaa seisomapaikalla matkustamista, kehotan turvautumaan yksityisautoon.

Tuplanivelbussi on varmasti hyvä pakkokäyttäjäkarjan siirtelyyn ja harrastajien kuvauskohteena. Jokerin kaltaiseen joukkoliikenteen laatuprojektiin se sopii huonosti.

Niitä on jopa triplanivelbusseja. Korvais joutavan ratikan kokonaan.

Kestävät siis saman 10 v. kuin muutkin nysset

ratikka on hukkainvestointi ainiaan, busseilla liikenne voitaisiin hoitaa murto-osalla kustannuksista v. ratikka
milloin päättäjät saadaan vastuuseen miljardiluokan mokasta!

Kunnes toisin todistetaan,eli laskelmasi pöytään. Ratikankustannukset ovat minimaalisen pienet 100 vuoden periodissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnes toisin todistetaan,eli laskelmasi pöytään. Ratikankustannukset ovat minimaalisen pienet 100 vuoden periodissa.

Laske varoiksi 1000 vuoden jaksolle, ettei varmasti saada tietoja toteutuneista kustannuksista

Säästöt ovat entistä suuremmat,ja päästöt pieniä. 10 x 100 vuoden säästöt= huikea summa rahaa. Ehkäpä sinulla asenneongelma. Malta odottaa hetki niin saamme tilastofaktaa. Höyryät miljardeista ilmn vähäisintäkään tajua synenergian eduista.

Anonyymi kirjoitti:

Säästöt ovat entistä suuremmat,ja päästöt pieniä. 10 x 100 vuoden säästöt= huikea summa rahaa. Ehkäpä sinulla asenneongelma. Malta odottaa hetki niin saamme tilastofaktaa. Höyryät miljardeista ilmn vähäisintäkään tajua synenergian eduista.

Ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen ja vaunupäivähinta kolminkertainen bussiin verrattuna.
Lähde:Raitiotie yleissuunnitelma.

Kerrotko mistä ne ratikan säästöt muodostuu?

Anonyymi kirjoitti:

Ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen ja vaunupäivähinta kolminkertainen bussiin verrattuna.
Lähde:Raitiotie yleissuunnitelma.

Kerrotko mistä ne ratikan säästöt muodostuu?

Ratikan säästöt muodostuvat pääosin alamäkirullauksesta ja lähtökiihdytysenergian hyväksikäytöstä

Vaunupäivä ja km-kustannus on suunnitelmassa arvioitu verrattuna Helsingin vastaaviin lukuihin. Stadissa oli käytössä useampia vaunutyyppejä ja varikoitakin oli useampia. Tampereella on uudet kiskot, uudet vaunut ja uusi, ajanmukainen varikko. Saattaa kiinteät kulut hyvinkin yllättää myönteisesti. Parin vuoden päästä tiedetään, missä mennään.

Suurin liikennöintipäivän kustannus on kuitenkin kuskin palkka, kun vaunu/bussi on linjalla.

Ratikka korvaa pari bussia, sanotaan. Ratikka kerää enemmän matkustajia kuin bussi. Siitä ne säästöt alkaa kertyä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaunupäivä ja km-kustannus on suunnitelmassa arvioitu verrattuna Helsingin vastaaviin lukuihin. Stadissa oli käytössä useampia vaunutyyppejä ja varikoitakin oli useampia. Tampereella on uudet kiskot, uudet vaunut ja uusi, ajanmukainen varikko. Saattaa kiinteät kulut hyvinkin yllättää myönteisesti. Parin vuoden päästä tiedetään, missä mennään.

Suurin liikennöintipäivän kustannus on kuitenkin kuskin palkka, kun vaunu/bussi on linjalla.

Ratikka korvaa pari bussia, sanotaan. Ratikka kerää enemmän matkustajia kuin bussi. Siitä ne säästöt alkaa kertyä.

Ne kuskien palkat ei nyt vaan jää pois, kun kuskit siirtyy ajamaan syöttö liikennettä.
Sekin lukee siellä yleissuunnitelmassa.

Haluatko uudestaan miettiä ja kertoa, mistä ne ratikan säästöt tulee?

Eikä sen kuljettajan palkka todellakaan ole suurin liikennöintipäivän kustannus.

Sinulla ei ilmeisestikään ole minkäänlaista käsitystä yrityksien kuluista.

Kulut ratikassa verrattuna nysseen aiheutuvat sinun tapauksessa laskenta tavasta. Kulut asiakaskäyntiä kohden ovat ratikassa edullisemmat kuin nyssessä. Kun molemmat ajelevat tyhjänä nysse on edullisempi. Perustamiskustannukset ovat kalliimmat raitiotiessä. Laskelmissa pitäisi ottaa huomioon saastettomuus ,eli kuinka kaupunkiimme puhdistuu ainakin paikallisesti.Energian tuottaminen saastuttaa oli tapa mikä vain. Terveysvaikutukset ,sekä autottomuuden lisääntyminen ovat isoin plussa. Se raha ei näy laskelmissa,mutta tulevaisuus kiittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ne kuskien palkat ei nyt vaan jää pois, kun kuskit siirtyy ajamaan syöttö liikennettä.
Sekin lukee siellä yleissuunnitelmassa.

Haluatko uudestaan miettiä ja kertoa, mistä ne ratikan säästöt tulee?

Eikä sen kuljettajan palkka todellakaan ole suurin liikennöintipäivän kustannus.

Sinulla ei ilmeisestikään ole minkäänlaista käsitystä yrityksien kuluista.

Täällähän on moneen kertaan melkein todistettu, ettei syöttöliikennettä tule. Nytkö siis kaikki bussikuskit siirtyy sitä ajamaan?

Kaikille liikennevälineille on suunnitelmassa laitettu kuskin kuluiksi sama 35 €/h. Netti kertoo, että tosielämän ratikkakuski ansaitsee nyt vähemmän kuin keskimääräinen bussikuski. Tampereen tuleva, kilpailutettu systeemi on toki erilainen kuin Helsingin nykyinen kunnallinen tapa palkata kuljettajia.

Suunnitelman kallein mainittu vaunupäivä on 490 €/päivä. Vaunupäivä on periaatteessa vaunun pääomakulun hinta. Se riippuu mm korkokannasta ja vaunun käyttöiästä. Korot ovat nyt historiallisen alhaalla, ja suomalaisia ratikoita HKL on käyttänyt käsittämättömän pitkään, esim Ratikkakahvilan ikivanha, mutta vieläkin suht hyväkuntoinen vaunu. Suunnitelman vaunupäivän hinta on nimenomaan arvio ja joskus 2050-luvulla ratikan pääomakulusta ei kyllä ole paljon korkoakaan jäljellä, jos laskettu hinta on 490 euroa päivässä ja nettitietojen mukaan yhden vaunun ostohinta on selkeästi alle 4 miljoonaa.

Kalleimmalla arvioidulla vaunupäivän hinnalla ja arvioidulla palkkakustannuksella vaunupäivän hinta tulee täyteen jo 14 tunnin ajon jälkeen. Sen jälkeen kuskin palkka on suurin kustannus, tässäkin laskelmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Täällähän on moneen kertaan melkein todistettu, ettei syöttöliikennettä tule. Nytkö siis kaikki bussikuskit siirtyy sitä ajamaan?

Epäselvää on

Anonyymi kirjoitti:

Ratikan kilometrikustannus on yli kaksinkertainen ja vaunupäivähinta kolminkertainen bussiin verrattuna.
Lähde:Raitiotie yleissuunnitelma.

Kerrotko mistä ne ratikan säästöt muodostuu?

Säästö syntyy matkalippujen myötä ihmiselle. Ei meikäläinenkään kun tunkesi Länsi-satamassa odottavaan ratikan kyytiin niistä neljästä auki olevasta ovesta, tullut sitten mieleenkään lähteä kassien kanssa liikkeelle lähteneestä ratikasta tungeksimaan käytävälle, lippua ostamaan kuskilta.

Kun lasketaan jonkin kulkineen kuluja, niin siinä tulee huomioida kyseisen kulkineen koko elinkaari.

Anonyymi kirjoitti:

Kun lasketaan jonkin kulkineen kuluja, niin siinä tulee huomioida kyseisen kulkineen koko elinkaari.

Koko elinkaari lähtien syntysanoista ja päätöksenteon kustannuksista

Anonyymi kirjoitti:

Kun lasketaan jonkin kulkineen kuluja, niin siinä tulee huomioida kyseisen kulkineen koko elinkaari.

Just poistelevat junan kiskoja Lielahdesta, että pääsee uusia rakentamaan.

https://www.tampere.fi/tampereen-kaupunki/ajankohtaista/tiedotteet/2019/09/13092019_1.html
Työhön kuuluu vanhan Metsä Serlan teollisuusraiteiden kiskojen ja ratapölkkyjen purkaminen ja poisvienti.

Kapasiteetti ei olisi bussiratkaisussa ongelma, koska busseja on helppo lisätä reitille.

Teiden ruuhkautuminen ei varsinaisesti johdu autojen määrästä, vaan tarkoituksellisesta autoliikenteen haittaamisesta, siihen tähtäävin liikenneratkaisuin.
Onhan Tampereen liikenneinsinööri aivan julkisesti kertonut, että liikenneratkaisuilla halutaan haitata autoilua, jotta autoilijat siirtyisivät käyttämään polkupyöriä ja busseja.

Siinä on suurin syy ruuhkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kapasiteetti ei olisi bussiratkaisussa ongelma, koska busseja on helppo lisätä reitille.

Teiden ruuhkautuminen ei varsinaisesti johdu autojen määrästä, vaan tarkoituksellisesta autoliikenteen haittaamisesta, siihen tähtäävin liikenneratkaisuin.
Onhan Tampereen liikenneinsinööri aivan julkisesti kertonut, että liikenneratkaisuilla halutaan haitata autoilua, jotta autoilijat siirtyisivät käyttämään polkupyöriä ja busseja.

Siinä on suurin syy ruuhkiin.

Helke tuolla oikein hienosti kehuu kuinka "laadukas" on raitiovaunu ja että haitaribussit on vain "pakkokarjalle" ja harrastelijoille valokuvattaviksi.

Eipä lainkaan asenteellinen tyyppi, ja se hullu on vielä ollut joskus sotkemassa tamperelaisten arkea! Hintalappu herralle: 500 miljoonaa euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Kapasiteetti ei olisi bussiratkaisussa ongelma, koska busseja on helppo lisätä reitille.

Teiden ruuhkautuminen ei varsinaisesti johdu autojen määrästä, vaan tarkoituksellisesta autoliikenteen haittaamisesta, siihen tähtäävin liikenneratkaisuin.
Onhan Tampereen liikenneinsinööri aivan julkisesti kertonut, että liikenneratkaisuilla halutaan haitata autoilua, jotta autoilijat siirtyisivät käyttämään polkupyöriä ja busseja.

Siinä on suurin syy ruuhkiin.

Kuitenkin rakennettiin tunneli

Anonyymi kirjoitti:

Helke tuolla oikein hienosti kehuu kuinka "laadukas" on raitiovaunu ja että haitaribussit on vain "pakkokarjalle" ja harrastelijoille valokuvattaviksi.

Eipä lainkaan asenteellinen tyyppi, ja se hullu on vielä ollut joskus sotkemassa tamperelaisten arkea! Hintalappu herralle: 500 miljoonaa euroa.

Ratikassa+on+istuinpaikkoja+%+yhtä+vähän/paljon+kuin+nivelbussissa

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin rakennettiin tunneli

Tunneli rakennettiin rakennusmaan saamiseksi järven läheisyydestä.
Ne muutamat liikennevaloristeykset, olisi helposti voitu korvata eritasoristeyksillä.

Syrjäseuduilla mahtuu 10 kaistaa jos enemmänkin valtatielle. Hämeenkatu ei levene. Tästä syystä liikennettä on rajoitettava kun muutoin tänne vaan ängetään autoilla Ajaan ympyrää.

Anonyymi kirjoitti:

Kapasiteetti ei olisi bussiratkaisussa ongelma, koska busseja on helppo lisätä reitille.

Teiden ruuhkautuminen ei varsinaisesti johdu autojen määrästä, vaan tarkoituksellisesta autoliikenteen haittaamisesta, siihen tähtäävin liikenneratkaisuin.
Onhan Tampereen liikenneinsinööri aivan julkisesti kertonut, että liikenneratkaisuilla halutaan haitata autoilua, jotta autoilijat siirtyisivät käyttämään polkupyöriä ja busseja.

Siinä on suurin syy ruuhkiin.

Busseja voidaan toki laittaa ajamaan vaikka jonossa. Millä tavoin ratkaistaan se ongelma, että jonossa olevat bussit jonottavat pysäkille pääsyä?

Anonyymi kirjoitti:

Busseja voidaan toki laittaa ajamaan vaikka jonossa. Millä tavoin ratkaistaan se ongelma, että jonossa olevat bussit jonottavat pysäkille pääsyä?

Kyllä se ulkomailla osataan. Jos olisi lähettää kielitaitoisia ihmisiä katsomaan

Anonyymi kirjoitti:

Busseja voidaan toki laittaa ajamaan vaikka jonossa. Millä tavoin ratkaistaan se ongelma, että jonossa olevat bussit jonottavat pysäkille pääsyä?

Eipä auta ratikka tuohonkaan vaivaan. Ratikalla ei pääse edes ohi pysäkillä olevasta ratikasta. Ratikka on kallis leikkikalu, joka tuo vain lisää ruuhkia kaupunkiin.

Miksi pitäisi ohittaa,autoilijoille on vimma ohitella. Kaupunkiin ei tule ruuhkia,kun ei kaduilla ole autoja.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi ohittaa,autoilijoille on vimma ohitella. Kaupunkiin ei tule ruuhkia,kun ei kaduilla ole autoja.

Kaupunkilaiset hikoilevat paikallaan seisovissa ratikoissa. Tuskan hiki. Kanssamatkustajien pierut nostavat stressitasoja edelleen ylemmäksi.

Ennen kaikki toimi, ilma vaihtui ja bussit ohittelivat iloisesti toisiaan. Kuljettajatkin vilkuttivat toisilleen, eivätkä purreet hammasta vihaisen matkustajajoukon edessä.

Itsekkyys lisääntyy kaupungissa. Se purkautuu lopulta lisääntyneenä väkivaltana.

Odotellaan kellä seisoo,kuka seisoo. Luulenpa,että ratikanjäljille ei jonoa synny. Ennen pyöräiltiin. Auto oli joka 20 menneellä. Siltikin ruuhkia oli.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä auta ratikka tuohonkaan vaivaan. Ratikalla ei pääse edes ohi pysäkillä olevasta ratikasta. Ratikka on kallis leikkikalu, joka tuo vain lisää ruuhkia kaupunkiin.

Ratikka ei kauaa seiso pysäkillä, kun matkustajat pääsevät kaikista ovista sisään ja ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Ratikka ei kauaa seiso pysäkillä, kun matkustajat pääsevät kaikista ovista sisään ja ulos.

Yhden kompurointi tietää isoa sumppua, kun koko ratikka joutuu odottelemaan tilanteen selkiytymistä.

Tampereen liikenne menee täysin tukkoon ratikoiden vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Yhden kompurointi tietää isoa sumppua, kun koko ratikka joutuu odottelemaan tilanteen selkiytymistä.

Tampereen liikenne menee täysin tukkoon ratikoiden vuoksi.

Ratikka seisoo, kunnes syöttöbussi on tyhjentynyt. Se käy hitaammin kuin ratikkaan nouseminen ( kts kuva aiemmin)

Anonyymi kirjoitti:

Yhden kompurointi tietää isoa sumppua, kun koko ratikka joutuu odottelemaan tilanteen selkiytymistä.

Tampereen liikenne menee täysin tukkoon ratikoiden vuoksi.

Niin menee. Ja tunnelikin sortuu.

Anonyymi kirjoitti:

Niin menee. Ja tunnelikin sortuu.

Kai niitä maailmassa sortuukin

Anonyymi kirjoitti:

Eipä auta ratikka tuohonkaan vaivaan. Ratikalla ei pääse edes ohi pysäkillä olevasta ratikasta. Ratikka on kallis leikkikalu, joka tuo vain lisää ruuhkia kaupunkiin.

Ratikan laajentamisesta kysellään kaupungin sivuilla. Vaihtoehtoja näkys oleen Kangasala, Pirkkala ja Ylöjärvi.

https://www.tampere.fi/tampereen-kaupunki/ajankohtaista/tiedotteet/2019/09/23092019_4.html

Anonyymi kirjoitti:

Ratikan laajentamisesta kysellään kaupungin sivuilla. Vaihtoehtoja näkys oleen Kangasala, Pirkkala ja Ylöjärvi.

https://www.tampere.fi/tampereen-kaupunki/ajankohtaista/tiedotteet/2019/09/23092019_4.html

Ihan järkeviä ovat kaikki suunnat. Olisiko Pirkkala sittenkin paras juuri tässä tilanteessa.

Tampere saa hienon ratikkaverkon!

Anonyymi kirjoitti:

Ihan järkeviä ovat kaikki suunnat. Olisiko Pirkkala sittenkin paras juuri tässä tilanteessa.

Tampere saa hienon ratikkaverkon!

Jees. Ratikkaverkon kun kiinnittää esim. terassin oviaukkoon niin pysyy ratikat poissa sisältä.

Anonyymi kirjoitti:

Busseja voidaan toki laittaa ajamaan vaikka jonossa. Millä tavoin ratkaistaan se ongelma, että jonossa olevat bussit jonottavat pysäkille pääsyä?

Laittamalla aikataulut uusiksi. En voinnut uskoa että kello 15 00 jälkeen joutuu odottamaan bussin tuloa Hämeenkadun itäpäässä yli 15 minuuttia. Siis aivan kuollut hetki ,ei bussin bussia, no sen jälkeen sitten Bussit tulivatkin jonossa.

Anonyymi kirjoitti:

Laittamalla aikataulut uusiksi. En voinnut uskoa että kello 15 00 jälkeen joutuu odottamaan bussin tuloa Hämeenkadun itäpäässä yli 15 minuuttia. Siis aivan kuollut hetki ,ei bussin bussia, no sen jälkeen sitten Bussit tulivatkin jonossa.

Yhtä ainoata bussia ei tullut? Siis minkään linjan? 😲