Tiedemiehet (pl. pseudotieteilijät) pitävät mahdottomana sitä, että universumi olisi vain 6000 vuotta vanha, koska etäisyydet kaukaisimpiin galaksehin ja tähtiin ovat niin suuret, että pelkästään valon kulkeminen niistä maapallolle kestäisi miljoonia tai jopa miljardeja vuosia.
Näkyvän universumin halkaisija on arviolta 90 miljardia valovuotta (matka, joka valolta kestää kulkea 90 miljardia vuotta valon nopeuden ollessa vakio). Avaruus voi olla periaatteessa jopa ääretön, mutta näkyvä avaruus on ainakin meidän näkökulmastamme katsottuna rajallinen...
No, miten kretupellet selittävät kaukaisten tähtien ja galaksien valon näkymisen maapallolla, vaikka etäisyydet valon lähteisiin ovat niin suuret?
Tässä pari kretujen ehdotusta:
1. Tiede antaa täysin vääriä lukemia: todellisuudessa aurinko, kuu ja tähdet kiertävät litteää maata ympäröivää taivaankantta ja ovat hyvin lähellä meitä (ehkä muutaman kymmen tuhannen tai satojen kilometrien korkeudessa).
2. Jumala loi valon valmiiksi niin että sen ei ole tarvinnut kulkea miljoonia tai miljardeja vuosia avaruudessa. Samalla kun Jumala loi tähdet ja galaksit, loi hän samalla niiden valon, joka näkyy maahan asti. Saman periaatteen mukaan hän loi valmiiksi lisääntymiskykyiset yksilöt kustakin lajista, niin että puilla oli vuosirenkaat valmiina luomisen jälkeen ja ihmiset olivat aikuisia yksilöitä käymättä läpi lapsen kehitystä aikuiseksi... ja näin kaikkien luotujen kohdalla (Jumala loi ensin kanan, joka yhtyi kukkoon ja näin kanan munimista munista syntyi kananpoikia: lapsikin tämän ymmärtää...).
Ja lapsihan se olla pitää, jos luulee, että Jumala loi silmänräpäyksessä koko maapallon sen sijaan, että se olisi kasvanut vähän kerrassaan painovoiman tuloksena niin kuin tiede selittää...
Jumala loi valon
42
<50
Vastaukset
- Anonyymi
No sanopa älypää, mikä on valon nopeus, kun se on kulkenut 100 triljoonaa vuotta lähteestään?
Vai eikö valo "yletä" sinne asti, valopää?
Missä kulkevat valon rajat?
Mihin asti valo näkyy?
Miten voit mitata valon ikää ja sen lähettämän kappaleen etäisyyttä?
Kolmiomittaus ei sovellu kaikkien tähtien etäisyyden mittaamiseen.
Punasiirtymästä on erilaisia teorioita.
Tiedemiehet olivat yhtä mieltä siitä, että universumi laajenee hidastuvaa vauhtia, kunnes havaittiin (?) sen laajenevan kiihtyvää vauhtia, joka kiihtyminen on alkanut joskus kauan menneisyydessä (miljardeja vuosia sitten).
Pieru ei ole kaasun olomuoto yhtään sen enempää kuin kalju on hiusten väri.- Anonyymi
Muuttuuko valon nopeus sen kaartuessa avaruudessa suuren painovoiman omaavan kappaleen kohdalla?
- Anonyymi
Et ilmeisesti ymmärrä tai tunne tähtitieteellisen etäisyydenmittauksen käytäntöä jossa eri menetelmät limittyvät toisiinsa jatkumona ja mahdollistavat varsin tarkat mittaustulokset jopa galaksien välisille etäisyyksille.
Ja kun on määritetty sanotaan lähimmän sadan miljoonan valovuoden päässä olevien galaksien etäisyydet hyppäys maailmankaikkeuden havaittavalle rajalle ei ole enää mitenkään valtava.
Mittausmenetelmiä on turha tässä ryhtyä läpi käymään. Sille joka haluaa oppia ja ymmärtää asian ei pitäisi olla mitenkään ylivoimaisen vaikea. Itsensä jeesuksella tyhmentäneen voi olla kuitenkin viisainta tyytyä tuttuun käsien pyörittelyyn ja hallelujaan huutamiseen.
JC "No sanopa älypää, mikä on valon nopeus, kun se on kulkenut 100 triljoonaa vuotta lähteestään?"
Mittaustuloksia joudutaan odottelemaan vielä jokunenkin vuosi, mutta valo liikkuu aina valon nopeudella. Vedessä valo etenee hitaammin kuin tyhjiössä.
Se mitä valon nopeudella yleensä tarkoitetaan on valon nopeus tyhjiössä.
- Anonyymi
Mikä on valon nopeus eteerissä?
Entä vedessä tai teräksen sisällä?- Anonyymi
jos pissii pimeässä niin voi mennä ohi pöntön
toivottavasti tämä auttoi - Anonyymi
Valon nopeus kirkkaissa nesteissä (vesi, erilaiset eetterit) on pienempi kuin ilmassa ja tyhjössä.
Teräksen läpi fotonit eivät näytä pääsevän.
Sekoitatkohan nyt valon ja äänen nopeuden? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valon nopeus kirkkaissa nesteissä (vesi, erilaiset eetterit) on pienempi kuin ilmassa ja tyhjössä.
Teräksen läpi fotonit eivät näytä pääsevän.
Sekoitatkohan nyt valon ja äänen nopeuden?Ääni siis voittaa valon, koska materia johtaa ääntä ja kuljettaa sitä eteenpäin tehokkaamin kun valoa, joka pysähtyy kiinteän kappaleen kohdatessaan?
Mitkä vitun fotonit?
Ovatko ne jotakin ainetta, säteilyä vai aaltoja? Hiukkasia? Anonyymi kirjoitti:
Ääni siis voittaa valon, koska materia johtaa ääntä ja kuljettaa sitä eteenpäin tehokkaamin kun valoa, joka pysähtyy kiinteän kappaleen kohdatessaan?
Mitkä vitun fotonit?
Ovatko ne jotakin ainetta, säteilyä vai aaltoja? Hiukkasia?Vitun fotoneja en tunne, mutta tavallinen fotoni on tätä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fotoni
- Anonyymi
Mikä on valon nopeus mustassa aukossa?
Pimeässä aineessa?
Onko valoa pimeässä energiassa?
Onko tyhjiöenergia pimeää energiaa? Jos on, niin onko tyhjiössä valoa vai ei?
Onko valoa pimeässä aineessa?
Onko pimeää ainetta maapallolla, aurinkokunnassa, linnunradassa ja universumissa?
Kuinka kaukana itä on pohjoisnavalta?
Ovatko aineen kaikki faasit tunnetut?
Voiko ajassa kulkea taaksepäin?
Onko ajalla alku?
Kuinka monta universumia on olemassa? Onko avaruudella rajat?
Voivatko kaikki kilpailijat voittaa kenenkään kärsimättä häviötä?- Anonyymi
Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta miestä ehtii vastata.
JC - Anonyymi
make sano, että sun viesti on ihan paska
- Anonyymi
"Mikä on valon nopeus mustassa aukossa?"
- mustassa aukossa ei ole valoa. Valo on aivojen tuottama ilmiö.
"Pimeässä aineessa?"
- Pimeää ainetta ei ole. On vain havaitsematonta ja sitten on teoreettista ainetta.
"Onko valoa pimeässä energiassa?"
- Ei. Valo on....
"Onko tyhjiöenergia pimeää energiaa? Jos on, niin onko tyhjiössä valoa vai ei?"
- Aivojen ulkopuolella ei ole valoa. Pimeä energia on uskomus, tai teoria.
"Onko valoa pimeässä aineessa?"
- No vittu ei ole!
"Onko pimeää ainetta maapallolla, aurinkokunnassa, linnunradassa ja universumissa?"
- Teoriassa kyllä, havaittuna ei.
"Kuinka kaukana itä on pohjoisnavalta?"
- itä ei ole paikka, vaan suunta.
"Ovatko aineen kaikki faasit tunnetut?"
- muita faaseja ei ole havaittu
"Voiko ajassa kulkea taaksepäin?"
- Ei fyysisesti, mutta muistoissa kyllä. Aika on aivojen/tietoisuuden tuottama aistivarainen ilmiö, joka perustuu sekä muistin että visuaalisen aistin että tapahtumatietoisuuden yhteistyöhön, jossa mm. tapahtumien järjestys jää suhteellisen hyvin muistiin, "aikajatkumo". Esim kappale liikkuu A"sta B"hen: tiedostat kappaleen olemassaolon, muistat mistä se lähti, näet sen liikkeen, ennustat mihin se menee/seuraukset -> tiedostat tapahtuman keston = ajan kulun havaitseminen voit myös mitata sen = aikakäsityksen vahvistuminen. Tunteen/aistimuksen lisäksi monipuolisesti jalostettu aikakäsite nähdään ja koetaan tahtomatta eri asioissa ja ilmiöissä, eri muodoissa, sekä teoreettisesti ajan muuttumisena (esim musta aukko). Aivojen ulkopuolella aikaa ei kuitenkaan ole. Ajalla ei ole havaittavaa fyysistä muotoa tai rakennetta, joten se ei ole tullut mielen/aistien ulkopuolelta, vaan on syntynyt ja jalostunut mielessä ja myöhemmin ulkoistettu osaksi kaikkeutta. Aika, näkö, kuulo, haju ja tunto ovat kaikki sisäsyntyisiä aistivaraisia ilmiöitä/kokemuksia.
"Onko ajalla alku?"
- On. Jokaisella tietoisella olennolla on oma aika-aistinsa ja hetkensä, kun tietoisuus saavuttaa tietyn rajan, jolloin aika ns käynnistyy. Vain ihminen on jalostunut sen monipuoliseksi käsitteeksi ja työkaluksi. Eläimillä se on alkukantaisimmassa muodossaan, eli pelkkänä vaistomaisena ei-määriteltynä kokemuksena. Myös esim. peliajalla on alku, kun ajanottaja painaa START-nappia. Pelin aika loppuu, kun sovittu aika on umpeutunut.
"Kuinka monta universumia on olemassa? Onko avaruudella rajat?"
- Ainakin yksi. Rajat ehkä on, ehkä ei. Raja voi olla häilyvä, aineen ja energian vähitellen harventuessa, mitä kauemmas mennään. Lopulta "ollaan" ei missään, mikäli ei mihinkään on edes mahdollista mennä. "Tila" voi olla aivojen tuottama illuusio, jonka vuoksi käsitämme aineen olevan "jossain", jonka vuoksi ajaudumme pohtimaan tilan olevaisuutta. Ehkä "tilaa" ei olekaan olemassa ja siten vain havaitsemamme aine on ainoa olevainen. Se on siis sekä 'mitä' että 'missä'. Toisaalta havaitsemamme olevaisuus voi olla osa jotain suurempaa, joka on osa jotain suurempaa, joka on osa.... kaikkihan näyttää koostuvan jostain. Kvarkeista neutronit, nerutronit osana atomia, atomista molekyyli, molekyyleistä erilaisia asioita, erilaisista asioista vaikka aurinkokunta, aurinkokunnat osana galaksia, galaksit osana universumia, universumi osana....? Ainakin ihmisen rajoitteellisuus luo rajat.
"Voivatko kaikki kilpailijat voittaa kenenkään kärsimättä häviötä?"
- mahdollisesti kukin vuorollaan, tai yhtäaikaa. Jaettu ensimmäinen sija. Mutta mitä enemmän osallistujia, mitä haastavampi tapahtuma, sitä todennäköisemmin on voittaj(i)a ja häviäj(i)ä. Ja kärsimys riippuu siitä, tuottaako häviö kärsimystä. - Anonyymi
"Mikä on valon nopeus mustassa aukossa? Pimeässä aineessa? Onko valoa pimeässä energiassa? Onko tyhjiöenergia pimeää energiaa? Jos on, niin onko tyhjiössä valoa vai ei? Onko valoa pimeässä aineessa? Onko pimeää ainetta maapallolla, aurinkokunnassa, linnunradassa ja universumissa? Kuinka kaukana itä on pohjoisnavalta? Ovatko aineen kaikki faasit tunnetut? Voiko ajassa kulkea taaksepäin? Onko ajalla alku? Kuinka monta universumia on olemassa? Onko avaruudella rajat? Voivatko kaikki kilpailijat voittaa kenenkään kärsimättä häviötä?"
Raamattu on ainoa ohjenuore, jota kristitty elämässä tarvitsee. Sen sijaan, että keskityt pohtimaan turhia ateistis-evolutionistiseen tieteeseen liittyviä asioita, sinun tulee pohtia missä ja miten haluat viettää ikuisuutesi.
"Alussa loi Mark5 Jumalan." (1.1.1.)
Täällä Mark5:n pojanpojanpojanpoika, Sanghain kirkkoyliopisto, Thaimaan aurinkorannikko - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä on valon nopeus mustassa aukossa?"
- mustassa aukossa ei ole valoa. Valo on aivojen tuottama ilmiö.
"Pimeässä aineessa?"
- Pimeää ainetta ei ole. On vain havaitsematonta ja sitten on teoreettista ainetta.
"Onko valoa pimeässä energiassa?"
- Ei. Valo on....
"Onko tyhjiöenergia pimeää energiaa? Jos on, niin onko tyhjiössä valoa vai ei?"
- Aivojen ulkopuolella ei ole valoa. Pimeä energia on uskomus, tai teoria.
"Onko valoa pimeässä aineessa?"
- No vittu ei ole!
"Onko pimeää ainetta maapallolla, aurinkokunnassa, linnunradassa ja universumissa?"
- Teoriassa kyllä, havaittuna ei.
"Kuinka kaukana itä on pohjoisnavalta?"
- itä ei ole paikka, vaan suunta.
"Ovatko aineen kaikki faasit tunnetut?"
- muita faaseja ei ole havaittu
"Voiko ajassa kulkea taaksepäin?"
- Ei fyysisesti, mutta muistoissa kyllä. Aika on aivojen/tietoisuuden tuottama aistivarainen ilmiö, joka perustuu sekä muistin että visuaalisen aistin että tapahtumatietoisuuden yhteistyöhön, jossa mm. tapahtumien järjestys jää suhteellisen hyvin muistiin, "aikajatkumo". Esim kappale liikkuu A"sta B"hen: tiedostat kappaleen olemassaolon, muistat mistä se lähti, näet sen liikkeen, ennustat mihin se menee/seuraukset -> tiedostat tapahtuman keston = ajan kulun havaitseminen voit myös mitata sen = aikakäsityksen vahvistuminen. Tunteen/aistimuksen lisäksi monipuolisesti jalostettu aikakäsite nähdään ja koetaan tahtomatta eri asioissa ja ilmiöissä, eri muodoissa, sekä teoreettisesti ajan muuttumisena (esim musta aukko). Aivojen ulkopuolella aikaa ei kuitenkaan ole. Ajalla ei ole havaittavaa fyysistä muotoa tai rakennetta, joten se ei ole tullut mielen/aistien ulkopuolelta, vaan on syntynyt ja jalostunut mielessä ja myöhemmin ulkoistettu osaksi kaikkeutta. Aika, näkö, kuulo, haju ja tunto ovat kaikki sisäsyntyisiä aistivaraisia ilmiöitä/kokemuksia.
"Onko ajalla alku?"
- On. Jokaisella tietoisella olennolla on oma aika-aistinsa ja hetkensä, kun tietoisuus saavuttaa tietyn rajan, jolloin aika ns käynnistyy. Vain ihminen on jalostunut sen monipuoliseksi käsitteeksi ja työkaluksi. Eläimillä se on alkukantaisimmassa muodossaan, eli pelkkänä vaistomaisena ei-määriteltynä kokemuksena. Myös esim. peliajalla on alku, kun ajanottaja painaa START-nappia. Pelin aika loppuu, kun sovittu aika on umpeutunut.
"Kuinka monta universumia on olemassa? Onko avaruudella rajat?"
- Ainakin yksi. Rajat ehkä on, ehkä ei. Raja voi olla häilyvä, aineen ja energian vähitellen harventuessa, mitä kauemmas mennään. Lopulta "ollaan" ei missään, mikäli ei mihinkään on edes mahdollista mennä. "Tila" voi olla aivojen tuottama illuusio, jonka vuoksi käsitämme aineen olevan "jossain", jonka vuoksi ajaudumme pohtimaan tilan olevaisuutta. Ehkä "tilaa" ei olekaan olemassa ja siten vain havaitsemamme aine on ainoa olevainen. Se on siis sekä 'mitä' että 'missä'. Toisaalta havaitsemamme olevaisuus voi olla osa jotain suurempaa, joka on osa jotain suurempaa, joka on osa.... kaikkihan näyttää koostuvan jostain. Kvarkeista neutronit, nerutronit osana atomia, atomista molekyyli, molekyyleistä erilaisia asioita, erilaisista asioista vaikka aurinkokunta, aurinkokunnat osana galaksia, galaksit osana universumia, universumi osana....? Ainakin ihmisen rajoitteellisuus luo rajat.
"Voivatko kaikki kilpailijat voittaa kenenkään kärsimättä häviötä?"
- mahdollisesti kukin vuorollaan, tai yhtäaikaa. Jaettu ensimmäinen sija. Mutta mitä enemmän osallistujia, mitä haastavampi tapahtuma, sitä todennäköisemmin on voittaj(i)a ja häviäj(i)ä. Ja kärsimys riippuu siitä, tuottaako häviö kärsimystä.- mustassa aukossa ei ole valoa. Valo on aivojen tuottama ilmiö.
valoa on olemassa, vaikka aivoja ei olisi olemassa. Tiedemiehet tunnustavat universumin valon tulleen näkyväksi varhain sen kehitysvaiheessa, jolloin ei ollut ketään sitä näkemässä, ellei sitten uskota Jumalaan tai enkeleihin. Uskotko niihin, kun tuollaisen aivopierun päästit, tollo?
- Pimeää ainetta ei ole. On vain havaitsematonta ja sitten on teoreettista ainetta.
Tiedemiehet ovat lähes yksimielisiä siitä, että pimeää ainetta ja pimeää energiaa on olemassa.
- Ei. Valo on....
Energia ei ole valoa. Jos olisit tuon tiennyt, niin...
- Aivojen ulkopuolella ei ole valoa. Pimeä energia on uskomus, tai teoria.
ibid.
- No vittu ei ole!
Entäpä jos onkin? Sitä ei ole vain havaittu niin kuin ei pimeää ainettakaan.
- Teoriassa kyllä, havaittuna ei.
Niin, pimeää ainetta ei ole havaittu.
- itä ei ole paikka, vaan suunta.
touché!
- muita faaseja ei ole havaittu
niitä voi siis olla olemassa, mutta sitä ei tiedetä.
-... Aika on aivojen/tietoisuuden tuottama aistivarainen ilmiö...
Aikaa oli ennen kuin aivot syntyivät.
- On.
Aikaa oli jo ennen tietoisia olentoja (ihmisiä).
-
- mahdollisesti kukin...
John Forbes Nash Jr:n teoria ei ole sinulle tuttu. "Mikä on valon nopeus mustassa aukossa? Pimeässä aineessa? Onko valoa pimeässä energiassa? Onko tyhjiöenergia pimeää energiaa? Jos on, niin onko tyhjiössä valoa vai ei? Onko valoa pimeässä aineessa? Onko pimeää ainetta maapallolla, aurinkokunnassa, linnunradassa ja universumissa? Kuinka kaukana itä on pohjoisnavalta? Ovatko aineen kaikki faasit tunnetut? Voiko ajassa kulkea taaksepäin? Onko ajalla alku? Kuinka monta universumia on olemassa? Onko avaruudella rajat? Voivatko kaikki kilpailijat voittaa kenenkään kärsimättä häviötä?"
Ja minne käy tuulen ilmassa tie ja missä on pilven hautausmaa? Ja ehdottomasti tärkein kysymys: ken söi kesävoin?- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
"One more question...", sanoi Colombo:
- Minne käy tuulen ilmassa tieee?Sanopa missä taivahan tää´ähti leevätä saa.
Ken sen tietää. Kysy Keniltä. salmiakkisaluki kirjoitti:
"Mikä on valon nopeus mustassa aukossa? Pimeässä aineessa? Onko valoa pimeässä energiassa? Onko tyhjiöenergia pimeää energiaa? Jos on, niin onko tyhjiössä valoa vai ei? Onko valoa pimeässä aineessa? Onko pimeää ainetta maapallolla, aurinkokunnassa, linnunradassa ja universumissa? Kuinka kaukana itä on pohjoisnavalta? Ovatko aineen kaikki faasit tunnetut? Voiko ajassa kulkea taaksepäin? Onko ajalla alku? Kuinka monta universumia on olemassa? Onko avaruudella rajat? Voivatko kaikki kilpailijat voittaa kenenkään kärsimättä häviötä?"
Ja minne käy tuulen ilmassa tie ja missä on pilven hautausmaa? Ja ehdottomasti tärkein kysymys: ken söi kesävoin?Ken söi kesävoin ja siksi Barbie levittää leivälleen oivariinia.
Barbien talossa ei myöskään lueta iltasaduksi Kolmea pientä porsasta, koska pahaa sutta Ken pelkäisi.
https://www.youtube.com/watch?v=leAh00n3hno
- Anonyymi
Valo ei kulje, sillä valo on aivojen aikaansaama ilmiö. Miten luotettava mittari tämä aivoilmiö on? Fotonit kulkee avaruudessa joka suuntaan niin kauan, kunnes tuhoutuvat. Retinaan osuvat fotonit aiheuttaa sähkökemiallisen reaktion, joka siirtyy impulsseina näköhermoa pitkin aivoihin, jossa monivaiheinen prosessi tuottaa ns visuaalisen ilmiön kokemuksen tunnetusta/opitusta asiasta (muisti) (mikäli kyse ei ole ennennäkemättömästä asiasta tai ilmiöstä). Mielessä tapahtuva vs. sen ulkopuolella tapahtuva.
Miten fotonit tallentavat informaatiota, jotta näkijä näkee, missä fotoni oli esim miljardi vuotta sitten, lähtiessään esim. tähdestä? Miksi se informaatio pysähtyy ajassa? (Tähti ei ole enää siinä missä fotonit näyttää sen olevan) - Anonyymi
Vastaukseksi muutama kosmologian perustieto:
"Miten fotonit tallentavat informaatiota, jotta näkijä näkee, missä fotoni oli esim miljardi vuotta sitten, lähtiessään esim. tähdestä?"
Fotonilla on aallonpituus (väri), joka muuttuu avaruuden metriikan laajentuessa kertoen ajan, jonka fotoni on ollut matkalla. Tämä on myös kuljetun matkan pituus, kuitenkin lisättynä avaruuden laajenemisella matkan aikana.
Pisin aika, minkä voi nähdä fotonin kulkeneen on rajallinen, koska ne pääsivät vapaasti liikkumaan vajaat 14 miljardia vuotta sitten. Silloin ne vielä kulkivat tasaisesti jakautuneina avaruuteen; tähtiä tai muita erotettavissa olevia kohteita alkoi syntyä noin sata miljoonaa vuotta myöhemmin.
Suurin osa tässä keskustelussa esitetystä on puhdasta huuhaata ja peräkammariastronomiaa. - Anonyymi
Tiedemiehet ovat todistaneet sen, että universumi on kuin ilmapallo, joka laajenee, kun siihen puhalletaan.
Kaikki aine oli alussa hyvin tiheässä ja kuumassa pisteessä. Kun se lähti leviämään laajenevan avaruuden mukana, niin se alkupiste jäi lopulta tyhjäksi aineesta ja kaikki aine on nyt "ilmapallon" kehällä.
Niinpä me elämme nyt ilmapallon reunalla, jonka sisällä on valtavan suuri tila täynnä tyhjää!
Koska elämme ilmapallon kehällä, on meidän mahdollista nähdä vain suoraan vastapäätä oleva avaruus ja sivuilla oleva avaruus tiettyyn rajaan asti.
Koska universumi on tieteen todisteiden mukaan kuin ilmapallo, niin sen keskipiste on olemassa ja jos kykyä piisaa, niin voimme laskea universumin keskipisteen.- Anonyymi
Koska universumi on kuin ilmapallo, niin sen kehällä olevien valoa loistavien kappaleiden valo etenee vain pallon sisään, ei sen ulkopuolelle. Avaruus on siten rajallinen eikä valo ylitä ilmapallon kehän rajaa.
Koska kaikki materia etääntyy alkuräjähdyksen pisteestä, on universumi enimmäkseen tyhjää täynnä ja materiaa on olemassa vain ilmapallon kehällä, ei ilmapallon sisällä. Kehän viivan pituus on tähtitieteellisen suuri, mutta sitä suurempi on se tyhjä tila, joka on syntynyt kaiken materian levitessä universumin laajetessa singulariteetista nykyiseen mittaansa. Anonyymi kirjoitti:
Koska universumi on kuin ilmapallo, niin sen kehällä olevien valoa loistavien kappaleiden valo etenee vain pallon sisään, ei sen ulkopuolelle. Avaruus on siten rajallinen eikä valo ylitä ilmapallon kehän rajaa.
Koska kaikki materia etääntyy alkuräjähdyksen pisteestä, on universumi enimmäkseen tyhjää täynnä ja materiaa on olemassa vain ilmapallon kehällä, ei ilmapallon sisällä. Kehän viivan pituus on tähtitieteellisen suuri, mutta sitä suurempi on se tyhjä tila, joka on syntynyt kaiken materian levitessä universumin laajetessa singulariteetista nykyiseen mittaansa."Koska kaikki materia etääntyy alkuräjähdyksen pisteestä, on universumi enimmäkseen tyhjää täynnä ja materiaa on olemassa vain ilmapallon kehällä, ei ilmapallon sisällä. "
Väärä analogia. Kyseessä ei ollut kolmeulotteisessa tilassa tapahtunut räjähdys, jossa aine sinkoutuu poispäin räjähdyspisteestä.
Alkuräjähdys on tapahtunut avaruuden kaikissa pisteissä samaan aikaan, tai kuten Esko Valtaoja sanoi, nenäni päässä. Avaruuden laajeneminen tarkoittaa sen metrisen koordinaatiston kasvamista.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska universumi on kuin ilmapallo, niin sen kehällä olevien valoa loistavien kappaleiden valo etenee vain pallon sisään, ei sen ulkopuolelle. Avaruus on siten rajallinen eikä valo ylitä ilmapallon kehän rajaa.
Koska kaikki materia etääntyy alkuräjähdyksen pisteestä, on universumi enimmäkseen tyhjää täynnä ja materiaa on olemassa vain ilmapallon kehällä, ei ilmapallon sisällä. Kehän viivan pituus on tähtitieteellisen suuri, mutta sitä suurempi on se tyhjä tila, joka on syntynyt kaiken materian levitessä universumin laajetessa singulariteetista nykyiseen mittaansa.Piti olla
"kehän viivan LEVEYS"
Kehän viivan leveys on se vyöhyke, jossa kaikki universumin materia sijaitsee. Ilmapallon sisällä ei ole enää lainkaan materiaa, sillä koska kaikki materia on levinnyt alkupisteestä ulospäin samaa vauhtia painovoiman aiheuttaman vääristymän sisällä, niin ilmapallon (universumin) sisus on jäänyt kokonaan tyhjäksi materiasta ja ainetta on vain sen kehällä, jonka leveys on melko pieni eikä tähtitieteellisen suuri niin kuin kirjoitin. Anonyymi kirjoitti:
Piti olla
"kehän viivan LEVEYS"
Kehän viivan leveys on se vyöhyke, jossa kaikki universumin materia sijaitsee. Ilmapallon sisällä ei ole enää lainkaan materiaa, sillä koska kaikki materia on levinnyt alkupisteestä ulospäin samaa vauhtia painovoiman aiheuttaman vääristymän sisällä, niin ilmapallon (universumin) sisus on jäänyt kokonaan tyhjäksi materiasta ja ainetta on vain sen kehällä, jonka leveys on melko pieni eikä tähtitieteellisen suuri niin kuin kirjoitin.Kuten yllä totesin, olet käsittänyt väärin. Tai vaihtoehtoisesti trollaat.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
"Koska kaikki materia etääntyy alkuräjähdyksen pisteestä, on universumi enimmäkseen tyhjää täynnä ja materiaa on olemassa vain ilmapallon kehällä, ei ilmapallon sisällä. "
Väärä analogia. Kyseessä ei ollut kolmeulotteisessa tilassa tapahtunut räjähdys, jossa aine sinkoutuu poispäin räjähdyspisteestä.
Alkuräjähdys on tapahtunut avaruuden kaikissa pisteissä samaan aikaan, tai kuten Esko Valtaoja sanoi, nenäni päässä. Avaruuden laajeneminen tarkoittaa sen metrisen koordinaatiston kasvamista.Jep.
Saapa nähdä, miten kretupellen suu nyt pannaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep.
Saapa nähdä, miten kretupellen suu nyt pannaan?Virnuilee leveästi ateistien uskolle ja sokeudelle sekä järjen käytön vähyydelle!
- Anonyymi
Jumala alkoi luoda ainetta noin 4153,67 eaa. nykyisen Jupiterin takaa silloin. Kun Hän loi ainetta nuo taivaankappaleet, jotka Hän loi, siirtyivät nykyisiin paikkoihinsa huomattavsti valoa nopeammin. Mm. kun Jumala loi maan niin maapallolta kesti tulla nykyiselle paikalleen nykyisen Jupiterin takaa muutamia sekunteja. Kun Jumala loi muut taivaankappaleet niin niiltä saattoi kulua aikaa enempi mutta niiden lähtöpaikka ei ollut niiden nykyinen sijainti vaan lähellä meidän aurinkokuntaamme ja linnunrataa. Siten tuo kaukaistenkin tähtien valo on näkyvissä jo nykyään.
- Anonyymi
Tämä on tiedemiesten mielestä väärä johtopäätös ja se perustuu virheelliseen analogiaan. Silti samat tiedemiehet käyttävät tätä analogiaa!
Tiedemiehet sanovat, että alkuräjähdys ei tapahtunut kolmiulotteisessa tilassa, jossa aine sinkoutuu poispäin räjähdyspisteestä. Alkuräjähdys tapahtui avaruuden kaikissa pisteissä yhtä aikaa. Tälle tapahtumalle on vaikea löytää osuvaa analogiaa.
"Alkuräjähdys" on terminä harhaanjohtava. Kyse ei ollut räjähdyksestä vaan yhteen tiheään kuumaan pisteeseen pakkautuneen universumin koko materian leviämisestä samalla hetkellä laajenevan avaruuden mukana sen äärimmäisiin kolkkiin. Koska singulariteetilla ja universumin alkuhetkillä avaruudella oli rajat, jonka ulkopuolella ei ole tiedemiesten oletusten mukaan mitään, niin ne rajat ovat edelleen olemassa, mutta jostakin syystä tiedemiehet eivät ole yksimielisiä tästä asiasta.
Koska singulariteetilla ja varhaisella universumilla oli rajat (avaruus oli äärellinen sen sijaan, että olisi ollut ääretön), niin voidaan ajatella avaruuden tultua näkyväksi niin, että siitä lähtevä valo kohtasi avaruuden rajat eikä edennyt sitä edemmäksi. Tätä eivät tiedemiehet jostakin syystä tunnusta eivätkä suostu edes käsittelemään tätä aihetta.
https://docplayer.fi/1972865-Maailmankaikkeuden-synty.html
Jos universumi olisi syntynyt singulariteetista ja universumi tuli valolle näkyväksi 380 000 – 1 000 000 vuotta alkuräjähdyksen jälkeen – niin kuin tiedemiehet uskovat – niin valon olisi pitänyt ehtiä avaruuden rajoille ja pysähtyä siihen, koska sitä rajaa ei edes valo voi läpäistä! Valo ei voi edetä olemattomuuteen, sillä universumin avaruuden ulkopuolella ei ole tiedemiesten mitään: tämä universumi on kaikki, mitä on olemassa!
Koska universumilla täytyy tiedemiesten oletusten mukaan olla rajat, jota edes valo ei läpäise tai ylitä, niin ei materiakaan voi ylittää niitä rajoja. Se, että kaikki materia oli alussa tiivistynyt yhteen kuumaan pisteeseen, mutta levisi laajenevan avaruuden mukana sen äärirajoille, kertoo siitä, että avaruuden äärirajoilla pitäisi olla jatkuvasti ainetta, jonka valo ei läpäise tai ylitä avaruuden rajoja! Tätä tiedemiehet eivät kuitenkaan tunnusta!
Ajatellaan vielä sitä tiedemiesten oletusta, että universumin kaikki materia ei levinnyt pois alkupisteestä niin kuin tapahtuisi räjähdyksessä. Mitä se tarkoittaa? Sitä, että universumin materiasta suuri osa ei ole liikkunut samaa vauhtia singulariteetin jälkeen ja historian kaikkina aikoina! Osa materiasta on kenties jähmettynyt paikalleen avaruuden keskipisteeseen, josta alkuräjähdys sai alkunsa! Mutta tietenkään tiedemiehet eivät voi tunnustaa tätä asiaa, koska se mahtuu ihmisen arkiymmärrykseen ja maalaisjärkeen!
Tiedemiehille on tärkeää pitää opetuksesta osaton ja oppimaton kansa riittävän paljon pimennossa sen suhteen, mitä he opettavat universumin synnystä ja alkuajoista. Sillä tavalla kansa saadaan uskomaan heidän väitteitään ja pysymään heille alamaisina, koska tietämätöntä ja oppimatonta kansaa on helppo hallita, kunhan sen vain saa uskomaan valtaa pitävien väitteitä. Tästä ovat todisteena monet uskonnot, joiden johtajat ovat pitäneet vallassaan taikauskoisia hölmöjä ja käyttäneet heitä hyväkseen.
Jos tiedemiehet olisivat oikeassa, niin osa universumin alun materiasta ei ole liikkunut paljoakaan tai ei ehkä lainkaan, mutta osa on levinnyt laajalle avaruuden ääriin, sen ilmapallon kehälle, josta tiedemiehet puhuvat analogiana laajenevalle universumille. Koska fysiikan lait eivät päde kosmologien ja fyysikoiden alkua koskevissa oletuksissa, niin tämä on täysin mahdollista. Osa materiaa pysyi (lähes) paikallaan, mutta osa levisi (lähes) yhtä nopeasti kuin avaruus, johon se levisi.- Anonyymi
Jopa mahdoton on mahdollista, kun sitä kosmologeilta tai fyysikoilta kysytään! Tai yleensä ateisteilta. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopa mahdoton on mahdollista, kun sitä kosmologeilta tai fyysikoilta kysytään! Tai yleensä ateisteilta. :)
Eivät fyysikot väitä Auringon pysähtyneen tai tulvan kattaneen koko maapallon vain neljä ja puolituhatta vuotta sitten. Kosmologit eivät väitä aasien ja käärmeiden puhuneen, eivätkä ihmisen voiman olevan hänen hiuksissaan.
- Anonyymi
Universumi voi olla rajaton. Juttusi universumin laitaan pysähtyvästä valosta osoittavat vain sen, kuinka kujalla olet.
Minkä suhteen paikallaan? Ei avarudessa ole nollakoordinaattia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Universumi voi olla rajaton. Juttusi universumin laitaan pysähtyvästä valosta osoittavat vain sen, kuinka kujalla olet.
Minkä suhteen paikallaan? Ei avarudessa ole nollakoordinaattia.Universumin halkaisija oli joidenkin tiedemiesten mukaan noin metri alkuräjähdystä edeltäneen kosmisen inflaation jälkeen.
Muiden mielestä se oli noin nuppineulan kokoinen.
Jos jonkin tilan halkaisija voidaan tietää, niin sillä tilalla on rajat eli se on äärellinen.
Universumi on ollut KAIKKIEN alkuräjähdysteoriaan uskovien mielestä tilavuudeltaan rajallinen sen alkuhetkillä.
Voiko alkutilaltaan äärellinen muuttua äärettömäksi, jolla ei ole ulkorajoja?
Jokainen tietää sen, että kun äärellinen pieni piste alkaa laajeta ja valoa säteilevä materia sisältyy siihen laajenevaan universumiin vieläpä sen laidoilla, niin valon täytyy kohdata avaruuden ulkoraja, ellei avaruus laajene nopeammin kuin valo etenee tyhjiössä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Universumin halkaisija oli joidenkin tiedemiesten mukaan noin metri alkuräjähdystä edeltäneen kosmisen inflaation jälkeen.
Muiden mielestä se oli noin nuppineulan kokoinen.
Jos jonkin tilan halkaisija voidaan tietää, niin sillä tilalla on rajat eli se on äärellinen.
Universumi on ollut KAIKKIEN alkuräjähdysteoriaan uskovien mielestä tilavuudeltaan rajallinen sen alkuhetkillä.
Voiko alkutilaltaan äärellinen muuttua äärettömäksi, jolla ei ole ulkorajoja?
Jokainen tietää sen, että kun äärellinen pieni piste alkaa laajeta ja valoa säteilevä materia sisältyy siihen laajenevaan universumiin vieläpä sen laidoilla, niin valon täytyy kohdata avaruuden ulkoraja, ellei avaruus laajene nopeammin kuin valo etenee tyhjiössä.Kenen mielestä se oli kosmisen inflaation jälkeen nuppineulan kokoinen?
Suuressa mittakaavassa avaruus laajenee ylivalonnopeudella, kuten se laajeni inflaationkin aikana.
Äärellinen voi olla rajaton. Helpoimmin käsitettävänä pallopinta. - Anonyymi
Koetetaanpa ajatella samaa kahdessa ulottuvuudessa:
"Koska universumilla täytyy tiedemiesten oletusten mukaan olla rajat, jota edes valo ei läpäise tai ylitä, niin ei materiakaan voi ylittää niitä rajoja."
Littiuniversumi on äärettömän ohut pinta, jolla liikkuu valonsäteitä. Se voi olla taso, jolloin säteet kulkevat jatkuvasti eteenpäin äärettömän kauas, ellei koko avaruus joskus tuhoudu.
Kuviteltu universumimme voi kuitenkin olla sulkeutunut pallonkuori kolmiulottteisessa avaruudessa , jolloin valonsäteet voivat kulkea äärettömän pitkään, mutta ei äärettömän kauas. Ne eivät myöskään törmää mihinkään tai vaihda suuntaa, vaan kiertävät ympyrää tai spiraalia.
Jos todellinen kolmiulotteinen universumimme onkin neliulotteisessa avaruudessa, siinä kulkeva valo voi käyttäytyä vastaavalla tavalla. Tämän kuvaaminen tai kuvittelukin ovat varsin hankalia, mutta matemaattisesti täysin mahdollisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopa mahdoton on mahdollista, kun sitä kosmologeilta tai fyysikoilta kysytään! Tai yleensä ateisteilta. :)
Se, ettet sinä ymmärrä jotakin asiaa, ei merkitse että se olisi mahdotonta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, ettet sinä ymmärrä jotakin asiaa, ei merkitse että se olisi mahdotonta.
Jos asioiden mahdollisuus riippuisi kreationistien kyvystä ymmärtää niitä, mahdollisia asioita taitaisi olla perin vähän.
- Anonyymi
26-23 vuorokautta pituista ajanksoa ennen kuin meidän Jumalamme Jahve alkoi luoda ainetta, kokoontui noin 31 valovuoden päässä meidän aurinkokunnastamme kolmen päivän ajaksi seitsemän miespuolista Jumalaa meidän Jumalamme lisäksi. Maailmankaikkeus oli jo tuolloin ääretön. Nuo kahdeksan Jumalaa hajaantuivat kokoontumisensa jälkeen eri suuntiin ja meidän Jumalaltamme Jahvelta kului 23 vuorokautta pituista ajanjaksoa tulla lähelle nykyistä Jupiteria jonka nykyisen Jupiterin takaa Hän silloin alkoi luoda ainetta. 6 2/3 vuorokautta pituisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alusta Hän loi ensimmäisen luodun persoonan Sanan. 4 vuorokautta pituista ajanjaksoa Sanan luomisen jälkeen Hän loi toisen luodun persoonan Pyhän Hengen joka sai myöhemmin taivaassa toiseksi nimekseen Gabriel. 4-5 vuorokautta pituista ajanjaksoa Pyhän Hengen luomisen jälkeen Jumala loi Auringon. 6 vuorokautta pituista ajanjaksoa Pyhän Hengen luomisen jälkeen Jumala loi maapallon ja se asettui paikoilleen avaruudessa. Ensimmäinen luomispäivä (270 vrk:tta) alkoi maan asettuessa paikoilleen avaruudessa ja muut planeetat ja tähdet luotiin vasta ensimmäisen luomispäivän aikana ja sen jälkeen. Kolmannen luodun persoonan Urielin Jumala loi vasta noin 4, 04 vuotta Pyhän Hengen eli Gabrielin luomisen jälkeen.
- Anonyymi
Ja lehmä lentää ja Kuu on juustoa.
- Anonyymi
Ehkä te voitte saada herkkäuskoiset, ja ne jotka haluaa eksyä, uskomaan järkeilyynne mutta tosiuskovat eivät eksy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja lehmä lentää ja Kuu on juustoa.
Ja kosmologien sekä fyysikkojen oletukset universumin synnystä ja siihen liittyvistä asioista ovat faktaa samoin kuin väitteet, joiden mukaan ei ole olemassa mitään muuta kuin universumimme, vaikka samat heput sanovat, että on paljon muutakin (multiversumi) ja alkuräjähdys ei olekaan kaiken alkuhetki, vaikka heidän itsensä mielestä sellainen oletus (kysymys) on typerää...
Usko vaan: et menetä siinä mitään, mutta todistat olevasi ihan helvetin tyhmä!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysynkin sinulta nyt...
Tahdotko sinä minusta miehestä enää mitään..koskaan? Vastaa kyllä/ei/en tiedä ja siihen puhelinnumeroni kaksi viimeistä474984Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa
että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet1163868Nainen, vaikka kaikki on
ohi eikä koskaan alkanutkaan, niin tekisi silti mieli jakaa tämä trippi kanssasi, kertoa mitä kappaleita kuuntelin jne.152103Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m391895- 1061833
Onko Marilyn Monroe mielestäsi maailman kaunein nainen kautta aikojen?
Marilyn Monroe sai sekaisin naisten ja miesten päät kurvikkailla muodoillaan ja keimailevalla asenteellaan. Monroe onkin1361688HH En uskalla enää ottaa sinuun yhteyttä
Enkä tiedä miltä sinusta tuntuu nyt. Itsellä tosi tyhjä olo, harmittaa kun kaikki levällään. Toivottavasti sulla kaikki91671- 851394
- 1091216
- 521101