HIIRIJALANJÄLKI !!!

Anonyymi

Muija alkoi puhumaan hiirijalanjäljestä, kun uutiset on muuttuneet aina vaan naurettavammaksi, ja me eletään todella paljon keskivertoa vaatimattomammin. Meiltä ei todellakaan mene lainkaan ruokaa roskiin. Kaikki mitä kaupasta tuodaan syödään. Kuitenkin kaikki sen syyllistämisen joutuu kokemaan.

Vihreä propaganda on jauhanujt, että Suomalainen tuottaa CO2 päästöjä 5 tai 6 kertaa enemmän kuin Intialainen. Todellinen lukeman on 4,5 kertaa, ja senkin aiheuttaa pääasiassa olosuhteet. Kiinalainen tuottaa 4 kertaa enemmän kuin Intialainen.

Lisää lukuja pöytään. Intian väestötiheus on 22,55 ja Kiinan 8,6 kertainen Suomeen verrattuna ja molemmissa suurin osa väestöstä on keskittynyt varsin pienelle alueelle. Neliökiolometriä kohti Kiina tuottaa CO2 päästöjä 7,9 kertaa ja Intia 5,55 kertaa niin paljon kuin Suomi.

Pitäisi nyt jokaisen täysjärkisen tajuta, että CO2 päästöjen suhteen Suomi ei ole ongelma, vaikka Suomessa päästöt onkin pikkusen korkeammat kuin Ruotsissa. Pitkälti sekin selittyy erilaisilla olosuhteilla.

Suomen ja Ruotsin päästöt yhteensä on 0,224 % maailman päästöistä, ja täällä syyllistetään hullun lailla jatkuvasti. Mihin on kadonnut järki. Täällä sitten haukutaan denialisteiksi niitä, jotka tuo tosiasioita esille. Onko ne denialisatihaukut aivan sekaisin.

On jo pitkään tuntunut, että koko maailma on tullut hulluksi. Tiedän varmuudella että ennusteet ei tule toteutumaan. Nyt sitten Bahaman katastrofistakin syytetään meitä telkkarissa. Älkää ihmiset uskoko.

Jos siihen CO2 olisi syyllinen, niin syylliset on aivan muualla. Kyllä sen luvut osoittaa. USA;n päästöt per nenä on kaksinkertaiset Suomeen verrattuna. Brasiliankin päästöt on 1,46 kertaiset per nenä Suomeen verrattuna.

Pakkohan näitä on selvittää, kun se tolkuton paskanjauhaminen Helsingissä ja Tukholmassa jatkuu aina vaan. Tietysti AGW uskovaiset voi tämän nyt ymmärtää niinpäin, että minä lietson hysteriaa, tuomalla julki sen, kuinka totaalisesti me olemme muiden maiden armoilla.

Pakko tässä on yrittää saada mahdollisimman monet uskomaan, että AGW teoria on aivan täydellisessä umpikujassa. Se tie ei johda yhtään mihinkään muuhun, kuin täydelliseen henkiseen umpikujaan. Siihen se on johtanut jo suuren joukon Suomalaisia.

Ei meille ole annettu kuin yksi tie, ja se on pelottomuus. Jos ihmiset ei siihen pysty karsinnasta tulee todella kova. Harhakuvat ilmastonmuutoksen estämisestä on umpikujia. Se vaadittu muutos on mahdoton. Minä tajusin sen jo vuosia sitten.

Onneksi on olemassa minun tarjoama vaihtoehto, ja se toteutuu varmasti. Päästöt vauhdittaa kasvua, ja saamme lisää raaka-ainetta öljyä korvaaviin tuotteisiin. Niin voimme säästää öljyvaroja tulevillekin sukupolville. Lisää hiilinieluja emme tarvitse.

99 kommenttia

Vastaukset

  • Syy tähänkin aloitukseen oli se, että ei niitä vanhoja kukaan enään lue kuin sattumalta. Näkökulma on kuitenkin taas erilainen, Joku voi tajuta tuosta näkökulmasta todellisuuden.

    Minulta ei mikään aloitus tule ex tempore. Saatan tutkia asioita tunteja, ennenkuin kirjoitan aloituksen. Alermistileirissä tietysti taas kiehuu. Eihän siellä ole mitään todellisia argumentteja minua vastaan.

    On kummallista, ettei tajuta, minkälainen täydellinen umpikuja se AGW oppi on. Ei se ole ratkaisu yhtään mihinkään, eikä se myöskään johda ratkaisuihin, jotka olisi maailmanlaajuisesti mahdollisia. CO2 pitoisuus tulee väistämättä nousemaan.

    Ei ole realistisia vaihtoehtoja. Täytyy jatkaa nykyiseen malliin pikkuhilja kurssia muuttaen. Muutosta kyllä tarvitaan, koska fossiiliset tulee ennenpitkää loppumaan. Parempi aloittaa se muutos nyt eikä sadan vuoden päästä.

    Vanhan tekniikan ennenaikaisessa tuhoamisessa ei ole mitään järkeä. Se vain lisää luonnonvarojen tuhlausta. Laitokset täytyy käyttää elinkaarensa loppuun. Sama koskee myös autokantaa.

    Moottoritekniikka alkaa olla tiensä päässä. Merkittävät muutokset kulutuksessa ei ole mahdollisia. Merkittävin kehitys tapahtui jo 1980 ja1990 luvuilla. Liikenteessä ei juurikaan ole sellaisia autoja, jotka kannattaisi ennenaikaisesti romuttaa.

    • Niin, mutta meidän on tyydyttävä tosiasiaan, että typpi ja happi eivät absorboi lämpösäteilyä ja 5 bar alipaine on vain huvittava opiskelijajäynä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin, mutta meidän on tyydyttävä tosiasiaan, että typpi ja happi eivät absorboi lämpösäteilyä ja 5 bar alipaine on vain huvittava opiskelijajäynä.

      Onko pää umpiluuta, kun sinne ei mene tosiasiat, jotka minulle on olleet läpeensä tuttuja jo vuosikymmeniä. Oletko sinä noin paksukalloinen, vai onko tuo pelkkää vittuilua. Nuo asiathan toimii sairaaloissa joka päivä.

      Alipaineellekin on lukematon määrä käytännön sovellutuiksia. Sinä olet vaan niistä täysin tietämätön, kun et ilmaisesti edes ymmärrä mikä alipaine on. Lue se juttu rautakeuhkosta ja lakkaa sekoilemasta.

      Sieltä jöytyy sana alipainen ja selostus mitä sillä saadaan aikaan. Voihan tuolla tietysti opiskelijatkin tehdä jäynää tietämättömille tolloille esimerkikisi kysymällä, miksi imukuppi pysyy kiinni ikkunassa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko pää umpiluuta, kun sinne ei mene tosiasiat, jotka minulle on olleet läpeensä tuttuja jo vuosikymmeniä. Oletko sinä noin paksukalloinen, vai onko tuo pelkkää vittuilua. Nuo asiathan toimii sairaaloissa joka päivä.

      Alipaineellekin on lukematon määrä käytännön sovellutuiksia. Sinä olet vaan niistä täysin tietämätön, kun et ilmaisesti edes ymmärrä mikä alipaine on. Lue se juttu rautakeuhkosta ja lakkaa sekoilemasta.

      Sieltä jöytyy sana alipainen ja selostus mitä sillä saadaan aikaan. Voihan tuolla tietysti opiskelijatkin tehdä jäynää tietämättömille tolloille esimerkikisi kysymällä, miksi imukuppi pysyy kiinni ikkunassa.

      Jos toteamukseni ja totuus on sinulle noin vaikea hyväksyttävä, lienee parasta että jätät lukematta oikaisuni.

      Kirjoitan tätä lukuisille viisaimmille lukijoille, en tieteenkieltäjä denialistien uskoa toivo edes kykeneväni horjuttamaan, mutta oikean tiedon perille saaminen on tärkeä asia.

      Minä en puhu mitään luuloja, olen nimittäin keskustellut asiasta kaasupaineinsinöörin kanssa, ja hän kyllä tuntee asiat jo ammattinsa puolesta ja on samaa mieltä kanssani.

      Toivottavasti edes osa lukijoista tajuaa tarkoitukseni ja tarkistaa täällä esitetyt väärät väitteet ja omaksuu tieteellisen eikä uskonnollisen lähestymistavan fysiikan ilmiöihin, pelkkä oma usko harvoin johtaa muuhun kuin vääriin lopputuloksiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos toteamukseni ja totuus on sinulle noin vaikea hyväksyttävä, lienee parasta että jätät lukematta oikaisuni.

      Kirjoitan tätä lukuisille viisaimmille lukijoille, en tieteenkieltäjä denialistien uskoa toivo edes kykeneväni horjuttamaan, mutta oikean tiedon perille saaminen on tärkeä asia.

      Minä en puhu mitään luuloja, olen nimittäin keskustellut asiasta kaasupaineinsinöörin kanssa, ja hän kyllä tuntee asiat jo ammattinsa puolesta ja on samaa mieltä kanssani.

      Toivottavasti edes osa lukijoista tajuaa tarkoitukseni ja tarkistaa täällä esitetyt väärät väitteet ja omaksuu tieteellisen eikä uskonnollisen lähestymistavan fysiikan ilmiöihin, pelkkä oma usko harvoin johtaa muuhun kuin vääriin lopputuloksiin.

      Jaa että mikä on kaasupaineinsinööri, joka tuntee vain painepuolen, mutta ei alipainetta eikä sitä että kaasuja paineistettaessa ja nesteyttäessä niistä poistuu lämpöä. Onkohan tuota kaasupaineinsinööriä olemassakaan. Onko joku kenties huijannut sinua esittämällä sellaista.

      Kaasupaineinsinoorille on tainnut jäädä tietoihin alipaineen mentävä aukko, kun kyllä se sairaaloissa alipaine toimii ja nestehappi lämpenee. Niin lämpeneen myös nestetyppi laboratoriossa.

      Koska metallipuolesta ja sairaalatyöstä on tullut uskonto. Minun kannassani ei ole mitään tekemistä uskonnolla ja uskomuksilla. Tuskinpa tuollaista ammattinimikettä kuin kaasupaineinsinööri on olemassakaan. Minä taas olen oppini saanut metallin insinööreiltä. En papeilta tai saarnamiehiltä

      Sain tietoa myös kaasuyhtiön insinöörilta sähköpostilla. Olen saanut tietoa tekniikan tohtorilta, niin että todella naurettava tuo uskontoleima minun kohdalla. Se uskontoleima kuuluu kyllä sinulle.

      Fysiikastakin voi ihmiselle tulla uskonto, jos kaikki teoriat todeksi uskoo. Minä pidän teoriat ja todellisuuden eri koreissa. Et siis lukenut siitä rautakeuhkosta, koska sinulle on uskonto, että alipainetta ei ole olemassa.

      Siinä rautakeuhkossa alipaineen tuottaa mäntä, jota edestakaisin liikuttaa sähkömoottori. Alipaine saa aikaan halvaantuneen potilaan hengityksen. Rautakeuhkoa käytettiin 1950 luvulle asti. Sitten tuli ylipaine henhengityslaitteet, joita nykyään käytetään.

      Minä en levitä perätöntä tietoa. Se on vaan ammatillista tietoa, jota et näytä ymmärtävän. Onko se kaasupaineinsinööri niin urautunut painepuolelle, ettei tiedä, että kompressorilla pystyy tuottamaan myös alipainetta.

      Jos sinä jotakin et usko todeksi, niin ei se asia katoa mihinkään. Kehoitan ihmisiä tutustumaan rautakeuhkoon. Siitä on oikein hyvä selostus Wikipediassa. Yksi potilas pääsi rauitakeuhkosta vasta 2003 vuonna kun viimein kuoli.- Oli maannut siinä 1950 luvulta asti.

      Minähän olen sanonut, että' olen työskennellytkin lääketieteen parissa, joten tuo denialistileima on pelkkä solvaus. Ei sairaaloissa ole denikalisteja. Pystytkö sinä edes limsaa imemään pillillä, kun et usko alipainetta todelliseksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jaa että mikä on kaasupaineinsinööri, joka tuntee vain painepuolen, mutta ei alipainetta eikä sitä että kaasuja paineistettaessa ja nesteyttäessä niistä poistuu lämpöä. Onkohan tuota kaasupaineinsinööriä olemassakaan. Onko joku kenties huijannut sinua esittämällä sellaista.

      Kaasupaineinsinoorille on tainnut jäädä tietoihin alipaineen mentävä aukko, kun kyllä se sairaaloissa alipaine toimii ja nestehappi lämpenee. Niin lämpeneen myös nestetyppi laboratoriossa.

      Koska metallipuolesta ja sairaalatyöstä on tullut uskonto. Minun kannassani ei ole mitään tekemistä uskonnolla ja uskomuksilla. Tuskinpa tuollaista ammattinimikettä kuin kaasupaineinsinööri on olemassakaan. Minä taas olen oppini saanut metallin insinööreiltä. En papeilta tai saarnamiehiltä

      Sain tietoa myös kaasuyhtiön insinöörilta sähköpostilla. Olen saanut tietoa tekniikan tohtorilta, niin että todella naurettava tuo uskontoleima minun kohdalla. Se uskontoleima kuuluu kyllä sinulle.

      Fysiikastakin voi ihmiselle tulla uskonto, jos kaikki teoriat todeksi uskoo. Minä pidän teoriat ja todellisuuden eri koreissa. Et siis lukenut siitä rautakeuhkosta, koska sinulle on uskonto, että alipainetta ei ole olemassa.

      Siinä rautakeuhkossa alipaineen tuottaa mäntä, jota edestakaisin liikuttaa sähkömoottori. Alipaine saa aikaan halvaantuneen potilaan hengityksen. Rautakeuhkoa käytettiin 1950 luvulle asti. Sitten tuli ylipaine henhengityslaitteet, joita nykyään käytetään.

      Minä en levitä perätöntä tietoa. Se on vaan ammatillista tietoa, jota et näytä ymmärtävän. Onko se kaasupaineinsinööri niin urautunut painepuolelle, ettei tiedä, että kompressorilla pystyy tuottamaan myös alipainetta.

      Jos sinä jotakin et usko todeksi, niin ei se asia katoa mihinkään. Kehoitan ihmisiä tutustumaan rautakeuhkoon. Siitä on oikein hyvä selostus Wikipediassa. Yksi potilas pääsi rauitakeuhkosta vasta 2003 vuonna kun viimein kuoli.- Oli maannut siinä 1950 luvulta asti.

      Minähän olen sanonut, että' olen työskennellytkin lääketieteen parissa, joten tuo denialistileima on pelkkä solvaus. Ei sairaaloissa ole denikalisteja. Pystytkö sinä edes limsaa imemään pillillä, kun et usko alipainetta todelliseksi.

      On aivan yhdentekevää, mitä mieltä olet tai mitä novelleihisi kirjoitat, mutta älä levittele väärää tietoa.

      Happi ja typpi eivät absorboi lämpösäteilyä, ja 5 bar alipaine kuuluu urbaanisatujen joukkoon.


    • Anonyymi kirjoitti:

      On aivan yhdentekevää, mitä mieltä olet tai mitä novelleihisi kirjoitat, mutta älä levittele väärää tietoa.

      Happi ja typpi eivät absorboi lämpösäteilyä, ja 5 bar alipaine kuuluu urbaanisatujen joukkoon.

      Olet sinä jääräpäinen tyyppi. Houritaanko muka sairaaloissa, kun alipainetta käytetään imulaitteissa. Olet aivan tolkuttoman tietämätön ja esität tietävää.

      Et ymmärrä edes sitä, miten paineilmakompressori toimii. Minulla on sellainen itselläkin. Tuosta absorboinnistakaan et ymmärrä yhtään mitään, Olet vaan opetellut jotakin väittämiä, mutta et ymmärrä, mitä ne tarkoittaa ja mihin muihin asioihin ne liittyy.

      Olet linnoittautunut tuohon ymmärtämättömyyteesi niin, että sinulle on aivan turha edes selittä mitään, Kyllä minä tuollaista inttapäisyyttä olen ennenkin kohdannut pääasiassa kiihkouskonnollisissa piireissä. Pomo muuttui tuollaiseksi, kun työpaikan viereen tuli lahkotemppeli.

      Et siis edelleenkään lukenut rautakeuhkosta, Se todistaa mitä laatua sinä olet. Et suostu edes ottamaan vastaan todisteita. Alipaine selitetään myös Wikipediassa paineen sivulla.

      Wikipedia ei tunne kaasupaineinsinööriä, mutta tuntee kyllä kaasuinsinöörin. Kyllä kaasuinsinöörin täytyy tuntea sekä ylipaine että alipainen. Minulle molemmat on hyvin tuttuja.

      Sulla on aivan kaikki irrallisina väittäminä. Kokonaisuudesta et ymmärrä yhtään mitään. Se lämpösäteily ja sen absorbointi on vain yksi osa suuremmasta kokonaisuudesta.

      Sinulle se tuntuu olevan jonkinlainen pakkomielle. Minä tiedän näistä asioista hirveän paljon enemmän ammattieni takia. Kuvittelet tietämättömyyttäsi, että kuuman raudan jäähdyttää 0,04 % ilmassa olevaa hiilidioksidia. Se todistaa jo totaalista tyhmyyttä.

      On aivan sama siirtyykö lämpö kuumasta raudasta happeen ja typpeen säteilemällä, konvektoitumalla vai johtumalla. Kyllä se kuitenkin siirtyy. Metallissa kaikki lämmön siirtymistavat on tuttuja myös käytännön tasolla.

      Sitä väärää tietoa levität sinä itse. Missä ihmeen harhamaailmassa sinä elät, kun et suostu tajuamaan, että sekä metallissa että sairaaloissa käytetään kaasuja ja tunnetaan niiden ominaisuudet.

      Minä olen käytännön lämpöoppiin tutustunut jo lähes 50 vuotta sitten. Minuun ei nuo sinun väittämät uppoa ollenkaan. Sinä et vaan suostu tajuamaan, että minä tiedän hirveän paljon enemmän, kun sitä tietoa ja kokemusta on kertynyt vuosikymmeniä. Minua ei kaasupaineinsinöörit kuseta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olet sinä jääräpäinen tyyppi. Houritaanko muka sairaaloissa, kun alipainetta käytetään imulaitteissa. Olet aivan tolkuttoman tietämätön ja esität tietävää.

      Et ymmärrä edes sitä, miten paineilmakompressori toimii. Minulla on sellainen itselläkin. Tuosta absorboinnistakaan et ymmärrä yhtään mitään, Olet vaan opetellut jotakin väittämiä, mutta et ymmärrä, mitä ne tarkoittaa ja mihin muihin asioihin ne liittyy.

      Olet linnoittautunut tuohon ymmärtämättömyyteesi niin, että sinulle on aivan turha edes selittä mitään, Kyllä minä tuollaista inttapäisyyttä olen ennenkin kohdannut pääasiassa kiihkouskonnollisissa piireissä. Pomo muuttui tuollaiseksi, kun työpaikan viereen tuli lahkotemppeli.

      Et siis edelleenkään lukenut rautakeuhkosta, Se todistaa mitä laatua sinä olet. Et suostu edes ottamaan vastaan todisteita. Alipaine selitetään myös Wikipediassa paineen sivulla.

      Wikipedia ei tunne kaasupaineinsinööriä, mutta tuntee kyllä kaasuinsinöörin. Kyllä kaasuinsinöörin täytyy tuntea sekä ylipaine että alipainen. Minulle molemmat on hyvin tuttuja.

      Sulla on aivan kaikki irrallisina väittäminä. Kokonaisuudesta et ymmärrä yhtään mitään. Se lämpösäteily ja sen absorbointi on vain yksi osa suuremmasta kokonaisuudesta.

      Sinulle se tuntuu olevan jonkinlainen pakkomielle. Minä tiedän näistä asioista hirveän paljon enemmän ammattieni takia. Kuvittelet tietämättömyyttäsi, että kuuman raudan jäähdyttää 0,04 % ilmassa olevaa hiilidioksidia. Se todistaa jo totaalista tyhmyyttä.

      On aivan sama siirtyykö lämpö kuumasta raudasta happeen ja typpeen säteilemällä, konvektoitumalla vai johtumalla. Kyllä se kuitenkin siirtyy. Metallissa kaikki lämmön siirtymistavat on tuttuja myös käytännön tasolla.

      Sitä väärää tietoa levität sinä itse. Missä ihmeen harhamaailmassa sinä elät, kun et suostu tajuamaan, että sekä metallissa että sairaaloissa käytetään kaasuja ja tunnetaan niiden ominaisuudet.

      Minä olen käytännön lämpöoppiin tutustunut jo lähes 50 vuotta sitten. Minuun ei nuo sinun väittämät uppoa ollenkaan. Sinä et vaan suostu tajuamaan, että minä tiedän hirveän paljon enemmän, kun sitä tietoa ja kokemusta on kertynyt vuosikymmeniä. Minua ei kaasupaineinsinöörit kuseta.

      Sinun rautapalat ja sairaalakaasut saa lämmetä ja jäähtyä miten parhaaksi näet, mutta ilmakehästä lämpö poistuu avaruuteen VAIN säteilemällä, siinä johtuminen tai konvektio ei vaikuta, siksi sinun olisi syytä opiskella säteilystä muutakin kuin nimi.
      Hiilidioksidista en ole sanonut sanaakaan, kuvitelmat ovat omia harhojasi ja suosittelen hankkimaan vaikka kirjastosta jonkun alkeisfysiikkaa käsittelevän teoksen, koska ilmeisesti et kykene omaksumaan Wikistä lukemaasi tietoa.
      Katso vielä kerran, mitä on paine ja yritä sisältää se järkeesi, mutta lopeta tuo turha väärän tiedon julistaminen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinun rautapalat ja sairaalakaasut saa lämmetä ja jäähtyä miten parhaaksi näet, mutta ilmakehästä lämpö poistuu avaruuteen VAIN säteilemällä, siinä johtuminen tai konvektio ei vaikuta, siksi sinun olisi syytä opiskella säteilystä muutakin kuin nimi.
      Hiilidioksidista en ole sanonut sanaakaan, kuvitelmat ovat omia harhojasi ja suosittelen hankkimaan vaikka kirjastosta jonkun alkeisfysiikkaa käsittelevän teoksen, koska ilmeisesti et kykene omaksumaan Wikistä lukemaasi tietoa.
      Katso vielä kerran, mitä on paine ja yritä sisältää se järkeesi, mutta lopeta tuo turha väärän tiedon julistaminen.

      Mitä typeriä sinä jankutat. Ymmärrätkö sinä edes Suopmen kieltä. Minä olen useaan kertaan kertonut, että lämpö poistuu avaruuteen säteilemällä. Kun nyt tämän päivän jutuissa ei tuota puolta käsitelty, niin sinä kuvittelet, että en tiedä.

      Sinä olet vaan sellaisen pakkomielteen riivaama, ettet voi millää myöntää, että sinun kanssa eri mieltä oleva onkin oikeassa. Kyllä ne kaasut toimii ilmakehässä aivan samoin kuin sairaaloissa ja metallissa.

      Joillakin on vaan sellianen harhakuvitelma, että ne toimii ilmakehässä eri tavalla. Kyllä niissä vaikuttaa aivan samat luonnonlait oli ympäristö mikä tahansa.

      Ne sairaalakaasut ja metallipuonen kaasut on täsmälleen samaa kaasua kuin on ilmakehässä. Vain typpioksduuli asetyleeni poikkeaa tuosta, Ne valmistetaan teollisesti. Sinulta ei ilmeisesti tiedon soveltaminen onnistu ollenkaan.

      Jos sinä väität, että happi ja typpi ei absorboi kuumasta raudasta säteilevää lämpöä. niin silloinhan sinun mieletäsi joku muu absorgoi. Silloin ainoa vahtoehto on CO2, koska se rauta taatusti jäähtyy ilmassa.

      Usko nyt jo, että et sinä tiedä näistä asioista MITÄÄN TODELLISTA. Sinulla on vaan vanhat NÄENNÄISTIETEELLISET väittämät. Minulla on se todellinen tieteellinen fakta, jota käyttää lääketiede ja teollisuus.

      Edelleen siis sinun mielestäsi sairaaloissa ja teollisuudessa uskotaan valheisiin. Etkö sinä nyt tomppeli tajua, että sekä sairaaloissa että teollisuudessa käytetään paineistettuja kaasuja.

      Siellä käytetään myös nesteytettyjä kaasuja.Mijksi sinä jääräpäisesti kuvittelet, että minä en tiedä mikä on paine. Mikä kumma sinä olet kun et ymmärrä yhtään mitään. Onklo se AGW sekoittanut pääsi täysin. Niin siinä ennenpitkää käy.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä typeriä sinä jankutat. Ymmärrätkö sinä edes Suopmen kieltä. Minä olen useaan kertaan kertonut, että lämpö poistuu avaruuteen säteilemällä. Kun nyt tämän päivän jutuissa ei tuota puolta käsitelty, niin sinä kuvittelet, että en tiedä.

      Sinä olet vaan sellaisen pakkomielteen riivaama, ettet voi millää myöntää, että sinun kanssa eri mieltä oleva onkin oikeassa. Kyllä ne kaasut toimii ilmakehässä aivan samoin kuin sairaaloissa ja metallissa.

      Joillakin on vaan sellianen harhakuvitelma, että ne toimii ilmakehässä eri tavalla. Kyllä niissä vaikuttaa aivan samat luonnonlait oli ympäristö mikä tahansa.

      Ne sairaalakaasut ja metallipuonen kaasut on täsmälleen samaa kaasua kuin on ilmakehässä. Vain typpioksduuli asetyleeni poikkeaa tuosta, Ne valmistetaan teollisesti. Sinulta ei ilmeisesti tiedon soveltaminen onnistu ollenkaan.

      Jos sinä väität, että happi ja typpi ei absorboi kuumasta raudasta säteilevää lämpöä. niin silloinhan sinun mieletäsi joku muu absorgoi. Silloin ainoa vahtoehto on CO2, koska se rauta taatusti jäähtyy ilmassa.

      Usko nyt jo, että et sinä tiedä näistä asioista MITÄÄN TODELLISTA. Sinulla on vaan vanhat NÄENNÄISTIETEELLISET väittämät. Minulla on se todellinen tieteellinen fakta, jota käyttää lääketiede ja teollisuus.

      Edelleen siis sinun mielestäsi sairaaloissa ja teollisuudessa uskotaan valheisiin. Etkö sinä nyt tomppeli tajua, että sekä sairaaloissa että teollisuudessa käytetään paineistettuja kaasuja.

      Siellä käytetään myös nesteytettyjä kaasuja.Mijksi sinä jääräpäisesti kuvittelet, että minä en tiedä mikä on paine. Mikä kumma sinä olet kun et ymmärrä yhtään mitään. Onklo se AGW sekoittanut pääsi täysin. Niin siinä ennenpitkää käy.

      Tuottaako sinulle noin suurta vaikeutta myöntää että et todellisuudessa tiedä vähääkään siitä, mitä monisanaisesti yrität esittää.
      Ei nuo monisanaiset asian vierestä selittelyt auta, todistaa vain olemattoman tietosi itse asiaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä typeriä sinä jankutat. Ymmärrätkö sinä edes Suopmen kieltä. Minä olen useaan kertaan kertonut, että lämpö poistuu avaruuteen säteilemällä. Kun nyt tämän päivän jutuissa ei tuota puolta käsitelty, niin sinä kuvittelet, että en tiedä.

      Sinä olet vaan sellaisen pakkomielteen riivaama, ettet voi millää myöntää, että sinun kanssa eri mieltä oleva onkin oikeassa. Kyllä ne kaasut toimii ilmakehässä aivan samoin kuin sairaaloissa ja metallissa.

      Joillakin on vaan sellianen harhakuvitelma, että ne toimii ilmakehässä eri tavalla. Kyllä niissä vaikuttaa aivan samat luonnonlait oli ympäristö mikä tahansa.

      Ne sairaalakaasut ja metallipuonen kaasut on täsmälleen samaa kaasua kuin on ilmakehässä. Vain typpioksduuli asetyleeni poikkeaa tuosta, Ne valmistetaan teollisesti. Sinulta ei ilmeisesti tiedon soveltaminen onnistu ollenkaan.

      Jos sinä väität, että happi ja typpi ei absorboi kuumasta raudasta säteilevää lämpöä. niin silloinhan sinun mieletäsi joku muu absorgoi. Silloin ainoa vahtoehto on CO2, koska se rauta taatusti jäähtyy ilmassa.

      Usko nyt jo, että et sinä tiedä näistä asioista MITÄÄN TODELLISTA. Sinulla on vaan vanhat NÄENNÄISTIETEELLISET väittämät. Minulla on se todellinen tieteellinen fakta, jota käyttää lääketiede ja teollisuus.

      Edelleen siis sinun mielestäsi sairaaloissa ja teollisuudessa uskotaan valheisiin. Etkö sinä nyt tomppeli tajua, että sekä sairaaloissa että teollisuudessa käytetään paineistettuja kaasuja.

      Siellä käytetään myös nesteytettyjä kaasuja.Mijksi sinä jääräpäisesti kuvittelet, että minä en tiedä mikä on paine. Mikä kumma sinä olet kun et ymmärrä yhtään mitään. Onklo se AGW sekoittanut pääsi täysin. Niin siinä ennenpitkää käy.

      On tosi sitkeä inttäjä.

      Siinä paikassa kun osoitat edes jollain tavalla oikeaksi väitteesi että 5 bar alipaine imee vettä 50 m korkeuteen, niin todennäköisesti koko tiedepalstan voi lopettaa.

      Käytä aivojasi ja opiskele tuon tyhjän riehumisesi sijaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuottaako sinulle noin suurta vaikeutta myöntää että et todellisuudessa tiedä vähääkään siitä, mitä monisanaisesti yrität esittää.
      Ei nuo monisanaiset asian vierestä selittelyt auta, todistaa vain olemattoman tietosi itse asiaan.

      Sinulle itsellesi tuottaa ylivimaisia vaikeuksis myöntää, että sairaaloissa ja metallissa tiedetään hirveä määrä sellaisia asioit, joista sinulla ei ole aavistustakaan. Sitten sinä kuvittelet, että minä en tiedä ilmastotieteen väittämiä Minä kuule tiedän myös ne. Olen tiennyt jo 50 vuotta. Minä en vaan niille anna mitään arvoa. Se lämpökin säteilee avaruuteen vasta 10 km korkeudesta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      On tosi sitkeä inttäjä.

      Siinä paikassa kun osoitat edes jollain tavalla oikeaksi väitteesi että 5 bar alipaine imee vettä 50 m korkeuteen, niin todennäköisesti koko tiedepalstan voi lopettaa.

      Käytä aivojasi ja opiskele tuon tyhjän riehumisesi sijaan.

      Mitä sinulle kannattaa mitään selittää, kun et ymmärrä edes sen vertaa, että ylipaine ja alipainen on täsmälleen yhtä suuret voimat, mutta ne on vastavoimat. Lue Wikipediasta. Minä olen haut antanut.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä sinulle kannattaa mitään selittää, kun et ymmärrä edes sen vertaa, että ylipaine ja alipainen on täsmälleen yhtä suuret voimat, mutta ne on vastavoimat. Lue Wikipediasta. Minä olen haut antanut.

      Juuri jotain tällaista osasin odottaa.

      " et ymmärrä edes sen vertaa, että ylipaine ja alipainen on täsmälleen yhtä suuret voimat, mutta ne on vastavoimat. "

      50 vuotta oppia ja kokemusta ja tässäkö tulos !


    • Anonyymi kirjoitti:

      Juuri jotain tällaista osasin odottaa.

      " et ymmärrä edes sen vertaa, että ylipaine ja alipainen on täsmälleen yhtä suuret voimat, mutta ne on vastavoimat. "

      50 vuotta oppia ja kokemusta ja tässäkö tulos !

      Noin yksinkertaisten asioiden oppimiseen nyt ei mene kuin sekunteja. Sinä et ilmeisesti oppisi edes 50 vuodessa. Kyllä täällä on tullut selvästi ilmi, minkä tasoista on AGW porukka. Täysin tasottomia.

      Lue mitä Wikipedia kertoo rautakeuhkosta, jolla hoidettiin poliopotilaita 1940 ja 1950 luvuilla. Ei minulla senkään tajuamiseen mennyt montaa sekuntia. Et sinä tietysti sitäkään tiedä mikä on polio. Se on ollut uutisissa viimeksi 1980 luvulla, kun koko kansa rokotettiin sitä tautia vastaan.

      Kyllä se 1990 luvun koulutuksissa minulle selvisi, kuinka valtavia tasoerot on. Silloin vaan vielä ihmiset oli senverran järjissään, että löysi sen syyllisen peilistä.

      1990 luvun lopulla alkoi se vähäkin järki kadota yhä useammilta. Alkoi rankka työpaikkakiusaaminen fiksuimpia kohtaan. Siihen kiusaajaporukkaanhan sinäkin kuulut. Onneksi kiusaajilla on lyhyt ikäennuste.

      Yksi sellainen, jonka tekemisiin jouduin portsarina puuttumaan, kuoli pari viikkoa sen jälkeen. Ajoi autolla tieltä ulos. Siinä ylpeys ja röyhkeys palkittiin. Loppui kiusaaminen. Ennenpitkää kiusaaja tekee sen viimeisen virheen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Noin yksinkertaisten asioiden oppimiseen nyt ei mene kuin sekunteja. Sinä et ilmeisesti oppisi edes 50 vuodessa. Kyllä täällä on tullut selvästi ilmi, minkä tasoista on AGW porukka. Täysin tasottomia.

      Lue mitä Wikipedia kertoo rautakeuhkosta, jolla hoidettiin poliopotilaita 1940 ja 1950 luvuilla. Ei minulla senkään tajuamiseen mennyt montaa sekuntia. Et sinä tietysti sitäkään tiedä mikä on polio. Se on ollut uutisissa viimeksi 1980 luvulla, kun koko kansa rokotettiin sitä tautia vastaan.

      Kyllä se 1990 luvun koulutuksissa minulle selvisi, kuinka valtavia tasoerot on. Silloin vaan vielä ihmiset oli senverran järjissään, että löysi sen syyllisen peilistä.

      1990 luvun lopulla alkoi se vähäkin järki kadota yhä useammilta. Alkoi rankka työpaikkakiusaaminen fiksuimpia kohtaan. Siihen kiusaajaporukkaanhan sinäkin kuulut. Onneksi kiusaajilla on lyhyt ikäennuste.

      Yksi sellainen, jonka tekemisiin jouduin portsarina puuttumaan, kuoli pari viikkoa sen jälkeen. Ajoi autolla tieltä ulos. Siinä ylpeys ja röyhkeys palkittiin. Loppui kiusaaminen. Ennenpitkää kiusaaja tekee sen viimeisen virheen.

      Nyt kävi hiukan nolo tilanne.
      Kaasuasiantuntijana esiintyvä "kaikkitietävä" osoittautuukin perustiedoiltaan niin vajaaksi että ei edes tiedä mitä on kaasun tai fluidin paine.

      Tämä ei tainnut olla kenellekään mikään yllätys, kaikki muukin "varma kokemustieto" kun on ollut samanlaista.


  • Jos uskoo ilmastohumppaan niin kannattaa etsiä syyllistä peilistä. Jokainen älykäs ihminen tietää ja huomaa että vuoden muutamaa kesäpäivää lukuun ottamatta aina on pergeleen kylmää, niin nytkin.

    • Täällä on jankuttanut yksi, jonka olisi syytä etsiä syyllistä peilistä. Kuvittelee, että metallipuolella ja hoitoalalla opetetaan ihmisille valheita. Mitenkähän tässä maailmassa kävisi, jos noilla aloilla opetetaisiin valheita.

      Alarmistit tuntuu olevan aivan paniikissa nykyään. Onko se niin hirveä kunniakysysmys se 150 vuotta vanha mätä oppi, vai uskooko ne aivan tosissaan, että ilmastoa voi ihminen hallita. Jos niin kuvittelee, niin sitten on aika tyhmä.

      Se tyhmyys tuntuu hallitsevan nykyään kovin monia päättäjiäkin. Todellisuudentaju ja suhteellisuudentajua on vaarallisessa määrin kadonnut. Ei ihminen pysty ilmastoon vaikuttamaan yhtään mitään.

      Sitä ei vaan pelkurit uskalla tunnustaa. Ennemmin pidetään kiinni täysin epärealistisista haavekuvista, joiden toteuttaminen on täysin mahdotonta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Täällä on jankuttanut yksi, jonka olisi syytä etsiä syyllistä peilistä. Kuvittelee, että metallipuolella ja hoitoalalla opetetaan ihmisille valheita. Mitenkähän tässä maailmassa kävisi, jos noilla aloilla opetetaisiin valheita.

      Alarmistit tuntuu olevan aivan paniikissa nykyään. Onko se niin hirveä kunniakysysmys se 150 vuotta vanha mätä oppi, vai uskooko ne aivan tosissaan, että ilmastoa voi ihminen hallita. Jos niin kuvittelee, niin sitten on aika tyhmä.

      Se tyhmyys tuntuu hallitsevan nykyään kovin monia päättäjiäkin. Todellisuudentaju ja suhteellisuudentajua on vaarallisessa määrin kadonnut. Ei ihminen pysty ilmastoon vaikuttamaan yhtään mitään.

      Sitä ei vaan pelkurit uskalla tunnustaa. Ennemmin pidetään kiinni täysin epärealistisista haavekuvista, joiden toteuttaminen on täysin mahdotonta.

      Olisiko peiliin katsomisen paikka ?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olisiko peiliin katsomisen paikka ?

      Peiliinkatsomisen paikka on silloin, jos kuvittelee että hoitoalalla ja metallipuolella opetetaan valheita. Miten sinä uskallat nousta auton kyytiin, kun kuvittelet, että sen valmistajille on opetettu valheita.

      Tyhmät ja ylpeät aina kuvittelee, että ne muut on tyhmiä. Se on tyypillistä kaikessa kiusaamisessa. Kiusaajat on yleensä tyhmiä, jotka luulee olevansa viisaita.


  • Lustotutkimus vahvistaa että on poliittinen ja tieteellinen ilmastotutkimus joista puhutaan.
    Keskilämpötilat ovat väärä termi. On vain vaihtelua.
    Jos jotakin kiinnostaa lustotutkimuksen asiantuntijan näkemys niin suosittelen alla olevaa videota katsottavaksi.
    https://youtu.be/Tg6g4I-Dt0Y

    • N. 7000 vuoden ilmaston historia


  • Lustotutkimus kertoo puiden kahden kuukauden kestävällä kasvukaudella vallinneesta säästä.

    Eniten puiden kasvuun vaikuttavat kasvukauden kosteusolosuhteet.

    • Kerroppa missä kasvukausi on vain 2 kk. Tuota harhaa on täällä ennenkin yritetty oikaista. Suomessa kasvukausi on 5-6 kk. Tuon 2 kk aikana tapahtuu puiden pituuskasvu. Paksuutta tulee kyllä paljon pidempään vuosittain.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerroppa missä kasvukausi on vain 2 kk. Tuota harhaa on täällä ennenkin yritetty oikaista. Suomessa kasvukausi on 5-6 kk. Tuon 2 kk aikana tapahtuu puiden pituuskasvu. Paksuutta tulee kyllä paljon pidempään vuosittain.

      Aivan oikein ja puun pituuskasvuun vaikuttaa edellisen kesän sää. Silloin puu lataa muistiin seuraavan kesän neulasmäärän.


  • Eiköhän pääasia ole, että jokainen koittaa pitää oman tonttinsa puhtaana mahdollisuuksien mukaan. Sillä saa jopa säästöjä aikaiseksi, joten en ymmärrä miksi sitä vastustamaan?

    • Minä vastustan syyllistämistä. koska todellisuus on se mitä kertoo HIIRIJALANJÄLKI 2. Ihmisen arvokkain ominaisuus on se, että pystyy erottamaan mahdottoman ja mahdollisen toisistaa,


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minä vastustan syyllistämistä. koska todellisuus on se mitä kertoo HIIRIJALANJÄLKI 2. Ihmisen arvokkain ominaisuus on se, että pystyy erottamaan mahdottoman ja mahdollisen toisistaa,

      Media kyllä muotoilee aiheet yleensä aika kärkkäästi se on totta, mutta ei se sitä tosiasiaa muuta, että jokainen voi vaikuttaa.


    • Sillei kirjoitti:

      Media kyllä muotoilee aiheet yleensä aika kärkkäästi se on totta, mutta ei se sitä tosiasiaa muuta, että jokainen voi vaikuttaa.

      On sellaisia ryhmiä paljonkin jotka ei todelölakaan voi vaikuttaa yhtään mitään. Niitä on vähintään puolet kansasta. Lue tuo hiirijalanjälki 2 niin ehkä ymmärrät kuinka olemattomat on tavallisen ihmisen vaikutusmahdollisuudet.

      Minä olen omalta osaltani vaikuttanut jo 1980 luvulta lähtien, joten mahdollisuudet on ´käytetty jo kauan sitten. Sama juttu on todella monen muunkin kohdalla. Ostan hyvin vä'hän vaatteita ja käytän ne loppuun.

      Ruokaa meillä ei ole koskaan mennyt roskiin. Jos kerran vuodessa menee homeinen leipäsiivu roskiin, sitä ei kannata mainita.


    • Anonyymi kirjoitti:

      On sellaisia ryhmiä paljonkin jotka ei todelölakaan voi vaikuttaa yhtään mitään. Niitä on vähintään puolet kansasta. Lue tuo hiirijalanjälki 2 niin ehkä ymmärrät kuinka olemattomat on tavallisen ihmisen vaikutusmahdollisuudet.

      Minä olen omalta osaltani vaikuttanut jo 1980 luvulta lähtien, joten mahdollisuudet on ´käytetty jo kauan sitten. Sama juttu on todella monen muunkin kohdalla. Ostan hyvin vä'hän vaatteita ja käytän ne loppuun.

      Ruokaa meillä ei ole koskaan mennyt roskiin. Jos kerran vuodessa menee homeinen leipäsiivu roskiin, sitä ei kannata mainita.

      Jopa on kaksinaamaista "jeesustelua"
      Toisessa yhteydessä olet kerskunut ostaneesi urheiluauton ja pystyneesi sillä esiintymään liikenteessä "muiden esimerkkinä".
      Mikä ekoteko on ostaa Suomeen urheiluauto ?, vai oliko sekin vain tapasi mukaista leuhkimista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jopa on kaksinaamaista "jeesustelua"
      Toisessa yhteydessä olet kerskunut ostaneesi urheiluauton ja pystyneesi sillä esiintymään liikenteessä "muiden esimerkkinä".
      Mikä ekoteko on ostaa Suomeen urheiluauto ?, vai oliko sekin vain tapasi mukaista leuhkimista.

      Se urheiluauto oli vanha ja joku muu oli sen Suomeen tuonut. Maksoin siitä 4000 euroa ja ajoin 2 vuotta. Nyr ajan 16 vuotta vanhalla Mersulla. Eniten olen ajanut Ladalla ja Mersulla. Mersu oli työauto.

      Tulipahan nyt kerran elämässä kokeiltua tehokkaampaakin kulkupeliä, kun kohtuuhintaan sai. Minä olen opetellut taloudellisen ajotavan jo 1980 luvulla. Automaatilla sitä ei vaan pysty käyttämään.

      Yritin saada siihen uudelleen ohjelmointia, joka olisi laskenut kulutusta, mutta siihen ei saanut. Lisäksi Suomessa on niin pöljä laki,että uudelleenohjelmoinnin jälkeen joutuu muutoskatsastamaan. Olisi voinut tulla kalliiksi.

      Kyllä minä pystyn tuolla liikenteessä esimerkkiä näyttämään pikkumersullakin. Minulla on sentään takan autoilua 47 vuotta ja yli miljoona kilometriä. Nykyään ajan vain 3000 km vuodessa, joten ei se muskeliautokaan paljon ylimääräisiä päästöjä tuottanut.

      Sitäpaitsi minä en usko ilmastonmuutosteoriaan. Olen kohtuullisen elämäntavan valinnut aivan muista syistä. Ajamalla taloudellisesti olen säästänyt melkoisen määtän rahaa, ja lisäksi liikkumiseni liikenteessä auttaa muitakin liikkumaan sujuvammin. Nykyään öljy-yhtiötkin kehoittaa opettelemaan taloudellisen ajotavan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se urheiluauto oli vanha ja joku muu oli sen Suomeen tuonut. Maksoin siitä 4000 euroa ja ajoin 2 vuotta. Nyr ajan 16 vuotta vanhalla Mersulla. Eniten olen ajanut Ladalla ja Mersulla. Mersu oli työauto.

      Tulipahan nyt kerran elämässä kokeiltua tehokkaampaakin kulkupeliä, kun kohtuuhintaan sai. Minä olen opetellut taloudellisen ajotavan jo 1980 luvulla. Automaatilla sitä ei vaan pysty käyttämään.

      Yritin saada siihen uudelleen ohjelmointia, joka olisi laskenut kulutusta, mutta siihen ei saanut. Lisäksi Suomessa on niin pöljä laki,että uudelleenohjelmoinnin jälkeen joutuu muutoskatsastamaan. Olisi voinut tulla kalliiksi.

      Kyllä minä pystyn tuolla liikenteessä esimerkkiä näyttämään pikkumersullakin. Minulla on sentään takan autoilua 47 vuotta ja yli miljoona kilometriä. Nykyään ajan vain 3000 km vuodessa, joten ei se muskeliautokaan paljon ylimääräisiä päästöjä tuottanut.

      Sitäpaitsi minä en usko ilmastonmuutosteoriaan. Olen kohtuullisen elämäntavan valinnut aivan muista syistä. Ajamalla taloudellisesti olen säästänyt melkoisen määtän rahaa, ja lisäksi liikkumiseni liikenteessä auttaa muitakin liikkumaan sujuvammin. Nykyään öljy-yhtiötkin kehoittaa opettelemaan taloudellisen ajotavan.

      Yli 90 % kaikista tiellä liikkujista on tapaisiasi keskivertoa parempia kuljettajia, jotka kykenevät opastamaan muita tyhmempiä kulkijoita.
      Tuon lisäksi omasta mielestäsi olet kaikissa muissakin asioissa tiedoltasi ja taidoiltasi ylivertainen, jopa epäonnistuneen työurasikin esittelet vakuutena taidoistasi.

      Pieni kaivelu tietosi todenperäisyyteen osoitti jo, että et edes ymmärrä mitä on kaasun paine, joten uskottavuus myös muihin kehumisiisi on kadonnut täysin.
      Harmittavaa vaan, että levittelet väärää tietoa, ilmeisesti itse sitä edes ymmärtämättä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      On sellaisia ryhmiä paljonkin jotka ei todelölakaan voi vaikuttaa yhtään mitään. Niitä on vähintään puolet kansasta. Lue tuo hiirijalanjälki 2 niin ehkä ymmärrät kuinka olemattomat on tavallisen ihmisen vaikutusmahdollisuudet.

      Minä olen omalta osaltani vaikuttanut jo 1980 luvulta lähtien, joten mahdollisuudet on ´käytetty jo kauan sitten. Sama juttu on todella monen muunkin kohdalla. Ostan hyvin vä'hän vaatteita ja käytän ne loppuun.

      Ruokaa meillä ei ole koskaan mennyt roskiin. Jos kerran vuodessa menee homeinen leipäsiivu roskiin, sitä ei kannata mainita.

      "On sellaisia ryhmiä paljonkin jotka ei todelölakaan voi vaikuttaa yhtään mitään."

      Muista, että kokonaisuus on aina osiensa summa.


    • Sillei kirjoitti:

      "On sellaisia ryhmiä paljonkin jotka ei todelölakaan voi vaikuttaa yhtään mitään."

      Muista, että kokonaisuus on aina osiensa summa.

      Oletko sinä niin törkeän rikas, että et ymmärrä, mikä on köyhän osa, vai onko tuo tekopyhää hurskastelua. Minä ymmärrän, että on suuri joukko ihmisiä, jotka joutuu tinklimään elämäntarpeistaan niin paljon, että enempi ei ole enään mahdollista. Niitä on paljon Suomessakin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Oletko sinä niin törkeän rikas, että et ymmärrä, mikä on köyhän osa, vai onko tuo tekopyhää hurskastelua. Minä ymmärrän, että on suuri joukko ihmisiä, jotka joutuu tinklimään elämäntarpeistaan niin paljon, että enempi ei ole enään mahdollista. Niitä on paljon Suomessakin.

      Sanoin, että jokainen tehköön sen minkä pystyy.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Ei se, että olet ajanut sairasautoa tee sinusta yhtään keskivertoa parempa kuskia. Jutuistasi päätellen olet sellainen tientukko papparainen, jolta kohta pitäisi ottaa ajokortti pois. Vaikka olisi ajanut pillikeikkoja 30 vuotta ja käynyt muutaman liukkaankelin kurssin niin voi olla täysin tumpelo autonratissa. Tästä löytyy esimerkkejä ihan lähipiiristäni. Autolla ajo ja etenkin kovaa ajaminen on taito, jota voi opetella, mutta ei kaikista tule rattimiehiä vaikka kuinka harjoittelisi. Sinä nyt olet omasta mielestäsi paras kaikessa mihin ryhdyt, mutta muiden mielestä todennäköisesti keskitasoa tai se alapuolella.


    • Huippuammattilaiseksi tulee sillä, että järkeä, ymmärrystä ja taitoa pumpataan aivoihin 5 bar alipaineella.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Huippuammattilaiseksi tulee sillä, että järkeä, ymmärrystä ja taitoa pumpataan aivoihin 5 bar alipaineella.

      Tuo oli briljanttia, kiitos kevennyksestä,
      Meinasin tukehtua nauruuni.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei se, että olet ajanut sairasautoa tee sinusta yhtään keskivertoa parempa kuskia. Jutuistasi päätellen olet sellainen tientukko papparainen, jolta kohta pitäisi ottaa ajokortti pois. Vaikka olisi ajanut pillikeikkoja 30 vuotta ja käynyt muutaman liukkaankelin kurssin niin voi olla täysin tumpelo autonratissa. Tästä löytyy esimerkkejä ihan lähipiiristäni. Autolla ajo ja etenkin kovaa ajaminen on taito, jota voi opetella, mutta ei kaikista tule rattimiehiä vaikka kuinka harjoittelisi. Sinä nyt olet omasta mielestäsi paras kaikessa mihin ryhdyt, mutta muiden mielestä todennäköisesti keskitasoa tai se alapuolella.

      Kyllä nyt taas tulee pelkkiä typeriä ennakkoluuloja vanhoista ja kokeneista. Sillon kun minulla oli muskeliauto Amerikasta, vedin seuraavaan kaulaa 100-200 metriä, jos pääsin ensimmäisenä lähtemään valoista 60km/h alueella.

      Sitä kuinka paljon ambulanssiajo opettaa, ei voi tietää sellainen, joka ei ole sitä hommaa tehnyt. Siinä oppii paljon sellaista, mitä tavallinen kuski ei opi koskaan. Vaikka minulla on jo ikää, niin kyllä minä liikun paljon räväkämmin kuin muut.

      Kun pääsen ensimmäisenä lähtemään valoista vedän muutamassa sekunnissa
      kakkosella sellaiseen nopeuteen, että saan suurimman vaihteen päälle. Kyllä ne on aivan muut, jotka on tientukkona. Tosin yhä useampi on alkanut noudattaa minun esimerkkiäni, joten minäkin jään joskus pikkusen.

      Minulla on sellainen malli, jonka Ruotsalaiset toimittajat onnistui joskus kaatamaan. Vedän liikenneympyrät tahallaan reippaasti, näyttääkseni, ettei kaadu enään. Siihen tuli ensimmäisenä ajonvakautujsjärjestelmä, joka taitaa nykyään olla kaikissa uusissa autoissa.

      Ajoin 27 vuotta sitten hirvikolarin ambulanssilla. Ei kukaan pysty pysäyttämään 10 m matkalla, kun hirvi luoksee pimeässä eteen. Siinä onkin sitten minun kolarihistoriani. Ehkä joku muu tuosta tajuaa, että olen oikeasti hyvä kuski. Sinä et sitä tietenkään tajua.


    • Taisi olla pirssissa oikein 5 bar alipaineella toimivat jarrut kun kerran piti ajaa mutkat suoraksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Taisi olla pirssissa oikein 5 bar alipaineella toimivat jarrut kun kerran piti ajaa mutkat suoraksi.

      Mikä tässä teitä naurattaa.
      Kyllä kaasuteollisuushitsarilääkärihoitaja tietää nämä asiat paremmin.
      Jos vaikka happipulloon imetään sarjankytketyillä mäntä- ja ruuvikompressoreilla vaikka vaan 500 bar alipaine, niin se liiskaantuu kuin muovipullo jääkaapissa.
      Mikä teille vysiikkaa tuntemattomille tyhmyritavikesille tässä on kummallista, opiskelkaa wikistä ja koettakaa ymmärtää yksinkertaisia fysiikan peruslainalaisuuksia.
      Vain korkea ikä ja monipuolinen työelämä voi antaa ihmiselle taidon yhdistää tapahtumien loogisen seurauksen ja järjestyksen, tuo ominaisuus on vain meillä harvoilla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä nyt taas tulee pelkkiä typeriä ennakkoluuloja vanhoista ja kokeneista. Sillon kun minulla oli muskeliauto Amerikasta, vedin seuraavaan kaulaa 100-200 metriä, jos pääsin ensimmäisenä lähtemään valoista 60km/h alueella.

      Sitä kuinka paljon ambulanssiajo opettaa, ei voi tietää sellainen, joka ei ole sitä hommaa tehnyt. Siinä oppii paljon sellaista, mitä tavallinen kuski ei opi koskaan. Vaikka minulla on jo ikää, niin kyllä minä liikun paljon räväkämmin kuin muut.

      Kun pääsen ensimmäisenä lähtemään valoista vedän muutamassa sekunnissa
      kakkosella sellaiseen nopeuteen, että saan suurimman vaihteen päälle. Kyllä ne on aivan muut, jotka on tientukkona. Tosin yhä useampi on alkanut noudattaa minun esimerkkiäni, joten minäkin jään joskus pikkusen.

      Minulla on sellainen malli, jonka Ruotsalaiset toimittajat onnistui joskus kaatamaan. Vedän liikenneympyrät tahallaan reippaasti, näyttääkseni, ettei kaadu enään. Siihen tuli ensimmäisenä ajonvakautujsjärjestelmä, joka taitaa nykyään olla kaikissa uusissa autoissa.

      Ajoin 27 vuotta sitten hirvikolarin ambulanssilla. Ei kukaan pysty pysäyttämään 10 m matkalla, kun hirvi luoksee pimeässä eteen. Siinä onkin sitten minun kolarihistoriani. Ehkä joku muu tuosta tajuaa, että olen oikeasti hyvä kuski. Sinä et sitä tietenkään tajua.

      No johan tuli taas valetta aivan tuutin täydeltä. Vai että ihan 100-200 metriä kaulaa. Olet varmaan nähnyt unta jostain ritariässäautosta. Olen muuten ajanut vähän kauemmin hälyytysajoneuoja kuin sinä, joten tiedän ettei se tee kenestäkään parempaa kuljettajaa jos uskaltaa ajaa suoralla tiellä pillit päällä muuta liikennettä kovempaa. Ei siinä ajotaito kehity vaan pelkästään suuret luulot omasta kyvystään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mikä tässä teitä naurattaa.
      Kyllä kaasuteollisuushitsarilääkärihoitaja tietää nämä asiat paremmin.
      Jos vaikka happipulloon imetään sarjankytketyillä mäntä- ja ruuvikompressoreilla vaikka vaan 500 bar alipaine, niin se liiskaantuu kuin muovipullo jääkaapissa.
      Mikä teille vysiikkaa tuntemattomille tyhmyritavikesille tässä on kummallista, opiskelkaa wikistä ja koettakaa ymmärtää yksinkertaisia fysiikan peruslainalaisuuksia.
      Vain korkea ikä ja monipuolinen työelämä voi antaa ihmiselle taidon yhdistää tapahtumien loogisen seurauksen ja järjestyksen, tuo ominaisuus on vain meillä harvoilla.

      Tarkoitatko että lukuisat epäonnistuneet uravalinnat nostavat ihmisen tasolle jossa hän kuvittelee olevansa muiden yläpuolella.


    • Kyllä ainakin happipulloon imetty 500 bar alipane pätevöittää fysiikan dosenttiprofessoriksi yliopistoon. Tai ainakin lueskelemaan wikipediaa. Jos on vielä oikein pitkä kaula niin sitten voi lukea wikipediaa pää muiden yläpuolella.


    • Anonyymi kirjoitti:

      No johan tuli taas valetta aivan tuutin täydeltä. Vai että ihan 100-200 metriä kaulaa. Olet varmaan nähnyt unta jostain ritariässäautosta. Olen muuten ajanut vähän kauemmin hälyytysajoneuoja kuin sinä, joten tiedän ettei se tee kenestäkään parempaa kuljettajaa jos uskaltaa ajaa suoralla tiellä pillit päällä muuta liikennettä kovempaa. Ei siinä ajotaito kehity vaan pelkästään suuret luulot omasta kyvystään.

      Joo hyväksyn kyllä väittämän, että sinun taidot ei ole kohentuneet. Sehän on yksilöllistä. Ritari ässä autosta olen nähnyt enemmänkin kuin unta. Olen jopa päässyt pari kertaa ajamaan, kun velipojalla oli sellainen.

      Minun Hondani oli vaan vielä tehokkaampi. Täkäläiset on erittäin hitaita reagoimaan. joten sillä osittain selittyy 100-200 m kaula. Jos sinä olet muka ajanut pelkästään suoralla tiellä anbulanssia. niin silloin et ole ajanut ainakaan täällä. Täällä joutui ajamaan monenlaisissa olosuhteissa.

      Oletko sinä koskaan ajanut automaattivaihteista autoa jossa on todella voimaa.Siellä kun on takana sellainen joka säälii autoaan ja käyttää kaikkia vaihteita liikkeelle lähtiessä, Automaatti on jo kaukana ennenkuin sellainen pääsee 60 km/h vauhtiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tarkoitatko että lukuisat epäonnistuneet uravalinnat nostavat ihmisen tasolle jossa hän kuvittelee olevansa muiden yläpuolella.

      Mikä tässä paineasiassa teitä AGW-hörhöjä närästää ?
      Jos on kaksi säiliötä, joissa kummassakin on 1 bar painetta, ja jos kompressorilla siirretään painetta säiliöstä toiseen, niin jos toiseen tulee vaikka 50 bar ylipainetta, niin luonnollisesti toiseen syntyy samansuuruinen alipaine, ei energiaa niin vain voi tuottaa tai hukata.

      Miksi näin yksinkertainen ja jokaiselle teollisuuden ja kaasuteollisuuden parissa toimivalle tuttu asia ei uppoa ?


    • tiedekritiikki kirjoitti:

      Joo hyväksyn kyllä väittämän, että sinun taidot ei ole kohentuneet. Sehän on yksilöllistä. Ritari ässä autosta olen nähnyt enemmänkin kuin unta. Olen jopa päässyt pari kertaa ajamaan, kun velipojalla oli sellainen.

      Minun Hondani oli vaan vielä tehokkaampi. Täkäläiset on erittäin hitaita reagoimaan. joten sillä osittain selittyy 100-200 m kaula. Jos sinä olet muka ajanut pelkästään suoralla tiellä anbulanssia. niin silloin et ole ajanut ainakaan täällä. Täällä joutui ajamaan monenlaisissa olosuhteissa.

      Oletko sinä koskaan ajanut automaattivaihteista autoa jossa on todella voimaa.Siellä kun on takana sellainen joka säälii autoaan ja käyttää kaikkia vaihteita liikkeelle lähtiessä, Automaatti on jo kaukana ennenkuin sellainen pääsee 60 km/h vauhtiin.

      Noin lapsellista juttua olen kuullut viimeksi pihalla kymmenvuotiaana. Sinäkö aikaisemmin kerroit osaavasi ajaa taloudellisesti? Mikset sitten aja? Ja miten tämä liittyy ilmastonmuutokseen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mikä tässä paineasiassa teitä AGW-hörhöjä närästää ?
      Jos on kaksi säiliötä, joissa kummassakin on 1 bar painetta, ja jos kompressorilla siirretään painetta säiliöstä toiseen, niin jos toiseen tulee vaikka 50 bar ylipainetta, niin luonnollisesti toiseen syntyy samansuuruinen alipaine, ei energiaa niin vain voi tuottaa tai hukata.

      Miksi näin yksinkertainen ja jokaiselle teollisuuden ja kaasuteollisuuden parissa toimivalle tuttu asia ei uppoa ?

      Kerro vielä paljonko tulee kaasua litroina siitä 50 bar ylipainesäiliöstä ja paljonko tulee alipainesäiliöstä jos kaasun laskee ulos maan pinnalla? Oletetaan että kummankin säiliön tilavuus on 1 litra eli kaasua on alunperin yhteensä kaksi litraa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerro vielä paljonko tulee kaasua litroina siitä 50 bar ylipainesäiliöstä ja paljonko tulee alipainesäiliöstä jos kaasun laskee ulos maan pinnalla? Oletetaan että kummankin säiliön tilavuus on 1 litra eli kaasua on alunperin yhteensä kaksi litraa.

      Höh
      Ei tässä mistään litroista puhuta, kaasu puristetaan toiseen säiliöön 50 bar paineella ja toiseen jää saman verran alipainetta.
      Mikä teille QGW-pölvästeille tässä on kummallista ?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Höh
      Ei tässä mistään litroista puhuta, kaasu puristetaan toiseen säiliöön 50 bar paineella ja toiseen jää saman verran alipainetta.
      Mikä teille QGW-pölvästeille tässä on kummallista ?

      Jaaha. Alipainehitsarilla ei tietysti ole aavistustakaan paljonko kaasua tulee 50 litran pullosta jos siellä on 200 bar paine.
      Että semmoiset hitsarin ja levysepän taidot. Varmaan on parasta kun vetelet vaan mutkia suoraksi pirssilläsi ja jätät saumojen vetämisen niille jotka siitä jotain ymmärtää.


    • tiedekritiikki kirjoitti:

      Joo hyväksyn kyllä väittämän, että sinun taidot ei ole kohentuneet. Sehän on yksilöllistä. Ritari ässä autosta olen nähnyt enemmänkin kuin unta. Olen jopa päässyt pari kertaa ajamaan, kun velipojalla oli sellainen.

      Minun Hondani oli vaan vielä tehokkaampi. Täkäläiset on erittäin hitaita reagoimaan. joten sillä osittain selittyy 100-200 m kaula. Jos sinä olet muka ajanut pelkästään suoralla tiellä anbulanssia. niin silloin et ole ajanut ainakaan täällä. Täällä joutui ajamaan monenlaisissa olosuhteissa.

      Oletko sinä koskaan ajanut automaattivaihteista autoa jossa on todella voimaa.Siellä kun on takana sellainen joka säälii autoaan ja käyttää kaikkia vaihteita liikkeelle lähtiessä, Automaatti on jo kaukana ennenkuin sellainen pääsee 60 km/h vauhtiin.

      Joo en ole ajanut tuollaisella riisikupilla, mutta eritehoisilla kilpa-autoilla kyllä. Nykyinen autoni kiihtyy sataan n. 6,5 sekunnissa, joten voidaan lähteä kokeilemaan kumpi niistä liikennevaloista pääsee ensin. En edelleenkään pidä kehumisen arvoisena ja vakuutuksena ajotaidosta sitä, että uskaltaa ajaa ambulanssilla pillit päällä yli sataa. Siihen suoritukseen pystyy 99 prosenttia ajokortin omistajista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Joo en ole ajanut tuollaisella riisikupilla, mutta eritehoisilla kilpa-autoilla kyllä. Nykyinen autoni kiihtyy sataan n. 6,5 sekunnissa, joten voidaan lähteä kokeilemaan kumpi niistä liikennevaloista pääsee ensin. En edelleenkään pidä kehumisen arvoisena ja vakuutuksena ajotaidosta sitä, että uskaltaa ajaa ambulanssilla pillit päällä yli sataa. Siihen suoritukseen pystyy 99 prosenttia ajokortin omistajista.

      Olen tänne huvikseni pannut tosikoille kaikenlaista ja paljastit olevasi tosikko. Kilpa-autot ja normaali liikenne on kaksi aivan eri asiaa. Uskoisin kyllä, että se Amerikassa tehty riisikuppi pärjää aika hyvin normaaliliikenteessä.

      Minuille se nyt oli vain yksi kokeilu. Mieluummin alan käsivaihteisella, jolla pytyy säätelemään, kuinka paljon löpöä menee. Sillä riisikupilla ajelu oli ensimmäiset 3 kk aika hankalaa, kun koko ajan joku roikkui melkein takapuskurissa kiinni, kun ne yritti selvittää että mikä ihme tuo on.

      Sitten kun pääsin lähtemään ensimmäisenä liikennevaloista, ne ajoi ylinopeutta saadakseen minut kiinni, Niitä riisikuppeja oli Suomessa myynnissä vain kolme muuta silloin kun sen ostin, joten et sinä niihin joka päivä törmää.

      Se että olet tuota mieltä ambulanssilla ajosta todistaa kyllä, että et ole koskaan edes ajanut hälyytysajoneuvoa. Sinulla on vain tuo täydellinen harhakuvitelma että ambulanssi ajaa suoralla valtatiellä yli sataa näkymättömiin.

      Tuo on sen homman helpoin osuus, josta siitäkään ei pyty suoriutumaan kuin 70-80 % autoilijoista. Siitä vaikeammasta puolesta on turha edes keskustela. Kyllä sinä olet jo paljastanut, että olet vaan joku kateellinen, joka esittää tuollaisia väittämiä, kun ei ole vielä edes päässyt auton rattiin.

      Kyllä sen riisikupinkin kiihtyvyys on varmaan 6,5 sek luokkaa Siinä on V6 kolme litraa. On samaa luokkaa kuin Nissan skyline. Ei niitä ole koskaan Suomeen uutena tuotu. Poistin sen liikenteestä. Tuossa se seisoo pihalla. Yhdellä työkaverilla oli Nissan skyline.

      Jos kuvittelit, että olen joku japsiautojen ihannoija, niin pieleen meni. On minulla nyt myös Nissan maxima. Muuten olen ajellut useilla automerkeillä. Nykyinen autoni Mersun 140 A on paras ajettava. Siinä on kaikki kohdallaan kuskin kannalta.



    • "Se että olet tuota mieltä ambulanssilla ajosta todistaa kyllä, että et ole koskaan edes ajanut hälyytysajoneuvoa. Sinulla on vain tuo täydellinen harhakuvitelma että ambulanssi ajaa suoralla valtatiellä yli sataa näkymättömiin."

      Minäpä olen ajanut ihan oikeasti ambulanssilla Hampurista Kasselin suuntaan 150 km/h lasissa. Noloa tietysti oli se, että moottori sanoi pörr kun polttoaine loppui. Pirssin omistaja sitten kahlasi pitkin savipeltoja ja sitten päästiin eteenpäin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Se että olet tuota mieltä ambulanssilla ajosta todistaa kyllä, että et ole koskaan edes ajanut hälyytysajoneuvoa. Sinulla on vain tuo täydellinen harhakuvitelma että ambulanssi ajaa suoralla valtatiellä yli sataa näkymättömiin."

      Minäpä olen ajanut ihan oikeasti ambulanssilla Hampurista Kasselin suuntaan 150 km/h lasissa. Noloa tietysti oli se, että moottori sanoi pörr kun polttoaine loppui. Pirssin omistaja sitten kahlasi pitkin savipeltoja ja sitten päästiin eteenpäin.

      Jotain tuollaista minä aavistin, että olet voinut kerran päästä ambulanssin rattiin, ja kuvittelet tietäväsi mitä on sairaankuljettajan työ. Tuo nyt oli todella extrarehvastelua, kun kyseessä oli vielä mootoritie.

      Olen minäkin päässyr kaksi kertaa Potiac trans amin rattiin. mutta en kuvittele olevani ritari ässä. Ei kuvitellut auton omistajakaan. Oli sillä kaverilla joskus kaikista kallein bemarikin, mutta sitä minä en nähnyt. Ei hän sillä Suomessa edes ajanut. Myi pois kun 2 vuotta tuli täyteen.


  • Jos alipainehondasta pumppaa kaasua 500 bar ylipainehondaan niin totta kai niillä on vastakkainen potentiaali. Alipainehondassa on -500 bar Ihan niinkuin sähkökentässä. Ylipainehonda tietenkinn menee yliohjautuvana kuusikkoon ja alipainehonda menee koivikkoon.

    • Kaikenlaisia typeryyksiä tänne laitat, kun et ilmeisesti moottoritekniikastakaan tiedä yhtään mitään. Autonmoottorissa esiintyy sen käydessä sekä ylipainetta että alipainetta. Ilmeisesti et tiedä yksinkertaisimpiakaan faktoja. Hyvää antimainosta alarmisteille ja vihreille. Juuri tuota luokkaa te olette. Miten voi totaalinen tietämättömyys olla mahdollinen 2000 luvulla.


    • tiedekritiikki kirjoitti:

      Kaikenlaisia typeryyksiä tänne laitat, kun et ilmeisesti moottoritekniikastakaan tiedä yhtään mitään. Autonmoottorissa esiintyy sen käydessä sekä ylipainetta että alipainetta. Ilmeisesti et tiedä yksinkertaisimpiakaan faktoja. Hyvää antimainosta alarmisteille ja vihreille. Juuri tuota luokkaa te olette. Miten voi totaalinen tietämättömyys olla mahdollinen 2000 luvulla.

      Toyotan mallissa 2000 oli aivan ilmeisesti imualipaineturbokompressori jolla olisi saattanut imeä nesteen 2000 metrin korkeuteeteen ja porhaltaa tuhatta ja sataa pilvien lomassa.
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Toyota_2000GT


    • Anonyymi kirjoitti:

      Toyotan mallissa 2000 oli aivan ilmeisesti imualipaineturbokompressori jolla olisi saattanut imeä nesteen 2000 metrin korkeuteeteen ja porhaltaa tuhatta ja sataa pilvien lomassa.
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Toyota_2000GT

      Et siis vieläkään tajua mistään mitään, vai onko tuo vain pelkkää vittuilua. Typerää siinäkin tapauldessa. Kerroppa miksi autoissa on imusarja. Siellä se alipaine on. Entisaikaan imusarjassa oli kiinni kaasutin. Nykyään polttoaine ruiskutetaan. Joko sinä olet täysin tietämätön tollo tai sitten nettikiusaaja.


    • tiedekritiikki kirjoitti:

      Et siis vieläkään tajua mistään mitään, vai onko tuo vain pelkkää vittuilua. Typerää siinäkin tapauldessa. Kerroppa miksi autoissa on imusarja. Siellä se alipaine on. Entisaikaan imusarjassa oli kiinni kaasutin. Nykyään polttoaine ruiskutetaan. Joko sinä olet täysin tietämätön tollo tai sitten nettikiusaaja.

      Miulla on dieselauto.
      Siitä on otettu alipaine kokonaan tarpeettomana pois.
      Mitäs siihen sanot ?


    • tiedekritiikki kirjoitti:

      Et siis vieläkään tajua mistään mitään, vai onko tuo vain pelkkää vittuilua. Typerää siinäkin tapauldessa. Kerroppa miksi autoissa on imusarja. Siellä se alipaine on. Entisaikaan imusarjassa oli kiinni kaasutin. Nykyään polttoaine ruiskutetaan. Joko sinä olet täysin tietämätön tollo tai sitten nettikiusaaja.

      Mitäpä jos te pojat menisitte pöristelemään tuonne autopalstalle vertaisenne jonne porukkaan.
      Tosi kornia kun kaasuasiantuntijana esiintyvä "kerskuri" ei edes tiedä mitä on kaasun paine, kuvittelee että se voisi olla jopa negatiivista eli imevää, yrittää sitten argumenttien ehtyessä kääntää juttua joihinkin autoiluylvästelyihin peittääkseen olon tilanteensa.

      Jos mahdollista, yritetään edes pysyä palstan aiheessa ja annetaan penskojen kehuskella omilla sivuillaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitäpä jos te pojat menisitte pöristelemään tuonne autopalstalle vertaisenne jonne porukkaan.
      Tosi kornia kun kaasuasiantuntijana esiintyvä "kerskuri" ei edes tiedä mitä on kaasun paine, kuvittelee että se voisi olla jopa negatiivista eli imevää, yrittää sitten argumenttien ehtyessä kääntää juttua joihinkin autoiluylvästelyihin peittääkseen olon tilanteensa.

      Jos mahdollista, yritetään edes pysyä palstan aiheessa ja annetaan penskojen kehuskella omilla sivuillaan.

      Eikö te sen vartaa tiedä autotekniikasta, että autoissa on jarrutehostin, joka toimii moottorin tuottamalla alipaineella. Tuommoset täällä muka tietää jotakin. Minulle alipaineella toimiva jarrutehostin on ollut tuttu jo 48 vuotta.

      Yksi käytettynä ostamani auto alkoi käydä huonosti. Huolto ei saanut sitä kuntoon kuin hetkeksi. Aloin tutkimaan asiaa, ja huomasin, että jarrutehostimeen menevä letku oli rikki.

      Pätkä letkusta pois ja uudelleen paikalleen. Vika oli sillä korjattu kun tiesin mikä on alipaine. Letku meni jarrutehostimesta moottorin imusarjaan. Moottori sai ylimääräistä ilmaa rikkinäisestä letkusta. Kumi oli murtunut, mutta päällä oleva kudos ehjä. Tämäkin tieto voi pelastaa jonku pulasta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitäpä jos te pojat menisitte pöristelemään tuonne autopalstalle vertaisenne jonne porukkaan.
      Tosi kornia kun kaasuasiantuntijana esiintyvä "kerskuri" ei edes tiedä mitä on kaasun paine, kuvittelee että se voisi olla jopa negatiivista eli imevää, yrittää sitten argumenttien ehtyessä kääntää juttua joihinkin autoiluylvästelyihin peittääkseen olon tilanteensa.

      Jos mahdollista, yritetään edes pysyä palstan aiheessa ja annetaan penskojen kehuskella omilla sivuillaan.

      Miksi sinä jatkat tuota jankutusta, että en tiedä mikä on paine. Käsitteet paine alipaine ja tyhjiö tuli tutuksi jo koulupoikana. 1970 luvun alussa olin autohuoltokurssilla. Siellä tuli tutuksi, että imusarjassa on alipaine.

      En siis ole mikään kerskuva koulupoka niinkuin luulet. Sinulle vaan tuntuu olevan ylivoimaista tunnustaa, että joku tietää sellaista, mitä sinä et tiedä. Se vasta onkin sitä ylivertaisuusvinoumaa.


    • Minunpa autossani ei ole mitään imusarjaa. Minulla on painesarja johon turbo painaa 5 bar tehot.
      Jarruihin sitten tulee kompressorilta 10 br painetta. Eikä ole alipainetta muualla kuin takana imussa kun painan Turunväylää 180 lasissa.


    • Kuinka lujaa pitää ajaa, että auton taakse syntyy -50 bar alipaine?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minunpa autossani ei ole mitään imusarjaa. Minulla on painesarja johon turbo painaa 5 bar tehot.
      Jarruihin sitten tulee kompressorilta 10 br painetta. Eikä ole alipainetta muualla kuin takana imussa kun painan Turunväylää 180 lasissa.

      Etkö siis ole tutustunut siihen, miten vapaasti hengittävässä moottorissa on asiat. Turbomoottorissa ne tietysti on eri tavalla. Kyllä minä senkin tekniikan tunnen. Onko sinulla pakokaasuahdin vai hihnakäyttöinen. Mersuissa ainakin on hihnakäyttöisiä. Silloin perässä lukee kompressor. Naapurilla on ollut sellainen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Etkö siis ole tutustunut siihen, miten vapaasti hengittävässä moottorissa on asiat. Turbomoottorissa ne tietysti on eri tavalla. Kyllä minä senkin tekniikan tunnen. Onko sinulla pakokaasuahdin vai hihnakäyttöinen. Mersuissa ainakin on hihnakäyttöisiä. Silloin perässä lukee kompressor. Naapurilla on ollut sellainen.

      Minunkin naapurin kummin kaimalla, joka asuu Ruåtsissa, on kuulemma laite jonka kyljessä lukee että kompressor. Se käynnistyy kun painaa nappia ja pysähtyy kun painaa toista nappia. Väittävät että sitä tarvitaan kun halutaan täyttää kuorma-auton renkaat 5 paineeseen. Mahtaako tuommoisella saada aikaan 5 bar alipaineen ympäristöön.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minunkin naapurin kummin kaimalla, joka asuu Ruåtsissa, on kuulemma laite jonka kyljessä lukee että kompressor. Se käynnistyy kun painaa nappia ja pysähtyy kun painaa toista nappia. Väittävät että sitä tarvitaan kun halutaan täyttää kuorma-auton renkaat 5 paineeseen. Mahtaako tuommoisella saada aikaan 5 bar alipaineen ympäristöön.

      Kyllä kompressorilla saa 5 bar alipaineet esimerkiksi öljysäiliöön. Yhdessä National Geographic kanavan tiedeohjelmassa näytettiin. Miksi sitä alipainetta on niin vaikea uskoa. Meille se opetettiin jo keskikoulussa 1960 luvulla.

      Eikö peruskoulussa opeteta. Se nyt on aivan perusfysiikkaa. Se kompressor josta mainitsin lukee kyllä Mersun perässä, jos autossa on hihnalla toimiva ahdin. Se keksittiin Sveitsissä 1970 tai 1980 luvulla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä kompressorilla saa 5 bar alipaineet esimerkiksi öljysäiliöön. Yhdessä National Geographic kanavan tiedeohjelmassa näytettiin. Miksi sitä alipainetta on niin vaikea uskoa. Meille se opetettiin jo keskikoulussa 1960 luvulla.

      Eikö peruskoulussa opeteta. Se nyt on aivan perusfysiikkaa. Se kompressor josta mainitsin lukee kyllä Mersun perässä, jos autossa on hihnalla toimiva ahdin. Se keksittiin Sveitsissä 1970 tai 1980 luvulla.

      Kuinka paljon pitää alipainetta imeä säiliöön että se alipaineen voimalla painuu kasaan?
      Jos olisi oikein paksuseinäinen pönttö, niin varmaan sinne voisi imeä ainakin tuhannen baarin alipaineen ja enemmänkin.
      Mersu kylläkin keksittiin joskus 1890-luvulla. Ja Rootsin kompressori patentoitiin 1860. Noin tiedoksi vain keskikoululaiselle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä kompressorilla saa 5 bar alipaineet esimerkiksi öljysäiliöön. Yhdessä National Geographic kanavan tiedeohjelmassa näytettiin. Miksi sitä alipainetta on niin vaikea uskoa. Meille se opetettiin jo keskikoulussa 1960 luvulla.

      Eikö peruskoulussa opeteta. Se nyt on aivan perusfysiikkaa. Se kompressor josta mainitsin lukee kyllä Mersun perässä, jos autossa on hihnalla toimiva ahdin. Se keksittiin Sveitsissä 1970 tai 1980 luvulla.

      Ja taas tuli pelkkää paskaa. Mekaaninen ahdin patentoitiin jo vuonna 1900. Se perustui jo 1860 patentoituun kaksirootoriseen ilmapumppuun. Ensimäinen ahdettu kilpa-auto oli vuoden 1921 Mercedes ja 20-luvulla se oli jo useissa automerkeissä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja taas tuli pelkkää paskaa. Mekaaninen ahdin patentoitiin jo vuonna 1900. Se perustui jo 1860 patentoituun kaksirootoriseen ilmapumppuun. Ensimäinen ahdettu kilpa-auto oli vuoden 1921 Mercedes ja 20-luvulla se oli jo useissa automerkeissä.

      Vastaan molemmille. En kirjoittanut Mersun kesimisvuodesta, vaan sen ahtimen keksimisvuodesta. Joku ahdin on saatettu keksiä 1900 vuonna. Siitä ahtimesta joka Mersussa on, luin Tekniikan maailmasta 1970 tai 1980 luvulla. Se oli silloin uusi keksinto.

      TM arveli, ettei se kenties tule koskaan valmistukseen, kun kaikki autotehtaat käyttää pakokaasuahdinta. Kun te ette tiedä tai ette ymmärrä lukemaanne niin minä muka kirjoitan paskaa. Löytäkää nyt vihdoinkin se syyllinen sieltä peilistä.

      Meille näytti fysiikanopettaja keskikoulussa, miten saadaan alipainepumpulla tyhjiö lasikupuun. Minä olen siis saanut havainto-opetuksen asiasta.


    • Vai että Tekniikan Maailma arvelee patentoineensa mekaanisen ilmapumpun joskus 1970 tai 1980 luvulla. Kaikkea sitä oppii kun saa havainto-opetusta kuinka imetään 500 bar alipaine lasikupuun.
      .


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vai että Tekniikan Maailma arvelee patentoineensa mekaanisen ilmapumpun joskus 1970 tai 1980 luvulla. Kaikkea sitä oppii kun saa havainto-opetusta kuinka imetään 500 bar alipaine lasikupuun.
      .

      Mene jo hoitoon, kun olet aivan tillintallin. Jos se kallonkutistaja keksisi jonkin keinon tuon persoonallisuushäirön parantamiseksi. Saattelin minä joskus yhden tuollaisen hoitoon. Kerskaili koko matkan, että eihän ne lääkärit hänen luonnevialleen mitään mahda.


    • tiedekritiikki kirjoitti:

      Mene jo hoitoon, kun olet aivan tillintallin. Jos se kallonkutistaja keksisi jonkin keinon tuon persoonallisuushäirön parantamiseksi. Saattelin minä joskus yhden tuollaisen hoitoon. Kerskaili koko matkan, että eihän ne lääkärit hänen luonnevialleen mitään mahda.

      Toivoisin että kertonet aivan rohkeasti ja omin sanoin paljonko siellä lasikuvussa oli jäljellä painetta, ja sitten että millä tavalla tai laitteella sinne voidaan saada 0 bar alempi paine, eli sitä "imua".
      Opetettiinko se 60 luvulla keskikoulussa aivan todella ?
      Minä kävin keskikoulua 50-luvulla, silloin ei vielä tunnettu tyhjiötä pienempää painetta, myöskään 60 luvun opiskeluaikanani Otaniemessä sitä ei tunnettu, eikä mitään fysikaalista imuilmiötäkään.

      Näin eläkepäivinä olisi mielenkiintoista kuulla, kuinka on onnistuttu luomaan tyhjiön 0 bar pienempi paine (mitä se sitten lienee) ja millä menetelmällä tai toimilla painevaikutus on onnistuttu aiheuttamaan pintaan vetävän voimavaikutuksen ?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Toivoisin että kertonet aivan rohkeasti ja omin sanoin paljonko siellä lasikuvussa oli jäljellä painetta, ja sitten että millä tavalla tai laitteella sinne voidaan saada 0 bar alempi paine, eli sitä "imua".
      Opetettiinko se 60 luvulla keskikoulussa aivan todella ?
      Minä kävin keskikoulua 50-luvulla, silloin ei vielä tunnettu tyhjiötä pienempää painetta, myöskään 60 luvun opiskeluaikanani Otaniemessä sitä ei tunnettu, eikä mitään fysikaalista imuilmiötäkään.

      Näin eläkepäivinä olisi mielenkiintoista kuulla, kuinka on onnistuttu luomaan tyhjiön 0 bar pienempi paine (mitä se sitten lienee) ja millä menetelmällä tai toimilla painevaikutus on onnistuttu aiheuttamaan pintaan vetävän voimavaikutuksen ?

      Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että väittäisin alipaineen olevan nollaa pienempi. Se nolla toteutuu vain avaruudessa. Alipaineeksi nimitetään painetta joka on pienempi kuin ympäristön paine. Ilmastotieteessä se on matalapaine.

      Se, että mikä on alipaine riippuu ympäristön paineesta. Olisit lukenut ne tiedot Wikipediasta. Alipaine on oma käsitteensä. Alipainetta käytetään eniten sairaaloissa. Sitä käytetään imulaitteissa, ja aikanaan sitä käytettiin rautakeuhkossa, jolla hoidettiin hengityshalvaus potilaita.

      Alipaineelle on runsaasti sovelluksia. Sitä en ole koskaan tutkinut, voiko alipaine olla miinusmerkkinen, mutta alipaine on asia, jota käytetään monissa asioissa. Ensimmäinen sovellus, jonka näin oli maaliruisku, jossa alipaine tuotettiin paineilman virtauksella. Katso Wikipediasta

      Niinkuin olen yrittänyt sanoa, on paljon asioita, joita ei opeteta peruskoulussa, lukioissa eikä edes yliopistossa kaikille. Peruskoulu ja lukio on yleissivistäviä. Niissä saa sen opetuksen mitä silloin oli tarjolla. Sinä kävit keskikoulun 1950 luvulla ja minä 1960 luvulla. jo siinä välissä oli tapahtunut suuri muutos.

      Yliopistoissa taas eriydytään eri aloille, ja opiskellaa vain sitä alaa. Muut alat jää tuntemattomiksi. Se tuntuu olevankin nykyajan ongelma, että yliopiston käyneet kuvittelee tietävänsä kaikesta kaiken, vaikka ei se ole ihmiselle mahdollista.

      Eri alojen ammatillisessa opetuksessa saa sellaista tietoa, jota ei edes yliopiston professorit tiedä. Suurin osa ei ole koskaan opiskellut niitä aloja. Nykyään tämä ongelma tuntuu kärjistyneen tuon ilmastonmuutoshömpän takia.

      Silloin kun professori, toimittaja tai poliitikko kuvittelee tietävänsä hitsaamisesta tai sorvaamisesta enemmän kuin hitsari ja sorvari, niin silloin olisi syytä katsoa peiliin. Aivan sama koskee hoitoalaa. Molemmat on niin spesiaali aloja, että muiden on syytä vaijeta.

      Minäkin tiedän lentämisestä jotakin, mutta vain jotakin. Kun Jämillä tapahtui se onnettomuus, niin ilmailuopisto veti siitä samat johtopäätökset kuin minäkin ja niin sain seuraavana päivänä katsella, kun annettiin sakkauskoulutusta. En silti kuitenkaan lähtisi lentämään ilman asianmukaista koulutusta.

      Silloin kun sinä keskikoulusi kävit, alipaine oli erittäin ajankohtainen asia Suomessakin, kun oli polioepidemia. Se oli kuitenkin ajankohtainen vain hoitoalalla. Sillä pelastettiin ihmishenkiä. Jos lääkärit olisi olleet yhtä jääräpäisiä kuin sinä, ne potilaat olisi menetetty.

      Selkiskö yhtään. Se tyhjiö muuten aikaansaatiin pienellä kompressorilla, joka tuotti alipainetta. Vissiin 50 luvulla sellaista havaintovälinettä ei ollut. Meidän koulussa sellainen kuitenkin oli.

      Alipaineen olemassaolo on muistaakseni keksitty jo 1700 tai 1800 luvulla. Yhdessä tiedeohjelmassa se vanha koe toistettiin. Kaksi teräksistä pallonpuolikasta laitettiin vastakkain, ja sisälle imettiin kompressorilla alipaine. Sitten kaksi järeää maasturia yritti saada niitä pallonpuoliskoja erilleen.

      Ei riittänyt voima. (Alkuperäisessä kokeessa käytettiin hevosvaljakoita) Sitten avattiin venttiili ja puolikkaat irtosi itsestään. National Geographic kanavalla on tullut paljonkin tiedettä havainnollistavia ohjelmia.


    • Kerro vielä, montako baaria alipainetta niihin pallonpuoliskoihin pumpattiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerro vielä, montako baaria alipainetta niihin pallonpuoliskoihin pumpattiin.

      Mitä ihmeen väliä noilla bareilla on. Eihän sinne palloon mitään pumpattu. Sieltä pumpattiin ilmaa pois senverran mihin kompressorin teho riitti. Etkö sinä edelleenkään usko, että alipane on olemassa, vai onko tuo pelkkää vittuilua.

      Suhtaudutko sinä samalla tavalla kaikkeen muuhunkin, mitä et tiedä. Sitä on kuule aivan hirveästi sitä,mitä sinä et tiedä. Se pätee meihin kaikkiin Jotku on vaan senverran fiksumpia, ettei vittuile niille jotka tietää. Fiksut ottaa oppia.

      Fiksuille ei tarvitse vääntää rautakangasta kymmeniä kertoja samaa yksinkertaista asiaa. Se alipaine on todella yksinkertainen asia. Pitääpä katsoa tarkemmin, koska se keksittiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä ihmeen väliä noilla bareilla on. Eihän sinne palloon mitään pumpattu. Sieltä pumpattiin ilmaa pois senverran mihin kompressorin teho riitti. Etkö sinä edelleenkään usko, että alipane on olemassa, vai onko tuo pelkkää vittuilua.

      Suhtaudutko sinä samalla tavalla kaikkeen muuhunkin, mitä et tiedä. Sitä on kuule aivan hirveästi sitä,mitä sinä et tiedä. Se pätee meihin kaikkiin Jotku on vaan senverran fiksumpia, ettei vittuile niille jotka tietää. Fiksut ottaa oppia.

      Fiksuille ei tarvitse vääntää rautakangasta kymmeniä kertoja samaa yksinkertaista asiaa. Se alipaine on todella yksinkertainen asia. Pitääpä katsoa tarkemmin, koska se keksittiin.

      Kun nesittää riittävän helppoja ja yksinkertaisia kysymyksiä, niin johan loppuvat alipainehitsarilta vastausvaihtoehdot ja tavanomainen lässyttäminen pääsee taas vauhtiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vastaan molemmille. En kirjoittanut Mersun kesimisvuodesta, vaan sen ahtimen keksimisvuodesta. Joku ahdin on saatettu keksiä 1900 vuonna. Siitä ahtimesta joka Mersussa on, luin Tekniikan maailmasta 1970 tai 1980 luvulla. Se oli silloin uusi keksinto.

      TM arveli, ettei se kenties tule koskaan valmistukseen, kun kaikki autotehtaat käyttää pakokaasuahdinta. Kun te ette tiedä tai ette ymmärrä lukemaanne niin minä muka kirjoitan paskaa. Löytäkää nyt vihdoinkin se syyllinen sieltä peilistä.

      Meille näytti fysiikanopettaja keskikoulussa, miten saadaan alipainepumpulla tyhjiö lasikupuun. Minä olen siis saanut havainto-opetuksen asiasta.

      Jos sinä pöllö ymmärrät englantia niin tässä: "The first supercharger appeared in a road going automobile in 1921 when Daimler-Motoren-Gesellschaft developed the SSK. The 'Kompressor', or supercharger technology made the Mercedes (a name the company began using after racing driver Emil Jellinek successfully raced the SSK and used the name of his daughter) models unique, was introduced by Paul Daimler, a son of the company's founder Gottlieb Daimler. Since 1909, the Daimler-Motoren-Gesellschaft also buit aircraft engines using the kompressor to increase their power in achieving greater altitude. In 1918 they began to install Roots-type blowers – originally patented in the USA in 1860 to generate wind for blast furnaces – to compress the thin air at altitude and produce a combustible mixture for the engines. In 1919, Paul Daimler, in his role as a technical director at the company, began to test whether air compressors could also be used to increase the power output and elasticity of motor vehicle engines. Daimler showcased production-ready models at the Berlin motor show in September 1921."
      Eli se remmiahdin on laitettu mersuun jo vuonna 1921. Joten lopeta se paskanjauhaminen. Ja se sinun hondasi kiihtyvyys oli samaa luokkaa kuin monen nykyisen pienen bensaturbon eli 8-9 sekunnnin luokkaa. Ei siis aihetta kehua tuollaista bensasyöppöä ruostepesää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä ihmeen väliä noilla bareilla on. Eihän sinne palloon mitään pumpattu. Sieltä pumpattiin ilmaa pois senverran mihin kompressorin teho riitti. Etkö sinä edelleenkään usko, että alipane on olemassa, vai onko tuo pelkkää vittuilua.

      Suhtaudutko sinä samalla tavalla kaikkeen muuhunkin, mitä et tiedä. Sitä on kuule aivan hirveästi sitä,mitä sinä et tiedä. Se pätee meihin kaikkiin Jotku on vaan senverran fiksumpia, ettei vittuile niille jotka tietää. Fiksut ottaa oppia.

      Fiksuille ei tarvitse vääntää rautakangasta kymmeniä kertoja samaa yksinkertaista asiaa. Se alipaine on todella yksinkertainen asia. Pitääpä katsoa tarkemmin, koska se keksittiin.

      Pitkästä asian vierestä selittelystäsi kävi selvästi ilmi että fysiikan tietämyksesi on vain satunnaisista Wiki-atikkeleista koostuva täysin tuntematon maailmansa.
      Puhut alipaineesta kuin se olisi jokin erillinen ilmiö, tai olotila.
      Ali- ja ylipaine on kansanomainen kuvaus paineen suhteesta yleensä normaali-ilmanpaineeseen.
      Fysiikka tuntee paineen vain yhdellä tavalla, se on sama ilmiö, kuin lämpösisältö, siis molekyylien liikkeestä aiheutuva voima, joka pyrkii laajentamaan tilavuutta eli pienentämään tiheyttä, aivan kuten lämpötilakin.
      Näiden keskinäinen yhteys on erittäin hyvin tunnettu jo aikaa sitten.
      Kun ymmärrät tämän, niin ymmärtänet että molemmissa tapauksissa alaraja on kun lämpötila on 0 K, ja kummassakin tapauksessa on vain positiivista, laajentavaa vaikutusta.
      Maallikoiden käyttämä nimitys alipaine, ei ole mikään fysikaalinen suure, se ei aiheuta minkäänlaista voimaa, puhumattakaan että paine voisi vetää pintaa, kaikki ns vakuumiin liittyvät ilmiöt perustuvat paine-eroon ja suuremman paineen työntävään vaikutukseen, riippumatta siitä kuinka suuria paineet ovat suhteessa ilmanpaineeseen tai mihinkään muuhunkaan.

      Maallikoille ja vajaammin koulutetuille tämä tuntuu olevan joskus ylipääsemätön ymmärrettävä, jotkut jopa tänä päivänäkin kuvittelevat alipaineen olevan joku erillinen ilmiö, ja voivan olla rajattoman suuri oma tapahtumansa, asia on helposti liitettävissä maallikoille yhtä vaikeasti aukenevaan lämpösäteilyyn, joillekin ne eivät aukene koskaan.


    • Kyllä nyt ainakin 5 bar alipainetta voi olla olemassa. Ehkä kymmenenkin. Eihän pillillä imeminen muuten onnistu. Tai imuttaminen. Tuon tietää jokainen alipaineella hitsaava koneistaja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pitkästä asian vierestä selittelystäsi kävi selvästi ilmi että fysiikan tietämyksesi on vain satunnaisista Wiki-atikkeleista koostuva täysin tuntematon maailmansa.
      Puhut alipaineesta kuin se olisi jokin erillinen ilmiö, tai olotila.
      Ali- ja ylipaine on kansanomainen kuvaus paineen suhteesta yleensä normaali-ilmanpaineeseen.
      Fysiikka tuntee paineen vain yhdellä tavalla, se on sama ilmiö, kuin lämpösisältö, siis molekyylien liikkeestä aiheutuva voima, joka pyrkii laajentamaan tilavuutta eli pienentämään tiheyttä, aivan kuten lämpötilakin.
      Näiden keskinäinen yhteys on erittäin hyvin tunnettu jo aikaa sitten.
      Kun ymmärrät tämän, niin ymmärtänet että molemmissa tapauksissa alaraja on kun lämpötila on 0 K, ja kummassakin tapauksessa on vain positiivista, laajentavaa vaikutusta.
      Maallikoiden käyttämä nimitys alipaine, ei ole mikään fysikaalinen suure, se ei aiheuta minkäänlaista voimaa, puhumattakaan että paine voisi vetää pintaa, kaikki ns vakuumiin liittyvät ilmiöt perustuvat paine-eroon ja suuremman paineen työntävään vaikutukseen, riippumatta siitä kuinka suuria paineet ovat suhteessa ilmanpaineeseen tai mihinkään muuhunkaan.

      Maallikoille ja vajaammin koulutetuille tämä tuntuu olevan joskus ylipääsemätön ymmärrettävä, jotkut jopa tänä päivänäkin kuvittelevat alipaineen olevan joku erillinen ilmiö, ja voivan olla rajattoman suuri oma tapahtumansa, asia on helposti liitettävissä maallikoille yhtä vaikeasti aukenevaan lämpösäteilyyn, joillekin ne eivät aukene koskaan.

      Tuosta sekavasta selityksestäsi riippumatta sairaaloissa imetään alipaineella tarvittaessa, ja tarvittaessä vedetään myös lapsia maailmaan imukupilla, joka kiinnitetään alipaineella lapsen päähän. Tuo mitä nimität paineeksi on ylipaine.

      Sinä uskot noihin antiikkisiin teorioihin. Minä en niihin usko. Jos teoria on tunnettu kauan, ei se todista, että se olisi jotain muuta kuin teoria. Ei aika muuta teoriaa todellisuudeksi. Kansanomainen nimitys alipaineelle on imu.

      Tuo teoria molekyylien liikkeen aiheuttamasta paineesta on pötyä. Sen kyllä ymmärtää jokainen, joka on käsitellyt paineistettuja kaasuja. Tuo teoria on keksitty vuosikymmeniä ennen kuin syntyi kaasuteollisuus, joka alkoi paineistaa ja nesteyttää kaasuja.

      Kyllä kaasuteollisuus tietää tuostakin asiasta totuuden. On kummallista, että teoreettinen fysiikka ei uusi oppikirjojaan vastaamaan todellisuutta. Samat vanhat teoriat opetetaan vuosikymmenestä toiseen.

      Miksihän kaasuteollisuuden tietämys ei kelpaa fyysikoille. Kyllä se paine syntyy siitä, että painepulloon ahdataan kaasua paljon enemmän kuin on pullon tilavuus. Se on kyllä aivan varma, että ei ne molekyylit siellä pullossa liiku. Sen sanoo järki.

      Jos nuo antiikkiset teoriat pitäisi paikkaansa, niin miten sieltä pullosta tulisia suuri määrä kaasua. Suojakaasua virtaa 10-20 l/min. Se on 600-1200 l/tunti. Yksi pullo kestää aika monta työpäivää.

      Tämä on se syy, miksi en usko noihin antiikkisiin teorioihin. Käytännön kokemus sanoo, että ne teoriat ei voi olla totta. Sellainen, jolta se käytännön kokemus puuttuu täysin, uskoo vaikka mitä vanhoja satuja.

      Jos tuo kaasuesimerkki ei sinua vakuuta niin ei voi mitään. Metalliteollisuudessa ja sairaaloissa eletään joka tapauksessa todellisuudessa, sanoi teoreettonen fysiikka mitä tahansa.


    • Täsmälleen noin. Sanoi kuka tahansa tekniikan tohtori akateemisyyspäissään mitä tahansa niin silkkaa huuhaata se on. Se on sanomattakin selvää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Täsmälleen noin. Sanoi kuka tahansa tekniikan tohtori akateemisyyspäissään mitä tahansa niin silkkaa huuhaata se on. Se on sanomattakin selvää.

      Kovasti alhaseksi on mennyt vaatimustaso, jos noilla kirjallisilla kyvyillä ja tuolla asenteella läpäisee peruskoulun. Työelämään tuolla asenteella ei ole asiaa. Jos joku erehtyy ottamaan, niin ensimmäisenä saat kenkää.


    • " Kyllä se paine syntyy siitä, että painepulloon ahdataan kaasua paljon enemmän kuin on pullon tilavuus. "

      Näinhän se on. Alipaine syntyy siitä että pullosta imetään kaasua paljon enemmän kuin pullon tilavuus. Aivan helppoa on tehdä vaikka 50 bar alipaine toiseen pulloon ja toiseen 50 bar ylipaine. Helppoa on kun osaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kovasti alhaseksi on mennyt vaatimustaso, jos noilla kirjallisilla kyvyillä ja tuolla asenteella läpäisee peruskoulun. Työelämään tuolla asenteella ei ole asiaa. Jos joku erehtyy ottamaan, niin ensimmäisenä saat kenkää.

      Ei alipainehitsari iästä päätellen ole peruskoulua nähnytkään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuosta sekavasta selityksestäsi riippumatta sairaaloissa imetään alipaineella tarvittaessa, ja tarvittaessä vedetään myös lapsia maailmaan imukupilla, joka kiinnitetään alipaineella lapsen päähän. Tuo mitä nimität paineeksi on ylipaine.

      Sinä uskot noihin antiikkisiin teorioihin. Minä en niihin usko. Jos teoria on tunnettu kauan, ei se todista, että se olisi jotain muuta kuin teoria. Ei aika muuta teoriaa todellisuudeksi. Kansanomainen nimitys alipaineelle on imu.

      Tuo teoria molekyylien liikkeen aiheuttamasta paineesta on pötyä. Sen kyllä ymmärtää jokainen, joka on käsitellyt paineistettuja kaasuja. Tuo teoria on keksitty vuosikymmeniä ennen kuin syntyi kaasuteollisuus, joka alkoi paineistaa ja nesteyttää kaasuja.

      Kyllä kaasuteollisuus tietää tuostakin asiasta totuuden. On kummallista, että teoreettinen fysiikka ei uusi oppikirjojaan vastaamaan todellisuutta. Samat vanhat teoriat opetetaan vuosikymmenestä toiseen.

      Miksihän kaasuteollisuuden tietämys ei kelpaa fyysikoille. Kyllä se paine syntyy siitä, että painepulloon ahdataan kaasua paljon enemmän kuin on pullon tilavuus. Se on kyllä aivan varma, että ei ne molekyylit siellä pullossa liiku. Sen sanoo järki.

      Jos nuo antiikkiset teoriat pitäisi paikkaansa, niin miten sieltä pullosta tulisia suuri määrä kaasua. Suojakaasua virtaa 10-20 l/min. Se on 600-1200 l/tunti. Yksi pullo kestää aika monta työpäivää.

      Tämä on se syy, miksi en usko noihin antiikkisiin teorioihin. Käytännön kokemus sanoo, että ne teoriat ei voi olla totta. Sellainen, jolta se käytännön kokemus puuttuu täysin, uskoo vaikka mitä vanhoja satuja.

      Jos tuo kaasuesimerkki ei sinua vakuuta niin ei voi mitään. Metalliteollisuudessa ja sairaaloissa eletään joka tapauksessa todellisuudessa, sanoi teoreettonen fysiikka mitä tahansa.

      Totesin jo edellä että kaasujen lämpö-paine-tilavuus, ovat asioita, joita 'jotkut' eivät kykene ymmärtämään koskaan !

      Uskoisin että siihen tulleen vastineen jälkeen kaikki (muut) ymmätyävät, mitä tarkoitin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      " Kyllä se paine syntyy siitä, että painepulloon ahdataan kaasua paljon enemmän kuin on pullon tilavuus. "

      Näinhän se on. Alipaine syntyy siitä että pullosta imetään kaasua paljon enemmän kuin pullon tilavuus. Aivan helppoa on tehdä vaikka 50 bar alipaine toiseen pulloon ja toiseen 50 bar ylipaine. Helppoa on kun osaa.

      Kyllä tuo nyt meni väärin. Maan olosuhteissa nollapaine on sama kuin on maan ilmanpaine. 50 litran pullosta saa siis imettyä korkeintaa 50 litraa kaasua. Sitä en osaa sanoa olisiko se mahdollista, ja mikä olisi silloin alipaine. Katselin tuosta alipaineesta tietoa. Alipainemittareitakin on olemassa. Senverran sain selville.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuosta sekavasta selityksestäsi riippumatta sairaaloissa imetään alipaineella tarvittaessa, ja tarvittaessä vedetään myös lapsia maailmaan imukupilla, joka kiinnitetään alipaineella lapsen päähän. Tuo mitä nimität paineeksi on ylipaine.

      Sinä uskot noihin antiikkisiin teorioihin. Minä en niihin usko. Jos teoria on tunnettu kauan, ei se todista, että se olisi jotain muuta kuin teoria. Ei aika muuta teoriaa todellisuudeksi. Kansanomainen nimitys alipaineelle on imu.

      Tuo teoria molekyylien liikkeen aiheuttamasta paineesta on pötyä. Sen kyllä ymmärtää jokainen, joka on käsitellyt paineistettuja kaasuja. Tuo teoria on keksitty vuosikymmeniä ennen kuin syntyi kaasuteollisuus, joka alkoi paineistaa ja nesteyttää kaasuja.

      Kyllä kaasuteollisuus tietää tuostakin asiasta totuuden. On kummallista, että teoreettinen fysiikka ei uusi oppikirjojaan vastaamaan todellisuutta. Samat vanhat teoriat opetetaan vuosikymmenestä toiseen.

      Miksihän kaasuteollisuuden tietämys ei kelpaa fyysikoille. Kyllä se paine syntyy siitä, että painepulloon ahdataan kaasua paljon enemmän kuin on pullon tilavuus. Se on kyllä aivan varma, että ei ne molekyylit siellä pullossa liiku. Sen sanoo järki.

      Jos nuo antiikkiset teoriat pitäisi paikkaansa, niin miten sieltä pullosta tulisia suuri määrä kaasua. Suojakaasua virtaa 10-20 l/min. Se on 600-1200 l/tunti. Yksi pullo kestää aika monta työpäivää.

      Tämä on se syy, miksi en usko noihin antiikkisiin teorioihin. Käytännön kokemus sanoo, että ne teoriat ei voi olla totta. Sellainen, jolta se käytännön kokemus puuttuu täysin, uskoo vaikka mitä vanhoja satuja.

      Jos tuo kaasuesimerkki ei sinua vakuuta niin ei voi mitään. Metalliteollisuudessa ja sairaaloissa eletään joka tapauksessa todellisuudessa, sanoi teoreettonen fysiikka mitä tahansa.

      Tähän olisi hauska kuulla millainen komiikka sisältyy selitykseen että pullossa paine nousee, kun sen sisältämän kaasun lämpötilaa kasvatetaan, tai jos painetta nostetaan, niin lämpötila nousee jne.

      Jos siellä ei edes ole mitään molekyylejä liikkeessä, niin kai kaasuteollisuustietäjä kertoo meille syy-yhteyden, vaikka ihan uskomuspohjallakin.


    • tiedekritiikki kirjoitti:

      Kyllä tuo nyt meni väärin. Maan olosuhteissa nollapaine on sama kuin on maan ilmanpaine. 50 litran pullosta saa siis imettyä korkeintaa 50 litraa kaasua. Sitä en osaa sanoa olisiko se mahdollista, ja mikä olisi silloin alipaine. Katselin tuosta alipaineesta tietoa. Alipainemittareitakin on olemassa. Senverran sain selville.

      Mitä tuohon enää voisi sanoa ?

      Ilmakehän paine on muuttuva ja paikkakohtainen, vain sää- ja ilmailuliikenteen vertailukohtana käytetään sopimusta keskimääräisestä ilmanpaineesta (sea level), joka on 101.3 kPa, eli aivan muuta kuin kuvitelmasi 0 paineesta.

      Mikä saa ihmisen näin innokkaasti nolaamaan itseään kerta toisensa jälkeen.


    • tiedekritiikki kirjoitti:

      Kyllä tuo nyt meni väärin. Maan olosuhteissa nollapaine on sama kuin on maan ilmanpaine. 50 litran pullosta saa siis imettyä korkeintaa 50 litraa kaasua. Sitä en osaa sanoa olisiko se mahdollista, ja mikä olisi silloin alipaine. Katselin tuosta alipaineesta tietoa. Alipainemittareitakin on olemassa. Senverran sain selville.

      Jos pullosta pumpataan kaasua 50 litraa, niin pullossa on edelleen kaasua 50 litraa.
      Tosin tuo on taatusti liian vaikeata alipainehitsarin käsitettäväksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Totesin jo edellä että kaasujen lämpö-paine-tilavuus, ovat asioita, joita 'jotkut' eivät kykene ymmärtämään koskaan !

      Uskoisin että siihen tulleen vastineen jälkeen kaikki (muut) ymmätyävät, mitä tarkoitin.

      Näin se on ennenkin ollut, että teoreettista fysiikkaa lukeneita ei saa millään uskomaan, että osa heille syötetystä tiedosta on yli sata vuotta vanhaa satua. Eikö edes tieto hitsauskaasun virtausmäärästä saa epäilemään satuja. Kyllä siellä painepullossa ne kaasupolekyylit on todella ahtaalla.

      Miksi sinä kuvittelet, että en tiedä, mitä lämpö vaikuttaa kaasun paineeseen ja tilavuuteen, Ei sitä painetta kuitenkaan aiheuta molekyylien liike. Sen todistaa painepullo. Minä osaan tehdä myös johtopäätöksiä. Se, että kaasumolekyylien liike aiheuttaisi paineen, on väärin päätelty.

      Siihen aikaan 1800 luvuilla ei kaasuja vielä osattu paineistaa. Tiede oli vielä todella alkeellista. Ei niin vanhaa täysin todistamatonta väitettä voi pitää luotettavana. Totuus kaasuista alkoi selvitä vasta sitten, kun niitä opittiin paineistamaan ja nesteyttämään. Kaikki sitä vanhempi tieto on epäkuranttia.

      Sitä epäkuranttia vanhaa tietoa on myös ne säteilyjutut, ja säteilyn absosbointi. Toivottavasti joku pian tutkii, mika on totuus. Nykyään se on mahdollista kokeellisesti todistaa, kun kaasuja on saatavissa erillisinä.

      Olen kahdelle yliopistolle esittänyt asiaa. Ei siihen tarvita kuin muovisäiliöitä ja kaasut erillisinä. Miten saa sitten teoreetikkojen kovaan päähän sen totuuden, se on eri asia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Näin se on ennenkin ollut, että teoreettista fysiikkaa lukeneita ei saa millään uskomaan, että osa heille syötetystä tiedosta on yli sata vuotta vanhaa satua. Eikö edes tieto hitsauskaasun virtausmäärästä saa epäilemään satuja. Kyllä siellä painepullossa ne kaasupolekyylit on todella ahtaalla.

      Miksi sinä kuvittelet, että en tiedä, mitä lämpö vaikuttaa kaasun paineeseen ja tilavuuteen, Ei sitä painetta kuitenkaan aiheuta molekyylien liike. Sen todistaa painepullo. Minä osaan tehdä myös johtopäätöksiä. Se, että kaasumolekyylien liike aiheuttaisi paineen, on väärin päätelty.

      Siihen aikaan 1800 luvuilla ei kaasuja vielä osattu paineistaa. Tiede oli vielä todella alkeellista. Ei niin vanhaa täysin todistamatonta väitettä voi pitää luotettavana. Totuus kaasuista alkoi selvitä vasta sitten, kun niitä opittiin paineistamaan ja nesteyttämään. Kaikki sitä vanhempi tieto on epäkuranttia.

      Sitä epäkuranttia vanhaa tietoa on myös ne säteilyjutut, ja säteilyn absosbointi. Toivottavasti joku pian tutkii, mika on totuus. Nykyään se on mahdollista kokeellisesti todistaa, kun kaasuja on saatavissa erillisinä.

      Olen kahdelle yliopistolle esittänyt asiaa. Ei siihen tarvita kuin muovisäiliöitä ja kaasut erillisinä. Miten saa sitten teoreetikkojen kovaan päähän sen totuuden, se on eri asia.

      "Ei sitä painetta kuitenkaan aiheuta molekyylien liike. Sen todistaa painepullo." Kumoat siis kineettisen kaasuteorian? Ja sinun teoriasi on?


    • Tätä juuri kyselin, miten joku viitsii toistuvasti nolata itsensä puhumalla tiedepalstalla pelkkää p..skaa.

      Parodia alkaa kummasti lähentyä muuan kuopiolaisen "huippufyysikon" vastaavaa tunnetun fysiikan parodiointia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tähän olisi hauska kuulla millainen komiikka sisältyy selitykseen että pullossa paine nousee, kun sen sisältämän kaasun lämpötilaa kasvatetaan, tai jos painetta nostetaan, niin lämpötila nousee jne.

      Jos siellä ei edes ole mitään molekyylejä liikkeessä, niin kai kaasuteollisuustietäjä kertoo meille syy-yhteyden, vaikka ihan uskomuspohjallakin.

      Täällä nyt on aivan turha selittää yhtään mitään. kun ei te kukaan ymmärrä näitä asioita. Kun ihminen on opetellut ulkoa muutaman teorian, ja kuviottelee sitten tietävänsä kaiken, niin turha selittää. Omaa ymmärrystään kun ei kuitenkaan voi jakaa.,

      Jollekin täyspäiselle nuo asiat olisi helppo selittää. Jos ei kuitenkaan suostu hylkäämään aiemmin oppimaansa, on vaivannäkö turhaa. Jos ei ole edes sen verran tolkussaan että ymmätäisi sen, että kaasuja työkseen la lämpöä työseen kayttävien tietämyn on paljon korkeammalla tasolla, niin mikä olisi diagnoopsi.

      Niillä jotka työkseen käyttää kaasuja, on myös se teoreettinen tietämys Jos ei edes sitä suotu uskomaan, niin turha sellaiselle on mitään selittää. Joka ikinen hitsari tietää todella paljon enemmän kuin te. Muutenhan kaikki työt epäonnistuisivat. Teidän tietotasolla ei ole mitään asiaa hitsariksi


    • Anonyymi kirjoitti:

      Täällä nyt on aivan turha selittää yhtään mitään. kun ei te kukaan ymmärrä näitä asioita. Kun ihminen on opetellut ulkoa muutaman teorian, ja kuviottelee sitten tietävänsä kaiken, niin turha selittää. Omaa ymmärrystään kun ei kuitenkaan voi jakaa.,

      Jollekin täyspäiselle nuo asiat olisi helppo selittää. Jos ei kuitenkaan suostu hylkäämään aiemmin oppimaansa, on vaivannäkö turhaa. Jos ei ole edes sen verran tolkussaan että ymmätäisi sen, että kaasuja työkseen la lämpöä työseen kayttävien tietämyn on paljon korkeammalla tasolla, niin mikä olisi diagnoopsi.

      Niillä jotka työkseen käyttää kaasuja, on myös se teoreettinen tietämys Jos ei edes sitä suotu uskomaan, niin turha sellaiselle on mitään selittää. Joka ikinen hitsari tietää todella paljon enemmän kuin te. Muutenhan kaikki työt epäonnistuisivat. Teidän tietotasolla ei ole mitään asiaa hitsariksi

      Kaino ehdotus.

      Voitaisiko lopettaa tämän "kaikkitietävän" opettaminen, lopputulos kuitenkin on, että kun hän huomaa vähäkin olleensa täysin pihalla, kertoo vakavalla ilmeellä seuraavassa viestissään, että kyllä minä tämän tiesin jo 60 luvun keskikoulussa.
      Miettikää nyt mitä järkeä on yrittää opettaa tällaista henkilöä, joka luuli työkaverien 'nälvin' "tämä on mies, joka ei tee virheitä" tarkoittavan ammattitaidon kehumista, ja "loistava etevämmyys" kurssikeskuksen porukassa, jossa muut ovat vain pakosta avustuksen epäämisen vuoksi.

      Olisiko aika palata ilmastonmuutoksen pariin, antaa tämän "neron" vetää edelleen sitä 45 asteen putkisaumaa mielikuvituksissaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kaino ehdotus.

      Voitaisiko lopettaa tämän "kaikkitietävän" opettaminen, lopputulos kuitenkin on, että kun hän huomaa vähäkin olleensa täysin pihalla, kertoo vakavalla ilmeellä seuraavassa viestissään, että kyllä minä tämän tiesin jo 60 luvun keskikoulussa.
      Miettikää nyt mitä järkeä on yrittää opettaa tällaista henkilöä, joka luuli työkaverien 'nälvin' "tämä on mies, joka ei tee virheitä" tarkoittavan ammattitaidon kehumista, ja "loistava etevämmyys" kurssikeskuksen porukassa, jossa muut ovat vain pakosta avustuksen epäämisen vuoksi.

      Olisiko aika palata ilmastonmuutoksen pariin, antaa tämän "neron" vetää edelleen sitä 45 asteen putkisaumaa mielikuvituksissaan.

      Miksi sinä noita valheita väännät. Onko sitä muka kaikkitietävä, jos tietää ammatillista tietoa, jota 90 % kansasta ei tiedä. Onko sitä aivan mahdotonta jajuta että se on vain ammattitietoa.

      Minä olen sitä jankuttanut kerran toisensa jälkeen, mutta kun ei mene millään jakeluun. Tottakait minä tällaisessa tapauksessa oletan, että vastapuoli on tyhmä. Tuo kommenttisi oli kokonaan pelkkää valheellista paskaa. Mitä sinä kuvittelet tuollaisella saavuttavasi.

      Kertomani asiat on olleet erittäin helppoja ja yksinkertaisia. Ei todellakaan tarvitse olla nero oppiakseen ne Täytyy olla todella paha asenneongelma, jos ei opi. Kysynys on ollut vain yksinkertaisesta ammattitiedosta. Mitään vaikeaaa en edes viitsi laittaa.

      Kaikki te kaiken aikaa todistatte kansalle, että kannattaa äänestää persuja. Kuinkahan suuri siitä puolueesta vielä tulee teidän ansiostanne.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi sinä noita valheita väännät. Onko sitä muka kaikkitietävä, jos tietää ammatillista tietoa, jota 90 % kansasta ei tiedä. Onko sitä aivan mahdotonta jajuta että se on vain ammattitietoa.

      Minä olen sitä jankuttanut kerran toisensa jälkeen, mutta kun ei mene millään jakeluun. Tottakait minä tällaisessa tapauksessa oletan, että vastapuoli on tyhmä. Tuo kommenttisi oli kokonaan pelkkää valheellista paskaa. Mitä sinä kuvittelet tuollaisella saavuttavasi.

      Kertomani asiat on olleet erittäin helppoja ja yksinkertaisia. Ei todellakaan tarvitse olla nero oppiakseen ne Täytyy olla todella paha asenneongelma, jos ei opi. Kysynys on ollut vain yksinkertaisesta ammattitiedosta. Mitään vaikeaaa en edes viitsi laittaa.

      Kaikki te kaiken aikaa todistatte kansalle, että kannattaa äänestää persuja. Kuinkahan suuri siitä puolueesta vielä tulee teidän ansiostanne.

      Onko paljon väliä sillä nouseeko persujen kannatus sen vuoksi, että alipainehitsari tietää miten tehdää 50 bar alipaine vai nouseeko se siitä huolimatta?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko paljon väliä sillä nouseeko persujen kannatus sen vuoksi, että alipainehitsari tietää miten tehdää 50 bar alipaine vai nouseeko se siitä huolimatta?

      Kyllä se persujen kannatust on enemmän nostanut se, että täällä typerykset esiintyy vihreinä alarmisteina. Ihmisiä on alkanut inhottamman yhä enemmän jo pelkkä sana ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki.

      Taas siitä höpsittiin aamulla telkkarissa. Pitäisi nyt järjen jo sanoa,. että AGW oppi on umpikujassa. Se paskanjauhaminen ei johda yhtään mihinkään. Ilmeisesti AGW porukka ei suoetu edes lukemaan tilastolukuja, tai sitten ei edes ymmärrä niitä, kun on niin paniikissa.


Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.