Voinko asettaa riistakameran kuvaamaan kinteistölleni niin, että se kuvaa kiinteistön kautta kulkevan rasitetien liikennettä? Kameran liiketunnistimen reagointietäisyys on noin 20-25 metriä, joten kamera ei tule sijoitettavaksi aivan tien viereen vaan reilusti siitä kauemmas talousrakennuksen seinään. Asianmukaiset merkinnät kameravalvonnasta kiinnitetäisiin myös talousrakennuksen kulmaukseen.
Riistakameran käyttö kiinteistöllä
Anonyymi
22
8720
Vastaukset
- Anonyymi
Jos piilotat kameran hyvin niin voit kuvata. Myöskään älä kerro mitään kameran olemassa olosta.
- Anonyymi
Myös tietosuojavaltuutettu otti vuonna 2010 kantaa katunäkymän ja yksityistien kuvaamiseen tallentavalla kamerajärjestelmällä. Valtuutetulta kysyttiin, voiko yksityinen henkilö asentaa kiinteistölleen tallentavan kameravalvonnan, kun tarkoitus oli kuvata kiinteistöön rajoittuvaa katukäytävää tai yksityistä tietä muun muassa yksityisen tien asianmukaisen käyttämisen varmistamiseksi.
Valtuutettu totesi, ettei henkilötietojen keräämiseen tällaisessa tilanteessa näyttänyt olevan henkilötietolain edellyttämää perustetta, kuten kuvattavan suostumusta tai asiakassuhdetta. Tietojen keräämiseen sivullisista tiellä tai kadulla liikkujista ei ollut valtuutetun mielestä myöskään asiallista käsittelyn perustetta.
Salakatselua vaikkapa yksityistien kuvaaminen sen sijaan ei ole.
- Tie ja metsä eivät ole kotirauhan piiriä, rikos- ja prosessioikeuden professori Itä-Suomen yliopistosta sanoo.
Oli kuvaaminen luvallista tai ei, siitä pitäisi aina kertoa ulkopuolisille.
Tiedottamisvelvoite täyttyy vaikkapa laittamalla valvotulle alueelle kyltin, josta käy ilmi, että alueella on kameravalvontaa. Yleinen hyvä tapa on Voutilaisen mukaan laittaa tieto kameravalvonnasta myös silloin, kun kuvaaminen rajoittuu oman kiinteistön valvontaan.- Anonyymi
Vähän ihmettelen tuota kannanottoa, koska henkilötietoja saa kerätä henkilökohtaiseen, yksityisluonteiseen tarkoitukseen, koska aiempi henkilötietolaki ja nykyisin voimassaoleva GDPR ei koske niitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän ihmettelen tuota kannanottoa, koska henkilötietoja saa kerätä henkilökohtaiseen, yksityisluonteiseen tarkoitukseen, koska aiempi henkilötietolaki ja nykyisin voimassaoleva GDPR ei koske niitä.
Jos pidät listaa kynällä ei laki toimiasi koske, mutta jos kirjaat tiedot tietokoneelle voit jo syyllistyä rekisterin pitoon jota laki koskee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos pidät listaa kynällä ei laki toimiasi koske, mutta jos kirjaat tiedot tietokoneelle voit jo syyllistyä rekisterin pitoon jota laki koskee.
Eipä taida koskea. Kas kun henkilörekisterejäkin koskee GDPR, ja mikään osa GDPR:ää ei sovellu henkilötietojen käsittelyyn jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisessa tai kotitalouttaan koskevassa toiminnassa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos pidät listaa kynällä ei laki toimiasi koske, mutta jos kirjaat tiedot tietokoneelle voit jo syyllistyä rekisterin pitoon jota laki koskee.
Onkohan noinkaan ? Jos vietän syntymäpäiviäni ja kirjoitan sinne kutsuttujen nimet ja osoitteet tietokoneelleni, niin olen sinun mielestä lainrikkoja. Niinkö ?
- Anonyymi
Omaa aluettasi saat kuvata. Varo ettet kuvaa osinkaan naapurin aluette tai yleistä tietä. Gooleta niin selviää.
- Anonyymi
Missä kielletään yleisen tien kuvaaminen?
- Anonyymi
Tekninen katselu ja kuvaaminen yleisillä paikoilla ei ole rangaistavaa. Valvontakameroiden käyttö kaduilla sekä liikkeissä ja rakennuksissa, joihin yleisöllä on pääsy, ei ole rangaistavaa salaakaan tapahtuvana. Avointa kameravalvontaa ei kohdisteta erityisesti kehenkään, ja koska kameravalvonnan tavoitteena on rikollisuuden torjunta ja selvittäminen, se koetaan yksityisyyttä loukkaavasta luonteestaan huolimatta hyväksyttäväksi. Kameravalvontaa ei saa harjoittaa ilman, että siihen on olemassa asiallinen syy ja tarve. Turvallisuuden ja omaisuuden suojaaminen, rikosten ennalta ehkäiseminen sekä tapahtuneiden rikosten selvittäminen voivat olla perusteita kameravalvonnalle.
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-kameravalvonta- Anonyymi
"Turvallisuuden ja omaisuuden suojaaminen, rikosten ennalta ehkäiseminen sekä tapahtuneiden rikosten selvittäminen voivat olla perusteita kameravalvonnalle."
HUOMAA riittävä syy voi olla perusteita kameravalvonnalle.
PARASTA hakea lupa.
Yleisesti ottaen kadun ja liikenteen kuvaaminen on VALVONTAKAMERALLA kiellettyä.
AUTOKAMERALLA on eri asia kun oletuksena on että olet autossa, voisit kuvata samaa kännykkäkamerallakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Turvallisuuden ja omaisuuden suojaaminen, rikosten ennalta ehkäiseminen sekä tapahtuneiden rikosten selvittäminen voivat olla perusteita kameravalvonnalle."
HUOMAA riittävä syy voi olla perusteita kameravalvonnalle.
PARASTA hakea lupa.
Yleisesti ottaen kadun ja liikenteen kuvaaminen on VALVONTAKAMERALLA kiellettyä.
AUTOKAMERALLA on eri asia kun oletuksena on että olet autossa, voisit kuvata samaa kännykkäkamerallakin."HUOMAA riittävä syy voi olla perusteita kameravalvonnalle.
PARASTA hakea lupa."
Mistähän mahdetaan tuollainen lupa hakea? Mikä instanssi yhteiskunnassa myöntää lupia kameravalvontaan, ja minkä lain nojalla? Valaisetko meitä vähän?
"Yleisesti ottaen kadun ja liikenteen kuvaaminen on VALVONTAKAMERALLA kiellettyä."
Lainkohta jäi tästäkin puuttumaan. Mikä säännös sen kieltää? Missä kohdin mitä lakia määritetään käyttämäsi käsitteet "valvontakamera" ja "autokamera", ja miten ne siinä laissa poikkeavat toisistaan?
- Anonyymi
Laki on kuitenkin syytä ottaa huomioon siten, että välttää suuntaamasta kameroita paitsi naapurin pihaan, myöskään ohi menevälle tielle. Siellä ollaan harmaalla alueella.
Henkilötietolakia sovelletaan henkilötietojen automaattisen käsittelyyn. Kun Googlen autot kävivät kuvaamassa katunäkymiä, niiden piti hakea tietosuojalautakunnan lupa. Jos katunäkymää ryhdytään kuvaamaan pysyvästi, ollaan erittäin lähellä tilannetta, että henkilötietolaki tulee sovellettavaksi.
Jos siis järjestää kameravalvonnan omalle tontilleen, kannattaa välttää paitsi naapurin tontin, myös ohikulkevan tien kuvaamista?
Se pitää ehdottomasti paikkansa ja on hyvä neuvo.
Julkisilla paikoilla usein näkyvät, kameravalvonnasta ilmoittavat tarrat liittyvät usein juuri henkilötietolain vaatimuksiin, joskin esimerkiksi poliisin kameravalvonnasta määrää poliisilaki.
http://omakotilehdet.fi/katso-mita-kuvaat/
http://omakotilehdet.fi/katso-mita-kuvaat/- Anonyymi
Niin, henkilötietolaki on kumottu GDPR:n myötä. Sen paremmin henkilötietolakia aikanaan kuin GDPR:ääkään nykyään ei, kuten täälläkin todettu, sovelleta puhtaan yksityiseen henkilötietojen käsittelyyn. Google ei tietenkään täytä tätä määritelmää, kuten ei julkishallinnon tai yritysten asettama kameravalvontakaan.
Yleisen tien ja itse asiassa edes toisen tontin kuvaaminen, kunhan ei kuvata kotirauhan suojaamaa aluetta, voi siis tulla korkeintaan säännellyksi GDPR:n kautta, jota siis ei sovelleta yksityishenkilön yksityiseen toimintaan.
Ergo, riistakameran asettaminen kuvaamaan omaa pihaa, ja siinä sivussa pätkää yleisestä tiestä, ei ole lainvastaista.
- Anonyymi
https://tietosuoja.fi/usein-kysyttya-kameravalvonta
Tuolta nyt kuitenkin löytyy esimerkkejä, mistä on kyse karavalvonnassa.- Anonyymi
Sivulta ei selvinnyt, että GDPR ei sovelleta yksinomaan yksityiseen käyttöön tehtävään kameravalvontaan.
Taloyhtiön kameravalvonta on esimerkiksi muuta kuin yksinomaan yksityistä käyttöä ja sen tekemään kameravalvontaa soveltuu GDPR. Silloin tallentava kameravalvonta on sallittu vain rajatuissa käyttötarkoituksissa (esim. omaisuuden suojaaminen). Tällöin on oltava käyttövastaava jne.
Omakotitalon pihan kuvaaminen ei ole GDPR:n alaista toimintaa. Ilmoitus kameravalvonnasta on silti paikallaan, koska piha on usein kotirauhan piirissä ja siellä oleskelevan henkilön kuvaaminen voi olla salakatselua, jos kohdehenkilö ei tiedä tulevansa kuvatuksi.
Yleisellä paikalla oleskelevaa saa kuvata yksityisessä tarkoituksessa vapaasti. Niinpä esim. kojelautakameraa on sallittua käyttää (ellei aja yksityiseen pihaan, jolloin voi loukata kotirauhaa, tai vie autoaan huoltoon ja jätä kameraa päälle, jolloin saattaa loukata työntekijöiden yksityisyyttä.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivulta ei selvinnyt, että GDPR ei sovelleta yksinomaan yksityiseen käyttöön tehtävään kameravalvontaan.
Taloyhtiön kameravalvonta on esimerkiksi muuta kuin yksinomaan yksityistä käyttöä ja sen tekemään kameravalvontaa soveltuu GDPR. Silloin tallentava kameravalvonta on sallittu vain rajatuissa käyttötarkoituksissa (esim. omaisuuden suojaaminen). Tällöin on oltava käyttövastaava jne.
Omakotitalon pihan kuvaaminen ei ole GDPR:n alaista toimintaa. Ilmoitus kameravalvonnasta on silti paikallaan, koska piha on usein kotirauhan piirissä ja siellä oleskelevan henkilön kuvaaminen voi olla salakatselua, jos kohdehenkilö ei tiedä tulevansa kuvatuksi.
Yleisellä paikalla oleskelevaa saa kuvata yksityisessä tarkoituksessa vapaasti. Niinpä esim. kojelautakameraa on sallittua käyttää (ellei aja yksityiseen pihaan, jolloin voi loukata kotirauhaa, tai vie autoaan huoltoon ja jätä kameraa päälle, jolloin saattaa loukata työntekijöiden yksityisyyttä.)Yksityisen henkilön yksinomaan henkilökohtaiseen tai kotitalouttaan koskevaan toimintaan ei sovelleta GDPR:n vaatimuksia.
- Epäselvää on, voiko tämä koskea myös henkilötietojen julkaisua verkossa.
- Voiko yksityishenkilöt muodostaa ja jakaa keskenään esim. kameratietoja mm. epäilyttävästä liikenteestä mökki tai yksitystiellä.
Noudatettava laki on: Tietosuojalaki 5.12.2018/1050
Lain ulkopuolelle jää myös sellainen kameravalvonta, jota yksityishenkilö suorittaa pelkästään henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa. Tällaista voi olla esim. kameravalvonta, jota yksityishenkilö harjoittaa rikoslain suojaaman kotirauhan piirissä eli kodin ja oman pihapiirin alueella.
Suomessa ei ole varsinaista pelkästään valvontakameraa ja kameravalvontaa koskevaa täsmällistä lakia, vaan laillisuus riippuu lähinnä siitä, kuka kuvaa ja missä.
Et esimerkiksi voi kohdistaa valvontakameraa niin, että se kuvaa esimerkiksi naapurin tonttia, sillä silloin syyllistyt salakatseluun.
Samoin pitää olla varovainen, jos valvontakameran kuvassa näkyy oman pihan viereistä jalkakäytävää, sillä kameratallenteet ovat henkilötietoja, jos yksityishenkilö on niistä tunnistettavissa.
Silloin, kun kuvataan muuta kuin omaa pihaa, pitää esimerkiksi selvittää, pitääkö kameravalvonnasta laatia rekisteriseloste, sillä kameravalvonnan harjoittajaa yleensä pidetään rekisterinpitäjänä.
Kameravalvonnan harjoittaja myös vastaa aina itse toimintansa laillisuudesta.
Omaa pihapiiriä, tonttia, kotiovea ja asuntoa voi valvoa valvontakameralla ilman, että siitä ilmoittaa erikseen kyltillä tai tarralla. Valvottava kohde voi yhtä hyvin olla myös liiteri tai mökki. Nekin ovat kotirauhan piirissä, jossa valvonta on sallittua.
Sama pätee esimerkiksi riistakameraan, jos se on omalla tontilla tai yksityisalueella eikä kuvaa muuta, kuten yleistä tietä tai naapurin aluetta.
Mieleen saattaa juolahtaa laittaa nettiin valvontakameran kaappaama kuva murtomiehestä ja tehdä "etsintäkuulutus" Facebookiin tai muualle nettiin.
Kuvan jakaminen on kuitenkin yleensä laitonta, tai vähintäänkin kaksipiippuinen juttu.
Siksi järkevintä on antaa rosvon tunnistamiseen käytettävä kuva poliisille, joka voi sitten päättää kuvan julkaisusta esimerkiksi verkossa tai lehdissä.
Järjestämällä kameravalvonnan oikein ja laillisesti varmistat sen, että kameran kuvaa voidaan tarvittaessa käyttää tunkeutujan tunnistamiseen.
Jos kuvaus on ollut laitonta, niin tallenne voi olla todistuskelvoton oikeudessa.
Siksi kannattaa pelata tässäkin asiassa varman päälle. Vaikka laittaisit valvontakameran olohuoneen kattoon loman ajaksi, kun kotona ei ole ketään, niin älä silti kuvaa salaa.
Vaikka se ei olisikaan laitonta, niin on kutenkin vähintään kyseenalaista, ellei törkeää käytöstä, jos valvontakamerasta ei kerro luvalliselle kävijälle, esimerkiksi siivoojalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksityisen henkilön yksinomaan henkilökohtaiseen tai kotitalouttaan koskevaan toimintaan ei sovelleta GDPR:n vaatimuksia.
- Epäselvää on, voiko tämä koskea myös henkilötietojen julkaisua verkossa.
- Voiko yksityishenkilöt muodostaa ja jakaa keskenään esim. kameratietoja mm. epäilyttävästä liikenteestä mökki tai yksitystiellä.
Noudatettava laki on: Tietosuojalaki 5.12.2018/1050
Lain ulkopuolelle jää myös sellainen kameravalvonta, jota yksityishenkilö suorittaa pelkästään henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiinsa. Tällaista voi olla esim. kameravalvonta, jota yksityishenkilö harjoittaa rikoslain suojaaman kotirauhan piirissä eli kodin ja oman pihapiirin alueella.
Suomessa ei ole varsinaista pelkästään valvontakameraa ja kameravalvontaa koskevaa täsmällistä lakia, vaan laillisuus riippuu lähinnä siitä, kuka kuvaa ja missä.
Et esimerkiksi voi kohdistaa valvontakameraa niin, että se kuvaa esimerkiksi naapurin tonttia, sillä silloin syyllistyt salakatseluun.
Samoin pitää olla varovainen, jos valvontakameran kuvassa näkyy oman pihan viereistä jalkakäytävää, sillä kameratallenteet ovat henkilötietoja, jos yksityishenkilö on niistä tunnistettavissa.
Silloin, kun kuvataan muuta kuin omaa pihaa, pitää esimerkiksi selvittää, pitääkö kameravalvonnasta laatia rekisteriseloste, sillä kameravalvonnan harjoittajaa yleensä pidetään rekisterinpitäjänä.
Kameravalvonnan harjoittaja myös vastaa aina itse toimintansa laillisuudesta.
Omaa pihapiiriä, tonttia, kotiovea ja asuntoa voi valvoa valvontakameralla ilman, että siitä ilmoittaa erikseen kyltillä tai tarralla. Valvottava kohde voi yhtä hyvin olla myös liiteri tai mökki. Nekin ovat kotirauhan piirissä, jossa valvonta on sallittua.
Sama pätee esimerkiksi riistakameraan, jos se on omalla tontilla tai yksityisalueella eikä kuvaa muuta, kuten yleistä tietä tai naapurin aluetta.
Mieleen saattaa juolahtaa laittaa nettiin valvontakameran kaappaama kuva murtomiehestä ja tehdä "etsintäkuulutus" Facebookiin tai muualle nettiin.
Kuvan jakaminen on kuitenkin yleensä laitonta, tai vähintäänkin kaksipiippuinen juttu.
Siksi järkevintä on antaa rosvon tunnistamiseen käytettävä kuva poliisille, joka voi sitten päättää kuvan julkaisusta esimerkiksi verkossa tai lehdissä.
Järjestämällä kameravalvonnan oikein ja laillisesti varmistat sen, että kameran kuvaa voidaan tarvittaessa käyttää tunkeutujan tunnistamiseen.
Jos kuvaus on ollut laitonta, niin tallenne voi olla todistuskelvoton oikeudessa.
Siksi kannattaa pelata tässäkin asiassa varman päälle. Vaikka laittaisit valvontakameran olohuoneen kattoon loman ajaksi, kun kotona ei ole ketään, niin älä silti kuvaa salaa.
Vaikka se ei olisikaan laitonta, niin on kutenkin vähintään kyseenalaista, ellei törkeää käytöstä, jos valvontakamerasta ei kerro luvalliselle kävijälle, esimerkiksi siivoojalle.Sotket jonkin verran asioita.
Jos omassa pihassa tai kotona on valvontakamera, niin jos tämä on kotirauhan piirissä olevaa aluetta, kuvaamisessa syyllistyy salakatseluun, ellei siitä ole ilmoitettu selvästi. Siten siivoojan kuvaaminen salaa on salakatselua. Myös ulkopuolinen henkilö saa kotirauhan piirissä yksityisyyden suojaa, vaikka ei siis ole paikan haltija.
Laittomasti kotirauhan piiriin tunkeutunut rosvo ei saa yksityisyyden suojaa, vaan tällaista henkilöä saa kuvata omassa kotonaan ja omassa pihassa.
"Samoin pitää olla varovainen, jos valvontakameran kuvassa näkyy oman pihan viereistä jalkakäytävää, sillä kameratallenteet ovat henkilötietoja, jos yksityishenkilö on niistä tunnistettavissa."
Eipäs, koska GDPR:ää ei sovelleta yksinomaan yksityiseen käyttöön tarkoitettuun kuvan tallentamiseen. Ei muodostu mitään rekisteriä, koska laki ei sovellu niihin tietoihin.
"Silloin, kun kuvataan muuta kuin omaa pihaa, pitää esimerkiksi selvittää, pitääkö kameravalvonnasta laatia rekisteriseloste, sillä kameravalvonnan harjoittajaa yleensä pidetään rekisterinpitäjänä."
Yleisen paikalla kuvatun tallentaminen yksinomaan yksityiseen käyttöön ei aiheuta GDPR:n soveltamista, joten mitään selosteita tai muitakaan tietosuojavelvoitteita ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sotket jonkin verran asioita.
Jos omassa pihassa tai kotona on valvontakamera, niin jos tämä on kotirauhan piirissä olevaa aluetta, kuvaamisessa syyllistyy salakatseluun, ellei siitä ole ilmoitettu selvästi. Siten siivoojan kuvaaminen salaa on salakatselua. Myös ulkopuolinen henkilö saa kotirauhan piirissä yksityisyyden suojaa, vaikka ei siis ole paikan haltija.
Laittomasti kotirauhan piiriin tunkeutunut rosvo ei saa yksityisyyden suojaa, vaan tällaista henkilöä saa kuvata omassa kotonaan ja omassa pihassa.
"Samoin pitää olla varovainen, jos valvontakameran kuvassa näkyy oman pihan viereistä jalkakäytävää, sillä kameratallenteet ovat henkilötietoja, jos yksityishenkilö on niistä tunnistettavissa."
Eipäs, koska GDPR:ää ei sovelleta yksinomaan yksityiseen käyttöön tarkoitettuun kuvan tallentamiseen. Ei muodostu mitään rekisteriä, koska laki ei sovellu niihin tietoihin.
"Silloin, kun kuvataan muuta kuin omaa pihaa, pitää esimerkiksi selvittää, pitääkö kameravalvonnasta laatia rekisteriseloste, sillä kameravalvonnan harjoittajaa yleensä pidetään rekisterinpitäjänä."
Yleisen paikalla kuvatun tallentaminen yksinomaan yksityiseen käyttöön ei aiheuta GDPR:n soveltamista, joten mitään selosteita tai muitakaan tietosuojavelvoitteita ei ole.Älä ole liian ankara. Tämä kirjoittaja, jota kommentoit, osaa ainoastaan lainata googlella löytämiään lähteitä. Näissä lähteissä ei esitetä mitään tarkkoja säädösviitteitä, joten jää täysin arvailujen varaan mitä lainkohtia niiden kirjoittaja on yrittänyt tulkita näitä tulkintoja tehdessään. Tämä käy ilmi jo siitä, että hän ilmoittaa sovellettavaksi laiksi vain yleisesti tietosuojalain, joka ei yleensäkään ottaen todellakaan sovellu tämän keskustelun säädöspohjaksi. Tietosuojalaki vain täsmentää muutamat GDPR:n jälkeen kansallisen sääntelyn piiriin jäävät asiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sotket jonkin verran asioita.
Jos omassa pihassa tai kotona on valvontakamera, niin jos tämä on kotirauhan piirissä olevaa aluetta, kuvaamisessa syyllistyy salakatseluun, ellei siitä ole ilmoitettu selvästi. Siten siivoojan kuvaaminen salaa on salakatselua. Myös ulkopuolinen henkilö saa kotirauhan piirissä yksityisyyden suojaa, vaikka ei siis ole paikan haltija.
Laittomasti kotirauhan piiriin tunkeutunut rosvo ei saa yksityisyyden suojaa, vaan tällaista henkilöä saa kuvata omassa kotonaan ja omassa pihassa.
"Samoin pitää olla varovainen, jos valvontakameran kuvassa näkyy oman pihan viereistä jalkakäytävää, sillä kameratallenteet ovat henkilötietoja, jos yksityishenkilö on niistä tunnistettavissa."
Eipäs, koska GDPR:ää ei sovelleta yksinomaan yksityiseen käyttöön tarkoitettuun kuvan tallentamiseen. Ei muodostu mitään rekisteriä, koska laki ei sovellu niihin tietoihin.
"Silloin, kun kuvataan muuta kuin omaa pihaa, pitää esimerkiksi selvittää, pitääkö kameravalvonnasta laatia rekisteriseloste, sillä kameravalvonnan harjoittajaa yleensä pidetään rekisterinpitäjänä."
Yleisen paikalla kuvatun tallentaminen yksinomaan yksityiseen käyttöön ei aiheuta GDPR:n soveltamista, joten mitään selosteita tai muitakaan tietosuojavelvoitteita ei ole.Laitappa lainkohta missä tämä selvästi käy ilmi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitappa lainkohta missä tämä selvästi käy ilmi.
Huokaus
GDPR 2 artikla 2. kohta c-alakohta.
RL 24:6
- Anonyymi
Täälä komisario Palmut koittaa saada selvää yksityistien kuvaamisen laillisuudesta tai laittomuudesta. Älkää edes miettikö laillisuutta tai laittomuutta, kuvaatte jos on tarve mutta olkaa valmiit antamaan kuvaus-selvitys naapuriston kiukkuiselle emännälle jos hän tulee kyselemään miksi ja mitä kuvaatte. Suomen yksityis- ja mökkiteillä on laskematon määrä kuvauskameroita tallentamassa liikennettä. Syy on murrot ja yksitysteiden osakasmaksut. Jotkut käyttäjät antaa huomattavan alhaisia käyttökertoja tielle vaikka käyttö onkin päivittäistä tai viikottaista. Muutamien eurojen säästön tähden sitten näistä tienkäytöistä riidellään vuosikausia ja esitetään jatkuvasti yksiköiden uudelleen jakoa.
- Anonyymi
Joo... ja itse Palmut käyvät jo nenäkkääksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .633903Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493030Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312961Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3842055Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111163Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101156- 731152
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde28983- 50951
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että110944