Tunnen Antin, valitettavasti.
Mitä mieltä olette Kiurusta puhujana?
Anonyymi
9<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
MIKSI täällä palstoilla on ruvettu "arvostelemaan" puhujien saarnoja !? En muista kuulleeni tuota puhujaa, mutta on sanonta "Lahjat ovat moninaiset"! Kirjoitan "etelästä", ( jos puhujalla tarkoitetaan Oulun Antti K:ta !?)
Onko siellä pohjoisessa joku "ongelma" joidenkin puhujaveljien kohdalla, kun sinne on niitä paljon "kerääntynyt" !? Luulisi sielläkin seurakunta kutsuvan veljiä puhujan tehtävään, ei kai kukaan "tunge" itseään puhujan "pönttöön"!?
ENNEN ei ollut näin, että millään "foorumilla" olisi ollut minkäänlaista "jälkipuintia" puheista ! Itse puhuja voi mielessään käydä "jälkisaarnaa", kun tuntee että teksti ei aukaissut muuta kuin hikirauhaset !! JOSKUS voi olla "syy" myös kuulijassa, millä mielellä kuuntelee puhetta !?!
Ihmetystä nyt herättää !!
Nahjus se on hyvänahtoinenkin nahjus.
Käytitkö nyt ihan varmasti tarpeeksi lainausmerkkejä?
Siksipäs se veeällä saikin rauhassa kehittyä siihen missä se nyt on, kun ei ollut sitä jälkipuintia, vaikka itse Raamattu kehottaa siihen, sekä puimaan kuultavaa puheenkin aikana.
Sitä kutsutaan kaanaankielellä vikomiseksi.
1. Kor. 14:29 Samoin profeetoista saa esiintyä vain kaksi tai kolme, ja toiset arvostelkoot.
Puheen aikana ei, mutt arvostelu sen jälkeen. Näin tekee kristilliset kirkot.
Eikö kanankieli ole kotkotusta? Kot.. Kot..
Joo nyt vain oli kyse kaanaankielestä.
Antti kirkastaa hienolla tavalla srk-valtakunnan ihanuutta ja paremmuutta muihin sekundäärisiin porukoihin nähden.
"VAIN ME"