Room. 10:9,10,13
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Henkilökohtainen ja vilpitön usko Jeesukseen on siis avain pelastuksen oveen.
Jeesus itse on se ovi, josta käydään sisälle pelastukseen!
Ei mitään saarnoja , ei mitään syntiin uskomista.
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Henkilökohtainen ja vilpitön usko Jeesukseen on siis avain pelastuksen oveen.
Jeesus itse on se ovi, josta käydään sisälle pelastukseen!
Ei mitään saarnoja , ei mitään syntiin uskomista.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Amen.
"jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Tämä kohta on se suurin kompastuskivi velluille kun pitäisi suoda toisillekin hyvää.
Mitä se siis on?
Pahansuopuuttapa tietenkin.
Miksi tästä Raamatunkohdasta ei kinä saarnata rykyllä?
Siksi, kun lestat eivät omista Raamattua, vaikka omistaakin, eivät tutki sitä.
Eivät saa eivätkä voi tutkia sitä kun Raamattu on liian puhutteleva kirja heille. Raamatun totuus lyö kovaa vasten naamaa. Kirjoitan omasta kokemuksesta.
Jokaisen ymmärryksen omaavan vellun pitäisi vakavasti pohtia sitä miksi kokee Raamatun väärentämättömän totuuden halveksittavaksi "saalemin touhuksi".
Kodissamme on monta Raamattua: Biblioita, Kuvaraamattuja ja Vihkiraamattu.
Aina kun haluaa voi avata ja lukea.
Yrittäkää hellarit ymmärtää Raamatun kokonaisnäkemys niin kuin kirkotkin on alun perin ymmärtäneet.
Raamatun kokonaisnäkemyshän on, Ap 10:43
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä voimasta syntinsä anteeksi."
Siihen ei välttämättä tarvita mitään synninpäästöä tai muuta kommervenkkia, joilla eri lahkot koettavat monopolisoida pelastuksen itselleen.
Antakoon Jumala anteeksi sinulle, tuomitset ihmisiä. Teidän silmänne on sokeat. Te, ette näe tai kuule sen enempää mitä puhujanne sanoo. Sama on Islamissa, onko molemat saatanasta?
Naisten alistamista synnytyskoneiksi, naisten alistamista yleensä, jossa vanhoilliset järjenköyhät miehet tekevät päätöksiään. Onko oikein alistaa ja orjuuttaa naista, vaikka hän saattaisi kuolla ssuureen synnytysmäärään? Sinä olet siittäjä tappaja, sinä teet sen jos naisesi kuolee, kun keho ei kestä. Yleensä sanotte,että Jumala antaa uuden naisen, mutta antaisi teille rotan..siinä on Sipilän porukalle sikiämistä..ja samaa kastia olette, oletteko vanhoilis,esikois tai lahnalestaadiolaisia..kaikki yhtä..sinisiä pilleritä höpelöille !!
Mitä Paavali kirjoittaa Jumalan armolahjasta, Jeesuksesta Kristuksesta?
"Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä."
"Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme."
"Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut."
Missä kohtaa Paavali mainitsee synnintunnon edellytykseksi Jumalan armon saamiselle? Millä tavoin ilmaukset "heikko, jumalaton, syntinen ja Jumalan vihollinen" ilmaisevat synnintuntoa ja katumusta? Kun ihminen on VIELÄ "HEIKKO, JUMALATON, SYNTINEN JA JUMALAN VIHOLLINEN", onko hän silloin JO "kääntynyt katumuksessa ja synnintunnossa" Jumalan puoleen? Ovatko JUMALATTOMUUS JA JUMALAN VIHOLLISUUS synonyymejä katumiselle ja synnintunnolle? Tarkoittavatko nuo neljä ilmausta suurin piirtein SAMAA?
Sisällissodan aikana Kajaanissa valkoiset olivat teloittamaisillaan kiinni otettujen punaisten joukosta kolme henkilöä. Koska tuomitut olivat perheellisiä miehiä, astui punaisten rivistä esiin kolme poikamiestä, jotka ilmoittivat, että he voivat asettua tuomittujen tilalle, koska nämä olivat perheellisiä. Valkoisten upseeri suostui ehdotukseen, ja poikamiehet ammuttiin. Kun nyt nämä kolme poikamiestä ammuttiin, kolme perheellistä miestä säästyi kuolemantuomiolta. Voisi kai sanoa, että tuo poikamieskolmikko kuoli "oikeaan aikaan" noiden kolmen perheellisen edestä.
Paavali kirjoittaa:
"Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä."
"Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme."
Eli: kuoliko Kristus edestämme siinä vaiheessa, kun osasimme oikealla tavalla katua syntisyyttämme ja pahuuttamme ja pyytää Jumalalta syntejämme anteeksi? Vai tulimmeko me "oikeaan aikaan" tapahtuneen kuoleman ansiosta SOVITETUIKSI peräti siinä vaiheessa, kun me EMME olisi voineet vähempää piitata koko Jumalasta ja synti- ja syntisyyskysymyksestä? Mitä kirjoittaa Paavali?
"Jos me SILLOIN, kun vielä olimme Jumalan VIHOLLISIA, tulimme SOVITETUIKSI hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta."
Kun kolme poikamiestä kaatui kuolleena maahan, valkoisten upseeri olisi osoittanut joko täydellistä ymmärtämättömyyttä tai patologista sikamaisuutta poikamiehille antamaansa lupausta kohtaan, jos hän olisi mennyt teloituksen jälkeen asettamaan henkensä säästäneille perheellisille miehille VIELÄ LISÄEHTOJA, jotta nämä voisivat säilyttää henkensä.
Suurin osa nykykristityistä uskoo jumalaan, joka suhtautuu Poikansa kuolemaan kuin tällainen hypoteettinen idiootti/sika. On aivan sama, kuinka hienoin sanakoukeroin ja -siteerauksin he tämän uskonsa perustelevat, se ei tällaisen "jumalan" idioottimaisuutta/sikamaisuutta muuksi muuta. Surullista ja omituista tässä on tietenkin se, että tällainen "usko" perustellaan itselle ja muille useimmiten nimenomaan Raamatulla.
Kammottavan sekasortoisena ja kuohuvana vuonna 1918 valkoisten upseeri kykeni pitämään kolmelle (taatusti vihaamalleen) viholliselle antamansa lupauksen. Siksi minusta on kummallista, että tällainen nykykristittyjen "raamatullinen" jumala kykenee pitämään - Paavalin vakuutteluista huolimatta - oman Poikansa kuolemaa paljon halvempiarvoisena kuin valkoinen upseeri piti kolmen vihollisensa kuolemaa ja heille antamaansa lupausta.
Se, joka julistaa armon saamisen ehtona katumusta ja parannuksentekoa, vääntää armon irstaudeksi samalla tavoin kuin vaikkapa Trump vääntää vastustajiensa puheet häikäilemättä mieleisikseen.
Olen ketjun Aloittaja, se tiedoksi heti annettakoon.
Ihmettelen tuota edellistä kirjoitusta ja epäilen taitavan vl-bandiitin sen kirjoittaneen.
Jos ei ole katumusta, ei armoakaan voi saada.
Sana Sunnuntaiksi!